Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2025720

Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Civil

de Circuito

Tesis: III.2o.C.10 C (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
de la Federación.
Libro 21, Enero de 2023, Tomo VI,
página 6603

JUICIOS ORALES MERCANTILES. EL ARTÍCULO 332 DEL CÓDIGO FEDERAL DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES LES ES INAPLICABLE SUPLETORIAMENTE RESPECTO DE LAS
CONSECUENCIAS QUE PRODUCE LA NO CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA DE LA
PERSONA JURÍDICA ENJUICIADA QUE NO FUE EMPLAZADA A TRAVÉS DE SU APODERADO
O REPRESENTANTE LEGAL.

Hechos: En un juicio oral mercantil se declaró improcedente la acción de nulidad de disposición de

dinero en efectivo mediante cajero automático, porque la actora no exhibió el estado de cuenta
histórico en copia certificada, ni solicitó su requerimiento al Juez. Ello, porque la persona jurídica
enjuiciada no contestó la demanda y no fue emplazada al juicio por conducto de su apoderado o
representante legal, sino a través de una empleada del lugar; por lo cual se consideró tener por
contestados en sentido negativo los hechos narrados en la demanda, conforme al precepto 332 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria al Código de Comercio.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el artículo 332 citado, es
inaplicable supletoriamente a los juicios orales mercantiles, cuando la persona jurídica enjuiciada no
contesta la demanda y no fue emplazada a través de su apoderado o representante legal.

Justificación: Lo anterior, porque el Código de Comercio, en el título especial "Del juicio oral
mercantil", capítulo primero "Disposiciones generales", artículo 1390 Bis 8 dispone que en todo lo
no previsto en dicho apartado regirán las reglas generales del código, en cuanto no se opongan a
las disposiciones del mismo título; por otra parte, en el diverso precepto 1063 se establece que los
juicios mercantiles se sustanciarán de acuerdo con los procedimientos aplicables conforme a ese
código, las leyes especiales en materia de comercio o, en su defecto, por el Código Federal de
Procedimientos Civiles y por el Código de Procedimientos Civiles local. En ese sentido, la
inaplicabilidad del precepto 332 referido radica en que es incompatible con el procedimiento oral
mercantil porque: 1. Rige para un juicio de naturaleza ordinaria (eminentemente escrito), en tanto
que las prevenciones especiales relativas al juicio analizado son de naturaleza oral mercantil, de
tramitación distinta, pues tiene por finalidad emitir un fallo con la mayor prontitud y en el menor
número de diligencias posibles, atendiendo a los principios de oralidad, publicidad, igualdad,
inmediación, contradicción, continuidad y concentración. 2. En el artículo 1390 Bis 16 del Código de
Comercio se establece que transcurrido el plazo fijado para contestar la demanda y, en su caso, la
reconvención, sin que lo hubiere hecho y sin que medie petición, se procederá en los términos del
diverso precepto 1390 Bis 20, es decir, se señalará de inmediato fecha y hora para la celebración
de la audiencia preliminar, la cual deberá fijarse dentro de los diez días siguientes; sin que al efecto
se deba hacer en ese momento algún pronunciamiento sobre tener por ciertos los hechos no

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 04/03/2023

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025720
 Semanario Judicial de la Federación
contestados, porque ello incidiría en la apertura o no de la audiencia preliminar o pasar
directamente a la audiencia del juicio; lo que dependerá de las pruebas y manifestaciones de las
partes durante esas etapas, atendiendo a los principios mencionados. 3. En el segundo párrafo del
precepto 1390 Bis 16 se dispone que el juzgador examinará escrupulosamente y bajo su más
estricta responsabilidad, si el emplazamiento se practicó en forma legal y, en caso de que no
hubiere sido así, mandará reponerlo. Lo cual es un requisito para avanzar a la siguiente etapa,
relativa a la audiencia preliminar y garantiza la debida integración de la relación jurídica procesal del
juicio, examen no previsto en el artículo 332 mencionado. 4. Al existir un esquema general de
preclusión regulado en el precepto 1078, en el cual se establece que una vez concluidos los
términos fijados a las partes, sin necesidad de acusarlas en rebeldía seguirá el juicio su curso y se
tendrá por perdido el derecho que debió ejercitarse dentro del término correspondiente, deviene
innecesario acudir supletoriamente al precepto 332 citado, porque en aquél se decretó
implícitamente la rebeldía, así como la pérdida del derecho de la parte interesada para contestar la
demanda en el juicio oral mercantil, oponer excepciones, defensas y ofrecer pruebas; lo que no
libera a las partes de acreditar los hechos constitutivos de sus acciones y excepciones, en términos
de los artículos 1194 y 1195 del Código de Comercio.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 338/2021. 17 de febrero de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Miguel
Ruiz Matías. Secretario: Marco Antonio Correa Morales.

Esta tesis se publicó el viernes 06 de enero de 2023 a las 10:07 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 04/03/2023

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025720