El Leonardo y su validez

El Leonardo, es osadía y especulación, objeto de controversia, que “hace más hincapié en

la teoría del impulso y las motivaciones subconscientes del artista” sugiere Schneider (1993).
Freud asegura que, tal estudio no hace más que referenciar aspectos infantiles ocultos en
el inconsciente de Leonardo Da Vinci, los cuales son expresados por el artista en sus obras y que
dan paso a la postura sobre la creación artística del mismo Freud. Por otro lado, Schapiro hace una
crítica al estudio partiendo de faltas tales como la traducción del italiano al alemán de la palabra
nibbio, es decir, << cometa>> en lugar de buitre como lo menciona Freud, con lo que cambia
totalmente el sentido y modifica la naturaleza del recuerdo de Da Vinci y que deja sin
fundamentos al Leonardo de Freud, descalificando Schapiro totalmente al psicoanálisis como
método capaz de arrojar luz sobre los fenómenos artísticos.

Finalmente, la crítica de Schapiro fue rechazada por parte de Eissler (1961), críticas y
opiniones de las cuales surge el análisis de Schneider (1993) comparando ambos enfoques para
concluir con el planteamiento de si los métodos psicoanalíticos son aceptables como vías de
interpretación de los fenómenos psicológicos, así como la pregunta, ¿Qué tipo de Psicología del
arte es la que queremos hacer?

La crítica de Vigotsky

Parte de la preocupación de Freud de una respuesta emotiva hacia una obra de arte. Las ideas de
Vygotski están expresadas en su obra “Psicología del arte” (1925); la cual indica que: “la Psicología
no puede dejar de sentirse atraída por los complejos problemas que plantea la reacción estética”.

Según Vygotski; expresa que el arte es una técnica social del sentimiento; lo cual consiste en la
reacción estética.

¿Qué es esa “reacción estética”? Es uno de los sistemas de símbolos más complejos que ayuda a
transformar los sentimientos originales humanos. Aquí es donde entramos al inconsciente:

“No es precisa una gran perspicacia para observar que las causas inmediatas del efecto artístico
subyacen en el inconsciente. No existe un muro infranqueable entre la conciencia y el
inconsciente. Los procesos que empiezan en el inconsciente emergen a menudo a la conciencia; y
a la inversa, desplazamos a la esfera del inconsciente numerosos fenómenos conscientes. Entre el
inconsciente y lo artístico existe una relación dinámica viva, permanente, que no se interrumpe ni
por un instante de la vida anímica”.

En síntesis, la capacidad creativa y de producción del arte se desarrolló en la ontogénesis del ser
social con el enriquecimiento del mundo circundante de los hombres y de la apropiación de sus
bienes culturales. A partir de los estudios de Vygotski es posible entender que el arte es una
producción humana, tiene origines en la actividad reproductiva y creadora.
Sobre Vigotsky y el Psicoanálisis (e influenciado por Marx); la única diferencia entre el hombre y un
animal es: “el hombre solo se distingue del carnero por cuanto su conciencia sustituye al instinto,
o es solo suyo un instinto consciente”. Si los psicólogos antiguos exageraban el papel de la
conciencia, los psicoanalistas desorbitan el otro extremo, reduciendo el papel de la conciencia a
cero y admitiendo en esta únicamente su capacidad para servir como instrumento ciego en manos
del inconsciente.

Según Vygotski, los psicoanalistas NUNCA entendieron el arte; siendo este un reflejo de la
transformación de proceso inconscientes en manifestaciones conductuales y cognitivas con
formas y significados sociales.