B Crítica de la razón práctica

Kant dice que sus leyes se respeten y actúan de igual manera que las leyes de las
ciencias naturales. Sus leyes prescriptivas es la primera vez en la cual no se trabaja en
base a las cosas materiales, no condicionándose por elementos sensibles, trabaja de
forma deductiva y con una legislación formal universal. Por el carácter deductivo esta
ley es a priori de manera que es independiente a situaciones empíricas, siendo objetiva
absoluta e inmediata. Asi, la voluntad regida únicamente por el respeto se tiene que
dejar determinar solo por la razon legisladora.
Kant articula una ley racional: para actuar bien, es necesario un nivel, de ilustración
que brinda una operación deductiva de las leyes desde la universal hasta las máximas
individuales. Se le agrega un aspecto más, el de la intencionalidad. Los actos morales
se califican en morales, inmorales y conformes a la moral. Este ultimo se parece al
primero, pero con la diferencia de que la intención lo cambia todo. De manera que
podes hacer lo correcto pero tus intenciones se basan en el interés o el amor, por
ejemplo, siendo estos sentimientos depurados en una situación ideal. La ventaja de las
leyes es el carácter inmutable siendo las mimas en cualquier tiempo y espacio, pero al
funcionar como si fueran leyes no explica el comportamiento de los hombres, sino que
los regula.
El fracaso del proyecto moderno de una racionalización total de las ciencias que
implicaría también una racionalidad moral dio por tierra con la visión de un progreso
indefinido de la ciencia y de la naturaleza humana.
Parágrafo 7
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad pueda valer siempre, al mismo
tiempo, como principio de una legislación universal.
Las leyes se componen de presuposiciones que rigen como reglas. Etas te dicen como
se debe proceder de manera práctica. Esta regla practica es incondicionada, ósea
categóricamente practica a priori, en función de la voluntad. Donde la razon pura es
practica se vuelve inmediatamente legisladora

¿Qué es la ilustración?
La ilustración es la salide del hombre de su autoculpable minoría de edad. La minora
de edad significa de servirse de su propio entendimiento, sin la guía de otro. Siendo
uno culpable de este cuya falta de decisión y valor para servirse por su mismo sin la
guía de otro.
La pereza y la cobardía son las causas de la permanencia en la minoría de edad a lo
largo de la vida. Es muy cómodo estar en la minoría de edad, esa manera de delegar
las tareas para que las hagan por mí, es la representación de la pereza. Estos tutores, a
los que se les delega las tareas, se encargan de poner difícil a llegada a la mayoría de
edad, incluso mostrándoles que es peligrosos, cosa que no es tan asi. Como aprender a
caminar, uno se puede caer un par de veces, pero eso no lo hace peligroso.
Los individuos se tienen la capacidad de ilustrarse a si mismos, siendo inevitable si se
lo deja en libertad. Una vez que uno se haya liberado del yugo de la minoría de edad
este difundirá el buen vivir de esta manera. Pero puede darse el caso en el que una
persona, aquellas personas incapaces de la ilustración una vez liberado de este yugo
obliga a sus propios tutores a someterse al mismo yugo.
Para la ilustración ser requiere libertad, la libertad de hacer siempre y en todo lugar
uso público de la propia razon. Pero por todas partes se encuentran limitaciones, pero
¿Qué impide la ilustración? ¿Cuál la fomenta? El uso publico de la razon debe ser
siempre publico y el uso privado de la razon debe a menudo limitado. Entendiendo uso
público de la razon a de razonar en cuanto a docto de manera publica de la razon
frente a las personas. Y uso privado de la misma a la utilización que le es permitido
hacer de un determinado puesto civil o función pública. Sin embargo, se tiene que
tener una unanimidad artificial donde los miembros del estado tienen que adoptar una
actitud pasiva frente a este para que pueda guiarlos hacia la ilustración y para que no
se desvíen en querer frenarla. Pero en cuanto docto no se le prohibirá a este el poder
criticar el sistema, de manera que un miembro pague los impuestos pero que pueda
manifestar la injusticia de este. Una época no puede imponerse una ley que les
prohíba la ilustración, tanto a largo como a corto plazo, y ampliar su conocimiento,
sería una violación a la naturaleza del hombre. En cuanto al hombre individual puede
eludir la ilustración, pero solo por un cierto tiempo en materias que es obligado a
saber, pero no puede renunciar a ellas. Y si un pueblo no esta capacitado para decidir
para si mismo meno lo podrá hacer un monarca, puesto que su autoridad descansa en
a la voluntad del pueblo.
En cuanto a si estamos en una época ilustrada la respuesta es no, pero si en una época
de ilustración. Siendo esta época donde se han abierto las puertas para que las
personas sean libres, y la disminución de obstáculos para la ilustración es constante.
Un príncipe que no encuentra indigno de sí mismo declarar que considera un deber no
prescribir nada a los hombres en materia de religión, sino que les deja en ello plena
libertad y que incluso rechaza el pretencioso nombre de tolerancia, es un príncipe
ilustrado y merece que el mundo y la posteridad lo ensalcen con agradecimientos.
¡Razonad todo lo que queráis y sobre lo que queráis, pero obedeced!