Las Controversias Pertinentes oponibles a la solicitud de imposición de medida de

aseguramiento hacen parte de la estructura del artículo 306 de La Ley 906/2004,

el cual se ocupa de los aspectos que deben concurrir para la procedencia de la
solicitud.

Requisitos para que procedan las medidas de aseguramiento privativas de la

libertad.

De acuerdo con el parágrafo segundo del artículo 307 del Código de

Procedimiento Penal, quien solicite una medida de aseguramiento privativa de la
libertad debe probar, para que esta sea procedente, que las no privativas son
insuficientes para el cumplimiento de los fines de las medidas de aseguramiento,
no procede simplemente por la simple argumentación del señor fiscal quien
prácticamente especula.

Articulo 308 Código de Procedimiento Penal. De los elementos materiales

probatorios y evidencia física o de la información obtenida legalmente, debe poder
inferir razonablemente, que el imputado puede ser autor o partícipe de la conducta
delictiva que se investiga, siempre y cuando se cumpla alguno de los siguientes
requisitos:

1. Que la medida de aseguramiento sirva para evitar la obstrucción de la justicia

por parte del imputado.

Este requisito se cumple siempre y cuando existen motivos fundados para

creer que el imputado puede manipular u ocultar elementos de prueba o
incidir en testigos o peritos para que falten a la verdad o dificulte la
realización de diligencias por parte de funcionarios y demás intervinientes.

2. Que el imputado constituya un peligro para la sociedad o la víctima. Para

determinar si el imputado es un peligro para la sociedad, el juez debe valorar:

Deberá la Fiscalía demostrar con elementos de prueba cada situación en

particular, pues la mera exposición no es si mismo argumento suficiente
para demostrar tal situación.

A) El número de delitos que se imputan y la naturaleza de estos.

B) Que el imputado esté disfrutando de un mecanismo sustitutivo de la

pena privativa de la libertad, por un delito doloso o preterintencional.

Teniendo en cuenta las circunstancias de menor punibilidad, por el simple hecho

de no contar con antecedentes penales no se cumpliría con este aspecto.
D) La existencia de sentencia condenatoria vigente por delito doloso o
preterintencional.

E)  Si se han utilizado armas de fuego o blancas.

D)  Cuando el delito sea contra un menor de 14 años.

F) Cuando el imputado haga parte de un grupo de delincuencia organizada. 

3. QUE SEA PROBABLE QUE EL IMPUTADO NO COMPAREZCA AL

PROCESO O QUE NO CUMPLA LA SENTENCIA.

Para determinar el cumplimiento de este requisito, el juez debe tener en

cuenta la existencia de falta de arraigo en la comunidad y la facilidad que
tiene para salir del país, la gravedad del daño causado, la actitud que el
imputado asuma y el comportamiento del imputado durante el procedimiento
o en otro anterior.

Así lo pudo establecer la fiscalía, de acuerdo al informe de policía judicial.

El parágrafo del artículo 308 del Código de Procedimiento Penal establece

que la calificación jurídica provisional no será suficiente para poder
determinar el cumplimiento de estos requisitos. Esto significa que no basta
analizar el delito que se le imputa a una persona, para que esta pueda ser
objeto de medida de aseguramiento.

artículo 313. Procedencia de la detención preventiva en establecimiento carcelario

Cumplidos todos los requisitos ya mencionados, la detención preventiva en
establecimiento carcelario procede cuando:

1. Se trata de delitos de competencia de los jueces penales de circuito

especializados.

2. Se trata de delitos para los que está prevista una pena privativa de la libertad
que exceda los cuatro años.

3. Se trata de delitos contra los derechos de autor, pero solo si la defraudación

supera los 150 salarios mínimos mensuales legales vigentes.

4. Cuando la persona haya sido condenada por conducta constitutiva de delito o

contravención dentro de los tres años anteriores, contados desde la captura o
imputación, siempre y cuando, en el primer caso, no se haya presentado
absolución.

La detención preventiva en establecimiento carcelario por detención en el

lugar de residencia en los siguientes casos:
1. Cuando para el cumplimiento de los fines previstos para la medida de
aseguramiento sea suficiente la retención en el lugar de residencia.

5. Cuando la imputada o acusada sea madre de cabeza de familia de un hijo

menor o que sufriere incapacidad permanente, siempre y cuando haya estado bajo
su cuidado. En ausencia de ella, el padre que haga sus veces tendrá el mismo
derecho.

En este sentido y con respecto a lo aquí expuesto, vislumbramos cierta deficiencia

en la solicitud del ente acusador en cuanto a la necesidad de la medida,
sencillamente porque no se cumplen a cabalidad.

No se argumentó en concreto cual es la necesidad de la medida. No satisfacen

los presupuestos de necesidad.

En el sistema acusatorio, no se podrá hablar de necesidad, proporcionalidad y

adecuación de la medida de aseguramiento, sin elementos de conocimiento
necesarios, puesto qué siempre será necesario la debida argumentación
acompañada de elementos materiales probatorios.

Lo anterior, bajo el entendido que esos criterios de sustentación no son frases vacías
o huecas que se puedan lanzar al paisaje como simples enunciados. 

Por el contrario, para sustentar la necesidad, proporcionalidad y adecuación de la

medida de aseguramiento, se requiere de elementos de conocimiento necesarios, y
ante la ausencia de éstos, aquellos criterios se quedan como simples enunciados
conjeturales, sin ningún soporte.

Porque que la solicitud de medida de aseguramiento, no habiéndose

establecido con claridad el criterio de necesidad de la medida, en
consecuencia resultaría inadecuada, desproporcionada o irrazonable se
imponga una medida de aseguramiento, en este caso, resulta mas apropiado
que por parte del despacho judicial se imponga una medida no privativa de la
libertad, de las establecidas en literal B del Articulo 307 Código de
Procedimiento Penal.

En este sentido, consideramos aunque necesaria de acuerdo a los fines de la

medida de aseguramiento resulta más adecuado, proporcional y /o razonable
aplicar una medida NO privativa.

Porque aunque necesaria de acuerdo a los fines de la medida de aseguramiento,

estos se pueden cumplir de forma más adecuada, proporcional y/o razonable con
una medida de aseguramiento NO privativa de la libertad.