AUDIENCIA INICIAL

JUEZ: Muy buenas noches Damos inicio a la presente audiencia de control siendo
las 14 horas el día 16 de marzo de 2020 en la sala de audiencia número 2 en el
estado de Nuevo León, por parte de la Representación Social, ¿quién se
encuentra con nosotros?

MP: Gracias su Señoría, por parte de la Fiscalía me identifico como Agente del
Ministerio Público __________________, con demás datos de notificación ya
señalados en este tribunal.
Nota: como somos 3 MP, cada uno deberá de identificarse, diciendo lo mismo.

JUEZ: Correcto, ahora por parte de la Defensa ¿quién nos acompaña?

DEFENSA: Gracias su señoría, por parte de la defensa comparecemos ante Usted

el Lic._________________, con cédula profesional No.________ expedida por la
Secretaría de Educación Pública a través de la Dirección General de Profesiones y
con demás datos de identificación ya señalados en este tribunal.

JUEZ: Nos acompaña también la parte imputada quien a continuación nos hará el
favor de proporcionar sus datos

IMPUTADO: Gracias su señoría, ni nombre es Juanita Martínez Pérez y me

identifico con mi credencial otorgada por el instituto nacional electoral No._____

JUEZ: Muy bien Sra. Juanita Martínez Pérez, usted se encuentra en esta
Audiencia en calidad de imputado, le pregunto si ¿usted ya conoce sus derechos
constitucionales y legales?

IMPUTADO: Sí su señoría, conozco bien mis derechos

JUEZ: De cualquier manera, hago de su conocimiento que usted tiene el derecho

a que se le presuma inocente, usted también tiene el derecho de guardar silencio,
también el derecho de declarar en cualquier momento, tiene el derecho de
comunicarse con sus familiares, el derecho a tener una defensa adecuada, la
persona que ésta a su lado se ostenta de Lic. En Derecho, por lo anterior le
pregunto ¿Es su deseo que esta persona lo represente a usted en este juicio?
IMPUATDO: Si su Señoría, es mi deseo que esta persona me represente.

JUEZ: Abogado defensor hágase cargo.

DEFENSA: Si su señoría, acepto y protesto el cargo conferido por la Sra. Juanita

Martínez Pérez.

AUDIENCIA DE CONTROL DE LA DETENCION

JUEZ: Agente del Ministerio Público, por favor de, cuenta de la detención del
imputado

MP: ¡Gracias, su Señoría! Sr. Juez, le solicito ratifique la detención de la Sra.

Juanita Martínez Pérez ya que la misma se efectuó en FLAGRANCIA de acuerdo
al artículo 146 fracción segunda inciso B del CNPP ya que fue detenida
inmediatamente después de haberse cometido el delito y en virtud del
señalamiento que hace la víctima sobre los hechos.
Esto se encuentra sustentado en el parte informativo de fecha 15 de marzo de
2013, elaborado por los agentes captores CAMILO REYES OLIVAS y SANTIAGO
LOZANO VILLA del que se desprenden las siguientes circunstancias de la
detención:
“Que el día 15 de marzo del 2013, aproximadamente a las 11:00 hrs en el taller de
direcciones hidráulicas denominado “El Centauro” propiedad del Sr. JOAQUIN
GONZALEZ GONZALEZ, ubicado en la Calle Enrique C. Livas #2000 de la
Colonia Vista Hermosa de esta Ciudad y Municipio. La Sra. JUANITA MARTINEZ
PEREZ, quien presta sus servicios personales como SECRETARIA en dicho taller,
sustrajo un cheque en blanco de la oficina del SR. JOAQUIN GONZALEZ
GONZALEZ, y procedió a elaborarlo y a firmarlo a su favor por la cantidad de
$50,000.00 moneda nacional, sin previa autorización por parte de su jefe el SR.
JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ.
De este hecho, fueron testigos las compañeras de trabajo, GLORIA DORANTES
DELGADO, quien presta sus servicios en el taller como SECRETARIA y la Sra.
SANDRA MENDOZA ESQUIVEL, empleada en el área de limpieza quien pasó en
el momento en que la Sra. JUANITA MARTINEZ PEREZ elaboraba el cheque.
Una vez que la Sra. JUANITA MARTINEZ PEREZ, elabora el cheque, acude a la
sucursal bancaria denominada BANCAFIEL, ubicada en la Calle Enrique C. Livas
#1500 de la colonia Vista Hermosa, aproximadamente a unos 200 metros del taller
antes mencionado, todo lo anterior se suscitó a las 11:15 horas.
Minutos después del Sr. JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ sale de su oficina y
pregunta por la Sra. JUANITA MARTINEZ PEREZ y la Sra. GLORIA DORANTES
DELGADO le informa que JUANITA MARTINEZ PEREZ salió al banco para cobrar
un cheque.
El Sr. JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ manifestó que él no había firmado ni
autorizado ningún cheque para ese día, inmediatamente después se dirigió a la
sucursal bancaria más cercana, donde JUANITA MARTINEZ PEREZ
acostumbraba a cobrar los cheques.
A las 11:30 horas el Sr. JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ llega al banco
BANCAFIEL y pregunto al gerente como a las cajeras, si JUANITA MARTINEZ
PEREZ había estado ahí, la cajera MARINA ALVAREZ CAMARO, confirmó que
efectivamente hacía aproximadamente 5 minutos ella misma había atendido a
JUANITA MARTINEZ PEREZ, quien había presentado un cheque nominativo
expedido a su favor por la cantidad de $50,000.00 moneda nacional.
La cajera MARINA ALVAREZ CAMARO, entregó la cantidad del cheque en virtud
de que la firma parecía correcta, es decir, que si estaba firmado el cheque por el
titular de la cuenta Sr. JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ.
El Sr. JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ, afirmo que no había firmado cheque
alguno a favor de la Sra. JUANITA MARTINEZ PEREZ y reclamó al gerente y a la
cajera MARINA ALVAREZ CAMARO que no se debió de haber pagado el cheque
en mención.
Al salir de la sucursal bancaria el Sr. JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ encontró
a 2 elementos de la Policía Estatal que cumplían con sus funciones de vigilancia y
les informo que se habían cobrado un cheque usando una firma falsa.
Justo cuando narraba a los policías lo acontecido, la Sra. JUANITA MARTINEZ
PEREZ pasó caminando por la misma Calle Enrique C. Livas en dirección a su
trabajo, ella se encontraba aproximadamente a 50 metros de distancia, por lo que
el Sr. JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ, le señala a los agentes afirmando
“MIREN ES ELLA, LES PIDO QUE LA DETENGAN”
Los policías inmediatamente procedieron a dar alcance a la Sra. JUANITA
MARTINEZ PEREZ y la detuvieron en el cruce del Enrique C. Livas y Ave.
Canada.
En ese mismo momento le informaron de sus derechos por estar siendo detenida,
la subieron esposada en el asiento trasero de la patrulla #555 y la trasladaron a la
agencia del MP a fin de ponerla a disposición.
Siendo entonces puesta a disposición de esta representación social a las 11:56
horas y posteriormente esta representación social la puso a su disposición Sr.
Juez el día 16 de marzo del 2013 a las 14:00 hrs.
De todo lo anterior Sr. Juez, se desprende entonces que efectivamente la Sra.
JUANITA MARTIENEZ PEREZ fue detenida bajo el supuesto de FLAGRANCIA
INVOCADO, esto ya que existió inmediatez entre la comisión del hecho delictuoso
y la detención del imputado puesto que mediaron únicamente 21 minutos que fue
el tiempo materialmente necesario para lograr la detención ya que no hubo
interrupción ni de su búsqueda ni de su localización y esta detención se logra en
virtud de un señalamiento directo por la víctima Sr. JOAQUIN GONZALEZ
GONZALEZ, lo que llevó a los policías a detenerla.
De todo lo anterior Sr. Juez, le reitero la solicitud de que ratifique la detención de
la Sra. JUANITA MARTINEZ PEREZ

JUEZ: Muy bien ahora le pregunto a la defensa ¿algo que manifestar?

DEFENSA: Nada que manifestar Sr. Juez

JUEZ: Encuentro una solicitud incontrovertida realizada por el AMP, la

controversia en que se pronuncia genera convicción, ante ello advierto un hecho
delictivo en virtud al cual se generaron fraude, falsificación de documentos y abuso
de confianza en una persona, se llevo acabo una detención entre el echo delictivo
y la detención de aproximadamente 20 minutos en la misma fecha, la causa que
genera la detención que se hizo consistir en señalamiento de tres testigos
presenciales que se identificaron con los nombres de GLORIA DORANTES
DELGADO, SANDRA MENDOZA ESQUIVEL ambas empleadas del taller de
direcciones hidráulicas “El Centauro” y MARINA ALVAREZ CAMARO cajera del
banco BANCAFIEL, en mi opinión jurídica satisface el requisito establecido en el
precepto 146 fracción II inciso B parte inicial del Código Nacional de
Procedimientos Penales, hasta este momento de igual forma resultan dignas de
mérito la fuente de información proporcionada que lo es el parte informativo
elaborado por los agentes captores CAMILO REYES OLIVAS Y SANTIAGO
LOZANO VILLA, por otro lado advierto una detención ajustada a derecho en virtud
al cual entre las 11:36 horas del 15 de marzo y las 14:00 horas del 16 de marzo
median 28 horas por lo cual no se rebasa el plazo máximo que establece el
párrafo decimo del numeral 16 constitucional en atención a lo anterior y con
fundamento en el mencionado numeral constitucional pero en su párrafo séptimo
en correspondencia al arábigo 308 adjetivo califico legal la detención.
FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN Y DECLARACIÓN DEL IMPUTADO
JUEZ: ¿Alguna otra solicitud o manifestación que declarar?
MP: Si su señoría
JUEZ: (Se dirige al imputado) Debe de estar atento a lo que le expondrá el agente
del ministerio público, es importante que quede entendido todo lo que le
manifieste.
MP: Señor Juez hago a su saber la formal formulación de la acusación que se le
hace el día de hoy al imputado la SRA JUANITA MARTINEZ por los hechos que el
Código Penal Nacional, señala como delitos que son los siguientes:
ART 244 Fracción I: En relación con la falsificación de la firma.
ART 245: Los documentos encontrados sean sancionables deben de cubrir los
requisitos señalados.
ART. 386: En relación con el delito de fraude
ART. 388: Haciendo referencia a la situación que un colaborador administrativo
perjudique al titular encargado
Por lo que se le solicita SR JUEZ que se le sea declarado como actor material de
delito por abuso de confianza, fraude y falsificación.
JUEZ: Abogado defensor ¿tiene alguna solicitud de precisión o aclaración?
DEFENSA: No su señoría.
JUEZ: Muy bien en ese caso me resta preguntarle al imputado ¿entendió el
comunicado que acaba de emitir el AMP?
IMPUTADO: Sí
JUEZ: ¿Lo entendió?
IMPUTADO: Sí su señoría
JUEZ: Muy bien le hago saber en este momento que tiene derecho de emitir una
declaración a fin de contestar el caso formulado en su contra, usted tiene derecho
a declarar o bien a guardar silencio si así lo desea, le informo que si usted decide
declarar esa información eventualmente puede llegar a ser usada en su contra,
por otra parte si usted decide no declarar de ninguna forma esa decisión puede
ser utilizada en su perjuicio, ahora le pido que le consulte a su abogado defensor
para que la decisión que tome se encuentre perfectamente asesorada, consúltelo
con él……..¿Cuál es su decisión?
IMPUTADO: Deseo guardar silencio.

AUDIENCIA DE VINCULACION A PROCESO

JUEZ: Pregunto a quienes intervienen si tienen alguna otra solicitud o
manifestación que realizar.

MP: Así es su señoría con fundamento en el artículo 313 del CNPP le solicito
finque auto de vinculación a proceso al imputado.

JUEZ: Sra. Martínez Pérez la AMP está solicitando se resuelva su situación

jurídica, ella pide que se emita una resolución llamada vinculación a proceso en la
que a usted se le informaría se le va a seguir un proceso penal con motivo de los
hechos que hace un momento le atribuyó, en todo caso puede dictarse una
resolución distinta llamada de no vinculación a proceso cuando no se cumplan los
requisitos que la ley señala, lo importante es que se le debe de informar cual
habrá de ser su destino procesal, usted tiene derecho a que se le resuelva sobre
la solicitud que quiere desarrollar la AMP dentro del plazo de 72 horas es decir 3
días que empezaron a computarse cuando a usted se le interno en el centro
penitenciario a disposición de este tribunal, bien puede solicitar usted que se le
prorrogue este plazo y entonces dentro de 6 días o 144 horas se le resolverá lo
conducente o bien puede renunciar al plazo en comento y en esta misma
audiencia se le informara lo que le corresponda, como hace unos momentos lo
hice y lo vuelvo a hacer a fin de que lo consulte con su defensor y la decisión que
tome se encuentre ajustada a una estrategia defensiva, consúltelo con él…..
¿Cuál es su decisión?

IMPUTADO: Renuncia al Plazo

JUEZ: Bien, AMP, se le concede la palabra, adelante.

MP: Gracias su Señoría, Sr. Juez le solicitamos que vincule a proceso a la Sra.
JUANITA MARTINEZ PEREZ, por lo hechos que fueron materia de la formulación
de imputación que en obvio y ociosas repeticiones le solicitamos los tenga por
producidos en esta audiencia, los cuales consideramos que existen soporte
respecto a datos de prueba que se desprenden de los antecedentes que a
continuación señalo:
En primer lugar de las entrevistas hechas por los agentes captores a los testigos
GLORIA DORANTES DELGADO, SANDRA MENDOZA ESQUIVEL, MARINA
ALAVEZ CAMARO, a la propia víctima JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ,
quienes son coincidentes en señalar que precisamente en las circunstancias de la
formulación de imputación alrededor de las 11:15 horas la Sra JUANITA
MARTINEZ PEREZ, acudió a la institución bancaria BANCAFIEL a cobrar el
cheque a su favor por la cantidad de $50,000.00 moneda nacional
Se cuenta con el cheque original, con el estado de cuenta bancario original donde
aparecen todos los movimientos de cargos y abonos correspondientes a los días
01 al 15 de marzo del 2013, video disco digital (DVD) certificado por el apoderado
general para pleitos y cobranzas que fue autorizado por BANCAFIEL
expresamente para ello, el video contiene las imágenes de la sucursal bancaria,
correspondiente al día 15 de marzo del 2013, el cual evidencia el movimiento
bancario efectuado en la caja #3 ese mismo día.
Además de lo anterior se cuenta con el peritaje de caligrafia, elaborado por un
perito experto, que demuestra la falsedad de la firma estampada en el cheque de
referencia y determina la identidad del que firmó el cheque desde el punto de vista
de la autoría.
Los hechos que le comento su Señoría, en opinión de esta representación social
acreditan de manera suficiente que existe una alteración en la cuestión económica
del Sr. JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ.
Ahora bien su señoría, lo que hace la segunda exigencia de fondo también
aparecen datos que nos permiten encontrar al imputado Sra. JUANITA MARTINEZ
PEREZ como probable autor directo en los hechos de referencia.
Esto se desprende de la entrevista realizada por los agentes de la policía al testigo
MARINA ALVAREZ CAMARO, así como al propio parte informativo, en los cuales
establece que existe una cercanía espacial entre el lugar en que se realizaron el
hecho delictivo y el lugar de la detención pues únicamente existen 200 metros de
distancia dentro de la misma colonia.
Así mismo hay una aproximidad temporal, pues de la hora en que se realizaron los
hechos que se le atribuyen a la Sra. JUANITA MARTINEZ PEREZ al momento de
la detención de este mediaron escasos 21 minutos.
Además, se establece que hubo un primer señalamiento de parte de la víctima Sr.
JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ, a los policías, señalando que la persona que
pasaba en ese momento era precisamente quien le había robado, quien hace un
señalamiento directo e inequívoco sobre la persona de JUANITA MARTINEZ
PEREZ como su empleada y falsificadora.
El Sr. JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ y la Sra. JUANITA MARTINEZ PEREZ
se conocen desde hace varios años, en virtud de que JUANITA MARTINEZ
PEREZ se desempeñaba como secretaria en el taller de direcciones hidráulicas
denominado “El Centauro” propiedad del Sr. JOAQUIN GONZALEZ GONZALEZ.
Tenemos también Sr. Juez, el dictamen de PERICIA CALIGRAFICA, que emite el
Perito JUAN DUARTE AVILA, en el cual dentro de sus conclusiones encontramos
que refiere las características de personalidad de la firma estampada en el cheque
cobrado de referencia.
Por todo lo anterior Sr. Juez esta representación social considera que es claro que
en la especie es clara la intervención de la Sra. JUANITA MARTINEZ PEREZ del
delito que se le atribuye de FRAUDE, ABUSO DE CONFIANZA Y
FALSIFICACION, por lo cual reiteramos nuestra petición de que vincule a proceso
a la imputada Sra. JUANITA MARTINEZ PEREZ.

JUEZ: ¿Es cuánto?

MP: Es cuanto

JUEZ: Defensor, ¿algo que manifestar?

DEFENSOR: ……………………………………………………………………………

JUEZ: Agente del MP ¿tiene alguna replica que efectuar?

MP: No, su Señoría ninguna

JUEZ: Al no haber replica resulta innecesario a dar oportunidad a la defensa para

que realicen adiciones en tanto que no hay materia para ello, tengo suficiente,
procedo a pronunciarme en el particular encuentro satisfecho el contenido del
numeral 316 del CNPP, en correspondencia del primer párrafo del numeral 19
constitucional, y ello es así porque en este acto procesal la representación social
formulo imputación a JUANITA MERTINEZ PEREZ asistida por su defensor y en
presencia del de la voz, de igual forma le otorgué la oportunidad a la SRA.
MATINEZ REREZ para que emitiera su declaración preliminar con el propósito de
contestar el cargo y el mismo gobernado en ejercicio del derecho constitucional
manifestó que era su deseo guardar silencio, ahora bien al hacernos cargo de los
requisitos que establece la fracción tercera del referido numeral adjetivo encuentro
datos que me permiten establecer un hecho que la ley señala como delito, en el
particular resulto incontrovertido el común de la solicitud ministerial solo existió litis
respecto a la calificación jurídica que otorga en cuanto a ventaja al daño que se
genero a JOAQUÍN GONZALEZ, con excepción de este tópico que a continuación
abre de hacerme cargo la incontroversia en cuanto a las circunstancias de tiempo,
de espacio, de ocasión, en cuanto a la naturaleza del daño que presenta
JOAQUÍN GONZALEZ constitutiva de fraude, falsificación y abuso de confianza al
que nos estamos refiriendo las tengo como ciertas hasta este momento ante la
falta de información contraria que me permitan tomar postura diversa, no advierto
inverosímil el relato de hechos planteado por la Agente de representación social y
por ende las plasmo en esta resolución, voy hacerme cargo del punto de debate
en el particular la calificativa

MEDIDAS CAUTELARES
JUEZ: Pregunto a los intervinientes van realizar alguna otra manifestación o
solicitud

MP: Así es su Señoría, la representación social desea solicitarle la imposición de

medidas cautelares

JUEZ: Adelante la escucho

MP: Señoría de acuerdo con el informe de vinculación de riesgo cautelar que me

fue remitido en el que se establece que existe un posible riesgo de sustracción por
parte del imputado Sra. JUANITA MARTINEZ PEREZ, el cual oscila entre el riesgo
mínimo y medio, esto de acuerdo al estudio realizado ya que se desprende el
referido informe que una vez hecha la investigación que corresponde de acuerdo a
lo que establece el artículo 168 fracción segunda y tercera del CNPP.
La unidad de evaluación de riesgos sugiere que se apliquen como medidas
cautelares las contenidas en el artículo 155 fracción primera y quinta del CNPP
consistentes en la presentación periódica por parte de la Sra. JUANITA
MARTINEZ PEREZ ante la autoridad de supervisión de medidas cautelares, así
como la prohibición de salir sin la autorización de este primer distrito judicial de la
entidad.
Recomendaciones que esta representación social hace propias y que en este
momento se las plantea a su señoría para que tenga a bien aprobarlas e
imponerlas al imputado.

JUEZ:

MP: Solicitamos de manera quincenal, la presentación ante la autoridad de

supervisión de medidas cautelares.

JUEZ: Defensor algo que argumentar

DEFENSOR: …………………………………………………

SR. JUEZ:
PLAZO PARA CIERRE DE LA INVESTIGACION

JUEZ: Abro debate de quienes intervienen, a fin de definir el plazo de

investigación complementaria, algo que manifestar AMP

MP: Así es su señoría, la representación social propone que este sea por 2 meses
esta solicitud se funda de acuerdo al artículo 321 del CNPP.

JUEZ: Defensa, ¿desea manifestar algo más?

DEFENSOR:

JUEZ: Bien encuentro incontroversia y me pronuncio de conformidad la solicitud

conjunta, lo que de origen fue una solicitud unilateral en este momento la tomo
como solicitud conjunta y por ende accedo de conformidad al tenor de lo dispuesto
del artículo 321 adjetivo señalo 2 meses para que tenga verificativo el cierre de la
investigación complementaria en la presente causa penal por lo que debería
cerrarse el próximo 16 de mayo del año actual.