INVALIDEZ DE MATRIMONIO:

CASACION NRO. 1863-2000 -LIMA

Sumilla: Ultractividad de la Ley- Teoría de los derechos adquiridos
El artículo 2120 del Código Civil establece que se rigen por la legislación anterior los
derechos nacidos, según ella, de hechos realizados bajo su imperio, aunque este Código
no los reconozca, es decir los hechos que se iniciaron, se desarrollaron y concluyeron en
sus efectos durante la vigencia de la antigua ley se rigen por aquella. En el presente caso
resulta de aplicación el artículo 137 del Código Civil de 1936, ya que el accionante contrajo
matrimonio civil con la demandada durante su vigencia, así como también se declaró
disuelto el vínculo matrimonial de la demandada con el primer cónyuge, y por tanto en
aplicación de la norma citada, no hay acción para pedir la nulidad del segundo
matrimonio.
Lima, dieciocho de Marzo del dos mil dos.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
Vista la causa número mil ochocientos sesentitrés -dos mil, con los acompañados, el día de
la fecha y: producida la votación correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cincuenticinco, su fecha siete de junio del año dos mil, expedida por la Sala Especializada
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que desaprueba la sentencia de fojas
trescientos sesentiuno, su fecha quince de diciembre de mil novecientos noventinueve, en
el extremo consultado que declara fundada la demanda y en consecuencia la nulidad del
matrimonio contraído por el demandante don Víctor Antonio S. C. P. con la demandada
doña Marcelina F. C. el día cinco de abril de mil novecientos ochentidós, ante el Consejo
Distrital de San Juan de Lurigancho y reformando dicha sentencia en tal extremo declara
improcedente la demanda sobre nulidad de matrimonio; asimismo, revoca la sentencia en
la parte que declara fundada la reconvención y reconoce !a existencia de una unión de
hecho y una sociedad de bienes entre las partes y ordena su liquidación; y reformando
este extremo, declara improcedente la reconvención planteada a fojas cincuentiséis, en
los seguidos por Víctor Antonio S. C. P. con doña Marcelina F.C. sobre invalidez de
matrimonio.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Incidir sobre valores y derechos fundamentales de la persona, reconocidos en la
Constitución, cuya defensa no debe quedar al arbitrio del juez. Una vez probados los dos
extremos del inciso 6 del artículo 333º del Código Civil, es decir que existe conducta
deshonrosa por parte de uno de los cónyuges y que dicha conducta hace razonablemente
insoportable la vida en común, queda configurada la violación objetiva al derecho
constitucional que toda persona tiene al honor, a la buena reputación y a la vida en paz,
derechos que deben ser reconocidos, independientemente del grado de instrucción de la
persona o del estrato social o cultural al que pertenezca”
Mediante resolución de fecha cinco de setiembre del dos mil se ha declarado procedente
el recurso de casación interpuesto por don Víctor Antonio S. C. P., por las motivaciones
siguientes:
a) causal prevista por el inciso 1 del artículo 386 del Código Procesal Civil, sustentada en
que la Sala ha aplicado indebidamente el artículo 137 del Código Civil de mil novecientos
treintiséis, pues se comete error de interpretación respecto de la última parte de dicha
norma, que está referida sólo a los casos en que la acción es presentada por persona
distinta del cónyuge afectado y porque resulta de aplicación el Código Civil de mil
novecientos ochenticuatro; y, b) causal prevista por el inciso 2 del artículo 386 del
anotado Código Procesal, señalando que se ha inaplicado el inciso 3 del artículo 274 del
Código Civil vigente, concordante con el artículo 284 del mismo texto legal.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el artículo 2120 del Código Civil vigente que regula la ultractividad de la
ley, relativa a la teoría de los derechos adquiridos, establece que se rigen por la legislación
anterior los derechos nacidos, según ella, de hechos realizados bajo su imperio, aunque
este Código no los reconozca, consecuentemente, los hechos que se iniciaron,
desarrollaron y concluyeron en sus efectos durante la vigencia de la antigua ley se rigen
por aquella. El accionante contrajo matrimonio civil con doña Marcelina F. C. el cinco de
abril de mil novecientos ochentidós, según se aprecia de la partida de matrimonio obrante
a fojas tres, durante la vigencia de las normas del Código Civil de mil novecientos
treintiséis.
Segundo.- Que, con fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos ochentitrés, el
Décimo Tercer Juzgado Civil de Lima declaró disuelto el e doña Marcelina F. C. con don
Carlos como aparece anotado marginalmente en la partida de matrimonio de fojas cuatro.
Cuarto.- Que, encontrándose disuelto el primer matrimonio no hay acción para pedir la
nulidad del segundo matrimonio, en tanto el cónyuge demandante tuvo buena fe al
contraerlo, como lo establece el artículo 137 del Código Civil de mil novecientos
treintiséis.
Quinto.- En el caso de autos, el accionante señaló en el punto cinco de la demanda (fojas
veintiséis) que la demandada le había manifestado que se encontraba divorciada, y
tratándose de una acción de nulidad de matrimonio celebrado dentro de la vigencia del
Código Civil de mil novecientos treintiséis no procede la nulidad en caso de bigamia,
cuando el anterior matrimonio ha sido disuelto por divorcio, antes de expedirse sentencia
en el juicio de nulidad de matrimonio, si el cónyuge del bígamo tuvo buena fe, como es el
presente caso en que se dan cada uno de los supuestos exigidos por el artículo 137 del
Código Civil de mil novecientos treintiséis.
Sexto.- Para que un matrimonio civil sea declarado inválido al amparo del inciso 3 del
artículo 274 del Código Civil de mil novecientos ochenticuatro, de acuerdo al criterio de la
aplicación de la ley en el tiempo, el supuesto de hecho celebración del matrimonio-,
deberá Cumplirse dentro del período de vigencia del Código Civil de mil novecientos
ochenticuatro para que éste sea aplicable, lo que no ha sucedido de autos. En tal sentido,
el artículo 137 del Código Civil de mil novecientos treintiséis resulta ser la norma aplicable
al presente caso, y no el inciso 3 del artículo 274 del Código Civil vigente, en virtud de la
temporalidad de las normas.
Octavo.- Que a mayor abundamiento, para resolver la controversia, el Código Civil
aplicable resulta ser el de mil novecientos treintiséis y no el de mil novecientos
ochenticuatro que establece causales diferentes para declarar la nulidad de un
matrimonio civil, causal es por las que al haber entrado en vigencia con posterioridad a la
celebración del matrimonio no lo invalidan; bajo el riesgo de incurrirse en inseguridad
jurídica y significaría aplicar una norma retroactivamente lo cual está prohibido por el
artículo 103 de la Constitución Política y el artículo III del Título Preliminar del Código Civil
vigente.
Noveno.- Que, las consideraciones expuestas conducen a desestimar la denuncia
casatoria, siendo de aplicación lo establecido en el artículo 397 del Código Procesal Civil.
4. DECISIÓN:
Por estos fundamentos y de conformidad con lo opinado en el Dictamen Fiscal: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por don Víctor Antonio S. C. P.,
en consecuencia, NO CASAR la resolución de vista de fojas cuatrocientos cincuenticinco,
su fecha siete de junio del dos mil; en los seguidos con doña Marcelina F. C. sobre
invalidez de matrimonio. b) CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una
Unidad de Referencia Procesal, así como a las costas y costos originados en la tramitación
del recurso. c) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El
Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
Preguntas:
1.- Defina que es la irrectroactividad y la ultratividad de la ley, y cuál es su importancia
dentro del caso propuesto. Fundamente jurídicamente su respuesta.
2.- ¿Para declarar la nulidad de un matrimonio civil es una causal que una ley entre en
vigencia con posterioridad a la celebración del matrimonio? Fundamente jurídicamente su
respuesta.
3.- Procede o no procede la nulidad en caso de bigamia. Fundamente su respuesta.
4.- Desde un punto de vista legal cual es la posición que adopta respecto a la resolución
del caso propuesto.