Está en la página 1de 4

Necesidad de probar los hechos de exclusin del acceso al uso del bien comn en el reclamo sobre participacin o indemnizacin

planteado por el copropietario a causa de tal exclusin. Cada propietario tiene derecho a servirse del bien comn, pues los atributos de la propiedad, el jus utendi y el jus fruendi se encuentran repartidos, lo que importa que deben ejercerse, dentro del margen que a cada uno corresponde o sea respetado (sic) el derecho de los dems, como lo establece el Artculo novecientos setenticuatro del Cdigo Sustantivo. () Que, en consecuencia, es necesario que el copropietario que reclama participacin o indemnizacin, acredite los hechos que lo excluyeron del acceso al uso de la propiedad CASACIN Nro. : 2316 98 / LIMA

Lima, diecinueve de marzo de mil novecientos noventinueve LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa dos mil trescientos diecisis noventiocho, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: A fojas trescientos sesenticinco don Mario Bonifaz Ojeda en representacin de doa Mara Teresa Paurinotto Esparza, y a fojas trescientos setenticuatro doa Mara Luz Salas Prez, recurren en casacin de la sentencia de vista de fojas trescientos sesentitrs pronunciada por la Tercera Sala Civil Especializada de la Corte Superior de Justicia de Lima el veintids de julio de mil novecientos noventiocho, que confirmando la sentencia de fojas doscientos ochentinueve, de fecha veintiocho de octubre de mil novecientos noventisiete, declara fundada la demanda interpuesta por doa Mara Luz Salas Prez en los extremos en que pide se declare como bien propio de su causante al inmueble submateria, procedindose a la particin del mismo entre la cnyuge y la nica hija en partes iguales, e infundada en el extremo de pago de indemnizacin por daos y perjuicios, e infundada la reconvencin formulada por Mara Teresa Paurinotto Esparza a fojas ciento diecisis, subsanado a fojas ciento treinticuatro. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por sendas resoluciones de este Supremo Tribunal, pronunciadas el veintisiete de noviembre del ao prximo pasado, se han declarado procedentes ambos recursos, el primero por la causal de aplicacin indebida del Artculo ciento setentisiete del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis por considerar que el bien estaba sujeto a condominio antes de ingresar a la sociedad conyugal, por lo

que debi ser tratado al amparo del Artculo ochocientos noventicinco del Cdigo Civil; el segundo por inaplicacin de lo dispuesto en el Artculo novecientos setenticinco del Cdigo Civil, indicando que dicha norma establece una retribucin objetiva que debe ser pagada por el copropietario que usa el bien comn con exclusin de los dems, la misma que no requiere de probanza. CONSIDERANDO: Primero.- Que, es un hecho establecido en el proceso, que don Jos Fermn Salas Vara y doa Mara Teresa Paurinotto Esparza contrajeron matrimonio durante la vigencia del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis, por lo que son aplicables sus disposiciones para resolver esta litis, a tenor de lo dispuesto en el Artculo dos mil ciento veinte del Cdigo Civil vigente. Segundo.- Que, tambin es un hecho establecido que don Jos Fermn Salas Vara adquiri el inmueble materia de la accin el veintisiete de marzo de mil novecientos sesentiocho, segn contrato de compraventa, construccin y prstamo hipotecario, que en testimonio notarial corre a fojas treinticuatro, y contrajo matrimonio con la demandada en el mes de abril siguiente, esto es que el bien no era de precio cancelado, sino que estaba gravado con una hipoteca, como se establece en el motivo cuarto de la apelada, que la de vista hace suya. Tercero.- Que, conforme al inciso segundo del Artculo ciento ochenticuatro del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis, son bienes comunes los adquiridos por ttulo oneroso a costa de causal comn, aunque se haga la adquisicin a nombre de uno solo de los cnyuges, lo que significa, que cuando un bien se compra y se paga una parte del precio con dinero propio de uno de los cnyuges y el saldo con el causal comn, se establece una copropiedad entre uno de los cnyuges y la sociedad conyugal en proporcin a los valores invertidos. Cuarto.- Que, participan de esta interpretacin el doctor Hctor Cornejo Chvez (ver Derecho Familiar Peruano Tomo Primero, segunda edicin, Editorial Universitaria, mil novecientos sesenta, pgina ciento setentiocho) y el profesor de San Marcos, doctor Emilio Valverde (ver Derecho de Familia en el Cdigo Civil Peruano, Tomo Primero, Lima, mil novecientos cuarentids, pgina cuatrocientos sesentiocho) el segundo de los cuales sostiene: Este dispositivo es una aplicacin del precepto genrico de subrogacin instituido en el Artculo ciento ochentisis, y funciona con relacin a los bienes comunes con anloga finalidad al caso de los bienes propios de uno y otro cnyuge, en los que las adquisiciones obtenidas mediante el caudal privativo durante la vigencia del matrimonio constituyen bien exclusivo del cnyuge y La solucin legal dada por este precepto, aunque no existiera, resultara de las dems disposiciones pertinentes

del rgimen de bienes, y si se formula en los trminos expuestos es, sin duda, para afirmar ms, si cabe, en el mltiple y complicado proceso de las operaciones sociales a ttulo oneroso realizadas durante la sociedad de gananciales, ese carcter social de ellos, a fin de evitar la ejecucin de actos que por incomprensin o por fraude causen agravio al otro cnyuge, a la comunidad matrimonial o a terceros. Quinto.- Que, a travs del Recurso de Casacin se puede controlar la calificacin jurdica dada por los Jueces de mrito a la situacin de los bienes en el rgimen de la sociedad de gananciales, lo que no implica control fctico de modo alguno, sino que es un control de derecho, que corresponde al Tribunal Supremo, pues la calificacin jurdica, y el proceso de subsuncin, esto es la confrontacin del hecho concreto con la norma jurdica aplicable, es siempre quaestio iuris. Sexto.- Que, en consecuencia, por lo antes expresado, hay error de derecho en las sentencias de mrito al calificar como bien propio del causante un inmueble que fue adquirido un mes antes de la vigencia de la sociedad de gananciales, gravado con una hipoteca en garanta de un prstamo a largo plazo y que es cancelado durante la vigencia de la sociedad conyugal, por lo que es fundada la denuncia de aplicacin indebida del inciso primero del Artculo ciento setentisiete del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis. Sptimo.- Que, fenecida la sociedad de gananciales por el fallecimiento de uno de los cnyuges, se ha dado lugar a una situacin de copropiedad, como establecen los Artculos trescientos dieciocho y novecientos sesentinueve del Cdigo Civil. Octavo.- Que, el Artculo novecientos setenticinco del Cdigo Civil regula la figura del copropietario que usa el bien con exclusin de los dems, y establece que ste debe indemnizar a los otros en las proporciones que les correspondan salvo lo dispuesto en el Artculo setecientos treintiuno del mismo cuerpo legal, que se refiere a la copropiedad con el cnyuge suprstite, y sobre cuya aplicacin no corresponde pronunciarse, pues no es materia de casacin, por no existir denuncia al respecto. Noveno.-Que, en principio cada propietario tiene derecho a servirse del bien comn, pues los atributos de la propiedad, el jus utendi y el jus fruendi se encuentran repartidos, lo que importa que deben ejercerse, dentro del margen que a cada uno corresponde o sea respetado el derecho de los dems, como lo establece el Artculo novecientos setenticuatro del Cdigo Sustantivo. Dcimo.- Que, en consecuencia, es necesario que el copropietario que reclama participacin o indemnizacin, acredite los hechos que lo excluyeron del acceso al uso de la propiedad, lo que no ha sucedido en autos, por lo que no se establece el

supuesto de hecho que hara pertinente la aplicacin del Artculo novecientos setenticino denunciado, y por el contrario, como se anota en el motivo dcimo sptimo de la apelada, la demandante ejercita sus derechos al retorno de un viaje, tiempo en el cual no acredita haberse preocupado por la conservacin y mantenimiento del bien. Dcimo Primero.-Que, hay que agregar, que el ejercicio de la copropiedad, no solamente significa acceder a los beneficios que sta puede brindar, sino que tambin establece obligaciones, como la de concurrir a los gastos de conservacin, como seala el Artculo novecientos ochentiuno del acotado; por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de fojas de trescientos setenticuatro interpuesto por doa Mara Luz Salas Prez; y, FUNDADO el recurso de fojas trescientos sesenticinco interpuesto por el apoderado de doa Mara Teresa Paurinotto Esparza; y en consecuencia, de conformidad a lodispuesto en el inciso primero del Artculo trescientos noventisis, declararon: NULA la sentencia de vista de fojas trescientos sesentitrs de fecha veintids de julio de mil novecientos noventiocho; y actuando en sede de instancia: revocaron la apelada de fojas doscientos ochentinueve de fecha veintiocho de octubre de mil novecientos noventisiete, en cuanto declara fundada la demanda interpuesta por doa Mara Salas Prez en los extremos en que declara como bien propio al inmueble submateria y se proceda a la particin del mismo cnyuge y la nica hija en partes iguales; y reformndola en ese extremo declararon: FUNDADA en parte la demanda, y que dicho bien tiene la calidad de bien propio y de bien comn en la sociedad de gananciales que formaron la demandada y su causante, en la proporcin que se establecer, previo informe de peritos, teniendo en cuenta el porcentaje de su precio que se pag antes y despus del matrimonio, de acuerdo a lo cual tambin se establecer los porcentajes de participacin en la copropiedad y se practicar la divisin y particin, y la CONFIRMARON en lo dems que contiene; CONDENARON a doa Mara Luz Salas Prez a las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Mara Luz Salas Prez con Mara Teresa Paurinotto Esparza sobre declaracin de bien propio y otros; y los devolvieron. SS. URRELO A.; ORTIZ B.; ECHEVARRA A.; CASTILLO LA ROSA S. SNCHEZ PALACIOSP.;