Está en la página 1de 2

FUNDADO

EN 1825 POR EL
LIBERTADOR
SIMN BOLVAR

AO DE LA
CONSOLIDACIN
DEMOCRTICA

Lima, jueves 2 de noviembre de 2006

Sentencias en Casacin
Ao XI / N 558

www.elperuano.com.pe

CAS. N 2220-2005 PUNO. Nulidad de Matrimonio. Lima, nueve


de mayo del dos mil seis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, en la causa
vista en audiencia pblica de la fecha; con los acompaados; emite
la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por la demandante Doris Cuentas Enrquez,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos setenticuatro, su
fecha diecisiete de agosto del dos mil cinco, que Revocando la
apelada de fojas doscientos treintisis, fechada el veintiocho de
febrero del dos mil cinco, declara Improcedente la demanda, en los
seguidos por Doris Cuentas Enrquez contra Jorge Isaac Cusicanqui
Manzano y otro sobre Nulidad de Matrimonio; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha seis de octubre
del dos mil cinco ha estimado Procedente el recurso slo por las
causales de: i) aplicacin indebida del artculo doscientos
setentinueve del Cdigo Civil; e, ii) interpretacin errnea del artculo
doscientos setenticinco del mismo Cdigo; expresando la recurrente
como fundamentos: i) Aplicacin indebida: que la nulidad del
matrimonio sustentada bajo la causal del artculo doscientos
setenticuatro inciso octavo del Cdigo Civil, puede ser instaurada
por cualquier persona y no exclusivamente por el cnyuge, por lo
que se ha incurrido en la aplicacin indebida del primer prrafo del
artculo doscientos setentinueve; que asimismo, la Sala Revisora
tampoco ha hecho referencia al segundo prrafo del mismo artculo,
que en todo caso, tambin resultara indebida su aplicacin, ya que
la demanda no se ha hecho explcitamente en su condicin de
heredera de su hija, se ha hecho para defender los intereses de su
nieta Angelytt Gabriela Salas Aguilar; y, ii) Interpretacin errnea:
que se ha interpretado errneamente el artculo doscientos
setenticinco del Cdigo Civil, que precisa quines pueden interponer
la accin de nulidad de matrimonio, pues dicho dispositivo no hace
ninguna exclusin o limitacin a los terceros que no necesariamente
resultan ser los herederos, la nica condicin es que se deba acreditar
inters legtimo y actual, el cual puede ser econmico o moral,
inclusive, la norma en toda su extensin precisa la posibilidad de que
la nulidad deba, como imperativo, ser demandado por el representante
del Ministerio Pblico y que cuando la nulidad es manifiesta debe ser
declarada por el Juez; que la norma debi interpretarse como
tcitamente lo ha hecho el A Quo, al admitir la demanda y la Sala
Revisora debi pronunciarse sobre el fondo del asunto, cuando
estaba adems en su atribucin de hacerlo, de oficio, cuando la
nulidad es manifiesta; CONSIDERANDO: Primero.- Que, en principio,
debe tenerse presente que en relacin a la invalidez del matrimonio
sta no tiene un tratamiento similar al de la invalidez de los actos
jurdicos, dado que si bien el matrimonio comparte todos los elementos
del acto jurdico no es nicamente un acto jurdico sino que su
naturaleza y efectos trascienden a sta como instituto natural y
fundamental de la sociedad; as, la invalidez del matrimonio, de
acuerdo a la doctrina, se encuentra sujeta a principios tales como el
favor matrimonii, esto es, la actitud o predisposicin del legislador a
conceder un trato especial de proteccin al matrimonio en orden a la
conservacin de su esencia y mantenimiento de sus finalidades; por
cuya razn, la nulidad y anulabilidad del matrimonio contemplan sus
propias causales en los artculos doscientos setenticuatro y
doscientos setentisiete del Cdigo Civil, dismiles a las previstas en
los artculos doscientos diecinueve y doscientos veintiuno del mismo
Cdigo; Segundo.- Que, otra de las consecuencias del principio
favor matrimonii corresponde a la legitimidad activa para peticionar la
nulidad y anulabilidad del matrimonio, dado que existen determinadas
causales de nulidad y todas las de anulabilidad que slo pueden ser
alegados por los mismos cnyuges dado que su afectacin al
matrimonio solo puede ser estimado por estos mismos, lo que se
conoce como un ius personale de los cnyuges; as lo prev el
artculo doscientos setentiocho del Cdigo Civil, que establece que
"La accin a que se contraen los artculos doscientos setenticuatro
incisos primero, segundo y tercero, y doscientos setentisiete no se
trasmite a los herederos, pero stos pueden continuar la iniciada por
el causante"; Tercero.- Que, respecto de las dems causales de
nulidad contemplados en el artculo doscientos setenticuatro del
Cdigo Civil, su artculo doscientos setentinueve se encarga de
precisar que los referidos dems casos tampoco se transmite a sus
herederos, quienes pueden continuar la iniciada por su causante;
empero, el mismo artculo termina sealando: "(...) Sin embargo,
esto no afecta el derecho de accionar que dichos herederos tienen
por s mismos como legtimos interesados en la nulidad "; disposicin
esta ltima de la cual se puede inferir, en aplicacin del citado
principio de favor matrimonii y del ius personale de los cnyuges, as
como tambin del orden pblico que es propio de la sancin de
nulidad que, en relacin a las dems causales de nulidad contemplados
en el artculo doscientos setenticuatro del Cdigo Civil, esto es, los

Pg. 17697

previstos en los incisos cuarto al octavo, la legitimidad activa est


reservada para, adems de los cnyuges, los herederos de stos
con inters legtimo; Cuarto.- Que, ahora bien, a la luz de los
preceptos sealados debe interpretarse el artculo doscientos
setenticinco del Cdigo Civil, segn el cual: "La accin de nulidad
debe ser interpuesta por el Ministerio Pblico y puede ser intentada
por cuantos tengan en ella un inters legtimo y actual"; disposicin
que pareciera contraponerse a los mencionados artculos doscientos
setentiocho y doscientos setentinueve del Cdigo Civil; sin embargo,
en aplicacin de los citados preceptos debe concluirse: i) que las
causales nulidad contempladas en el artculo doscientos setenticuatro
incisos primero, segundo y tercero, as como todas las causales de
anulabilidad previstas en el artculo doscientos setentisiete del Cdigo
Civil, slo pueden hacerse valer por los mismos cnyuges e iniciado
el proceso, ser concluidas por los herederos; ii) las otras causales
de nulidad previstas en el citado artculo doscientos setenticuatro,
pueden ser alegadas por los cnyuges, herederos, el Ministerio
Pblico y por cualquier persona con inters legtimo y actual; Quinto.Que, en el presente caso Doris Cuentas Enrquez interpone demanda
de Nulidad de Matrimonio contra Jorge Isaac Cusicanqui Manzano y
la Municipalidad del Centro Poblado de Alto Puno, subsanada a fojas
treintinueve, afirmando hacerlo en representacin de su menor nieta
Angelytt Gabriela Salas Aguilar, de quien asegura ostenta la patria
potestad en base al Acta de Conciliacin que adjunta a su demanda,
emitida en el proceso sobre Tenencia de Menor que siguiera contra el
padre biolgico, Inocencia Salas Quispe; peticionando la demandante
la nulidad del matrimonio civil contrado por su finada hija Mirian
Luca Aguilar Cuentas con el demandado el treinta de abril de mil
novecientos noventiocho ante la Municipalidad emplazada; dentro
del cual no han procreado hijos; Sexto.- Que, del anlisis de la
demanda aparece que la actora no seala expresamente en cul de
las causales de nulidad de matrimonio previstas en el artculo
doscientos setenticuatro del Cdigo Civil se funda; empero, refiere
claramente en su demanda que el matrimonio es nulo porque en su
celebracin no se cumpli con los requisitos y trmites que establece
el ordenamiento sustantivo; imputacin que corresponde a la causal
de nulidad regulada en el inciso octavo del referido dispositivo, el
cual establece que es nulo el matrimonio: "De quienes lo celebran
con prescindencia de los trmites establecidos en los artculos
doscientos cuarentiocho a doscientos sesentiocho (...)"; agregado
la recurrente que tiene inters legtimo para interponer la presente
demanda porque al estar al cuidado de la citada menor pretende
cautelar los bienes dejados por la difunta, los cuales sostiene el
demandado quiere aprovecharlos indebidamente; Stimo.- Que, esta
pretensin es declarada Infundada por el A Quo mediante sentencia
de fojas doscientos treintisis, en base a no encontrarse acreditada
la causal alegada; sin embargo, apelada esta sentencia, la Sala
Revisora por resolucin de fojas doscientos setenticuatro, la revoca
y declara improcedente la demanda, al estimar que no se puede
pronunciar sobre el fondo de la controversia debido a que, a su
entender, la causal de nulidad de matrimonio prevista en el artculo
doscientos setenticuatro inciso octavo del Cdigo Civil, puede ser
invocada, en todo caso, por los herederos que acreditan inters
legtimo y actual, lo que -afirma- no sucede en el presente caso,
puesto que la actora adujo interponer la demanda en representacin
de la menor Angelytt Gabriela Salas Aguilar, empero del Acta de
Conciliacin acompaada, aparece que a la actora se le otorga
nicamente la tenencia sobre la referida menor mas no as la patria
potestad, porque se desisti de la pretensin de Supresin de Patria
Potestad, conservndola entonces el padre biolgico; y, que por
tanto, al no acreditar con testamento, testimonio notarial, ni resolucin
judicial haberse declarado como heredera de la causante, a la referida
menor o a la actora, nunca tuvieron legitimidad para obrar al momento
de interponer la demanda; Octavo.- Que, al respecto debe indicarse
que, si bien es verdad la actora no acredita plenamente su condicin
de heredera de la difunta, Miriam Luca Aguilar Cuentas, no es
menos cierto que ella conserva an la condicin de persona; por
tanto, ostentado inters legtimo y actual y atendiendo a la causal de
nulidad en la que se apoya la demanda, la cual no se encuentra
dentro de los estimados por la ley y la doctrina como materia slo de
acciones o pretensiones intuito personae, y por ende puede ser
invocada por cualquier persona conforme a lo previsto en los artculos
doscientos setenticinco, doscientos setentiocho y doscientos
setentinueve del Cdigo Civil, interpretados en los considerando
precedentes de esta sentencia casatoria, la recurrente se encuentra
legitimada para interponer la presente demanda; Noveno.- Que, en
tal virtud, se configura el error jurdico de inaplicacin del artculo
doscientos setenticinco del Cdigo Civil, ms no as el de aplicacin
indebida del artculo doscientos setentinueve del mismo Cdigo,
dado que este resulta perfectamente aplicable al presente caso

17698

CASACIN

conforme a la interpretacin expuesta por esta Sala de Casacin; sin


embargo, la configuracin de un error sustantivo no faculta, en este
caso, a actuar en sede de instancia de acuerdo al artculo trescientos
noventisis inciso primero del Cdigo Adjetivo, toda vez que la Sala
Revisora no se ha pronunciado sobre el fondo de la controversia,
esto es, sobre la existencia o no de la causal de nulidad de matrimonio
alegado, sino que dict una sentencia inhibitoria; consecuentemente,
debe casarse la sentencia de vista a fin de que la Sala Civil de su
procedencia dicte nueva sentencia con arreglo a ley; estando a las
consideraciones que preceden; y, con lo expuesto por la seora
Fiscal Supremo en lo Civil; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin, interpuesto a fojas doscientos ochentiuno por Doris
Cuentas Enrquez; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de
fojas doscientos setenticuatro su fecha diecisiete de agosto del dos
mil cinco; DISPUSIERON que la Sala Civil de su procedencia dicte
nueva sentencia con arreglo a ley; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Doris Cuentas Enrquez con Jorge Isaac Cusicanqui Manzano y
otro sobre Nulidad de Matrimonio; y, los devolvieron.- SS. TICONA
POSTIGO, FERREIRA VILDOZOLA, PALOMINO GARCIA,
HERNANDEZ PEREZ
EL VOTO DEL SEOR VOCAL SUPREMO CARRIN LUGO ES
COMO SIGUE. Primero.- En la presente causa, como aparece a
fojas veinte del cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Doris Cuentas
Enrquez, por las causales de a) aplicacin indebida del artculo
279 del Cdigo Civil, y b) interpretacin errnea del artculo 275 del
Cdigo Civil; Segundo.- Si se trata de causales que tienen que ver
con el derecho material o sustantivo (causales previstas en los
incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil), como
ocurre en el presente caso, de conformidad con el artculo 396 del
indicado ordenamiento procesal, si el criterio de la Sala es el de
declarar fundado el recurso por la motivacin anotada, adems de
declararse la nulidad de la sentencia impugnada, la Sala Suprema
debe completar la decisin si se trata de las causales anotadas,
resolviendo la causa segn corresponda a la naturaleza del conflicto
de intereses, sin devolver el proceso a la instancia inferior, es
decir, sin proceder a reenviar la causa al organismo judicial inferior.
Tratndose de casos como el anotado el Cdigo Procesal Civil
prohbe realmente el reenvo cuando textualmente el Cdigo dice:
"sin devolver el proceso a la instancia inferior". En cambio, tratndose
de la casacin que ampara el recurso por la causal de orden
procesal, es decir, por contravencin de normas que garantizan el
derecho al debido proceso, el reenvo est expresamente autorizado,
como aparece del inciso 2 del artculo 396 del aludido Cdigo;
Tercero.- En el supuesto de que la instancia casatoria amparase el
recurso por alguna de las causales de derecho sustantivo, la Sala
de Casacin se convierte en realidad en segunda instancia
jurisdiccional (no en tercera instancia jurisdiccional), en la que,
apreciando y evaluando los medios probatorios utilizados y los
hechos acreditados, actuando as dentro del marco de la decisin
casatoria, debe resolver el conflicto de intereses segn corresponda,
aplicando el derecho pertinente (artculo 396, inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil). En este supuesto, pues, la Sala de Casacin, en la
misma sentencia, casa la resolucin impugnada y emite la decisin
respectiva sobre el fondo de la controversia; Cuarto.- Cabe remarcar
que en este caso la Sala de Casacin no se convierte en tercera
instancia, pues, al anularse la sentencia de la Sala Superior respectiva
en virtud de la casacin, realmente desaparece esta ltima decisin
y la resolucin que la Sala de Casacin emita sobre el fondo del litigio
se constituye en resolucin de segunda instancia. El Cdigo Procesal
Civil no hace distincin alguna respecto a si la Sala Civil Superior
se ha pronunciado o no sobre el fondo de la controversia. La
resolucin de la Sala de Casacin si es definitiva. Es que la Sala
Suprema, como lo seala la reiterada doctrina, en aras de la celeridad
judicial, de la economa procesal y de la prontitud con que deben
dilucidarse los litigios, debe ejercitar su jurisdiccin plena en los
asuntos sometidos a su decisin, como es el caso presente; Quinto.Es pertinente precisar que si bien la Sala de Casacin, al haber
declarado procedente el recurso por una causal de derecho material,
si al sentenciar, declara fundado el recurso, en su pronunciamiento
sobre el fondo de la controversia que el Cdigo le obliga, debe
hacerlo dentro del marco de la decisin casatoria, en el que la
resolucin casatoria le pone una camisa de fuerza a la propia Sala
de Casacin para pronunciarse sobre el fondo del litigio dentro del
parmetro establecido por aquella decisin (artculo 396, ltimo
prrafo del Cdigo Procesal Civil), ello no impide que, en todo caso,
la Sala de Casacin est facultado para hacer uso del principo
jurdico iura novit curia, luego de calificar jurdicamente los medios
probatorios y los hechos; Sexto.- En el presente caso, hay
suficientes elementos de juicio, no slo para amparar el recurso por
la causal por la cual se ha declarado procedente el medio
impugnatorio, sino tambin para que la Sala de Casacin cumpla
con pronunciarse sobre el fondo de la controversia. El reenvo del
proceso a la instancia inferior a fin de que emita nueva decisin
revalorando los medios probatorios, tratndose de un recurso que se
ha declarado procedente por una causal de derecho material,
contravine los principios de celeridad procesal, de economa procesal
y de pluralidad de instancias, pues, propicia la emisin de nuevas
decisiones de mrito, probablemente el planteamiento de nuevos
medios impugnatorios. Por las razones anotadas: MI VOTO es
porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Doris Cuentas Enrquez a fojas doscientos
ochentiuno, debiendo esta Sala pronunciarse sobre el fondo de la
controversia, sin reenviar el proceso a la Sala Civil Superior; en los
seguidos contra Jorge Isaac Cusicanqui Manzano y otro, sobre
Nulidad de Matrimonio.- SS. CARRIN LUGO C-53979

El Peruano
jueves 2 de noviembre de 2006

CAS. N 2256-05 SAN MARTIN. DIVORCIO POR CAUSAL DE


ABANDONO INJUSTIFICADO. Lima, quince de mayo del dos mil
seis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero dos mil
doscientos cincuentisis - dos mil cinco, en Audiencia Pblica de la
fecha, producida la votacin con arreglo a ley, de conformidad con lo
opinado en el dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Civil, emite
la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por Carlos Rodrguez Ros mediante escrito
de fojas ciento noventids, contra la sentencia de vista emitida por
la Sala Mixta Descentralizada de San Martn - Tarapoto de la Corte
Superior de Justicia de San Martn, de fojas ciento ochentisis, su
fecha treinta de junio del dos mil cinco, que confirma la sentencia
apelada de fojas cincuenticinco que declara infundada la demanda
interpuesta; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de
casacin fue declarado procedente por resolucin del catorce de
octubre del dos mil cinco, por la causal prevista en el inciso tercero
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, en
virtud de lo cual el recurrente denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez
que el Colegiado Superior no ha tenido en cuenta que en su escrito
de apelacin ofreci como pruebas dos expedientes, siendo que a
fojas setenta el Juez lo provey en el sentido que se tengan presentes;
ello significa que la Sala debi pedir los citados expedientes y
absolver el grado teniendo a la vista dichos procesos; por tanto, al
haber confirmado la apelada sin tener presente las pruebas ofrecidas,
se ha atentado contra su derecho al debido proceso, no pudiendo
limitarse el Colegiado a sealar que el certificado o constancia policial
no es suficiente para amparar su demanda. La ley le permite ofrecer
pruebas con la apelacin, las que fueron admitidas, pero que no se
tomaron en cuenta; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el derecho
de prueba es un elemento del debido proceso y comprende cinco
derechos especficos: a) el derecho de ofrecer las pruebas en la
etapa correspondiente, salvo las excepciones legales; b) el derecho
a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la oportunidad
de ley; c) el derecho a que se acten los medios probatorios admitidos
por las partes; d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las
pruebas de la parte contraria y controlar su actuacin; y, e) el
derecho a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas
actuadas; Segundo.- Que, conforme al principio de eventualidad
procesal en materia probatoria, los medios probatorios deben ser
ofrecidos en la etapa postulatoria, tal como lo establecen los artculos
ciento ochentinueve, cuatrocientos veinticinco inciso quinto y
cuatrocientos cuarentids inciso quinto del Cdigo Procesal Civil.
Con este principio se busca impedir que una de las partes,
maliciosamente, omita ofrecer pruebas en la etapa procesal
correspondiente, procurando una decisin judicial en su beneficio y
en perjuicio de la otra parte, quien no podra controvertir su validez
o su eficacia probatoria, afectando su derecho de defensa; Tercero.Que, sin embargo, nuestro ordenamiento procesal establece
excepciones, las cuales se encuentran contenidas en los artculos
trescientos setenticuatro, cuatrocientos veintinueve y cuatrocientos
cuarenta del mismo cuerpo normativo, referidos al ofrecimiento de
medios probatorios extemporneos. Precisamente, la primera norma
procesal citada en este considerando, permite a las partes que, en
va de apelacin, cuando se advierta un hecho nuevo ocurrido con
posterioridad a la etapa postulatoria, o un hecho que, siendo
contemporneo a la citada etapa, recin puede ser conocido por el
interesado con posterioridad a la misma, ofrezcan los medios
probatorios pertinentes a fin de sustentarlo; Cuarto.- Que, el Juez,
como director del proceso, tiene el deber de verificacin, es decir,
debe verificar la certeza positiva de los hechos relevantes alegados
por las partes; de otro lado, las partes tienen el deber de demostracin
de la veracidad de los hechos que sustentan su pretensin
(demandante) o sus medios de defensa de fondo (demandado). La
confluencia de las obligaciones asignadas por ley a los sujetos
procesales tiene como finalidad el establecimiento de la verdad
jurdica objetiva, como uno de los sustentos de una decisin material
y objetivamente justa; Quinto.- Que, en autos aparece que a fojas
sesenta y siete el demandante Carlos Rodrguez Ros, con motivo
de la apelacin interpuesta contra la sentencia que declar infundada
la demanda de divorcio que interpusiera contra Corith Lozano Saldaa,
ofreci como medios probatorios de su recurso impugnativo el
expediente nmero ochenta y cuatro - dos mil tres sobre alimentos
seguido entre las partes ante el Juez de Paz Letrado de Lamas, as
como el expediente nmero cuatrocientos diecisis - cero uno seguido
tambin entre las mismas partes ante el Juzgado de Paz Letrado de
Tarapoto, por considerarlos relevantes para acreditar el derecho
discutido (abandono injustificado de la casa conyugal), adjuntando
como pruebas de la existencia de dichos procesos las resoluciones
que corren de fojas sesentids a sesenticinco. No obstante ello, la
Sala Civil omiti calificar la procedencia o improcedencia de tal
ofrecimiento; Sexto.- Que, es de advertirse que esta decisin ha
trado como consecuencia que los medios probatorios ofrecidos no
sean debidamente admitidos al proceso o rechazados en su
oportunidad, conforme a la disposicin contenida en el segundo
prrafo del artculo trescientos setenticuatro del Cdigo Procesal
Civil, lo que crea incertidumbre en la parte que los ha ofrecido,
contravinindose as normas de carcter imperativo cuyo
incumplimiento acarrea nulidad, de conformidad con lo dispuesto en
el primer prrafo del artculo ciento setentiuno del citado Cdigo,
pues la sentencia de vista expedida sin pronunciarse previamente
sobre la admisin de los citados medios probatorios, constituye un
acto procesal que carece de los requisitos indispensables para la
obtencin de su finalidad; Stimo.- Que, siendo as, la sentencia de
vista ha sido expedida transgrediendo el debido proceso y,
particularmente, el derecho de prueba del demandante Carlos