“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y DESARROLLO”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

TAREA ACADEMICA II:

REIVINDICACIÓN

CURSO:

CURSO INTEGRADOR II: DERECHO Y JURISPRUDENCIA

INTEGRANTES:

1. FERNADEZ CCAPIRA, Koraly Leonela

2. HUALLPARTUPA RAMOS, Ruth Thalía
3. PAREDES BERNEDO, Gracce Lucero
4. ROMAN MANRIQUE, Uldina Jezabel
5. SALINAS HUAMÁN, Elard Raphael

DOCENTE:

Dr. Jason Hutch Salinas Saavedra

AREQUIPA – PERÚ

2023

1
Índice:

Resumen .............................................................................................................................. 3
Introducción .......................................................................................................................... 4
I. CASO PROBLEMÁTICA DE INVESTIGACIÓN: ............................................................ 5
II. DESARROLLO DE LOS PRINCIPIOS E INSTITUCIONES JURÍDICAS CONTENIDAS EN
EL CASO PROPUESTO ....................................................................................................... 6
V. PROPUESTA DE MEJORA DE LA NORMATIVIDAD VIGENTE APLICABLE AL CASO
CONCRETO ....................................................................................................................... 17
VI. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 18
VII. RECOMENDACIONES: ................................................................................................ 19
VIII. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 20
I. ANEXO: PROYECTO DE LEY ..................................................................................... 22

2
 Resumen
En nuestro país, podemos observar que existen varios bienes inmuebles que se
encuentran en posesión de personas que si bien aparentan o actúan como propietarios, no
lo son; por el contrario, se trata de posesionarios que en algunos casos ocupan estos bienes
sin autorización o justificación alguna, privando así a su legítimo propietario del derecho de
poseer y usar dicho bien; peor aún si estos sujetos, en muchos casos aprovechan esta
condición para luego hacerse titular a su nombre dichos bienes inmuebles, a través de la
figura de la prescripción adquisitiva de dominio.
Es así, que existen muchos procesos judiciales donde el propietario no poseedor
reclama al poseedor sin justo título, una acción reivindicatoria de propiedad, toda vez que
este pretende apropiarse de dicha propiedad.

Palabras Clave: Reivindicación, Prescripción Adquisitiva de Dominio, propiedad, buena fe.

Abstract
In our country, we can see that there are several properties that are in the possession of
people who, although they appear or act as owners, are not; on the contrary, they are owners
who in some cases occupy these assets without authorization or justification, thus depriving
their legitimate owner of the right to possess and use said asset; Worse still if these subjects,
in many cases accept this condition to later become owners of said properties in their name,
through the figure of the acquisitive prescription of ownership.
Thus, there are many judicial processes where the non-possessor owner claims the possessor
without fair title, an action to claim assets, since he intends to appropriate said assets.

Keywords: Claim, Acquisitive Prescription of Domain, property, good faith.

3
Introducción

En el ámbito del derecho civil, encontraos los derechos reales que tienen que ver
directamente con el de propiedad, este así como en otros países se encuentra protegido o
dotado de seguridad por el ordenamiento principal o carta magna, en nuestro caso por la
Constitución Política del Estado; pero aún así, podemos observar que terceras personas
ajenas a los propietarios debidamente inscritos en el registro de la propiedad inmueble
respectivo, sin causa o autorización alguna despojan a su propietario de la posesión del
mismo, esto con la finalidad de poder apropiarse de dicho bien y con el tiempo hacerse titular
como propietario a través de la figura de la prescripción adquisitiva de dominio u otras
amparadas por nuestro ordenamiento legal.
En la mayoría de los casos, los propietarios por falta de conocimiento de las leyes o lo que
es peor por confiar en que el invasor pronto dejará su propiedad, dejan pasar al tiempo en la
creencia que dicho poseedor ilegal actuará de buena fe y le devolverá la posesión del bien,
lo que no ocurre, siendo que estos invasores solo pretenden que pase el tiempo que la ley
dispone, para que prescriba el derecho del propietario para iniciar alguna acción que le
permita recuperar su bien. Ante esto, nuestro ordenamiento legal ha previsto la figura jurídica
de la REIVINDICACIÓN, acción por la cual el propietario con título inscrito, pero sin posesión
del bien pues le ha sido despojada, pueda exigir al ilegal posesionario, sin justo título, le
devuelva o restituya dicha posesión.
De esta manera, a través de la acción reivindicatoria el Estado brinda o dota de seguridad
jurídica al derecho fundamental a la propiedad, facultando al propietario a tomar esta acción
para poder recuperar la posesión del bien, la misma que la ha sido despojada sin justa causa,
razón o motivación alguna que justifique la indebida posesión de su bien por un tercero.
Finalmente, debemos señalar que si bien esta figura legal es muy antigua, la que data desde
el derecho romano, a la fecha y pese a las variaciones que ha sufrido nuestro código civil,
aún cuenta con una conceptualización débil y somera, la cual que debe ser más amplia y
contemplar todos las posibles variables para acceder a su tramitación; toda vez, que esta es
una acción adecuada para prevenir la mala fe en un proceso prescriptorio de propiedad.

4
 REIVINDICACIÓN

I. CASO PROBLEMÁTICA DE INVESTIGACIÓN:

Juan Gallegos Robles, padre de 3 hijos, fue propietario de dos bienes inmuebles: Una casa
de dos pisos ubicada en Calle Miguel Grau Nro.415, Urb. La Libertad, distrito de Cerro
Colorado, provincia y departamento de Arequipa, la que está debidamente inscrita en la
Partida Registral Nro. P060548754, del Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros
Públicos Zona Registral N° XII, Sede Arequipa, y un terreno urbano ubicado en calle Los Tipis
Nro. 412, Semirural Pachacutec, distrito de Cerro Colorado, provincia y departamento de
Arequipa, la que está debidamente inscrita en la Partida Registral Nro. 11548792, del Registro
de la Propiedad Inmueble de los Registros Públicos Zona Registral N° XII, Sede Arequipa;
bienes que adquirió junto a su esposa Linda Rosas Rojas, quien ya habría fallecido hace unos
20 años, en el año 2003; dejando a su esposo en calidad de viudo y al cuidado de sus tres
hijos Julio, Gaby y Mario Gallegos Rosas.
En vida Juan Gallegos Robles, el año 2010 divide sus bienes inmuebles de la siguiente
manera: Para su hijo Julio por ser el mayor, le da el terreno ubicado en calle Los Tipis Nro.
412, Semirural Pachacutec, distrito de Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa
y para sus hijos Gaby y Mario, les entrega la casa ubicada en Calle Miguel Grau Nro.415,
Urb. La Libertad, distrito de Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa; ambas
transferencias se hicieron vía anticipo de legítima, ante Notario Público, procediendo a
inscribir dichos bienes a nombre de sus hijos respectivamente.
Es el caso de que el hijo mayor Julio, una vez tuvo el terreno urbano a su nombre lo vendió a
un tercero y dispuso del dinero que había recibido por dicho bien; siendo que en el mes julio
del año 2013 y debido al delicado estado de salud de su padre, Juan Gallegos, se instala en
una habitación del primer piso para acompañar a su señor padre, por unos días mientras
consigue un lugar donde vivir. Lamentablemente, Juan Gallegos Robles, fallece el día 12 de
agosto del año 2013.
Luego del fallecimiento de Juan Gallegos y sin autorización alguna, Julio decide tomar
posesión del cuarto el fuera su padre y se ha quedado a vivir allí hasta la fecha. Los hermanos
Gaby y Mario, constantemente le han pedido que desocupe el cuarto de su señor padre pues
nadie autorizó que se pueda quedar ahí, pero este nunca hizo caso, inicialmente indicaba que
ya pronto se iría, pero fueron pasando los meses, los años y este señor no mostraba la más
mínima intención de retirarse de la casa; por el contrario, recientemente ha tomado una
actitud violenta, indicando que el también es dueño de la casa y que no se moverá por nada.
Los dos hermanos, ya cansados de tantos problemas con fecha 23 de abril del año 2023 le
cursan una carta notarial a Julio, requiriéndolo para que desocupe dicho bien, bajo
apercibimiento de tomar las acciones legales para recuperar su bien inmueble; luego con
5
fecha 10 de mayo se le invita al Centro de Conciliación y Negociación “E & E”, para llegar a
un acuerdo, con la finalidad de que desocupe y les restituya la posesión de su bien inmueble,
pero ha sido en vano, pues lo han citado hasta en tres oportunidades y dicho hermano no ha
asistido a ninguna invitación, por lo cual se ha emitido el Acta de Conciliación Nro. 0415-2023,
por Inasistencia de una de las partes a todas las invitaciones efectuadas con este fin,
demostrando así su conducta y la falta de interés de querer solucionar este problema.

II. DESARROLLO DE LOS PRINCIPIOS E INSTITUCIONES JURÍDICAS CONTENIDAS

EN EL CASO PROPUESTO:
A. ANTECEDENTES:
1.- Evolución de la reivindicación:
La reivindicación como tal tendrá su inicio en el derecho justiniano, el cual influyo bastante
en España y tardó en llegar al derecho latinoamericano. Es así que será considerado
como un atributo del derecho de propiedad, que tiene mucho énfasis en la posesión y que
servirá como medio de protección de la propiedad, este tiene como fin la recuperación de
lo propio, tal y como lo menciona la Sala Civil de la Corte Suprema en su Casación N°
3034-2001 que se realizó en Arequipa y señala que esta facultad será considerada como
el derecho del propietario de poder recurrir a nuestro ordenamiento legal para brindar
seguridad a su propiedad y de esa manera evitar la intromisión de un tercero.
Se puede mencionar también dentro de esta evolución, que la reivindicación en el Código
Civil de 1936, se conceptualiza de manera general, encontrándose tipificada en su artículo
850, donde menciona “El propietario de un bien tiene derecho a poseerlo, percibir sus
frutos, reivindicarlo y disponer de él dentro de los límites de la ley”, pero solo como un
concepto general; es por eso, que en el Código Civil de 1984 en su artículo 923 señala
algo más detallado donde hace referencia a que la propiedad es todo lo que permita ser
usado, disfrutado, disponer del mismo y poder reivindicarlo y que debe estar en armonía
con el interés social y dentro de lo señalado por la ley.
Dentro de esta evolución surgieron distintas casaciones que la Sala Civil de la Corte
Suprema brindó para que todos podamos comprender con exactitud a la reivindicación,
es así que en el año 2005 en Ancash exactamente, el 12 de mayo del 2006 esta Corte
Suprema indica que la acción reivindicatoria es considerada como un derecho real de
naturaleza imprescriptible, a través de la cual el propietario puede exigir al órgano
jurisdiccional ordene la restitución a la persona que será considerada como el poseedor.
Es por eso, que en el artículo 923 y en el 927 de nuestro Código Civil ya nos menciona
algo mucho más detallado y es la manera correcta de este proceso de reivindicación
donde solo se podrá pedir la misma, si el demandante justifica de manera correcta la

6
 propiedad de sus bienes con algún título y también que se llegue probar que existe una
posesión del demandado.

B. MARCO CONCEPTUAL:

1. Generalidades:

El derecho a la propiedad siempre ha tenido una serie de problemáticas, ya que

muchas personas han dispuesto un bien ajeno de otra persona, por ese motivo existe
muchas disputas en relación a quien es realmente el dueño del bien, así mismo la ley
no solamente protege a los titulares de los bienes registrados, sino que también
protege a los posesionarios no registrados, por ende al existir normas que amparen a
las dos partes respecto a su derecho de propiedad va a existir un serio conflicto en
relación en quien es realmente el dueño del bien inmueble, por otro lado y el más
importante es el tema de reivindicación del bien donde muchas personas han perdido
la posesión por diferentes motivos como por ejemplo dejar el bien inmueble en
abandono o descuido, donde otra persona a posesionado el bien, por otro lado por
temas de arrendamiento donde el poseedor va a utilizar la prescripción adquisitiva en
consecuencia de no realizar un contrato de alquiler, estas dos causas son usualmente
muy consecutivas y es allí donde ingresa el propietario no poseedor para solicitar la
reivindicación, por ese motivo han utilizado la reivindicación para recuperar la
posesión del bien inmueble del poseedor no propietario.

2. Definición de conceptos:

a. La Reivindicación: La reivindicación del bien inmueble para Gilces Jiménez

(2019), es una acción judicial que puede interponer el propietario del bien en
contra de las personas que han poseído el bien inmueble sin ser propietarios,
así mismo la reivindicación protege al propietario de terceras personas que
quieran realizar el uso y disfrute del bien inmueble. Entonces como nos dice el
autor la reivindicación tiene la misión de recuperar la posesión del bien que fue
perdido usualmente por el propietario no poseedor en contra del poseedor no
propietario.
La persona que se encuentre afectada respecto a su derecho de propiedad
necesariamente tiene que recurrir a un órgano judicial con la finalidad de
peticionarla y aprobar la perturbación de su derecho de propiedad con la
finalidad de poder acreditar que es el titular del derecho afectado que es la
propiedad, por otro lado el demandado necesariamente debe estar en
posesión del bien, debemos mencionar que la reivindicación es un principio y

7
 es una acción imprescriptible, lo que se debe al carácter perpetuo del derecho
de propiedad. (Vásquez Hipólito, 2022). Se puede llegar a concluir que la
reivindicación es básicamente la recuperación del bien inmueble, después del
despojo, posesión indebida y tenencia por quien carecía de derecho de
propiedad sobre la cosa.

b. La acción reivindicatoria: Está definida como la “LA ACCIÓN” real por

excelencia, así mismo es imprescriptible como está definido en nuestro Código
Civil en el Artículo 927, en el cual menciona que la acción reivindicatoria es
imprescriptible, ello quiere decir que no procede contra aquel que adquirió el
bien por prescripción, por otro lado para realizar esta acción reivindicatoria se
debe cumplir con algunos requisitos para que se pueda acceder a la
reivindicación como por ejemplo el derecho de propiedad del demandante
sobre el bien inmueble sub litis debe estar debidamente acreditado, ello quiere
decir que debe tener el título de propiedad, el bien inmueble sub litis debe
estar debidamente individualizado y por último la posesión ilegitima o precaria
del demandado, estos requisitos son esenciales para poder interponer la
acción reivindicatoria. Entonces la acción reivindicatoria no puede proceder
contra la persona que adquirió el bien inmueble bajo la prescripción, por ese
motivo nace de un derecho perpetuo que es la propiedad a quien se transmite
a quien la adquiere por usucapión, a que mencionar que tampoco puede
proceder contra el que adquiere a título oneroso y de buena fe que haya inscrito
dicho derecho en Registros Públicos. En conclusión, la acción reivindicatoria
la solicita el propietario no poseedor contra el poseedor no propietario, dicha
acción reivindicatoria exige la probanza plena del derecho de propiedad de la
cosa reclamada, por otro lado, quien posee dicho bien inmueble y lo haga sin
ningún título alguno, por ende, el propietario tiene el derecho de poseer, lo cual
es exclusivo y excluyente constituyendo el sustento real de la acción
reivindicatoria.

c. Posesión: Carrasco Valdera (2021) nos menciona que la posesión es la

potestad que ejerce una persona sobre una propiedad, dicho concepto se
encuentra plasmado en el Código Civil artículo 896 y que esta complementada
con el artículo 923 del mismo código en donde se menciona a la propiedad, en
lo cual otorga a una persona el poder de usar, disfrutar, disponer y reivindicar
su bien, continuando con la definición de posesión se puede decir que la
posesión se cumple no solo cuando se tiene la propiedad sino también existe

8
 un goce, uso y disfrute en donde se va a poder disponer, por tal motivo la
posesión es un derecho real donde se establece una relación directa e
inmediata de poder exclusivo que tiene un aprovechamiento económico entre
una persona y un bien con libertad y ejerciendo un derecho, finalmente para
que exista posesión debe existir un goce por parte del sujeto donde no existe
un impedimento de poder ejercer dicho derecho.
Se puede decir en pocas palabras que la posesión es la potestad que tiene
una persona sobre su propiedad, ya que tiene poder sobre ella parar disponer
como mejor le parezca, por otro lado, la posesión esta plasmada en nuestro
Código Civil y va de la mano de la propiedad, ya que, cuando existe problemas
de propiedad siempre se ve la posesión de bien.

d. Posesión precaria: Mejía Jara (2017) nos menciona que la posesión precaria
tiene un doble concepto uno que viene del Derecho Romano, que considera
precario al disfrute gratuito de una cosa ajena por tolerancia de su dueño y otro
que permite la ocupación, tenencia o disfrute de un bien inmueble sin ningún
título ya sea porque nunca se ha tenido dicho título, por extinción del que tenía
o con un título ineficaz frente al propietario.
La posesión precaria se ejerce sin ningún título de propiedad o también si dicho
título se feneció, es el ejercicio de posesión contraria a derecho, es
considerada como una posesión de mala fe en su gran mayoría y como
consecuencia de ello se aplican las sanciones previstas en el art. 909 y 910
del Código Civil. Araujo Zelada (2019) nos menciona que la posesión precaria
es la que se ejerce sin derecho, ello quiere decir sin justo título, así mismo se
hace extensiva a todos aquellos sin pagar renta utilizan la posesión sobre el
bien inmueble sin título, así como cuando dicho título carece de una eficacia
para oponerse al que ostenta el legítimo poseedor. En conclusión, se puede
decir que la posesión precaria básicamente es una persona que no tiene
derecho sobre la propiedad en base a un título y este ocupando el bien
inmueble sin ningún derecho.

e. Prescripción adquisitiva: Nevado Mendoza (2021), menciona que la

prescripción adquisitiva de dominio (usucapión), es una herramienta legal que
se utiliza frecuentemente en nuestro territorio nacional que es utilizada para
adquirir el derecho de propiedad de un bien inmueble o también de un bien
mueble que es básicamente ejercito únicamente por la posesión, la
prescripción adquisitiva de dominio resulta ser una opción oportuna para

9
 aquellos posesionarios que no tienen los suficientes medios económicos para
poder adquirir un bien inmueble como por ejemplo mediante la compraventa (
casa, terrero o departamento), la prescripción es una de las informalidades que
vive nuestro país respecto a reconocer el derecho de propiedad sobre un bien
inmueble que está en posesión de la persona.
Entonces podemos decir que la prescripción adquisitiva de dominio es
considerada como un modo de adquirir el dominio en donde se llega a conferir
por la propiedad, la posesión es un factor importante para que se realice la
prescripción, ya que la persona para adquirir dicho bien debe tener en posesión
el bien inmueble en forma continua, pacífica y pública como propietario, así
mismo se debe cumplir un determinado número de años bajo su posesión para
que proceda la prescripción adquisitiva diez años con mala fe y cinco años de
buena fe para bienes inmuebles.

3. Legislación comparada:
En el presente punto, con la motivación de poder ampliar los conocimientos que
tenemos acerca de la conceptualización que se tiene sobre la reivindicación, no solo
en nuestro país, sino a nivel de todo Sudamérica, así como la tipificación y sanción
que recibe este punto importante en materia civil en algunos países hermanos, es que
hemos decidido agregar al presente un breve análisis de legislación y jurisprudencia
comparada en los siguientes países:

3.1 Colombia: La acción reivindicatoria en este país es considerada como la que

tendrá el dueño de un bien, pero sin tener posesión, de esta manera pueda solicitarse
la reivindicación de cosas corporales, raíces, muebles y de cuotas determinadas
proindiviso de una cosa singular.
En Colombia existe una sentencia N° T-076 del 2005 el cual indica que esta acción se
llevara a cabo solo si el poseedor se niega a entregar el bien y que debe estar
debidamente demostrado con las pruebas idóneas y eficaces para ello.
Jurisprudencia:
En este caso menciona los demandantes que adquirieron su bien inmueble bajo la
modalidad de compraventa pero los demandados no quieren desocupar el bien, por
ende se está solicitando que desocupen en bien y el pago de gastos del proceso, se
hace mención que la compraventa nunca se registró, el juez hace mención sobre la
reivindicación y dice que es la que tiene dueño de una cosa singular, de que no está
en posesión , para que el poseedor de ella sea condenado a restituirla y conforme a
las demás disposiciones que regulan dicha acción se pueden reivindicar las cosas

10
corporales , raíces y muebles según el artículo 947, los otros derechos reales como el
dominio, excepto el de herencia, así mismo el juez menciona que se puede reivindicar
una cuota determinada proindiviso de una cosa singular siendo esta una acción
instituida para aquel que tiene plena o nuda, absoluta o fiduciaria de la cosa y para
aquel que ha perdido la posesión regular de la cosa y se halla en el caso de poderla
ganas por prescripción, el caso concluyo en no casar la sentencia del proceso de
reivindicación promovido por El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar contra
Fredi Ruge Avellaneda, Isley Yumara Ruge Avellaneda y Rafael Castañeda Torres y
Juan de Dios Ruge Niño.

3.2 Chile: Según este país la acción reivindicatoria son las reglas de prestación mutua
y que será considerado de gran importancia por ser aplicado en muchas situaciones,
es así que la reivindicación es la que tendrá el dueño de alguna cosa singular y que
no está en posesión para esto existirá requisitos necesarios para que pueda operarse
esta acción como es: que la cosa sea restituible, que el dueño no este en posesión de
la cosa y que se esta la ejerza el dueño.
Este mismo país hace una diferenciación entre la acción reivindicatoria en base a una
petición de herencia donde se pedirá la calidad de dueño o propietario en contra del
poseedor con la que se invoca en calidad de heredero en contra de un falso heredero
y poseedor.
Jurisprudencia:
En este caso la demandante Mireya Allemand Pino solícita la restitución del dominio
y posesión de los que ha sido despojada respecto de una parte de su propiedad, en
contra de la sucesión de don Ruperto del Carmen Moya García, formada por don
Ruperto Manuel Ignacio Moya Bustamante hijo del causante y doña Yolanda del
Carmen Bastamente González –cónyuge sobreviviente del causante, la demandante
hizo mención que la señora Elba Moya García, hermana del causante de la sucesión
hereditaria demandada, habría intentado sanear parte de su propiedad a través de
una fraudulenta aplicación del DL Nº2.695 de 1979, mediante el expediente
administrativo de fecha 29 de junio del mencionado año seguido en la Secretaría
Regional Ministerial de Valparaíso del Ministerio de Bienes Nacionales Nº443,
oportunidad en la cual se opuso sin que pudiera prosperar el saneamiento, existió una
serie de conflictos como relata la demandante, el juez hace mención respecto a la
reivindicación diciendo que en su conjunto todas las disposiciones de Código Civil
relativas al dominio, reivindicación, posesión, posesión inscrita, mala fe, justo título,
prescripción adquisitiva y sistema registral, así como las disposiciones contenidas en
el DL 2695, no fueron concebidas para regular una situación como la que relata en los
11
hechos de su demanda, así mismo hace mención que en relación a los requisitos de
la acción reivindicatoria y conforme al artículo 889. La reivindicación o acción de
dominio es la que tiene el dueño de una cosa singular, de que no está en posesión
para que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela. Con la definición a la vista
es posible identificar la condición bajo la cual la acción reivindicatoria ha de ser
ejercida como debe tratarse de una cosa reivindicable, llegando como conclusión que
no da lugar a la demanda deducida y que se acoge la alegación o defensa de
prescripción extintiva deducida.

3.3 Ecuador: Dentro de este país la reivindicación será la acción que proviene del
derecho de dominio y se conserva al propietario para que goce de sus facultades
sobre lo que le pertenece y que el poseedor estará condenado a restituirla. Para esta
acción este país toma demasiado en cuenta los elementos generales los cuales son:
que el actor debe probar su calidad de dueño, esta acción se debe dirigir contra el
poseedor, que se trate de una cosa susceptible de reivindicarse.
Las características más resaltantes para saber si se podrá realizar esta acción serán
que exista la acción protectora de la propiedad, la prueba de dominio mas no de la
posesión, que se pruebe obligatoriamente, que exista singularización de la acción
reivindicatoria y que este incorporada a la restitución total de la propiedad o bien.
Jurisprudencia:
RESOLUCIÓN No. REPUBLICA DEL ECUADOR Juicio No: 17711-2015-
0365:Dentro de este caso se menciona el tema de reivindicación y la prescripción
adquisitiva, la sala hace mención a su artículo 933 del Código Civil respecto a la
reivindicación, en el cual nos dice que “Es la que tiene el dueño de una cosa singular,
de que no está en posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a
restituírsela”. De la norma devienen los presupuestos para la procedencia de la acción
reivindicatoria, a saber: 1) Cosa singular o una cuota determinada de ella, claramente
identificada; identidad entre la cosa que se reivindica y la que posee el demandado;
2) Propiedad plena o nuda, absoluta o fiduciaria de la cosa cuya reivindicación se
pretende; 3) Posesión del demandado, así mismo dentro de esta jurisprudencia se
menciona que no está en discusión ni la titularidad ni la posesión sobre el bien motivo
de la litis, como requisitos indispensables para la reivindicación, la impugnación
discurre sobre el elemento “singularización e identificación”. Singularizar un bien
inmueble implica identificarlo y detallarlo con sus peculiaridades de tal manera que se
distinga de otros, por ello ha de identificarse en su ubicación geográfica,
emplazamiento del inmueble dentro de un espacio físico, con determinación específica

12
según el ordenamiento territorial; linderos y, cabida, área o extensión sobre el que
dicho dominio y/o posesión se ejerce está en varios pronunciamientos, así como la
Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha sido coincidente en señalar que los
aspectos accesorios de la descripción de la propiedad no son fundamentales para
lograr la individualización del inmueble que se solicita la reivindicación, la Primera Sala
de la Corte Suprema de Justicia dijo: “TERCERO.- Uno de los requisitos para que
prospere la acción reivindicatoria es la de que haya identidad material entre el
inmueble descrito en la demanda y el que se halla en posesión el demandado, a su
vez, este inmueble debe estar comprendido en el título de dominio en que se funda la
acción. Después de que la sala haya analizado el caso respecto a la reivindicación
que solícita la demandante y la prescripción que solícita la demandada se llegó a la
conclusión que la relación fáctica de la litis es acorde con la hipótesis prevista en el
artículo 933 del Código Civil, al existir la singularización e individualización que ella
exige por tratarse del mismo bien sobre el cual la demandada detenta la posesión, por
ese motivo y en consecuencia a ello se rechazó el cargo.

3.4 Argentina: En Argentina será considerado como la acción que nace del dominio
que tiene cada persona con las cosas en específico, y también de la que será dueño
y que ha perdido su posesión donde este la podrá reclamar, dentro de estas
especificaciones de que se tiene dominio y podrán ser objeto de reivindicación se tiene
varios puntos como por ejemplo: los muebles y raíces en pocas palabras los que se
consideran muebles e inmuebles, así como también los títulos de crédito que no vayan
al portador y se den por cedidos si se trata de transferencia de dominio. Así como las
partes ideales de los muebles e inmuebles.
En Argentina consideran que los bienes que no sean cosas, las cosas futuras, y las
cosas muebles donde el propietario no puede ser reconocido no serán reivindicables.
Jurisprudencia:
RESOLUCIÓN Nº 258571/09 DEL JUZGADO DE 1ª INSTANCIA EN LO CIVIL Y
COMERCIAL: Este caso se toca el tema de reivindicación y prescripción adquisitiva
donde un juez hace mención a la reivindicación y la define como una acción que nace
del dominio, como cuestión previa debe establecerse cuándo una persona adquiere el
derecho real de dominio sobre una cosa, así mismo hacen mención a la reconvención
por prescripción adquisitiva, luego de valorar las distintas pruebas producidas en dicho
caso, coligió que el demandado no ha ejercido actos posesorios sobre el inmueble
objeto de estos autos anteriores al comodato celebrado con La Tablada
S.A.C.I.F.A.E.I. en 1997, año siguiente a aquél en que le fuera adjudicada una parcela

13
 en el sucesorio de Esteban Hoyos, por lo que la ocupación lo fue en el carácter de
tenedor y no poseedor del inmueble, en este presente caso analizado se termina en
rechazando la apelación de demandado y pagar las costas y costos del proceso.

III. SOLUCIÓN AL CASO PROPUESTO

Dentro del caso propuesto señala diferentes figuras jurídicas interesantes de las
cuales abordaremos en brevedad, a) anticipo de legitima, si bien es cierto el padre Juan
Gallegos Robles en vía de evitar cuestionamientos sobre la masa hereditaria futura decide
elevar a registros públicos el anticipo de legitima, i) el bien ubicado en la calle Tipis Nro. 412,
Semirural Pachacutec, distrito de Cerro Colorado, para Julio Gallegos Rosas, y ii) el bien
ubicado en Calle Miguel Grau Nro.415, Urb. La Libertad, distrito de Cerro Colorado, para Gaby
y Mario Gallegos Rosas, bajo este punto y presumiendo la buena fe del causante, se ratificaría
la validez de esta figura, pues según en el artículo 723 y 724, el anticipo de legitima presume
una garantía o un escudo para que el nuevo propietario inscrito o llamado también como
heredero forzoso pueda proteger su derecho aun cunad la masa hereditaria no se haya
distribuido en los demás herederos y otros beneficiarios, ergo, esta situación jurídica de
anticipo de legitima tiene una pretensión de no restitución, es decir ella ya no puede ser
considerada bajo la masa hereditaria, aun cuando ya falleció el causante. (Yannina, 2021),
ahora bien respecto lo que menciona la autora y concatenación del artículo 729, está legitima
es proporcional a una sucesión intestada es decir, válidamente distribuido, por ello es que se
le otorga cierta protección después de la muerte del causante que la cedió, sin embargo,
¿Qué pasaría si esa es mal distribuida o se da preferencia a uno de los herederos?, es cierto
que ello suceden la realidad, pero el bien constituido en el anticipo de legítima debe ser
proporcional y no debe ser mayor a la cantidad total de la masa hereditaria, según el artículo
733 ella es intangible, pero con la condición que sea proporcional a una sucesión intestada,
no puede dar preferencia a uno de los herederos, sino supone a las excepciones de la norma
y correlativamente podría supeditar una revocatoria o acción de nulidad del acto jurídico, ii)
seguridad jurídica, esto es verificable porque el anticipo de legitima fue suscrito por las partes
y elevado a registros públicos, así mismo la inscripción de la titularidad de ambos predios
también fue elevado a registros públicos lo que supone una fe pública registral, pues todo los
intervinientes han actuado de buena fe y a sabiendas del acto jurídico por realizarse, tenemos
que entender que por fe registral es toda presunción de la verdad y legitimidad del acto, es
decir el desconocer de una posible afectación a un tercero o que se haya actuación con
intenciones de agravio, además supone una exactitud y legalidad del acto, (Coca, 2020b)
Ahora bien dentro de al resolución del caso se puede presentar dos situaciones de resolución
y veremos porque una es más apta que la otra, claro, ello en relación a la actuación primigenia
de los demandantes Gaby y Mario (con una demanda de reconvención, por un lado tenemos
14
a) la demanda de reconvención del bien, por concepto básico en la norma no contiene, pues
según el artículo 927 del Código Civil, menciona que solo es imprescriptible y que no
proseguirá para aquel que lo prescribió, bajo esta básica e incompleta definición pro
precedente vinculante se ha podido desprender algunas nociones más, por ejemplo, i) según
la Casación N° 2222-2017-Arequipa, define a la reivindicación como un instrumento típico o
mecanismo de defensa, pero abarcado a la protección de las propiedades, como bienes
muebles o inmuebles, y que n este caso se dará la razón de titular del bien, siempre en cuando
pueda probar su derecho, (El Peruano, 2021), ii) referida también como ius vindicanti, donde
el propietario del bien (mas no en la posesión) ejerce su derecho de tutela jurisdiccional, pues
reclama la posesión de su bien, y evitando que la parte contraria ejecuten otros beneficios
jurídicos, como la prescripción, (Arias, 2011), y iii) de acuerdo con la interpretación doctrinaria
así como la interpretación a los precedentes judiciales, según Vásquez citado por Coca, para
que se proceda con la acción de reivindicatoria debe cumplir con los siguientes requisitos, i)
que el demandante debe ostentar la titularidad del bien, ii) que debe delimitarse e
individualizarse al bien, como dirección, colindantes, etc., y iii) que se acredite que el
demandado está en posesión del bien de mala fe. (Coca, 2020)
Entonces, ¿Por qué escoger la acción de reivindicación?, a) primero, porque este derecho es
imprescriptible, por tanto puede interponerla cuando lo amerite, además en este caso Julio
Gallegos ingresa al inmueble con aceptación de los hermanos y del causante en ese
entonces, (con la condición que será solo hasta que el padre se recupere o finalmente
fallezca), además esta se interpone a razón de tantas conciliaciones fallidas, b) se cumple
fielmente con los requisitos de la reivindicación, i) los titulares del bien inmueble están
debidamente inscritos en registros públicos, es así que aparecen como copropietarios Gaby
y Mario Gallegos, ii) se identifica el bien materia de Litis, ubicado en Calle Miguel Grau
Nro.415, Urb. La Libertad, distrito de Cerro Colorado, y iii) que el demandado se instala en la
vivienda en el mes de julio del 2013, a priori con aceptación de las partes, pero luego de
suscitado el fallecimiento del causante, el demandado Julio Gallegos no quiso retirarse del
predio hasta la fecha. Es bajo este fundamento que se considera a la reivindicación como
buena opción para la conclusión de la Litis.
Finalmente, es cierto que se optó por la acción de reivindicación en el presente caso, pero es
necesario ameritar otras posibles soluciones que pudieron haberse dado, por ejemplo, la
acción de interdicto, que según el artículo 598 (la legitimidad activa), 599 (la procedencia del
interdicto ) y 603 (el interdicto de recobrar), ello cuando la posesión del titular del bien sea
perturbado, en este cao fue permisible hasta cierto punto, pero de allí se tornó a una discusión
diaria, es por ello que los demandantes inician su pretensión, sin embargo al parecer este
proceso el más indicado, no es dable debido a que cuenta con plazo prescriptorio de un año

15
cuanto más, después de haberse dado la posesión del demandado, conforme al artículo 601
del Código Civil, entonces en este caso Julio Gallegos lleva en posesión del bien 9 años y 10
meses.
IV. REPERCUSIÓN DEL CASO (SOLUCIÓN) EN LOS DEMÁS EJES TEMÁTICOS DEL
CURSO
La repercusión del caso materia de análisis, no solo se da en el ámbito civil; si no
también:
• El ámbito Penal: En este caso también se puede incurrir en el delito de usurpación ,
tipificado en el artículo 202, numeral 2 del Código Penal, pues dentro de la tipificación
señala que todo aquel que con abuso de confianza despoja parcial o totalmente de la
posesión o afectando al derecho real, será penado con la privación de libertad no
menor de dos ni mayor de cinco años, es entonces que Juan Gallegos al ingresar al
bien para estar en el último lecho del causante, no se retiró hasta la fecha,
cumpliéndose 9años y 10 meses, y a pesar de todos los intentos de los demandantes
de poder solucionar de manera pacífica no se ha podido concretizar, entonces se
podría accionar en base a este delito.
• En el ámbito Administrativo: En este caso el hecho de que el causante haya dejado
el anticipo de legítima, así como también los herederos hayan asegurado su derecho
en registros públicos de propietario y copropietarios de los bienes ya computa a una
acción en sede administrativa, pues no solo se ha consignado los requisitos para la
actuación de los mismos, sino que al finalizar con la inscripción a registros públicos
se ha obtenido un acto administrativo.
• En el ámbito de Gestión Pública: En concatenación de lo mencionado anteriormente
podemos señalar que la valorizaciónón del segundo predio otorgado a Gaby y Mario
Gallegos contiene un valoración en autoevalúo bastante alto, es por ello que se ha
consignado a ambos como copropietarios, pero ¿Por qué la base económica fue
importante?, gracias a la zonificación, servicios básicos, centros de labores, etc., se
ha podido señalar a ese sector como exclusiva para ventas y comercios, entonces en
tratar de resolver necesidades de ese sector ello se ha magnificado y con resultados
más positivos.
• En el ámbito Constitucional: Particularmente se ha vulnerado el derecho
constitucional a la propiedad, tipificado en el artículo 70, donde refiere que la
propiedad es inviolable y que debe ser ejercida en armonía con el bien común, ahora,
también se afecta la propiedad y herencia tipificada en el artículo 5 numeral 16, pues
en este caso la herencia a los herederos forzosos se ha determinado en conformación
de los mismos, no habiéndose presentado una queja o reclamo o proceso acerca de
16
 la misma, por lo que se colige que ello estuvo conforme en todas las condiciones, pero
Juan Gallegos pretende cohabitar en un bien donde no es titular a sabiendas que el
ya hizo goce y disfrute de su masa hereditaria.
• En el ámbito Tributario Corporativo: Finalmente en ello vemos aplicada los tributos
obligatorios, como es el pago al impuesto de segunda categoría, por la venta de un
bien inmueble, en este caso Juan Gallegos hizo la enajenación del bien inmueble
ubicado en la calle Tipis Nro. 412, Semirural Pachacutec, distrito de Cerro Colorado,
y claro le corresponde hacer el pago correspondiente al 5% de la ganancia obtenida.

V. PROPUESTA DE MEJORA DE LA NORMATIVIDAD VIGENTE APLICABLE AL CASO

CONCRETO
Como bien indica Sánchez, A. el tratamiento de figura jurídica de reivindicación es
bastante débil, y al revisar el Código Civil no se encuentra una explicación clara y completa
sobre la reivindicación, por ejemplo, se tiene el artículo 923 del Código Civil, donde se indica
la reivindicación como un complemento a la definición de la propiedad, y luego tenemos el
artículo 927 del mismo cuerpo de leyes, que solo indica que la acción reivindicatoria es
imprescriptible, no se encuentra lo que se debe entender por reivindicación, no está
estipulado los requisitos, no se precisa si la reivindicación procede solo cuando la propiedad
está inscrita en los registros públicos o también puede solicitar la reivindicación el dueño que
no tiene inscrita su propiedad en los registros públicos, etc. Por eso, se considera que sebe
incorporar más artículos que aclaren el tema de reivindicación, ya que, es una figura jurídica
que reviste interés como otras figuras jurídicas.
Si bien, el X Pleno Casatorio Civil nos indica que son tres los requisitos que se deben cumplir
para que proceda la reivindicación, consideramos que estos requisitos deben tipificarse en el
Código Civil porque, se entiende que el Código Civil es una norma primordial que trata sobre
la reivindicación, a la que el interesado debe recurrir en primer lugar, para analizar o revisar
todo lo concerniente a la figura señalada.
Así mismo, consideramos que sería necesario modificar el artículo 943 del Código Civil, con
la finalidad de proteger tanto al propietario como al poseedor. En este caso, se pretende hacer
una tipificación más flexible sobre las construcciones en predio ajeno, para que el poseedor
no pierda del todo la inversión que realizo para levantar la construcción.

17
VI. CONCLUSIONES
• La reivindicación será considerada como una restitución de un bien a favor de su
propietario, donde alguien está ocupando su propiedad y en este proceso se deben
siempre valorar los medios probatorios que se presenten por ambas partes, no solo
los ofrecidos por quien presente la demanda; es poder llevar a una investigación
profunda y ser justos en el proceso. Es por eso que la reivindicación, siempre
contemplará el reconocimiento del dominio y también la restitución a su propietario.
• La reivindicación es recuperar la posesión del bien inmueble de un posesionario que
no es titular del bien, por tal motivo el posesionario no titular está bajo una posesión
precaria, ya que tiene el domino del bien sin ningún título que respalde su derecho de
propiedad, la propiedad es un derecho constitucional, por ese motivo el Código Civil
resguardando la tipificación de la constitución en relación a la propiedad, defiende a
los propietarios de terceras personas que quieren violar el derecho de propiedad, en
caso que exista una violación la norma protege al propietario con el tema de
reivindicación para que pueda recuperar su bien, a que hacer mención que la
reivindicación no es posible cuando se haya ejecutado la prescripción adquisitiva.
• Respecto a la solución del caso se ha optado por la demanda de reivindicación, puesto
que la temporalidad de estadía del demandado es bastante, por lo que no podría
incurrir en el proceso de interdictos, además en el caso propuesto se ha cumplido
fielmente los requisitos de procedencia para este proceso. Así mismo, que de acuerdo
a este caso planteado no solo es aplicable a la rama civil, sino también a las diferentes
ramas del derecho, y que, en cada evaluación e interpretación continua, se
desprenden más situaciones jurídicas que guardan relación y enriquecen la
argumentación.
• Finalmente, entendemos a esta acción como una de las más importantes para
garantizar la restitución del bien inmueble a favor de su propietario, que ha sido
indebidamente posesionado por un tercero, tal es así que se le tiene como la acción
real por excelencia, pues a través de esta no solo se discute el derecho de posesión,
sino también el de propiedad; por ello, el juzgador al momento de reconocer quien es
el verdadero propietario del bien, ordena que se desocupe este bien y se restituya
dicha posesión a favor de su real dueño, lo que no ocurre en otros procesos o figuras
legales, como en el caso del desalojo que solo versará sobre la restitución de un bien.

18
VII. RECOMENDACIONES:
• En base a los casos dados en el presente documento, se puede mencionar que las
sentencias si bien es cierto tratan de dar detalles sobre este proceso para poder
comprenderlo mejor, también se puede mencionar que es de vital importancia
identificar la propiedad y si esta está en posesión por otra persona, es de ese modo
que en nuestro ordenamiento legal debe ser más específicos al tratarse de este tema
ya que muchos confunden el proceso de reivindicación con otros muy parecidos como
el desalojo o interdicción de recobrar, etc.
• Se recomienda mejorar las técnicas de publicidad respecto a la prescripción
adquisitiva para que puedan a tiempo interponer la detención de prescripción, ya que
muchas veces las personas propietarias de sus bienes por motivos de trabajo viven
en el exterior del país o viven lejos del bien inmueble no se enteran quienes pueden
posesionar su bien y con los años puedan prescribirlo, perjudicando al propietario real
y no pueda reivindicar su bien inmueble de las terceras personas.
• Consideramos que la especificidad del proceso de reivindicación es muy genérica, ya
que carece de posibles situaciones actuales que no está inmersa en la norma, es tanto
así, que complica la solución rápida e inmediata de los casos, y que además se tenga
que recurrir a otras fuentes de derecho variables, lo cual no favorece para el
estudiante derecho, por lo que se recomienda la ampliación del proceso de
reivindicación en la norma, así como su aplicación e incremento de requisitos, para
evitar preferencias a los sujetos del proceso.
• Recomendamos tener mayor información de manera normativa que jurisprudencial,
toda vez que la mayor información que se tiene sobre este proceso, la hemos recibido
de sentencias y casaciones en la materia, siendo que nuestro Código Civil vigente se
refiere a este tema en los artículos 923 y 927, respectivamente; por lo que, es
necesaria desarrollarlo de manera más amplia.

19
20
21
22
23
24
25