Revista de Epidemiología Clínica - (2017) -

ARTÍCULO DE REVISIÓN

Revisión sistemática viva: 1. Introducción re el por qué, qué, cuándo y cómo

Julian H. Elliott una , si , * * , Anneliese Synnot una , C , Tari Turner una , Mark Simmonds re , Elie A. Akl mi , F , gramo ,
Steve McDonald una , Georgia Salanti h , Joerg Meerpohl yo , Harriet MacLehose j , John Hilton j ,
David Tovey j , Ian Shemilt k , James Thomas k , en nombre de la revisión sistemática de vida
Red
una Cochrane Australia, Escuela de Salud Pública y Medicina Preventiva, Universidad de Monash, 4to piso, 553 St Kilda Road, Melbourne, Victoria 3004,

Australia
si Departamento de Enfermedades Infecciosas, Monash University y Alfred Hospital, 53 Commercial Road, Melbourne, Victoria 3004, Australia
C Centro de Comunicación y Participación en Salud, Escuela de Psicología y Salud Pública, Nivel 4, Ciencias de la Salud 2, Science Drive, La Trobe

Universidad, Bundoora, Victoria 3086, Australia

re Centro de Revisiones y Difusión, Bloque A / B, Alcuin College, Universidad de York, York YO10 5DD, York, Reino Unido
mi Departamento de Medicina Interna, Universidad Americana de Beirut, Oficina Ge fi nor Center Block B, Beirut, Líbano
F Departamento de Epidemiología y Salud de la Población, American University of Beirut, Office Ge fi nor Center Block B, Beirut, Líbano
gramo Departamento de Métodos de Investigación en Salud, Evidencia e Impacto, Universidad McMaster, 1280 Main Street West, Hamilton, ON L8S 4K1, Canadá
h Instituto de Medicina Social y Preventiva, Universidad de Berna, Finkenhubelweg 11, CH-3012 Berna, Suiza
yo Cochrane Alemania, Centro Médico re Universidad de Friburgo, Breisacher Str. 153, 79110 Friburgo, Alemania
j Unidad Editorial Cochrane, Cochrane, St Albans House, 57-59 Haymarket, Londres SW1Y 4QX, Reino Unido
k Centro EPPI, Instituto de Educación, University College London, 18 Woburn Square, Londres WC1H 0NR, Reino Unido

Aceptado el 17 de agosto de 2017; Publicado en línea xxxx

Resumen

Las revisiones sistemáticas son difíciles de mantener actualizadas, pero no hacerlo conduce a una disminución de la moneda, la precisión y la utilidad de la revisión. Estamos desarrollando un enfoque

novedoso para la actualización de revisiones sistemáticas denominado "Revisión sistemática viva" (LSR): revisiones sistemáticas que se actualizan continuamente, incorporando nueva evidencia relevante a

medida que está disponible. Los LSR pueden ser particularmente importantes en campos donde la evidencia de investigación está emergiendo rápidamente, la evidencia actual es incierta y la nueva investigación

puede cambiar las decisiones de política o práctica. Presumimos que un enfoque continuo para la actualización logrará una mayor vigencia y validez, y aumentará los beneficios para los usuarios finales, con

requisitos de recursos viables a lo largo del tiempo.

2017 Publicado por Elsevier Inc.

Palabras clave: Revisión sistemática; Síntesis de evidencia; Pautas; Revisión sistemática viviente; Pautas de vida

Este documento es el primero de una serie publicada en este número de la revista, metanálisis ( Simmonds et al. ., este problema); y describa las oportunidades para
que proporciona una visión general de las revisiones sistemáticas vivas (LSR) y las vincular los LSR con las pautas de vida ( Akl et al. ., este problema).
recomendaciones de pautas vivas. Este documento introductorio presenta el por qué, qué,
cuándo y cómo de los LSR. Se discuten cuestiones clave en los LSR, incluida la
búsqueda, la actualización de escenarios, los procesos de producción, la revisión editorial
1. Mantener evidencia actualizada
y por pares, y la publicación. Otros documentos de la serie exploran la contribución de las
nuevas tecnologías, como la minería de texto, el aprendizaje automático y el La investigación en salud es un impulsor clave de la salud y el bienestar, pero los

abastecimiento colectivo ( Thomas et al. ., este problema); examinar los problemas profesionales de la salud a menudo toman decisiones basadas en una comprensión

estadísticos asociados con repetidos
Financiación: La Red de Revisión Sistemática Viva está respaldada por fondos de Cochrane
y el Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud de Australia (Beca del Proyecto de
Asociación APP1114605).
** Autor correspondiente. Tel .: þ 61 3 9903 0366; fax: þ 61 3 9903 0556.
Dirección de correo electrónico: julian.elliott@monash.edu (JH Elliott).
desigual de lo que dice la investigación; los consumidores se enfrentan a resultados de
investigación dispares y a menudo conflictivos; y el retorno de la sociedad sobre la
inversión en investigación en salud se erosiona a medida que los resultados de la
investigación se pierden en el diluvio de nuevas investigaciones. [1] . En los últimos 30
años, Cochrane y otros han abordado estos desafíos desarrollando la ciencia de la
síntesis de evidencia, diseñada para permitir decisiones de salud informadas por la mejor
evidencia disponible.

http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2017.08.010
0895-4356 / 2017 Publicado por Elsevier Inc.
2 JH Elliott y col. / Journal of Clinical Epidemiology - (2017) -

¿Qué es nuevo? Recuadro 1 Revisiones sistemáticas vivas

La revisión sistemática viva se propuso en 2014 como un enfoque
para la actualización de la revisión sistemática. Desde entonces, se
han explorado muchos problemas asociados con la producción y
publicación de revisiones sistemáticas vivas y ahora se están
probando en una serie de proyectos de revisiones sistemáticas vivas
(Cochrane y no Cochrane).
Esta serie presenta el estado actual del desarrollo de las revisiones
sistemáticas vivas por parte de los miembros de la Red internacional de
revisiones sistemáticas vivas.
Una revisión sistemática que se actualiza continuamente, incorporando
nueva evidencia relevante a medida que está disponible
Un enfoque para la actualización de revisiones, no una metodología de
revisión formal Se puede aplicar a cualquier tipo de revisión Utiliza
métodos de revisión sistemática estándar Compromiso explícito y a priori
con una frecuencia predeterminada de búsqueda y actualización de
revisiones

Este documento ofrece una visión general de los recientes desarrollos

de revisiones sistemáticas vivas en producción y publicación, incluida El enfoque para revisar la moneda puede ser apropiado. Brindamos una

una definición funcional de la revisión sistemática viva, cuando las descripción general de cómo llevar a cabo un LSR e introducimos consideraciones

revisiones sistemáticas vivas son apropiadas, y los enfoques actuales clave, que incluyen búsqueda, escenarios de actualización, procesos de

para la producción de revisión sistemática viva. producción, revisión editorial y por pares, y publicación. Los documentos
posteriores de esta serie describirán otros aspectos importantes de LSR con más
detalle (ver Recuadro 2 )

Lograr el objetivo de proporcionar la "mejor evidencia disponible" requiere una atención

cuidadosa a los métodos utilizados para identificar, evaluar y sintetizar la investigación 3. ¿Qué es una revisión sistemática viva?
relevante. Estos métodos están bien desarrollados [2 mi 4] , pero intensivo en recursos [5] , lo
Definimos un LSR como una revisión sistemática que se actualiza
que hace que sea difícil mantenerse actualizado a medida que haya nuevas investigaciones
continuamente, incorporando nueva evidencia relevante a medida que está
disponibles
disponible. En la práctica, esto significa continuo
[6] . Las revisiones sistemáticas que están desactualizadas y no han incorporado datos
vigilancia de nuevas pruebas de investigación mediante búsquedas continuas o
recientes corren el riesgo de una inexactitud grave [7] . De hecho, la revisión sistemática de
frecuentes y la inclusión de nueva información relevante en la revisión de manera
la moneda se ve desafiada por la creciente tasa de producción de la investigación. [6] , lo que
oportuna para que los resultados de la revisión sistemática permanezcan
aumenta la frecuencia con la que las revisiones deben actualizarse para seguir siendo
actualizados.
precisas, y aumenta el volumen de investigación y las expectativas metodológicas
LSR es un enfoque para la actualización de revisiones, no una metodología de
crecientes que aumentan el trabajo de actualización.
revisión formal, y puede aplicarse a cualquier tipo de revisión. La frecuencia de
búsqueda y el tiempo necesario para incluir nueva información en la revisión son críticos
Convencionalmente, las revisiones sistemáticas no se actualizan o actualizan de
para lograr la vigencia de un LSR, pero no se especifican en esta definición. Del mismo
manera intermitente [8] . La actualización intermitente deja brechas entre las actualizaciones
modo que existen límites pragmáticos para identificar `` todas '' las investigaciones en
durante las cuales la revisión sistemática puede estar perdiendo una nueva investigación
una búsqueda de revisión sistemática, existen muchos obstáculos logísticos para lograr
importante, lo que la pone en riesgo de inexactitud. [7] y desperdiciando la contribución
una moneda de revisión óptima y, por lo tanto, se deben encontrar soluciones
potencial de nuevas investigaciones a la síntesis de evidencia y la toma de decisiones
pragmáticas que equilibren la moneda con la factibilidad. Además, las necesidades del
usuario final deberían guiar la definición de la "moneda" óptima, pero actualmente no
[9] . Además, volver a armar un equipo de autores y reiniciar el proceso de
hay evidencia empírica de esto. Mientras tanto, proponemos que los LSR incorporen
revisión a menudo es difícil, y se puede perder gran parte de la memoria
nueva información relevante dentro de un máximo de 6 meses a partir de que la
institucional del equipo original. Es necesario repetir tanto trabajo que muchos
información esté disponible. Esperamos que este límite superior propuesto se reduzca
equipos describen la actualización como "como comenzar una revisión desde
con el tiempo a medida que evolucionan los sistemas de producción y publicación. En la
cero".
práctica, la mayoría de los proyectos piloto LSR actuales tienen como objetivo buscar la
mayoría de las fuentes al menos mensualmente y hacer que los resultados de estas
búsquedas sean visibles para los usuarios finales dentro de otro mes.
2. Actualización continua

Hemos propuesto un enfoque continuo para la actualización de revisiones

denominado "revisión sistemática viva" (ver Recuadro 1 ) [10] . Presumimos que este
enfoque logrará una mayor vigencia y, por lo tanto, precisión y beneficios para los
usuarios finales, con requisitos de recursos viables a lo largo del tiempo. En contraste con las revisiones rápidas donde los métodos pueden modificarse para

soportar una producción más rápida [11,12] , Los LSR utilizan métodos de revisión

En este documento, proporcionamos una introducción a los LSR, que incluye una sistemática estándar [13] . Los LSR difieren de la actualización de revisión estándar y

definición de trabajo y reflexiones sobre cuándo esto frecuente por una revisión explícita
 JH Elliott y col. / Journal of Clinical Epidemiology - (2017) - 3

Recuadro 2 Descripción general de las series de revisiones sistemáticas vivas

Revisiones sistemáticas vivas: 1. Introducción re el por qué, qué, cuándo y cómo

Autores: Julian Elliott, Annie Synnot, Tari Turner, Mark Simmonds, Eli Akl, Steve McDonald, Georgia Salanti, Joerg Meerpohl, Harriet MacLehose,
John Hilton, David Tovey, Ian Shemilt, James Thomas en nombre de la Red de Revisión Sistemática Viviente

Descripción: Julian Elliott et al. Proporcionar una introducción y una visión general del por qué, qué, cuándo y cómo vivir las revisiones sistemáticas. Se
discuten temas clave en la revisión sistemática en vivo, incluida la búsqueda, escenarios de actualización, procesos de producción, revisión editorial y por
pares, y publicación y enlaces a actividades posteriores, incluidas las recomendaciones en vivo.

Viviendo revisiones sistemáticas: 2. Combinando esfuerzo humano y máquina

Autores: James Thomas, Anna Noel-Storr, Byron Wallace, Steven McDonald, Chris Mavergames, Paul Glasziou, Iain Marshall, Ian Shemilt, Annie
Synnot, Tari Turner, Julian Elliott en nombre de la Red de Revisión Sistemática Viviente

Descripción: James Thomas et al. Resuma cómo las nuevas tecnologías que utilizan el esfuerzo humano y de la máquina, como la minería de texto, el aprendizaje
automático y el abastecimiento colectivo, pueden permitir importantes eficiencias de producción, aumentando la viabilidad de la actualización continua. Discuten el
potencial y las limitaciones de estos sistemas, dónde están en uso y dónde se necesita más investigación.

Revisiones sistemáticas vivas: 3. Métodos estadísticos para actualizar los metanálisis

Autores: Mark Simmonds, Georgia Salanti, Phillipe Ravaud, Julian Higgins, Jo McKenzie, Julian Elliott en nombre de la Red de Revisión
Sistemática Viviente
Descripción: las revisiones sistemáticas vivas a menudo requieren metanálisis repetidos, lo que puede aumentar el riesgo de significación estadística
espuria. Mark Simmonds y col. discutir temas importantes relevantes para los metanálisis y los metanálisis de redes dentro de las revisiones
sistemáticas vivas. Se revisan y describen varios métodos que se han propuesto para abordar estos problemas.

Revisiones sistemáticas vivas: 4. Recomendaciones de pautas vivas

Autores: Elie Akl, Joerg Meerpohl, Julian Elliott, Lara Kahale, Holger Schunemann en nombre de la Red de Revisión Sistemática Viviente

Descripción: Las "pautas de vida" tienen la promesa de proporcionar orientación oportuna, actualizada y de alta calidad a los usuarios objetivo. Elie Akl y col.
describa cuestiones clave en las pautas de vida, incluso cuándo las pautas de vida son apropiadas, los flujos de trabajo, los vínculos con las revisiones
sistemáticas de vida, los umbrales para cambiar las recomendaciones y los enfoques de publicación y difusión.

y el compromiso a priori de mantener la revisión sistemática lo más actualizada
posible con una frecuencia predeterminada de búsqueda y actualización de
revisiones. Si bien puede parecer que los LSR se parecen a las actualizaciones
de revisión estándar más frecuentes, existen tres diferencias importantes.
Primero, el compromiso explícito y a priori con una frecuencia predeterminada de
actualización de revisiones brinda una previsibilidad importante a los usuarios
finales, reduciendo su necesidad de planificar o emprender sus propias
actividades de actualización. En segundo lugar, los LSR apuntan a superar los
límites de la moneda de revisión sistemática, apoyando LSR más dinámicos en el
futuro que se actualizan inmediatamente cada vez que surgen nuevas pruebas y
que benefician a otros enfoques para la actualización. En tercer lugar, el
compromiso con una frecuencia predeterminada de actualización permite
importantes oportunidades posteriores, incluidas las pautas de vida.
4. ¿Cuándo es apropiado un LSR?
No todas las revisiones sistemáticas requieren actualización ni el uso de un
enfoque LSR. Para un subconjunto de revisiones en el que la actualización es
apropiada, se puede considerar un enfoque de LSR. Sobre la base de la guía
recientemente publicada sobre actualización sistemática de revisiones por Garner et
al. [8] , sugerimos que los siguientes tres criterios deberían guiar la decisión de iniciar
un LSR:
1. La revisión sistemática es una prioridad para la toma de decisiones. Con los
sistemas actuales de producción y publicación de revisiones, los LSR solo
son apropiados cuando la pregunta es lo suficientemente importante para la
toma de decisiones de que la asignación de recursos en curso vale la pena.
Con el tiempo, esperamos que se amplíe el alcance de las preguntas en las
que un enfoque LSR es apropiado.
44 JH Elliott y col. / Journal of Clinical Epidemiology - (2017) -

2. La certeza en la evidencia existente es baja o muy baja. Un LSR será
útil cuando el cuerpo de evidencia actual no brinde certeza, y es
probable que la nueva información cambie los resultados de la
revisión sistemática.
3. Es probable que haya nuevas pruebas de investigación. Los LSR son más
apropiados cuando el campo de investigación cubierto por la revisión
sistemática se mueve con relativa rapidez y surgen nuevas pruebas.
integración de nueva información en la revisión (ver más abajo y Recuadro 3 )
Debería definir el enfoque estadístico para la actualización de cualquier
metanálisis ( Simmonds et al. ., este problema) y describa el proceso de transición
a un LSR. Los umbrales específicos para la transición fuera de un LSR se pueden
definir a priori si se conocen. Otras secciones del protocolo deben proporcionar la
información habitual apropiada para un protocolo de revisión sistemática.

Un protocolo LSR siempre debe reflejar la realización de la revisión, y

EmbarkingonanLSR no es una esperanza de vida. Será apropiado para disminuir
con el tiempo los cambios en los métodos de la revisión pueden ser
esta forma de actualizar cuando las condiciones especificadas en un dominio. Se
apropiados. Si el equipo de revisión decide modificar los métodos del LSR,
requerirá más trabajo para informar cómo se deben determinar estos umbrales.
estos cambios deben documentarse en el LSR y en un protocolo de
revisión modificado y accesible. Si la revisión está registrada en el registro
PROSPERO de revisiones sistemáticas, puede ser apropiado actualizar
esta lista.
5. ¿Cómo realizar un LSR?

LSR es un proceso de actualización de revisión sistemática que utiliza métodos

estándar de revisión sistemática. Sin embargo, hay varias implicaciones importantes de
este enfoque para la producción y publicación de revisiones, que se detallan a
continuación.
5.1. Desarrollo de protocolo
El protocolo para un LSR debe describir explícitamente el enfoque de
búsqueda, incluida la frecuencia de búsqueda para cada fuente, y el marco
de decisión y el momento para
5.2. Producir una revisión sistemática actualizada
Alcanzar la '' meseta '' de la actualización de LSR solo es posible una vez que
se haya escalado la '' montaña '' de una revisión sistemática estándar actualizada.
Por lo tanto, el primer paso para llevar a cabo una LSR es producir una revisión
sistemática actualizada ("línea de base"), ya sea una nueva revisión o una
actualización estándar de una revisión preexistente. Para nuevas revisiones
sistemáticas, primero se debe publicar un protocolo ( Figura 1 ),

Recuadro 3 Consideraciones adicionales para un protocolo de revisión sistemática viva

Antecedentes

Una justificación clara para que la revisión se mantenga como una revisión sistemática viva.

Objetivos

Una declaración explícita de que la revisión se mantendrá como una revisión sistemática viva.

buscando

Una descripción de la frecuencia de búsqueda de todas las fuentes.

Poner en pantalla

Una descripción de la frecuencia de detección, idealmente adaptada a la frecuencia de búsqueda.

Síntesis de datos

Una declaración que describa si la nueva evidencia se incorporará inmediatamente a la revisión o si se puede diferir bajo ciertas
circunstancias.
Si se puede diferir la incorporación de nueva evidencia, una descripción del marco de decisión que se aplicará para informar esta decisión.

Una descripción del enfoque estadístico planificado para la actualización de cualquier metanálisis.

Otro

Una descripción de cualquier habilitador de revisión sistemática (como aprendizaje automático o ciencia ciudadana) utilizado en la revisión. Una declaración de la
frecuencia con la que el equipo revisará periódicamente el alcance y los métodos de revisión, incluidos los métodos y estrategias de búsqueda.

Umbrales específicos para la transición de un modo de revisión sistemática Viviente, si se conoce.

 JH Elliott y col. / Journal of Clinical Epidemiology - (2017) - 55

Si nueva revisión Publicar revisión

Protocolo de
Planificar métodos LSR
publicación

(LSR)
Si existe Revisión Si

Ejecutar búsquedas y
pantalla (es

decir, mensual)

Información adicional para usuarios finales

información encontrados No se encontraron nuevos estudios, DN

Fecha de la última búsqueda No se encontraron

datos o información pruebas adicionales.

Publicar actualización

Fecha de la última búsqueda Detalles de nueva

Integrar después yo evidencia Justificación de incorporación tardía
Aplicar marco de
Nuevos estudios, datos o
decisión con respecto
incorporación
Fecha de la última búsqueda Detalles de
Integrate ahora nueva evidencia La incorporación está en
progreso

Extraer datos,
datos evaluar
calidad y sintetizar

Publicar actualización

Figura 1. Actualización de escenarios. LSR, Living revisión sistemática.

incluyendo consideraciones específicas de LSR como se describió anteriormente;
debe publicarse la primera versión de la revisión; y la revisión pasó a un modo
LSR. Para las revisiones existentes, se requiere un protocolo actualizado y una
actualización de revisión estándar, pero el orden es flexible.
en el que factiblemente se pueden buscar. Como ejemplo, los LSR podrían ser
compatibles con búsquedas mensuales (automáticas y manuales) de las
principales bases de datos bibliográficas y tres búsquedas mensuales de otras
fuentes. La estrategia específica para un LSR debe desarrollarse en consulta
con un especialista en información.

5.3. Transición a un LSR

En cualquiera de los escenarios descritos anteriormente, es importante que la
revisión se transfiera a un LSR desde el momento de la publicación o
actualización estándar. Por lo tanto, las búsquedas y otros aspectos de la LSR
(ver más abajo) deben realizarse antes de la publicación o actualización de la
revisión estándar. El trabajo de transición a un modo LSR se reduce si este
proceso se inicia poco después de la última búsqueda de la publicación o
actualización estándar.
5.4. buscando
Los LSR utilizan métodos de búsqueda de revisión sistemática estándar, por lo que si
bien los métodos alternativos de vigilancia de la evidencia pueden contribuir a la toma de
conciencia de la nueva información relevante, la moneda de los LSR no debe ir
acompañada de una reducción en la sensibilidad de la estrategia de búsqueda central.
Para muchas bases de datos bibliográficas, se pueden configurar alertas automáticas para
proporcionar una fuente regular de nuevas citas. En otras bases de datos, no hay una
opción de alerta automatizada disponible y una búsqueda manual debe ejecutarse
regularmente.
El desafío más significativo para la búsqueda sensible y frecuente es la
prueba y otros registros, sitios web y otro material no publicado. En la
actualidad, estas fuentes requieren una búsqueda manual a medida, lo que
puede limitar la frecuencia
5.5. Actualizar escenarios
Cada instancia de búsqueda dará como resultado informes (por ejemplo,
títulos y resúmenes) que requieren evaluación. Se aplican métodos de revisión
sistemática estándar, por lo que si el cribado identifica los informes para su
inclusión, la evaluación del riesgo de sesgo, la extracción de datos y la
incorporación de datos en metanálisis o síntesis narrativas (enfoques textuales
para la síntesis de pruebas) se realizan según corresponda. El objetivo es
actualizar la revisión lo más rápido posible. Sin embargo, la actualización
sistemática de la revisión sigue siendo un proceso manual engorroso y, por lo
tanto, las decisiones pragmáticas para diferir la inclusión de información nueva
pueden ser apropiadas ( Figura 1 ) Por ejemplo, si es probable que la nueva
información tenga efectos insignificantes en las estimaciones del efecto o la
certeza de la evidencia, puede ser apropiado hacer que la nueva información sea
visible para los usuarios finales y diferir la inclusión formal en los metaanálisis o
síntesis narrativas de la revisión . Esta es una solución pragmática que no
debería ser necesaria a largo plazo. Mientras tanto, se debe adoptar un enfoque
transparente para las decisiones sobre cuándo incorporar nueva información,
análoga a los marcos que se han desarrollado para guiar el momento de la
actualización de la revisión. [8] . Un principio general importante es maximizar el
valor que la revisión proporciona a los usuarios finales en todo momento.
66 JH Elliott y col. / Journal of Clinical Epidemiology - (2017) -
Las consideraciones pragmáticas descritas anteriormente conducen a un conjunto de
posibles escenarios de actualización. Primero, si el examen de los resultados de búsqueda
no arroja nuevas pruebas, entonces es importante poner a disposición de los usuarios
finales la fecha de la última búsqueda y la información de que no se identificaron pruebas
adicionales.
En segundo lugar, si se identifican nuevas pruebas, se debe utilizar un
enfoque transparente para decidir si incorporar las nuevas pruebas en la
revisión, equilibrando las necesidades del usuario final y las consideraciones
pragmáticas. Se debe alertar a los usuarios finales lo antes posible sobre la
fecha de la última búsqueda, los detalles de la nueva evidencia, una descripción
de si la evidencia se está incorporando a la revisión o no, y una justificación
transparente para esta decisión.
En tercer lugar, cada vez que se decide incorporar nuevas pruebas en la
revisión, se activa la siguiente fase de producción de la revisión, incluida la
evaluación del riesgo de sesgo, la extracción de datos y la actualización de
metanálisis, síntesis narrativas, hallazgos de la revisión, conclusiones e
implicaciones. Durante este proceso, los usuarios finales deben ser alertados
sobre el proceso de actualización que está en curso y la información que está en
proceso de ser incluida. Una vez completado, el LSR actualizado debe estar
disponible lo antes posible.
5.6. Proceso de producción
La actualización de revisión estándar requiere el despliegue intermitente de
recursos sustanciales, mientras que el mantenimiento de un LSR requiere la aplicación
continua de recursos modestos. Es necesaria una sólida gestión de proyectos para
guiar al equipo de revisión en este novedoso proceso y gestionar tareas continuas
(particularmente búsqueda y detección) y otras tareas requeridas según sea necesario
(evaluación de riesgo de sesgo, extracción de datos, análisis y redacción). Los
miembros del equipo se unen, contribuyen y se van según sea necesario. Este modelo
puede mantener un conocimiento más consistente de la revisión en comparación con la
alta rotación del equipo que a menudo se observa entre las actualizaciones estándar.
Sin embargo, al igual que con la actualización estándar, la coherencia de la toma de
decisiones se verá favorecida por una documentación clara de las decisiones y los
fundamentos de estas decisiones.
5.7. Habilitando tecnologías
La eficiencia de la producción y actualización de revisiones sistemáticas es un
determinante importante de la viabilidad y sostenibilidad de los LSR.
Recientemente, han surgido nuevos enfoques para la producción de revisión que
facilitan la eficiencia, particularmente en el contexto de la producción de revisión.
Estos incluyen plataformas de software en línea, el uso de minería de texto y
aprendizaje automático, y la contribución de científicos ciudadanos. Estas
"tecnologías habilitadoras" se analizan más adelante en un artículo posterior de esta
serie ( Thomas et al. ., este problema).
5.8 Actualización de metaanálisis
Todas las formas de actualización requieren comúnmente la actualización de
metanálisis. Durante muchos años, el potencial para na € se ha debatido el metanálisis
repetido recientemente para conducir a una tasa inflada de hallazgos falsos positivos [14]
. Estas cuestiones son
explorado en otro artículo de esta serie ( Simmonds et al. ., este problema).
5.9. Editorial y revisión por pares
Es importante destacar que se requiere una revisión editorial y por pares del
protocolo LSR y el LSR inicial, incluido el enfoque propuesto para la búsqueda, el
marco de decisión para la inclusión de nueva evidencia en la revisión y los
métodos estadísticos que se utilizarán para actualizar los metanálisis. . La
posterior revisión editorial y por pares debe adaptarse a los escenarios de
actualización descritos anteriormente.
En el primer escenario, no se identifican nuevas pruebas y se actualizan la
última fecha de búsqueda y el número de citas examinadas. Sugerimos que en
este escenario, no se requiere una revisión por pares y solo la revisión de un
editor.
En el segundo escenario donde se identifica la evidencia, pero aún no
se ha incorporado a la revisión, se requiere una revisión editorial de la
información que se actualizará y estará disponible para los usuarios finales:
fecha de la última búsqueda, detalles de la nueva evidencia, una
descripción de si la evidencia se está incorporando a la revisión o no, y una
justificación transparente para esta decisión. Si esta justificación es
coherente con el enfoque descrito en el protocolo LSR y la sección de
métodos de la LSR, creemos que la revisión por pares es opcional y podría
iniciarse a discreción del editor.
En el tercer escenario, en el que se incorpora nueva evidencia en el LSR, esto
normalmente actuará como un disparador para la revisión editorial y por pares
completa. Sin embargo, la profundidad de la revisión editorial y por pares debe
adaptarse a la actualización. Si la nueva evidencia tiene un efecto insignificante
sobre la certeza de la evidencia u otros hallazgos de la revisión y no hace ninguna
diferencia para revisar las conclusiones o implicaciones, sugerimos que la revisión
editorial por sí sola puede ser suficiente. Si, en opinión de los editores, la
contribución de la nueva evidencia es más sustancial, entonces la revisión por
pares debe iniciarse y centrarse en los cambios en el LSR desde la última revisión.
Una revisión editorial y por pares exhaustiva al inicio de un LSR y la posterior
adaptación de los procesos de revisión editorial y por pares deberían ayudar a lograr
la eficiencia de la producción y la calidad editorial. Sin embargo, creemos que se debe
incorporar una revisión intermitente adicional en el ciclo de vida de LSR. Por ejemplo,
los LSR podrían tener una revisión editorial y por pares más exhaustiva una vez cada
1 mi 2 años, independientemente de si se han identificado o incorporado nuevas
pruebas, para garantizar que los métodos de revisión sigan siendo apropiados y que la
conducta de revisión se lleve a cabo según lo planificado y descrito. Además, la
revisión por pares posterior a la publicación puede ser particularmente relevante para
los LSR dado el desafío de la revisión por pares rápida y frecuente en un modelo de
revisión por pares previa a la publicación. Esto podría ayudar a construir una
comunidad alrededor del LSR y alentar las contribuciones a la producción y el uso de
la revisión ( Thomas et al. ., este problema). Finalmente, está claro que las plataformas
de producción y editorial que simplifican la incorporación de nueva evidencia y la
revisión editorial y de pares dirigida a los cambios más recientes mejoran la eficiencia
y la sostenibilidad de los LSR.
 JH Elliott y col. / Journal of Clinical Epidemiology - (2017) - 77

5.10. Publicación
Recuadro 4 Principios que guían el desarrollo de
La difusión de los resultados de LSR requiere formatos de publicación que pueden viviendo revisiones sistemáticas
actualizarse con frecuencia. Si bien esto aborda las necesidades de los usuarios finales
Tenga en cuenta al usuario final, maximizando la utilidad de la
de evidencia actualizada, presenta varios desafíos de publicación. Primero, la
revisión en todas las etapas. Minimice la carga de trabajo adicional
plataforma de publicación debe permitir la publicación y vinculación de las
para autores, revisores, editores y editores. Maximice la visibilidad de
actualizaciones de la revisión, de manera óptima a través de versiones explícitas de la
los últimos hallazgos para el lector.
publicación de la revisión en un formato en línea (por ejemplo, Base de Datos Cochrane
de Revisiones Sistemáticas, Investigación F1000) o mediante el uso de otro mecanismo
de enlace (por ejemplo, el Crossmark servicio prestado por Crossref).
Maximice las eficiencias a través de la tecnología y la multitud

Agilice los fl ujos de trabajo y los procesos editoriales No reinvente la

En segundo lugar, la autoría del LSR evolucionará con el tiempo. Al igual
rueda, sino que se base en los procesos y plataformas existentes
que con una red de ensayos clínicos, la contribución de cada miembro del
Céntrese en soluciones viables, no perfectas. Permanezca fl exible para
grupo debe evaluarse como suficiente para la autoría (y cumplir con los criterios
incorporar nuevos desarrollos en el ecosistema de evidencia más
de ICMJE) o no. A medida que los miembros del equipo se van y su
amplio.
contribución a la versión actual disminuye, podrían pasar de la lista de autores
nombrados a miembros del grupo de estudio o un contribuyente reconocido. En
el futuro, las nuevas formas de reconocer las contribuciones al LSR pueden
proporcionar un valor adicional.
se pueden establecer arreglos para agrupar cada una de estas métricas (p. ej.,

En tercer lugar, deben establecerse mecanismos para proporcionar información F1000 Research).

oportuna y actualizada con frecuencia (por ejemplo, fecha de la última búsqueda,

número de citas examinadas, estudios en espera de inclusión) a usuarios finales sin 5.11. Enlaces a otras actividades '' vivas ''

crear problemas significativos con el listado de bases de datos bibliográficas y

Los LSR no existen en el vacío y tienen implicaciones importantes "aguas
métricas de artículos (incluidas citas de artículos y ' 'altmetrics' '). El número de
arriba" y "aguas abajo". La oportunidad más clara es que los LSR apoyen el
nuevas "publicaciones" formales generadas por el LSR no debe ser ni demasiado
mantenimiento de las pautas de vida. En este modelo, las directrices ya no se
alto ni demasiado bajo. Las nuevas '' publicaciones '' frecuentes (por ejemplo, si una
actualizan en su conjunto; en cambio, las recomendaciones individuales se
actualización mensual genera una nueva publicación cada vez) puede conducir a un
actualizan cada vez que hay un cambio significativo en la base de evidencia
número extremadamente alto de listados de bases de datos bibliográficas y
subyacente. Estas oportunidades se analizan en un artículo posterior de esta serie
publicaciones citables y un bajo número de citas por publicación. Por otro lado, muy
( Akl et al. ., este problema). Además, los LSR pueden tener implicaciones
pocas publicaciones pueden erosionar los beneficios académicos percibidos por el
importantes para los sistemas de apoyo a la decisión clínica, la gestión de la
trabajo de mantener el LSR.
tecnología sanitaria, la traducción del conocimiento y la formulación de políticas
sanitarias. Estos problemas permanecen en gran parte inexplorados en este
momento. Del mismo modo, los LSR pueden fomentar conexiones más fuertes
El objetivo clave de cualquier acuerdo de publicación debe ser presentar
entre la producción de investigación, la síntesis de evidencia y la toma de
información en formatos amigables y unificados, maximizar el contenido que está
decisiones de salud dada la naturaleza continua y a largo plazo de los LSR y las
sujeto a revisión editorial y por pares, y asegurar que el modelo sea lo
oportunidades asociadas para la coproducción por parte de una comunidad de
suficientemente consistente con los incentivos académicos existentes para alentar
contribuyentes.
la contribución. Hay tres opciones principales. Primero, la revisión se puede publicar
utilizando un enfoque estándar con actualizaciones publicadas cada año más o
menos y la información actualizada con mayor frecuencia se proporciona a través
de un sitio web separado. Las desventajas de este enfoque son que el contenido de
la revisión está fragmentado y una parte del contenido puede no estar sujeta a una
6. Conclusión
revisión editorial y por pares estándar. En segundo lugar, la revisión se puede
publicar y actualizar utilizando un enfoque estándar, pero con información Los LSR son un enfoque novedoso para la actualización de revisiones
actualizada con mayor frecuencia presentada junto con los artículos publicados de sistemáticas que tiene como objetivo romper la compensación actual entre el rigor
manera que estos cambios más frecuentes no desencadenan un nuevo metodológico y la moneda, y entregar síntesis de evidencia que sean confiables y
identificador de objeto digital (DOI), listado de base de datos o publicación citable. actualizadas. Al buscar el desarrollo y la ampliación de un enfoque de LSR para la
Esto tiene desventajas similares a un sitio web separado, pero el contenido es más actualización, buscamos reducir drásticamente el tiempo para que la nueva
unificado. En tercer lugar, el contenido puede publicarse y actualizarse con investigación se traduzca en práctica e impacto en la salud, reduzca el desperdicio
frecuencia en una forma más unificada, desencadenando nuevos DOI, listados de de la inversión de la sociedad en investigación y ayude a todos los involucrados en
bases de datos y publicaciones citables, pero la salud a tener sentido del diluvio de la investigación. Si bien los fundamentos del
enfoque son claros y varios equipos de revisión sistemática ahora están
convirtiendo
8 JH Elliott y col. / Journal of Clinical Epidemiology - (2017) -
revisiones (tanto Cochrane como no Cochrane) en LSR
[9,15 mi 18] , el enfoque aún es nuevo y queda mucho por desarrollar y
evaluar ( Recuadro 4 ) Damos la bienvenida a otros a este esfuerzo. Se
puede encontrar más información en el sitio web de LSR Network en www.cochrane.org/lsr
et al. Revisiones sistemáticas vivas: una oportunidad emergente para reducir la brecha entre la evidencia y
. la práctica. PLoS Med 2014; 11 (2): e1001603 .
Referencias
[1] Macleod M, Michie S, Roberts I, Dirnagl U, Chalmers I, Ioannidis J,
et al. Investigación biomédica: aumento de valor, reducción de residuos. Lancet 2014; 383: 101 mi 4 4 .
[2] Metodología de Higgins J, LassersonT, Chandler J, ToveyD, ChurchillR.
expectativas de las revisiones de intervención cochrane. Londres: Cochrane; 2016 .
[3] Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman D. El Grupo PRISMA.
Elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis: la declaración
PRISMA. PLoS Med 2009; 6 (7): e1000097 .
[4] Instituto de medicina. En: Eden J, et al, editores. Encontrar lo que funciona en
cuidado de la salud: estándares para revisiones sistemáticas. Washington, DC: National
Acadamies Press; 2011 .
[5] Tricco AC, Brehaut J, Chen MH, Moher D. Siguiendo 411 Cochrane
protocolos para completar: un estudio de cohorte retrospectivo. PLoS One 2008; 3: e3684 .
[6] Bastian H, Glasziou P, Chalmers I. Setenta y cinco ensayos y once sistemas
revisiones temáticas al día: ¿cómo vamos a mantener el ritmo? PLoS Med 2010; 7 (9): e1000326 .
[7] Shojania KG, Sampson M, Ansari MT, Ji J, Doucette S, Moher D.
¿Qué tan rápido se desactualizan las revisiones sistemáticas? Un análisis de supervivencia. Ann
Intern Med 2007; 147: 224 mi 33 .
[8] Garner P, Hopewell S, Chandler J, MacLehose H, Akl E, Beyene J,
et al. Cuándo y cómo actualizar revisiones sistemáticas: consenso y lista de verificación. BMJ
2016; 354: i3507 .
[9] Cr equit P, Trinquart L, Yavchitz A, Ravaud P. Investigación desperdiciada cuando
Las revisiones sistemáticas no proporcionan una síntesis de evidencia completa y actualizada: el
ejemplo del cáncer de pulmón. BMC Med 2016; 14: 8 .
[10] Elliott JH, Turner T, Clavisi O, Thomas J, Higgins JP, Mavergames C,
[11] Tricco AC, Antony J, Zarin W, Stri fl er L, Ghassemi M, Ivory J,
et al. Una revisión de alcance de los métodos de revisión rápida. BMC Med 2015; 13: 224 .
[12] Tricco AC, Zarin W, Antony J, Hutton B, Moher D, Sherifali D,
et al. Una encuesta internacional y un enfoque modificado de Delphi revelaron numerosos
métodos de revisión rápida. J Clin Epidemiol 2016; 70:61 mi 7 7 .
[13] Higgins J, manual de Green S. Cochrane para revisiones sistemáticas de
convenciones Chichester, Reino Unido: John Wiley & Sons; 2008 .
[14] Higgins JP, Whitehead A, Simmonds M. Métodos secuenciales para
metanálisis de efectos aleatorios. Stat Med 2011; 30: 903 mi 21 .
[15] Cnossen M, Scholten A, Lingsma H, Synnot A, Tavender E,
Gantner D, y col. Adhesión a las guías en pacientes adultos con lesión cerebral traumática:
una revisión sistemática viva. J Neurotrauma 2016. [Epub antes de la impresión]. https://doi.org/10.1089/neu.20
.
[16] Red de revisión sistemática viva. Cochrane viviendo sistemáticamente
revisiones: orientación provisional para pilotos (Versión 0.3, 21 de abril de 2017). Londres,
Reino Unido: Cochrane; 2017. Disponible en http: // comunidad. cochrane.org/sites/default/ fi
les / uploads / inline-files / Transform / LSR Interim guide_v0.3_20170421.pdf .
[17] Akl EA, Kahale LA, Ballout RA, Barba M, Yosuico VE, van
Doormaal FF, y col. Anticoagulación parenteral en pacientes ambulatorios con cáncer.
Base de datos Cochrane Syst Rev 2014; CD006652 .
[18] Rahal AK, Badgett RG, RM H. La cobertura de detección necesaria para reducir
Mortalidad por cáncer de próstata: una revisión sistemática viva. PLoS One 2016; 11:
e0153417 .