15 080013333008202200066001recepcionmemor20230529122104

Juzgado 08 Administrativo - Atlantico - Barranquilla
De: VARELA OSPINO ROSANNA LISETH <t_rvarela@fiduprevisora.com.co>

Enviado el: viernes, 26 de mayo de 2023 1:57 p. m.
Para: Juzgado 08 Administrativo - Atlantico - Barranquilla; Johanna Silva Echeverry;
NOTIFICACIONESBARRANQUILLALQ@GMAIL.COM
Asunto: PERSENTACION DE CONTESTACION DE DEMANDA RADC
08001333300820220006600 DTE PERLA ISABEL BLANCO MIRANDA
Datos adjuntos: Ale1-PERLA ISABEL BLANCO MIRANDA.pdf; ESCRITURA 0129 DEL 19-01-2022.PDF;
SENTENCIA 2DA INSTANCIA TRIBUNAL DEL QUINDIO.pdf; SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA_TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA_RAD. 2022-00131-01
Sanción Moratoria Ley 50 de 1990 (1) - copia - copia - copia.pdf; SUSTITUCION DE
PODER PERLA ISABEL BLANCO MIRANDA.pdf
BUEN DIA
POR MEDIO DEL PRESENTE ME PERMITO PRESETAR ALEGATOS DE CONCLUSION

RADICADO: 08001333300820220006600
DEMANDADO : NACION - FOMAG
DEMANDANTE: PERLA ISABEL BALNCO MIRANDA
DESPACHO: JUZGADO 008 ADMINISTRATIVO DE BARRANQUILLA

MEMORIAL DE PRESENTACION DE ALEGATOS DE CONCLUSION
SUSTITUCION DE PODER Y ESCRITURAS
SENTENCIAS
Cordialmente;
ROSANNA VARELA OSPINO

APODERADA FOMAG
La información contenida en este correo y sus anexos es confidencial y/o privada. Solo puede ser utilizada por la
persona o empresa a la cual está dirigida. Si Usted no es el receptor autorizado, cualquier retención, difusión,
distribución o copia de este correo es prohibida y sancionada por la ley. Si por error recibe este correo, por favor
reenviarlo al remitente de Fiduprevisora S.A. y/o elimine el mensaje original incluyendo sus archivos anexos. La
respuesta a este correo con el envío de información personal, propia o de terceros, implica su aceptación inequívoca al
eventual uso o tratamiento de datos personales que realice Fiduprevisora S.A conforme a las finalidades contenidas en
la política de protección de datos personales publicada en www.fiduprevisora.com.co, en la cual se detallan entre otros
aspectos, los derechos que le asisten como titular de información para realizar consultas, peticiones o reclamos
relacionados con el tratamiento de información por parte de Fiduprevisora S.A. Así mismo, podrá solicitar información
relativa a protección de datos personales en los siguientes canales de atención: Dirección Calle 72 No. 10-03, Bogotá,
Teléfono (1) 5945111 o al correo electrónico: protecciondedatos@fiduprevisora.com.co. “Defensoría del Consumidor
Financiero – Dr. JOSÉ FEDERICO USTÁRIZ GÓNZALEZ. Carrera 11 A No 96-51 - Oficina 203, Edificio Oficity de la ciudad de
Bogotá D.C. PBX 6108161 / 6108164, Fax: Ext. 500. Correo electrónico: defensoriafiduprevisora@ustarizabogados.com,
de 8:00 am - 6:00 pm, lunes a viernes en jornada continua”. Las funciones del Defensor del Consumidor son: dar trámite
a las quejas contra las entidades vigiladas en forma objetiva y gratuita. Ser vocero de los consumidores financieros ante
la institución. Usted puede formular sus quejas contra la entidad con destino al Defensor del Consumidor en cualquiera
agencia, sucursal, oficina de corresponsalía u oficina de atención al público de la entidad. Asimismo, tiene la posibilidad
de dirigirse al Defensor con el ánimo de que éste formule recomendaciones y propuestas en aquellos aspectos que
puedan favorecer las buenas relaciones entre la Fiduciaria y sus Consumidores. Para la presentación de quejas ante el
Defensor del Consumidor no se exige ninguna formalidad, se sugiere que la misma contenga como mínimo los
siguientes datos del reclamante: 1. Nombres y apellidos completos 2. Identificación 3. Domicilio (dirección y ciudad) 4.
Descripción de los hechos y/o derechos que considere que le han sido vulnerados. De igual forma puede hacer uso del
App "Defensoría del Consumidor Financiero" disponible para su descarga desde cualquier smartphone, por Play Store o
por App Store. Fiduprevisora S.A. remite la información contenida en este mensaje de datos por considerar que es de su
interés.
1
**RAD_S**
Al contestar por favor cite:
Radicado No.: *RAD_S*
Fecha: *F_RAD_S*
Señores
JUZGADO 008 ADMINSTRATIVO ORAL DE BARRANQUILLA
E. S. D.
Radicación: 08001333300820220006600
Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Demandante: PERLA ISABEL BLANCO MORAMNDA
Demandados: Nación – Ministerio de Educación Nacional –
Fondo de Prestaciones Sociales del
Magisterio
Asunto: ALEGATOS DE CONCLUSION
ROSANNA LISETH VARELA OSPINO, abogada en ejercicio, mayor de edad, identificada como
aparece al pie de mi correspondiente firma, actuando en calidad de apoderada sustituta de la NACION
– MINISTERIO DE EDUCACION – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL
MAGISTERIO, por medio del documento encontrándome dentro del término legal procedo a presentar
ALEGATOS DE CONCLUSION , que sustento con los siguientes argumentos:
Teniendo en cuenta los hechos planteados, podemos señalar que el problema jurídico se circunscribe
en determinar si les asiste derecho a los docentes oficiales a reclamar el pago de la sanción moratoria
prevista en la Ley 50 de 1990 en su artículo 99, por la consignación tardía de las cesantías
anualizadas. Así las cosas, es menester memorar que de conformidad con el artículo 1 del Decreto
1582 de 1998 son destinatarios del régimen de liquidación y pago de las cesantías contemplado en
la ley 344 de 1996, los servidores públicos del nivel territorial y vinculados a partir del 31 de diciembre
de 1996 que se afilien a los fondos privados de cesantías, circunstancia que valga decir, no es
aplicable a los docentes vinculados al régimen especial docente como pasa a verse:
El inciso tercero del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 «por la cual se crea el Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del Magisterio» en el inciso, reza:
“ARTÍCULO 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y

nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1 de enero de 1990 será regido por las
siguientes disposiciones:
… “Los docentes nacionales y los que se vinculen a partir del 1 de enero de 1990, para efectos
de las prestaciones económicas y sociales se regirán por las normas vigentes aplicables a
los empleados públicos del orden nacional, Decretos 3135 de 1968, 1848 de 1969 y 1045 de
1978, o que se expidan en el futuro, con las excepciones consagradas en esta Ley.” (subrayas
fuera de texto).
Colofón de lo expuesto es claro que los docentes son considerados no solo por ministerio de la ley
sino por el precedente jurisprudencial del Máximo Órgano de Cierre de lo Contencioso Administrativo
como empleados públicos del orden nacional, razón por la que se desvirtúa la calidad de servidores
públicos del orden territorial previsto en el Decreto 1582 de 1998 que reglamentó la Ley 344 de 1996.
Por otra parte, y teniendo en cuenta que la norma bajo estudio implica que los destinatarios estén
afiliados a fondos privados de cesantías, es menester memorar que el Legislador a través de la Ley
91 de 1989 creo el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio con la finalidad de crear
un patrimonio autónomo en aras de conciliar los intereses de los educadores definiendo las
responsabilidades en materia prestacional y los mecanismos con los que se financiaran y
administraran las mismas. En este sentido y en lo atinente a las cesantías el artículo 15, numeral 3,
de la Ley 91 de 1989 fijó:
“3. Cesantías: Para los docentes nacionalizados vinculados hasta el 31 de diciembre de 1989,
el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio pagará un auxilio equivalente a
un mes de salario por cada año de servicio o proporcionalmente por fracción de año laborado,
sobre el último salario devengado, si no ha sido modificado en los últimos tres meses, o en
caso contrario sobre el salario promedio del último año.
Para los docentes que se vinculen a partir del 1. de enero de 1990 y para los docentes
nacionales vinculados con anterioridad a dicha fecha, pero sólo con respecto a las cesantías
generadas a partir del 1o. de enero de 1990, el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del
Magisterio reconocerá y pagará un interés anual sobre saldo de estas cesantías existentes al
31 de diciembre de cada año, liquidadas anualmente y sin retroactividad, equivalente a la
suma que resulte de aplicar la tasa de interés, que de acuerdo con certificación de la
Superintendencia Bancaria, haya sido la comercial promedio de captación del sistema
financiero durante el mismo período. Las cesantías del personal nacional docente,
acumuladas hasta el 31 de diciembre de 1989, que pasan al Fondo Nacional de Prestaciones
Sociales del Magisterio, continuarán sometidas a las normas generales vigentes para los
empleados públicos del orden nacional.” (Subrayado y negrilla fuera de texto)
En este orden de ideas y respecto a los recursos por los que se encuentra financiado el Fondo
Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio que valga decir provienen por disposición legal de
la Nación, de conformidad con el artículo 5 de la Ley 91 de 1989, se estableció:
“Artículo 12º.- Recursos. El Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio llevará
registros por entidad territorial y establecimiento público oficial. Al Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del Magisterio ingresarán los siguientes recursos: 1. El 5% del sueldo
básico mensual del personal docente afiliado.
2. Las cuotas personales de inscripción equivalentes a una tercera parte del primer sueldo
mensual devengado, y una tercera parte de sus posteriores aumentos.
3. El aporte de la entidad territorial o establecimiento público oficial, según sea el caso,
equivalente al ocho por ciento (8%) mensual, liquidado sobre factores salariales que forman
parte del rubro de pago por los servicios personales de los docentes.
4 El aporte de la entidad territorial o establecimiento público oficial, según sea el caso,
equivalente a una doceava anual, liquidada sobre factores salariales que forman parte del
rubro de servicios personales de los docentes.
5. El 5% de cada mesada pensional que pague el Fondo, incluidos las mesadas adicionales,
como aporte de los pensionados.
6. Las sumas que deba recibir de las entidades territoriales o de los establecimientos públicos
oficiales, según sea el caso, por concepto de la deuda resultante del estudio actuarial.
7. Los bonos pensionales, y 8. Los recursos que reciba por cualquier otro concepto”
Por otra parte, la ley 50 de 1990 de la cual valga memorar son destinatarios los servidores públicos
del orden territorial que se afilien al fondo privado de cesantías en su artículo 99 previó:
“«Artículo 99º.- El nuevo régimen especial de auxilio de cesantía, tendrá las siguientes
características:
1ª. El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación definitiva de cesantía, por la
anualidad o por la fracción correspondiente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en fecha
diferente por la terminación del contrato de trabajo.
2ª. El empleador cancelará al trabajador los intereses legales del 12% anual o proporcionales
por fracción, en los términos de las normas vigentes sobre el régimen tradicional de cesantía,
con respecto a la suma causada en el año o en la fracción que se liquide definitivamente.”
3ª. El valor liquidado por concepto de cesantía se consignará antes del 15 de febrero del año
siguiente, en cuenta individual a nombre del trabajador en el fondo de cesantía que él mismo
elija. El empleador que incumpla el plazo señalado deberá pagar un día de salario por cada
día de retardo.” (Subrayas fuera de texto).
De lo anterior se desprenden las siguientes conclusiones:
1. Los docentes son destinatarios del régimen especial consagrado en la Ley 91 de 1989 como
empleados públicos del orden nacional.
2. Se encuentran afiliados de forma obligatoria al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Ma-
gisterio y no a una cuenta individual elegida por el docente.
3. Tanto la liquidación de las cesantías como el trámite de la consignación son distintos para uno y
otro régimen, circunstancia que abre paso a la necesidad de verificar si es dable la aplicación del
principio de favorabilidad como consecuencia de la inexistencia de la sanción moratoria por la no
consignación oportuna de las cesantías en el régimen especial docente.
Principio de favorabilidad para el reconocimiento de la sanción moratoria prevista en el numeral 3º del

artículo 99 de la Ley 50 de 1990 al personal docente del sector oficial afiliado al FOMAG.
Colofón de lo expuesto es claro que se trata no solo de dos regímenes completamente disimiles tanto
en la liquidación como en la forma de pago, sino que además cada una de ellas tiene destinatarios
distintos, pues se itera, la ley 50 de 1990 prevé su aplicación a los servidores públicos del nivel
territorial afiliados a un fondo privado de cesantías y los docentes son empleados públicos del orden
nacional afiliados por disposición legal única y exclusivamente a la cuenta especial de la Nación,
mientras que los trabajadores particulares tienen derecho a escoger libremente el fondo de cesantías
que mayor rentabilidad pueda generar a la administración de las mismas.
En consecuencia, la actividad que se realiza previamente al 15 de febrero de cada vigencia no es la

consignación de cesantías, es la actividad operativa de “liquidación de estas”, teniendo en
cuenta que los recursos ya están inmersos en el fondo del Magisterio antes del 1 de febrero de cada
vigencia siguiente.
Esta afirmación se puede evidenciar en los comunicados que emite la Fiduprevisora como vocera y
administradora del FOMAG dirigida a los Secretarios de Educación y encargados de las oficinas de
prestaciones sociales de las entidades territoriales, sobre la fecha de entrega del reporte de cesantías
para pago de intereses en la primera nómina de cada vigencia, puntualmente para el año 2021 se
emitió el Comunicado 008 de fecha 11 de diciembre de 2020 en el que se fijó:
“Con el fin de dar cumplimiento al Acuerdo No. 39 de 1998, expedido por el Consejo Directivo
del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio - FOMAG, mediante el cual se
estableció el procedimiento para el reconocimiento y pago de intereses a las cesantías de los
docentes afiliados al Fondo del Magisterio, con régimen de cesantías anual, nos permitimos
realizar algunas precisiones:
1. Los reportes de cesantías de docentes ACTIVOS y RETIRADOS, deben ser liquida-

dos por las Secretarías de Educación a través del programa HUMANO, por cuanto serán
obtenidos en línea por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio-
FOMAG directamente desde el mencionado programa. (…) Una vez culminado el proceso
de liquidación de cesantías en el programa HUMANO, cada Secretaría de Educación
debe enviar al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio-FOMAG un in-
forme consolidado con el número reportes de docentes Activos y Retirados liquidados a
través del aplicativo (HUMANO) y el valor total de cesantías.
2. La fecha de recibo de reportes de cesantías para todas las Secretarías de Edu-
cación a nivel nacional, es hasta el 05 DE FEBRERO DE 2021. Esta fecha es impro-
rrogable y, por tanto, el no reporte oportuno de la información a esta entidad, con-
llevará la no inclusión en nómina de los docentes, siendo el Ente Territorial el res-
ponsable de las contingencias que se deriven en el pago de los intereses y por la
mora en el pago de las prestaciones a favor de los docentes.
3. La Fiduciaria como vocera y administradora de los recursos del FONDO NA-
CIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FOMAG, programa los
pagos de intereses a las cesantías con base en los reportes de cesantías allegados
por la Secretaría de Educación, que en calidad de nominadora liquida las Cesantías
y notifica al Educador (..)”(Subrayado y negrilla fuera de texto)
Así mismo, para la liquidación de las cesantías en la vigencia 2020, se emitió por parte la
Fiduprevisora como vocera y administradora del FOMAG la programación de la liquidación de
cesantías en diciembre de 2019, mediante el Comunicado 16 del 17 de diciembre de 2019 en el que
se dieron los lineamientos operativos y la fecha para presentar el reporte de cesantías para pago de
intereses en la primera nómina del año 2020, en dicho comunicado se deja la siguiente fecha de
entrega de la liquidación:
“2. La fecha de recibo de reportes de cesantías para todas las Secretarías de

Educación a nivel nacional, es hasta el 05 DE FEBRERO DE 2020. Esta fecha es
improrrogable y, por tanto, el no reporte oportuno de la información a esta entidad,
conllevará la no inclusión en nómina de los docentes, siendo el Ente Territorial el
responsable de las contingencias que se deriven en el pago de los intereses y por
la mora en el pago de las prestaciones a favor de los docentes” (Subrayado y negrilla
fuera de texto)
Ahora bien, aunado a lo anterior, no existe en el FOMAG cuenta individual por docente por ser un
fondo común con unidad de caja, en ese sentido el trabajador debe probar que son sus cesantías
individualmente hablando las que no se consignaron en tiempo.
En ese sentido, es imperativo aplicar el conjunto de normas presupuestales que rigen el FOMAG
tratando de generar el símil de la “consignación” entendida como el traspaso y depósito de los
recursos de cesantías por parte del empleador al trabajador por medio de una cuenta individual en un
fondo de cesantías.
Por otro lado, y en lo que concierne a los intereses a las cesantías de uno y otro régimen, el
Órgano de Cierre de lo Contencioso Administrativo en la jurisprudencia reseñada en este escrito,
indicó:
“En tercer lugar, existe una diferencia con el régimen ordinario frente a los intereses a las
cesantías, ya que el numeral 2º del artículo 99 de la Ley 50 de 1990, establece a cargo del
empleador la cancelación de «intereses legales del 12% anual o proporcionales por fracción,
con respecto a la suma causada en el año o en la fracción que se liquide definitivamente».
Por otro lado, los afiliados al FOMAG, reciben «un interés anual sobre el saldo de estas
cesantías existentes al 31 de diciembre de cada año, liquidadas anualmente y sin
retroactividad, equivalente a la suma que resulte de aplicar la tasa de interés, que de acuerdo
con certificación de la Superintendencia Bancaria (hoy Financiera), haya sido la comercial
promedio de captación del sistema financiero durante el mismo período», lo cual los beneficia
y así lo consideró el legislador en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989.
… 63. Como puede observarse, para el caso del trabajador destinatario de la Ley 50 de
1990, solo percibe un 12% anual sobre el valor de las cesantías correspondientes al año
inmediatamente anterior, mientras que, para el docente afiliado al fondo, recibe sus intereses
de acuerdo con la tasa comercial promedio del sistema de captación financiera certificado por
la Superintendencia Financiera (DTF), pero sobre el saldo total de cesantías que a 31 de
diciembre del respectivo año tenga acumulado, de manera que, entre mayor sea el ahorro
que el maestro tenga sobre dicho auxilio, mayores serán los réditos que perciba, es decir,
que el fin teleológico de la norma, es que exista una reciprocidad financiera, esto es,
desincentivar las liquidaciones o retiros parciales para de esa manera, producir acumulación
del ahorro, permitiendo al fondo mantener los recursos destinados al pago de las prestaciones
sociales de sus afiliados y como contraprestación, reconocerle los intereses sobre la totalidad
del saldo, logrando generar de esa manera un equilibrio entre los intereses del gobierno
nacional y el de los educadores, tal como fue concertado entre el magisterio, gobierno y
congreso en el proyecto de ley No 159 de 1989 .
64. Lo anterior, muestra que si bien el legislador no consagró la sanción moratoria por la
no consignación de las cesantías anualizada a favor de los docentes afiliados al Fondo de
Prestaciones Sociales del Magisterio, ello obedece a que contempló otros beneficios de los
que no goza la población destinataria del régimen establecido en la Ley 50 de 1990, en
atención a las particularidades que contiene cada régimen, motivo por el que no se comparte
lo sostenido por la Corte al señalar que «el régimen especial al que está sometido el actor no
contempla la sanción que solicita, situación distinta sería que su régimen lo contemplara
o que, en su lugar, se estableciera otro tipo de beneficios o sanciones, lo cual, en este
caso no se evidencia.» (Negrillas fuera de texto.)
… 65. Puesto en conocimiento lo anterior, será del caso examinar por qué la Corte considera
que «en consonancia con el principio de favorabilidad procede aplicar lo dispuesto en el
numeral 3° del artículo 99 de la Ley 50 de 1990», ello bajo su entender «que la Ley 91 de
1989 no contempla de manera expresa sanción por la no consignación de las cesantías en el
FOMAG.», lo cual a la luz de una mirada inicial resultaría comprensible, si no fuera porque,
en primer lugar, la Ley 50 de 1990 fue establecida para los trabajadores particulares y
servidores públicos afiliados a las sociedades administradoras de fondos de cesantías de
carácter privado, y en segundo orden, los docentes sí tienen derecho a la sanción moratoria
por el pago tardío de sus cesantías, pero con fundamento en la Ley 244 de 1995 modificada
por la Ley 1071 de 2006, tal como lo estableció el Consejo de Estado mediante Sentencia
CE-SUJ-SII-012-2018, en la que unificó su jurisprudencia para señalar «que el docente oficial,
al tratarse de un servidor público le es aplicable la Ley 244 de 1995 y sus normas
complementarias en cuanto a sanción moratoria por el pago tardío de sus cesantías.»
En consonancia con lo previamente expuesto, se aclara que el Fondo Nacional de Prestaciones

Sociales del Magisterio – FOMAG programa el pago de intereses de conformidad con el reporte anual
que remite cada Secretaría de Educación con la cuenta de nómina de cada educador, el FOMAG
recibe la información de las 96 Secretarías de Educación para el pago y los que no presentan
novedades son incluidos en nómina, sin embargo, si los reportes presentan novedades son devueltos
a cada Secretaría de Educación, para su validación.
La base de liquidación de los intereses a las cesantías corresponde al saldo individual por docente
de las cesantías existentes a 31 de diciembre del año a pagar, saldo compuesto por la suma de los
reportes que remiten anualmente las Entidades Territoriales de cada docente al cual se le restan los
valores pagados como cesantías, a este saldo se le aplica el DTF certificado por la Superintendencia
Financiera de Colombia, cálculo descrito en el art 15 de la Ley 91 de 1989.
Para el pago de intereses a las cesantías la gestión a cargo de las Entidades Territoriales frente al
reporte anual de cesantías es el siguiente:
a. Identificar los educadores afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio con
régimen de anualidad.
b. Liquidar anualmente las cesantías de los educadores afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones
Sociales del Magisterio con régimen de anualidad.
c. Notificar a los educadores de los valores liquidados anualmente como cesantías, para conocimiento
y para que puedan interponer los recursos en caso de no estar de acuerdo con el valor liquidado.
d. Reportar anualmente, al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, los valores de
las cesantías causados por cada educador.
e. Reportar las cuentas bancarias de los educadores afiliados al Fondo con régimen de anualidad,
para el pago de intereses.
f. Remitir aclaraciones a las inconsistencias informadas por el Fondo Nacional de Prestaciones
Sociales del Magisterio.
Ahora, respecto a la indemnización por el pago tardío de los intereses a las cesantías que se
encuentra establecida en el artículo 1 de la Ley 52 de 1975, mediante la cual se reconocen intereses
anuales a las cesantías de los trabajadores particulares, cita:
“A partir del primero de enero de 1975 todo patrono obligado a pagar cesantía a sus
trabajadores conforme al Capítulo VII Título VIII, Parte 1º. del Código Sustantivo del Trabajo
y demás disposiciones concordantes, les reconocerá y pagará intereses del 12% anual sobre
los saldos que en 31 de diciembre de cada año, o en las fechas de retiro del trabajador o de
liquidación parcial de cesantía, tenga este a su favor por concepto de cesantía.
2º. Los intereses de que trata el inciso anterior deberán pagarse en el mes de enero del año
siguiente a aquel en que se causaron; o en la fecha del retiro del trabajador o dentro del mes
siguiente a la liquidación parcial de cesantía, cuando se produjere antes del 31 de diciembre
del respectivo período anual, en cuantía proporcional al lapso transcurrido del año.
3º. Si el patrono no pagare al trabajador los intereses aquí establecidos, salvo los casos de
retención autorizados por la Ley o convenidos por las partes, deberá cancelar al asalariado a
título de indemnización y por una sola vez un valor adicional igual al de los intereses
causados. (…) (Subrayado fuera de texto)
De la norma transcrita se concluye lo siguiente:
1. Esta norma es de aplicación exclusiva para trabajadores particulares y no para los docentes
afiliados al FOMAG quienes tiene norma especial, y se les aplica para el pago de los intereses
a las cesantías el artículo 15 de la Ley 91 de 1989.
2. Las cesantías de los docentes afiliados al FOMAG son prepagadas al fondo mediante el
descuento mensual en el presupuesto nacional de los recursos que van a ingresar de la
nación a las entidades territoriales, así mismo, se garantizan con el giro anual que hace
Ministerio de Hacienda de los recursos que están en el Fondo Nacional de Pensiones de las
Entidades Territoriales (FONPET) perteneciente a cada entidad territorial al FOMAG.
3. Existe una imposibilidad operativa de que exista sanción mora por consignación tardía, si al
31 de diciembre de cada vigencia los recursos que garantizan la totalidad de cesantías de los
docentes ya se encuentran girados al FOMAG.
4. Los empleadores de los docentes afiliados al FOMAG son las entidades territoriales de
conformidad con las normas citadas anteriormente, en ese sentido, el fondo no comparte
dicha calidad debido a que solo es un patrimonio autónomo cuya finalidad es el pago de las
prestaciones de los docentes, siendo improcedente que se demande al fondo quien no
ostenta la calidad de “empleador”, existiendo falta de legitimación en la causa por pasiva.
5. Las entidades territoriales no hacen depósito de recursos entendida como la “consignación
de cesantías”, únicamente desarrollan antes del 5 de febrero de la vigencia siguiente la
actividad operativa de “liquidación del valor de las cesantías” debido a que los recursos ya se
encuentran en el fondo.
6. De aplicar a los docentes afiliados al FOMAG la Ley 52 de 1975, se desmejorarían sus
condiciones respecto de la prestación “intereses a las cesantías” debido a que las
condiciones dadas por su régimen especial son más favorables que las otorgadas para el
régimen general, debido a que la liquidación de intereses para los docentes afiliados al
FOMAG se realiza sobre el total del saldo acumulado de cesantías y con una tasa superior a
la descrita en la norma general, que corresponde al DTF certificado por la Superintendencia
Financiera de Colombia.
7. Respecto a la posibilidad del trabajador de escoger el fondo de cesantías que en la norma en
cita se describe como “que el mismo elija”, es un hecho de imposible aplicación porque todos
los docentes oficiales por norma especial deben ser afiliados al FOMAG, por lo tanto, no hay
escogencia de fondo por parte de los docentes.
8. Lo pretendido por el demandante es la transgresión del principio de inescindibilidad de la ley,
esto es, la aplicación parcial en relación con la totalidad del cuerpo normativo al que
pertenece, buscando con esto aplicar de una norma solamente la parte que le beneficia,
infracción prohibida en la ley y la jurisprudencia.
Así las cosas, es dable concluir que existe una diferenciación relevante respecto a la liquidación del
sistema de ley 50 de 1990, toda vez que los intereses a las cesantías que paga el FOMAG al educador
son aquellos pagos programados en cuatro nóminas anuales, proyectadas a finales de los meses de
marzo, mayo, agosto y diciembre, en virtud de lo dispuesto en el literal b del numeral 3 del artículo 15
de la ley 91 de 1989, reglamentado por el Acuerdo 39 de 1998 expedido por el CONSEJO DIRECTIVO
DEL FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.
Esta normativa implica una carga que debe asumir cada Secretaría de Educación, pues son estas
quienes deben identificar qué docentes se encuentran afiliados al FOMAG y cuales tienen régimen
de anualidad, para en consecuencia proceder anualmente a liquidar las cesantías y los
correspondientes intereses a las cesantías, así como notificar a los educadores sobre los valores que
liquidaron para que de esta forma puedan los docentes interponer los respectivos recursos.
En ese orden de ideas, se infiere que son las Secretarías de Educación las encargadas de reportar
al FOMAG las liquidaciones de cesantías e intereses a las cesantías y de realizar los respectivos
ajustes reportados por esta entidad frente a las liquidaciones.
Conforme a lo previamente expuesto, es evidente que son las secretarias de Educación

quienes reportan al FOMAG anualmente los valores causados para cada educador y
dependiendo de la fecha en que esta liquide, limita la fecha en la que el FOMAG pague lo
referente a los intereses.
La Sentencia SU573/19 - ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES - Requisitos

generales y especiales de procedibilidad. ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS
JUDICIALES - Improcedencia por cuanto no cumple requisito de relevancia constitucional, ya que
solicitud de sanción moratoria es de carácter económico y no fundamental. ACCION DE TUTELA
CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN MATERIA DE PAGO DE SANCION MORATORIA DE
LAS CESANTIAS A DOCENTES OFICIALES - Improcedencia por cuanto el debate no involucra el
alcance, contenido y protección de un derecho fundamental Referencia: Expedientes T-7.457.373,
T7.457.923 y T-7.466.562. Acciones de tutela interpuestas por María del Socorro Sinning de la Rosa
(T7.457.373), Ángel María Mendoza Muñoz (T-7.457.923) y Elvira Cecilia Gómez Viloria (T-
7.466.562), contra la Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado. Magistrado ponente:
CARLOS BERNAL PULIDO, de fecha veintisiete (27) de noviembre de dos mil diecinueve (2019).
“Sentencia de segunda instancia en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. La Sección

Segunda, Subsección B del Consejo de Estado (en adelante, el Consejo de Estado) revocó la decisión
del Tribunal y, en su lugar, negó las pretensiones20 . En su concepto, “a los educadores del sector
público no les son aplicables los artículos 99, 102 y 104 de la Ley 50 de 1990, que contemplaron el
plazo para la liquidación del valor liquidado anualmente con anterioridad al 15 de febrero y la sanción
moratoria para el empleador que incumpla esta obligación, pues dichas normas fueron extendidas por
disposición del artículo 1 del Decreto 1582 de 1998, únicamente a «los servidores públicos del nivel
territorial y vinculados a partir del 31 de diciembre de 1996 que se afilien a los fondos privados de
cesantías», que como se expuso, no se equiparan a los docentes vinculados a partir del 1º de enero
de 1990, pues su nombramiento efectuado por el representante legal de la entidad territorial no le
otorga la calidad de ser un maestro de dicho nivel, y sus prestaciones sociales como las cesantías,
son administradas por el FOMAG, cuya naturaleza jurídica es diferente a la de aquellos fondos
privados creados por la Ley 50 de 1990”.
Con fundamento en lo anterior, la autoridad judicial concluyó: “[el] régimen de liquidación de cesantías
que regula la situación jurídica de [los demandantes] es el contemplado en el artículo 15 de la Ley 91
de 1989 [pues] pese a acreditarse que el decreto de nombramiento fue expedido por el alcalde (E)
del municipio de Sabanalarga, ello no le[s] otorga el carácter de territorial [y, por tanto] no le[s] es
aplicable la Ley 50 de 1990 […] que por disposición del artículo 1º del Decreto 1582 de 1998 se
extendió únicamente a los servidores públicos del nivel territorial y vinculados a partir del 31 de
diciembre de 1996 que se afilien a los fondos privados de cesantías”.
Por todo lo manifestado, ruego al despacho dar prosperidad a las excepciones presentadas en la
contestación de la demanda, toda vez que por parte del FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES
SOCIALES DEL MAGISTERIO existe una FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA,
por la calidad de “empleador de los docentes”, que la ostenta la entidad territorial que tiene la obliga-
ción de realizar la actividad operativa de liquidación de las cesantías no de consignación, esta activi-
dad operativa debe examinarse a la luz de las normas sobre la administración del personal docente
que inicia desde la Ley 29 de 1989 que realiza la desconcentración administrativa territorial, entre-
gando a las entidades territoriales las funciones de administración del personal docente, dentro de las
que se encontrarían su nombramiento, remoción, traslado, y control, posteriormente en el mismo sen-
tido se emite la Ley 60 de 1993 derogada y reemplazada por la Ley 715 de 2001, el Decreto 1075 de
2015 modificado por el Decreto 1272 de 2018 y el Decreto 3752 de 2003 que fijan el papel de nomi-
nador y administrador de los docentes en todas las entidades territoriales siendo estas las que osten-
tan la calidad de empleador.
Aunado a lo anterior y como último antecedente normativo que le otorga a las entidades territoriales
la obligación operativa de liquidar las cesantías se encuentra el art. 57 de la Ley 1955 de 2019 que
indica: “Las cesantías definitivas y parciales de los docentes de que trata la Ley 91 de 1989 serán
reconocidas y liquidadas por la Secretaría de Educación de la entidad territorial y pagadas por el
Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. (…)” Cabe destacar que la calidad de
empleador no se comparte de ninguna forma con el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del
Magisterio – FOMAG, que como se citó en párrafos precedentes es una cuenta especial de la Nación,
con independencia patrimonial, contable y estadística, sin personería jurídica, cuyos recursos son
manejados por una entidad fiduciaria, y está a cargo del pago de las prestaciones sociales de los
docentes oficiales.
Asimismo, la INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN POR PARTE DEL FOMAG, lo que persigue el

demandante como reconocimiento y pago de la sanción por mora establecida en la Ley 50 de 1990
artículo 99, es completamente improcedente debido no solo a que no es posible la generación de esta
mora, debido al descuento mensual de los recursos de las entidades territoriales con destino al
FOMAG y que corresponden al valor de las prestaciones de los docentes incluidas las cesantías sin
que exista “consignación” por parte del empleador “entidad territorial”, por el contrario la obligación de
los empleadores en este sentido es realizar la actividad operativa de “liquidación del valor de las
cesantías” que ya se encuentran en las reservas del FOMAG.
Finalmente, y atendiendo a que es inaplicable el principio de favorabilidad como se expuso en

precedencia respecto a la sanción moratoria prevista en la Ley 50 de 1990 en tratándose de un
régimen especial, lo pretendido en este medio de control deviene en improcedente por lo que se
deben denegar las pretensiones de la demanda.
Así mismo se aportan dos sentencias proferidas por el Juzgado 14 administrativo de Bogotá y Juzgado
001 administrativo de Armenia, en las cuales no acceden a las pretensiones de la demanda
NOTIFICACIONES
El FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, recibe notificaciones

en los correos electrónicos notjudicial@fiduprevisora.com.co y/o
procesosjudicialesfomag@fiduprevisora.com.co
La suscrita en el correo electrónico: t_rvarela@fiduprevisora.com.co,
Cordialmente,
_____________________
ROSANNA LISETH VARELA OSPINO
C.C. No 55.313.766 Barranquilla – Atlántico
T.P. No. 189.320 del C. S. de la J.
Scanned by TapScanner
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN “C”
Bogotá, D.C., veintidós (22) de febrero de dos mil veintitrés (2023)
Ponente: AMPARO OVIEDO PINTO
REFERENCIAS:
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Demandante: Sandra Elena Espinosa López
Demandado: Nación – Ministerio de Educación Nacional –
Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del
Magisterio – Bogotá D.C – Secretaría de
Educación
Providencia: Sentencia segunda instancia. Sanción moratoria
ley 50 de 1990
1.- La demanda1
La señora Sandra Elena Espinosa López, por intermedio de apoderada y en

ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho
consagrado en el artículo 138 de la ley 1437 de 2011, solicitó que se declare la
nulidad del acto ficto configurado el día 03 de noviembre de 2021, frente a la
petición presentada ante la Secretaría de Educación de Bogotá el día 03 de
agosto del mismo año, mediante el cual se negó el reconocimiento y pago de la
sanción por mora por la no consignación oportuna de las cesantías, de
conformidad con el artículo 99 de la ley 50 de 1990.
Como consecuencia de la anterior declaración, y a título de restablecimiento del

derecho, solicitó que se condene a las entidades demandadas a reconocer y
pagar a su favor la sanción por mora establecida en el artículo 99 de la ley 50 de
1990, equivalente a un día de salario por cada día de retardo, contados desde el
15 de febrero de 2021, fecha en que debió consignarse el valor correspondiente
a las cesantías del año 2020 en el respectivo fondo, y hasta el día en que se
efectúe el pago de la prestación.
Igualmente, solicitó el reconocimiento y pago de la indemnización por el pago

tardío de los intereses a las cesantías, establecida en el artículo 1° de la ley 52
de 1975, la ley 50 de 1990 y el decreto nacional 1176 de 1991, equivalente al
valor pagado por los intereses causados durante el año 2020, los cuales fueron
1 Expediente digital – 02DemandaAnexos – Folios 6 - 53

2
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
cancelados superados el término legal, esto es, después del 1° de enero de

2021.
También solicitó que las entidades demandadas reconozcan y paguen los

ajustes de valor a que haya lugar por la disminución de poder adquisitivo de la
sanción moratoria y de la indemnización por pago extemporáneo de los
intereses, tomando como base el IPC desde la fecha en que debió efectuarse el
pago de cada una de las anualidades respectivas y de manera independiente
conforme hayan sido canceladas, y hasta el momento de la ejecutoria que ponga
fin al proceso, de conformidad con lo estipulado en el artículo 187 del CPACA.
Además, solicitó que las entidades demandadas reconozcan y paguen los

intereses moratorios a partir del día siguiente a la fecha de ejecutoria de la
sentencia, y por el tiempo siguiente, hasta que se efectúe el pago de las
sanciones moratorias, de conformidad con el artículo 192 del CPACA.
Finalmente, solicito que se ordene a las entidades demandadas dar

cumplimiento a la sentencia en los términos del artículo 192 del CPACA y que se
las condene en costas, de conformidad con el artículo 188 ibídem.
Sustentó sus pretensiones en los hechos según los cuales, la demandante, en

su calidad de docente en los servicios educativos estatales, tiene derecho a que
sus intereses a las cesantías le sean consignados a más tardar el 31 de enero
de 2021, y sus cesantías canceladas hasta el día 15 de febrero de 2021.
Sin embargo, como las entidades demandadas no cumplieron estos términos,

deben reconocer y pagar de manera independiente las sanciones moratorias
causadas, desde el 1° de enero de 2021 para los intereses a las cesantías, y a
partir del 16 de febrero del mismo año para la consignación de las cesantías.
Por lo anterior, el 03 de agosto de 2021 solicitó el reconocimiento y pago de

estas sanciones moratorias, sin que hasta la fecha de presentación de la
demanda se hubiera dado respuesta de fondo a esa solicitud.
El fundamento jurídico de las pretensiones se resume en señalar que el

parágrafo 2° del artículo 15 de la ley 91 de 1989 le asignó al Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del Magisterio la competencia de pagar las cesantías de
los docentes de los establecimientos educativos del sector oficial.
3
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Con posterioridad, el artículo 57 de la ley 1955 de 2019 modificó la anterior

norma y le entregó la responsabilidad del reconocimiento y liquidación de estas
cesantías a las entidades territoriales, así como el pago directamente al docente
de los intereses a las cesantías antes del 30 de enero de la anualidad siguiente
y la consignación de las cesantías en el FOMAG en la cuenta individual
dispuesta para cada docente, antes del 15 de enero siguiente.
El artículo 99 de la ley 50 de 1990 ampara el auxilio de las cesantías de los

docentes oficiales, de conformidad con la ley 334 de 1996 y el decreto 1582 de
1998.
Durante muchos años se tuvo la insana costumbre de que sólo hasta los meses
de junio y julio, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público apropiaba los
recursos destinados a cancelar las cesantías parciales de los docentes, sumas
que nunca fueron consignadas el 15 de febrero de cada anualidad, para que
desde esa fecha estuvieran a disposición de los educadores. Por lo anterior, los
docentes debían solicitar sus cesantías únicamente cada 3 años contados desde
la fecha de su último anticipo parcial, término que a veces se convertía en 10
años, pues la entidad además se demoraba en pagar.
La anterior circunstancia fue declarada ilegal por el Consejo de Estado en

sentencia del año 2019, en medio de control de nulidad simple en contra del
inciso 1° del artículo 5° del acuerdo 34 de 1998.
Analizó jurisprudencia del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional sobre

el particular y señaló que ambas corporaciones se han pronunciado de manera
unificada en el sentido de establecer la necesidad de corregir estas
irregularidades, para que los docentes tengan el mismo trato que los demás
empleados públicos.
Uno de los objetivos de la ley 91 de 1988 es que las cesantías de los docentes
vinculados a partir del 1° de enero de 1990 sean consignadas de manera
anualizada al FOMAG por parte del Ministerio de Educación Nacional, situación
que se mantuvo con las leyes 60 de 1993 y 1955 de 2019.
La ley 50 de 1990 reguló las obligaciones de los empleadores con los servidores
públicos, incluidos los docentes, a quienes a partir del 1° de enero de 1990 se
les modificó el régimen de liquidación de cesantías de retroactivas a
4
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
anualizadas, y además se estableció la obligación de consignarlas en un término

perentorio que no puede superar del 15 de febrero de cada anualidad.
Lo que solicitan los docentes es la consignación oportuna de sus cesantías, no

la relación de lo que les correspondería si las tuvieran consignadas en el
correspondiente fondo.
La finalidad de los regímenes especiales es conceder beneficios legales a un

determinado grupo de trabajadores, sin que se pueda volver un medio de
discriminación para el reconocimiento o acceso a derechos mínimos que se
encuentran consagrados en la legislación para la generalidad.
Si las entidades territoriales y el Ministerio de Educación Nacional no consignan

oportunamente los intereses a las cesantías y las cesantías, el docente no las
puede solicitar.
El Ministerio de Hacienda sólo gira los recursos de las cesantías parciales a

quienes las solicitan para estudio, compra o remodelación de vivienda. Pero a
los docentes que nunca solicitan sus cesantías, sus recursos no han sido
consignados en forma oportuna. No importa que el trabajador, sea servidor
público o docente, solicite o no sus cesantías, estas deben estar consignadas en
el fondo, para cuando llegue el momento de acreditar los requisitos para
solicitarlas.
2.- Contestación de la demanda
2.1.- La apoderada de la Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo

Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio2 se opuso a las
pretensiones y se pronunció sobre los hechos de la demanda.
En resumen, señaló que, contrario a lo indicado por el apoderado de la

accionante, el artículo 57 de la ley 1955 de 2019 no se refiere a la fecha en que
se deben pagar los intereses a las cesantías, como tampoco a cuentas
individuales de los docentes en el FOMAG.
Las pretensiones de la demanda contrarían los beneficios que tienen los

docentes en el FOMAG, pues buscan que los intereses a las cesantías sean
2 Expediente digital – 05ContestacionDemandaMinEducacion – Folios 39 - 67

5
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
tramitados al amparo de las normas establecidas para los trabajadores

particulares, posición que desconoce el artículo 15 de la ley 91 de 1989 y el
acuerdo No. 39 de 1998, que resultan mucho más beneficiosos para la
demandante en materia de liquidación de los intereses, hecho matemáticamente
comprobado, pues se pagan sobre el saldo de la cesantías existentes a 31 de
diciembre de cada año, aplicando al valor acumulado de cesantías la tasa de
interés que de acuerdo con la certificación de la Superintendencia Bancaria haya
sido la comercial promedio efectiva de captación del sistema financiero durante
el mismo periodo.
Mientras que, en los fondos privados, los intereses a las cesantías se pagan en
un porcentaje anual o proporcional por fracción, es decir, el 12% se aplica a la
suma causada en el año o en la respectiva fracción, no sobre el saldo
acumulado de las cesantías, como es el caso de los docentes.
Sobre el acuerdo No. 39 de 1998 pesa demanda de nulidad simple por

inconstitucionalidad que se tramita ante el Consejo de Estado, razón por la cual,
hasta que no haya un pronunciamiento de fondo debidamente ejecutoriado, su
contenido permanece en el mundo jurídico con plenos efectos frente a la
reliquidación de los intereses de las cesantías de los docentes.
La parte actora hace una indebida interpretación de la jurisprudencia relativa a

las cesantías de los docentes afiliados al FOMAG, a la cual le da un alcance que
no corresponde.
Los docentes del FOMAG se encuentran amparados por un régimen especial de

prestaciones sociales que se rige por la ley 91 de 1989, por lo que resulta
improcedente la aplicación del régimen de que trata la ley 50 de 1990, el cual es
exclusivo para las sociedades administradoras de fondos de cesantías, calidad
que no ostenta el FOMAG, al tratarse de un patrimonio autónomo cuya finalidad
es el pago de las prestaciones sociales de los docentes.
Analizó las diferencias sustanciales del FOMAG con otros sistemas de

administración de cesantías, especialmente en lo relacionado con la naturaleza
jurídica, régimen especial, funcionamiento, fuentes de financiación y operación.
Los fondos privados de cesantías son un patrimonio autónomo de propiedad de

los afiliados, conformado por las cuentas individuales de estos, las cuales a su
6
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
vez tienen una subcuenta de corto plazo y otra de largo plazo. Por su naturaleza,
tienen las características de una entidad financiera, lo cual les permite realizar
inversiones. Se rigen por la ley 50 de 1990.
El Fondo Nacional del Ahorro es un establecimiento público creado bajo las

reglas de las empresas industriales y comerciales del Estado. Es un
establecimiento de crédito de orden nacional de carácter financiero. En este
sistema también se dispuso el esquema de cuentas individuales para cada
afiliado.
Las cesantías de los docentes afiliados al FOMAG no se administran en cuentas

individuales, pues existe una imposibilidad jurídica y física de darles apertura, a
partir de la naturaleza y estructura de este fondo.
La totalidad de los recursos con que se constituye el FOMAG conforman el

patrimonio autónomo que se administra a través de un esquema fiduciario.
Además, la ley 1955 de 2019 señala que, para el pago de las prestaciones
económicas y servicios de salud, el Fondo debe aplicar el principio de unidad de
caja, con el fin de lograr mayor eficiencia en la administración y pago de las
obligaciones definidas en la ley. El principio de unidad de caja permite que con el
recaudo de todos los rubros se conforme una caja común destinada a atender el
pago de las obligaciones asumidas, en este caso, lo correspondiente a las
prestaciones económicas de los docentes, incluidas las cesantías y los intereses
a las cesantías, y los servicios de salud.
En el FOMAG no hay cuentas individuales para los docentes y los valores que
corresponden a las cesantías no se consignan, sino que ya están
presupuestados y trasladados al fondo desde el primer mes de cada vigencia.
Explicó las normas que establecen cómo se apropian los recursos que
conforman el patrimonio autónomo del FOMAG y señaló que es imposible
físicamente abrir cuentas individuales para cada uno de los más de 300.000
docentes afiliados al FOMAG.
Por lo anterior, la imposibilidad se extiende a la figura de la “consignación de las

cesantías”. En lugar de ello, los docentes tienen la posibilidad de retirar sus
cesantías siempre que su solicitud cumpla con los requisitos de ley.
7
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Los docentes del servicio público educativo son afiliados forzosos al FOMAG,
mientras que los demás trabajadores tienen la posibilidad de escoger la entidad
administradora de fondos de pensiones y cesantías a la cual desean afiliarse y la
posibilidad de trasladar sus saldos de un fondo de cesantías a otro, siempre y
cuando sean de la misma naturaleza.
En el caso de autos se debe dar aplicación al principio de inescindibilidad de los

regímenes.
En el régimen especial docente no existe consignación anual antes del 15 de

febrero, teniendo en cuenta que durante la misma vigencia presupuestal se
descuenta del presupuesto de las entidades territoriales una doceava parte del
situado fiscal para reservar el valor del pasivo prestacional de los docentes,
incluidas las cesantías, lo que descarta inmediatamente la sanción mora por
consignación extemporánea.
Los empleadores de los docentes afiliados al FOMAG son las entidades

territoriales, siendo improcedente que se demande al fondo en calidad de
empleador. Y las entidades territoriales no hacen depósito de recursos,
entendido como la consignación de las cesantías, sino que desarrollan antes del
5 de febrero de la vigencia siguiente la actividad operativa de liquidación del
valor de las cesantías debido a que los recursos ya se encuentran en el fondo.
Las sentencias mencionadas por la parte actora no son aplicables al caso en

específico. En efecto, la sentencia SU – 098 de 2018 de la Corte Constitucional,
dentro de los hechos, menciona que se trata de un docente que no está afiliado
al FOMAG. Por su parte, en las Sentencias del Consejo de Estado: i) no se
accedió al reconocimiento de la mora en el pago de las cesantías debido a que
en el ordenamiento jurídico aplicable a los docentes no existe normativa que así
lo establezca; ii) indicaron que no resulta jurídicamente viable aplicar la sanción
por mora en el pago tardío de las cesantías, cuando los términos de uno y otro
régimen son diversos entre sí; iii) fijaron que al docente del servicio educativo no
se les extiende el régimen de la sanción moratoria contemplada en la ley 50 de
1990; iv) señalaron que la sanción moratoria solamente se predica de los
empleados afiliados a los fondos privados administradores de cesantías.
Propuso como excepciones “ineptitud de la demanda por falta de requisitos

formales”, “falta de legitimación en la causa por pasiva”, “inexistencia de la
8
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
obligación y cobro de lo no debido”, “prescripción”, “caducidad”, “procedencia de

la condena en costas en contra del demandante”, y “excepción genérica”.
2.2.- El apoderado de la Secretaría de Educación de Bogotá3 se opuso a las

pretensiones y se pronunció sobre los hechos de la demanda.
En resumen, señaló que las cesantías de la demandante están regladas por el

régimen especial del magisterio, esto es, la ley 91 de 1989.
La ley 1955 del 2019 no hace referencia alguna a la forma o fechas en que se
deben pagar los intereses a las cesantías, como tampoco que la consignación
deba realizarse en una cuenta individual del docente.
A diferencia de lo dispuesto para los fondos privados de cesantías y del Fondo

Nacional del ahorro, las cesantías de los docentes afiliados al FOMAG tienen
vedada la posibilidad de abrir cuentas individuales para cada uno de sus
afiliados, en virtud de la naturaleza y estructura de este fondo.
Los recursos del FOMAG se conforman por una pluralidad de fuentes, y durante
la vigencia presupuestal respectiva, se reserva el pasivo prestacional de los
docentes, incluidas las cesantías. La totalidad de los recursos con que se
constituye el fondo conforman el patrimonio autónomo que se administra a
través de un esquema fiduciario. Además, para el pago de las prestaciones
económicas y los servicios de salud, se aplica el principio de unidad de caja.
En el FOMAG no hay cuentas individuales para los docentes, y los valores que
corresponden a las cesantías no se consignan, sino que ya están
presupuestados y trasladados al fondo desde el primer mes de cada vigencia.
Existe imposibilidad jurídica y física del crear cuentas individuales para cada uno
de los más de 300.000 docentes afiliados al fondo.
Destacó las diferencias entre los procesos de afiliación al FOMAG, a los fondos
privados y al Fondo Nacional del Ahorro, y consideró que es imposible acceder a
las pretensiones de la demanda debido a los diferentes regímenes de intereses
a la cesantía.
3 Expediente digital – 06ContestacionDemandaSecretariaEducacion – Folios 2 - 16

9
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Solicitó dar aplicación al principio de inescindibilidad normativa, y propuso las

excepciones de “inexistencia de la obligación”, “legalidad de los actos
acusados”, “prescripción” y “genérica o innominada”.
3.- Decisión judicial objeto de impugnación
El Juzgado 50 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá, en sentencia

proferida el día 30 de septiembre de 20224 declaró la existencia del acto ficto o
presunto negativo, negó las pretensiones de la demanda y se abstuvo de
condenar en costas a la parte vencida.
Como fundamento de esta decisión, después del análisis normativo y

jurisprudencial pertinente, y de analizar los medios de prueba aportados por las
partes, señaló que a los docentes afiliados al FOMAG no les son aplicables las
normas que se solicitan y no tienen derecho a la sanción moratoria por la
consignación tardía de sus cesantías, establecida en el artículo 99 de la ley 50
de 1990, así como tampoco a la indemnización por el pago tardío de los
intereses a las cesantías establecida en las leyes 50 de 1990 y 52 de 1975 y en
el decreto 1176 de 1991, en consideración a que tienen norma especial que
regula la materia.
La sanción moratoria por consignación extemporánea de las cesantías de los

docentes no está consagrada en su régimen especial, esto es, en la ley 91 de
1989, por lo que no existe la obligatoriedad de las entidades de consignar el
valor de las cesantías de cada uno de ellos en una cuenta individual, “en el
fondo escogido por cada uno de ellos”.
Lo anterior como quiera que, no existen cuentas individuales para la

consignación de las cesantías en el FOMAG, como sí ocurre en los fondos
privados o en el Fondo Nacional del Ahorro, pues el FOMAG se rige por el
principio de unidad de caja, lo que significa que con el recaudo de todos los
ingresos se conforma un fondo común, con el cual se atienden todas las
erogaciones a favor de los docentes.
Del material aportado evidenció que la Secretaría de Educación realizó el

reporte de cesantías e intereses en el plazo establecido y la Fiduprevisora
4 Expediente digital – 15ActaAudienciaInicialConjuta – Folios 1 - 29

10
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
realizó el pago de los intereses a tiempo, tal como se evidencia con el certificado
de extracto de intereses a las cesantías.
Recordó que no existe identidad fáctica con las sentencias del Consejo de
Estado relacionadas, y no existe un criterio unificado de esa corporación sobre la
aplicación del artículo 99 de la ley 50 de 1990 a los docentes; lo que sí hay es un
criterio unificador sobre la vigencia de un régimen especial para estos. Además,
el artículo 99 de la ley 50 de 1990 no puede aplicarse de manera parcial.
Frente a la sentencia SU – 098 de 2018, consideró que no se aplica al caso de

autos, pues allí se trató de un docente que no estaba afiliado al Fondo Nacional
de Prestaciones Sociales del Magisterio. Además, con posterioridad, se expidió
la sentencia SU – 573 de 2019, que recogió el criterio fijado en la anterior
decisión y la inaplicó, al señalar que la sanción moratoria por el no pago
oportuno de las cesantías no es un derecho fundamental, ni está ligado a la
satisfacción de una garantía de naturaleza constitucional, sino que la discusión
se restringe a un derecho patrimonial accesorio a las cesantías, que no
representa amenaza o vulneración a los derechos fundamentales de seguridad
social, igualdad, seguridad jurídica y debido proceso.
4.- La apelación
La apoderada de la demandante interpuso recurso de apelación contra la

sentencia5 para que se revoque y en su lugar se acceda a las pretensiones.
Reiteró los argumentos ya expuestos en la demanda y agregó, en resumen, que

los docentes tienen derecho a la aplicación del artículo 99 de la ley 50 de 1990
en virtud de la sentencia SU – 098 de 2018 de la Corte Constitucional, la cual ha
sido acatada por el Consejo de Estado.
De conformidad con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, la única manera

de garantizar el disfrute de la prestación es tener disponibles los recursos.
Solicitó dar aplicación al principio de favorabilidad o in dubio pro operario, y que

las pruebas aportadas sean valoradas de acuerdo con el contexto legal y
jurisprudencial que corresponde.
5 Expediente digital – 17RecursoApelacionSentenciaDte – Folios 2 - 37

11
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Si bien es cierto existió un giro de recursos, estos no corresponden a las

cesantías del año 2020, que es lo aquí reclamado, pese a que la Corte
Constitucional y el Consejo de Estado han establecido que se debe garantizar
año por año la disponibilidad de los recursos.
Propuso la excepción de inconstitucionalidad del acuerdo 039 de 1998, pues

actualmente no existen razones de orden constitucional para que a los docentes
afiliados al FOMAG no se les paguen los intereses a las cesantías antes del 31
de enero de cada año y no se consignen sus cesantías antes del 15 de febrero
de cada anualidad. Además, porque vulnera los derechos sociales y económicos
de los trabajadores.
Al momento de expedir este acuerdo, el Consejo Directivo del FOMAG no podía

trasgredir las leyes 50 de 1990 y 52 de 1975 y vulnerar los derechos de los
docentes afiliados a ese fondo.
Existe evidencia de que la Nación ha incumplido sus deberes de aportar los

recursos correspondientes, pese que a los docentes mes a mes se les realizan
los descuentos de ley.
Los docentes del magisterio son el único grupo de trabajadores a quienes no se

les consignan las cesantías antes del 15 de febrero de cada año, como tampoco
se les pagan los intereses antes del 31 de enero de cada anualidad.
Señaló que no es cierto que el régimen de los docentes sea más favorable en lo
que respeta a la liquidación de los intereses a las cesantías, pues la tasa del
DTF está muy por debajo del 12% que se aplica a los demás trabajadores del
país.
Sólo es posible liquidar los intereses a las cesantías equivalentes a la tasa del
DTF sobre el capital acumulado en el FOMAG cada año si existe un capital
acumulado que los genere, por lo que debe existir un capital de cesantías que
año por año sea consignado por el patrono, lo cual no ocurrió en el presente
caso. Los intereses no nacen si no existe un capital que debe acumularse y
poderse calcular.
Solicitó aplicar el principio de la seguridad jurídica.

12
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
CONSIDERACIONES DE LA SALA
1.- Problema Jurídico
El sub lite en segunda instancia se contrae a determinar si debe o no

mantenerse la decisión de primera instancia proferida el 30 de septiembre de
2022 por el Juzgado 50 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de
Bogotá, que negó las pretensiones de la demanda.
En especial se debe determinar si la señora Sandra Elena Espinosa López

tiene o no derecho a que las entidades demandadas reconozcan y paguen a su
favor la sanción moratoria establecida en el artículo 99 de la ley 50 de 1990 por
la consignación tardía de sus cesantías anuales, así como la indemnización por
el pago tardío de los intereses a las cesantías. Definido el punto anterior se
resolverá sobre las pretensiones consecuenciales.
2.- Análisis crítico de los medios de prueba
2.1.- De conformidad con el pantallazo de la Consulta Web aportada dentro del

plenario6, el 03 de agosto de 2021, con radicado E-2021-184421, la demandante
solicitó a la Secretaría de Educación de Bogotá y al Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del Magisterio el pago de la sanción mora por la inoportuna
consignación de las cesantías y el pago tardío de los intereses del año 2020.
2.2.- Mediante oficio sin número del 23 de agosto de 2021, el Director de Talento
Humano de la Secretaría de Educación del Distrito7 emitió pronunciamiento frente
a la anterior petición, en el que indicó que las entidades territoriales reportan a la
Fiduprevisora S.A. a comienzo de cada año, las cesantías anuales causadas por
los docentes, y dicha entidad calcula, liquida y gira directamente a cada educador
los intereses a las cesantías.
Por lo anterior señaló que, con el fin de responder la solicitud de fondo, se daría
traslado por competencia a la Fiduprevisora S.A.
6 Expediente digital – 02DemandaAnexos – Folio 54 - 58

13
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
2.3.- De conformidad con el pantallazo de la Consulta Web aportada dentro del

plenario8, el 02 de agosto de 2021, con radicado E-2021-183237, la demandante
solicitó a la Secretaría de Educación de Bogotá información sobre la consignación
de sus cesantías para el año 2020.
2.4.- Mediante oficio sin número del 23 de agosto de 2021, el Director de Talento
Humano de la Secretaría de Educación del Distrito9 emitió pronunciamiento frente
a la anterior petición y nuevamente indicó que, con el fin de responder la solicitud
de fondo, se daría traslado por competencia a la Fiduprevisora S.A.
2.5.- Fue aportado dentro del plenario el siguiente extracto de intereses a las
cesantías de la demandante10:

14
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01

15
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
2.6.- Mediante oficio 2021017XXXX01X (sic) del 06 de agosto de 202111, la

Vicepresidencia del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio,
frente a una petición de reconocer y pagar la sanción por mora o indemnización
moratoria por no haber consignado dentro del término legal unas cesantías. Indicó
que los docentes se encuentran regulados en materia prestacional por un régimen
excepcional, el cual incluye un sistema de reconocimiento y pago de cesantías e
intereses de estas, y que se encuentra establecido en las leyes 91 de 1989, 244
de 1995, 344 de 1996, 1071 de 2006 y 1955 de 2019, y en los decretos 1272 de
2018 y 2831 de 2005.
Según esta normatividad, las cesantías se reconocen y pagan a partir de la

solicitud expresa y formal por parte del docente, radicada ante la respectiva
secretaría de educación.
Además, el decreto 1582 de 1998, en su artículo 1° estableció que el sistema de

cesantías regulado en la ley 50 de 1990 es aplicable a los funcionarios públicos
afiliados a los fondos privados de cesantías, circunstancia que no se da para el
personal docente; por expreso mandato de la ley 91 de 1989, son afiliados al
FOMAG, cuya naturaleza jurídica y funcionamiento tiene su propio marco
normativo, distinto a lo regulado para los fondos privados de cesantías creados
por la misma ley 50 de 1990.
Por lo anterior, la sanción mora por la no consignación de cesantías establecida

en la ley 50 de 1990 no es aplicable al personal docente por no cumplir el
requisito de estar afiliados a un fondo privado de cesantías para ser cobijados por
esa normatividad.
Y respecto a la petición de reconocer y pagar la sanción mora o indemnización

moratoria por no haber consignado dentro del término legal los intereses a las
cesantías, reiteró lo anteriormente señalado y agregó que los intereses a las
cesantías que paga el Fondo cada año al educador son aquellos liquidados en
virtud de lo dispuesto en el literal b) del artículo 15 de la ley 91 de 1989 y el
acuerdo 39 de 1998, normas reguladoras del régimen excepcional docente.
El marco normativo del régimen excepcional docente, conformado por la ley 91 de

1989 y los decretos 3135 de 1968 y 3118 de 1968, no contempla la posibilidad de

16
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
pagar intereses sobre intereses sanciones o indemnizaciones respecto a los

desembolsos sobre los intereses a las cesantías, como tampoco la aplicabilidad
directa o por analogía de las disposiciones legales que rigen las relaciones
individuales de los trabajadores particulares.
La sentencia del 24 de enero de 2019 del Consejo de Estado dejó claro que el
personal docente afiliado al FOMAG está cubierto por un régimen especial, en el
cual se incluye un sistema único de cesantías e intereses sobre esta prestación.
Finalmente indicó que el Fondo recibe la totalidad de los recursos para el pago de
las cesantías y sus intereses de acuerdo con las apropiaciones incorporadas y
aprobadas en la Ley de Presupuesto General de la Nación para cada año fiscal.
Estos recursos son girados por el Ministerio de Educación Nacional de manera
global, e incorporan a todas las secretarías de educación, con periodicidad
mensual durante todo el año, lo que aplica al rubro de cesantías, y con ellos, el
Fondo procede al pago de las cesantías y sus intereses.
3.- Fundamentos jurídicos de la decisión
3.1. - El reconocimiento y pago de las cesantías de los docentes

vinculados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio
A través de la ley 91 de 1989 se creó el Fondo Nacional de Prestaciones

Sociales del Magisterio, como una cuenta especial de la Nación, con
independencia patrimonial, contable y estadística, sin personería jurídica,
adscrito al Ministerio de Educación Nacional, encargado de las prestaciones
sociales de los docentes.
En cuanto al reconocimiento y pago de las cesantías el artículo 15, numeral 3º de

la ley citada en párrafo anterior, advierte:
“3. Cesantías:
A. Para los docentes nacionalizados vinculados hasta el 31 de diciembre

de 1989, el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio
pagará un auxilio equivalente a un mes de salario por cada año de servicio
o proporcionalmente por fracción de año laborado, sobre el último salario
devengado, si no ha sido modificado en los últimos tres meses, o en caso
contrario sobre el salario promedio del último año.
B. Para los docentes que se vinculen a partir del 1. de enero de 1990 y

para los docentes nacionales vinculados con anterioridad a dicha fecha,
17
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
pero sólo con respecto a las cesantías generadas a partir del 1o. de enero
de 1990, el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio
reconocerá y pagará un interés anual sobre saldo de estas cesantías
existentes al 31 de diciembre de cada año, liquidadas anualmente y sin
retroactividad, equivalente a la suma que resulte de aplicar la tasa de
interés, que de acuerdo con certificación de la Superintendencia Bancaria,
haya sido la comercial promedio de captación del sistema financiero
durante el mismo período. Las cesantías del personal nacional docente,
acumuladas hasta el 31 de diciembre de 1989, que pasan al Fondo
Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, continuarán sometidas a
las normas generales vigentes para los empleados públicos del orden
nacional.
(…)”
Quiere decir lo anterior que, a los docentes nacionalizados vinculados hasta el 31

de diciembre de 1989, la liquidación de las cesantías se reconocerá en forma
retroactiva, y a los docentes vinculados con posterioridad al 1º de enero de 1990 y
los del orden nacional, la liquidación de las cesantías se hará de manera
anualizada sin retroactividad.
Sobre la afiliación forzosa de los docentes al Fondo Nacional de Prestaciones

Sociales del Magisterio, la transferencia de recursos a ese fondo y funciones de
las entidades territoriales, el decreto 3752 de 2003, por el cual se reglamentaron
las leyes 812 de 2003, 715 de 2001 y 91 de 1989, estableció:
Artículo 1º. “Personal que debe afiliarse al Fondo Nacional de

Prestaciones Sociales del Magisterio. Los docentes del servicio
público educativo que estén vinculados a las plantas de personal de
los entes territoriales deberán ser afiliados al Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del Magisterio, previo el cumplimiento de los
requisitos y trámites establecidos en los artículos 4° y 5° del presente
decreto, a más tardar el 31 de octubre de 2004.
Parágrafo 1º. La falta de afiliación del personal docente al Fondo Nacional

de Prestaciones Sociales del Magisterio implicará la responsabilidad de la
entidad territorial nominadora por la totalidad de las prestaciones sociales
que correspondan, sin perjuicio de las sanciones administrativas, fiscales y
disciplinarias a que haya lugar.
Parágrafo 2°. Los docentes vinculados a las plantas de personal de las

entidades territoriales de manera provisional deberán ser afiliados
provisionalmente al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del
Magisterio mientras conserve su nombramiento provisional.
(…)
Artículo 7°. Transferencia de recursos al Fondo Nacional de

Prestaciones Sociales del Magisterio. Los aportes que de acuerdo con
la Ley 812 de 2003 debe recibir el Fondo Nacional de Prestaciones
Sociales del Magisterio se descontarán directamente de los recursos de la
participación para educación del Sistema General de Participaciones y de
los recursos que aporte adicionalmente la Nación en los términos de la Ley
812 de 2003, para lo cual las entidades territoriales deberán reportar a la
fiduciaria encargada del manejo de los recursos del Fondo, la información
indicada en el artículo 8° del presente decreto.
18
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Artículo 8°. Reporte de información de las entidades territoriales. Las

entidades territoriales que administren plantas de personal docente
pagadas con recursos del Sistema General de Participaciones y/o con
recursos propios, reportarán a la sociedad fiduciaria que administre los
recursos del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio,
dentro de los primeros diez (10) días de cada mes, copia de la nómina de
los docentes activos afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales
del Magisterio; igualmente, reportarán dentro del mismo período las
novedades de personal que se hayan producido durante el mes
inmediatamente anterior.
Los reportes mensuales se realizarán de acuerdo con los formatos físicos

o electrónicos establecidos por la sociedad fiduciaria encargada del
manejo de los recursos del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del
Magisterio.
(…)
Artículo 9°. Monto total de aportes al Fondo Nacional de Prestaciones

Sociales del Magisterio. La sociedad fiduciaria administradora de los
recursos del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, con
base en la información definida en el artículo 8° del presente decreto,
proyectará para la siguiente vigencia fiscal el monto correspondiente a los
aportes previstos en el artículo 81 de la Ley 812 de 2003 y en el numeral 4
del artículo 8° de la Ley 91 de 1989. Esta proyección será reportada a los
entes territoriales a más tardar el 15 de abril de cada año.
El cálculo del valor de nómina proyectado, con el cual se establecen los

aportes de ley, se obtendrá de acuerdo con el ingreso base de cotización
de los docentes y según el grado en el escalafón en el que fueron
reportados; los incrementos salariales decretados por el Gobierno Nacional
y; un incremento por el impacto de los ascensos en el escalafón, según los
criterios definidos en la Ley 715 de 2001. Dicha información será generada
por la sociedad fiduciaria administradora de los recursos del Fondo,
discriminada por entidad territorial y por concepto.
Parágrafo 1°. La entidad territorial, en el plazo de un mes, contado a partir

de la fecha de recibo del valor proyectado, deberá presentar las
observaciones a que haya lugar, ante la sociedad fiduciaria administradora
de los recursos del Fondo, reportando la información que sustente esta
situación. En los eventos en que el ente territorial no dé respuesta dentro
del plazo estipulado, se dará aplicación a lo previsto en el artículo
siguiente.
Parágrafo 2°. Hasta tanto se disponga de la información reportada por los

entes territoriales, el cálculo para determinar el valor a girar por concepto
de aportes de ley se realizará con base en la información que de cada ente
territorial reposa en la sociedad fiduciaria administradora de los recursos
del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y las
novedades reportadas. En el caso de los denominados docentes
Nacionales y Nacionalizados se tomará como base de cálculo la
información reportada al Ministerio de Educación Nacional y a la sociedad
fiduciaria que administre los recursos del Fondo.
Artículo 10. Giro de los aportes. El Ministerio de Hacienda y Crédito

Público, con cargo a la participación para educación de las entidades
territoriales en el Sistema General de Participaciones, girará directamente
al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, descontados
del giro mensual, en las fechas previstas en la Ley 715 de 2001, los
aportes proyectados conforme al artículo anterior de acuerdo con el
programa anual de caja PAC, el cual se incorporará en el presupuesto de
las entidades territoriales sin situación de fondos.
El Ministerio de Hacienda y Crédito Público informará el valor de los giros

efectuados, discriminando por entidad territorial y por concepto, a la
sociedad fiduciaria que administra los recursos del Fondo Nacional de
19
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Prestaciones Sociales del Magisterio. Para los aportes por concepto de

salud deberá tenerse en cuenta en lo pertinente el Decreto 2019 de 2000.”
(Subrayas y negrillas fuera de texto)
3.2 – De la ley 50 de 1990
La ley 50 de 1990 introdujo reformas al Código Sustantivo del Trabajo y dictó

otras disposiciones. En su artículo 99, reglamentado por el decreto 1176 de
1991, y cuya aplicación ahora reclama la demandante, expresamente dispuso:
“ARTÍCULO 99.- El nuevo régimen especial de auxilio de cesantía,

tendrá las siguientes características:
1ª. El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación definitiva de

cesantía, por la anualidad o por la fracción correspondiente, sin perjuicio
de la que deba efectuarse en fecha diferente por la terminación del
contrato de trabajo.
2ª. El empleador cancelará al trabajador los intereses legales del 12%

anual o proporcionales por fracción, en los términos de las normas
vigentes sobre el régimen tradicional de cesantía, con respecto a la suma
causada en el año o en la fracción que se liquide definitivamente.
3ª. El valor liquidado por concepto de cesantía se consignará antes

del 15 de febrero del año siguiente, en cuenta individual a nombre del
trabajador en el fondo de cesantía que el mismo elija. El empleador
que incumpla el plazo señalado deberá pagar un día de salario por
cada retardo
4ª. Si al término de la relación laboral existieren saldos de cesantía a favor

del trabajador que no hayan sido entregados al Fondo, el empleador se los
pagará directamente con los intereses legales respectivos.
5ª. Todo trabajador podrá trasladar su saldo de un fondo de cesantía a otro

de la misma naturaleza. El Gobierno fijará el procedimiento que deba
seguirse para el efecto.
6ª. Los Fondos de Cesantía serán administrados por las sociedades cuya
creación se autoriza, y cuyas características serán precisadas en los
decretos que dicta el Gobierno Nacional, en orden a:
a. Garantizar una pluralidad de alternativas institucionales para los

trabajadores, en todo el territorio nacional;
b. Garantizar que la mayor parte de los recursos captados para orientarse
hacia el financiamiento de actividades productivas.
7ª. Todos los aspectos que no se modifiquen específicamente por esta

Ley, continuarán regulados por las normas vigentes del régimen tradicional
relativas al auxilio de cesantía.
PARÁGRAFO.- En el evento que los empleadores deban efectuar la

liquidación y consignación de la cesantía a que se refiere este artículo y no
existan suficientes Sociedades Administradoras de Fondos de Cesantías
autorizadas para funcionar, el Gobierno Nacional podrá transitoriamente
autorizar a otras entidades u ordenar a las instituciones financieras con
participación estatal mayoritaria para que cumplan las funciones de
Sociedades Administradoras de Fondos de Cesantía.” (Subraya y negrillas
fuera de texto)
20
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Con posterioridad a esta norma, la ley 344 de 1996, “Por la cual se dictan
normas tendientes a la racionalización del gasto público, se conceden unas
facultades extraordinarias y se expiden otras disposiciones”, en su artículo 13,
dispuso que, sin perjuicio de los derechos convencionales y lo estipulado por la
ley 91 de 1989, a partir de su publicación, las personas que se vinculen a los
órganos y entidades del Estado tendrán el régimen anualizado de cesantías, por
lo que a 31 de diciembre de cada año se les debe hacer la liquidación definitiva
por la anualidad o fracción correspondiente y les serán aplicables las demás
normas legales vigentes sobre cesantías que correspondan al órgano o entidad a
la cual se vinculen y que no sean contrarias a la liquidación anualizada.
Este artículo fue reglamentado parcialmente por el decreto 1582 de 1998, que
en su artículo 1° estableció que el régimen de liquidación y pago de las cesantías
de los servidores públicos del nivel territorial vinculados a partir del 1° de
diciembre de 1996 afiliados a los fondos de privados de cesantías se regirían por
la ley 50 de 1990, mientras que los servidores públicos del mismo nivel que se
afilien al Fondo Nacional del Ahorro se regirán por la ley 432 de 1998, la cual, en
su artículo 5°, establece que los servidores públicos de la Rama Ejecutiva del
poder público del orden nacional deben afiliarse al Fondo Nacional del Ahorro,
exceptuando al personal uniformado de las Fuerzas Militares y la Policía
Nacional y a los afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del
Magisterio.
Del recuento normativo hecho en precedencia, se puede concluir que los

educadores al servicio de la docencia oficial son afiliados forzosos del Fondo
Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, el cual es una cuenta especial
de la Nación, con independencia patrimonial, contable y estadística, sin
personería jurídica, adscrito al Ministerio de Educación Nacional, encargado de
las prestaciones sociales de los docentes. Además, estos docentes se rigen por
la ley 91 de 1989, sin que ninguna disposición normativa establezca expresa o
tácitamente que se les deban hacer extensivo lo regulado por la ley 50 de 1990.
Además, los recursos del Fondo se descuentan directamente de los recursos de

la participación para la educación del Sistema General de Participaciones y de
los recursos que aporte adicionalmente la Nación. Las entidades territoriales que
administran las plantas de personal docente deben reportar a la Fiduprevisora
S.A., sociedad que administra los recursos del Fondo, dentro de los 10 primeros
días de cada mes, copia de la nómina de los docentes activos. Hecho lo anterior,
21
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
la Fiduprevisora proyecta para la siguiente vigencia fiscal el monto

correspondiente a los aportes previstos en el artículo 81 de la ley 812 de 2003
(régimen prestacional de los docentes oficiales) y en el numeral 4° del artículo 8°
de la ley 91 de 1989 (factores salariales que forma parte del rubro de servicios
personales de los docentes).
Finalmente, el giro lo hace el Ministerio de Hacienda y Crédito Público

directamente al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, con
cargo a la participación para educación de las entidades territoriales en el
Sistema General de Participaciones, en las fechas previstas en la ley 715 de
2001, para los aportes proyectados, de conformidad con un programa anual de
caja o PAC.
3.3.- De las sentencias de unificación de la Corte Constitucional y del

Consejo de Estado sobre la materia
En la demanda, el apoderado de la accionante considera que la sentencia de

unificación SU – 098 de 2018 de la Corte Constitucional, expresamente
estableció que los docentes afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales
del Magisterio son beneficiarios de las prerrogativas contempladas en la ley 50
de 1990. Por lo anterior, y dada su importancia, este Tribunal se permite
transcribir los apartes más relevantes de esa sentencia, así:
“…67. Una vez realizada la anterior aclaración, encuentra la Corte que

existe una interpretación favorable al actor que no se tuvo en cuenta por el
despacho ni la Corporación Judicial, y que se encuentra en el mismo
contenido de la disposición en comento, pues allí se establece, en lo
pertinente, que los empleados públicos que se vinculen al servicio del
Estado a partir de la vigencia del Decreto 1252 de 2000 –el actor se
vinculó el 31 de marzo de 2003- tienen derecho al pago de las cesantías
en los términos establecidos en la Ley 50 de 1990 y que lo allí dispuesto se
aplica aún en el evento en que el servidor público se rija por un régimen
especial que regule las cesantías.
Además, el parágrafo del artículo 1° del Decreto 1252 de 2000 consagra

que los fondos que administran y pagan las cesantías a los servidores
referidos seguirán haciéndolo, dentro de los cuales está incluido el fondo
del FOMAG. Por tanto, la interpretación que permita concluir que dicha
sanción moratoria no es aplicable al actor bajo el argumento de que no
cumple la condición de pertenecer a la categoría de servidor público
territorial ni la de encontrarse afiliado a un fondo privado, también puede
entenderse de manera distinta a la luz de lo dispuesto en el parágrafo
precitado.
En este punto, vale aclarar que la Sección Segunda del Consejo de Estado
en el escrito de impugnación sostuvo que el régimen especial de los
docentes que contempla la Ley 91 de 1989 respecto a la prestación social
de las cesantías es diferente al sistema anualizado previsto en las Leyes
50 de 1990 y 344 de 1996. Sin embargo, esta misma Corporación en
22
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Sentencia del 14 de junio de 2018 aclaró que: “De las normas expuestas
en precedencia, se establece que de conformidad con el artículo 15 de la
Ley 91 de 1989 los docentes que se vinculen a partir de 1990, para efectos
de las prestaciones económicas y sociales se regirán por las normas
vigentes aplicables a los empleados públicos del orden nacional que
establece un sistema anualizado, sin retroactividad y pago de
intereses a sus beneficiarios” (Subraya y negrilla fuera de texto).
Agregado a lo anterior, como ya se mencionó, el régimen anualizado que

establece la Ley 50 de 1990 se extendió al sector público.
Específicamente, el artículo 13 de la Ley 344 de 1996 estableció un nuevo
régimen de cesantías anualizado y sistema aplicable a las personas que se
vincularan con el Estado con posterioridad a su entrada en vigencia. Por
otra parte, el artículo 1º del Decreto 1582 de 1998 acogió la sanción
moratoria prevista en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990.
Realizada la anterior aclaración, esta Corporación considera que, en el

régimen anualizado, aplicable al caso de los docentes vinculados después
de 1990 y 1996, es lógico que se exija la afiliación y el pago oportuno del
auxilio de cesantías, ya que la consignación es la manera de garantizar el
acceso a la prestación. Sin duda, este sistema solo puede ser equitativo si
las personas pueden contar con su pago de forma oportuna para poder
disponer de la prestación en cualquiera de los eventos en que se permite,
esto es, ante el desempleo, para financiar la educación propia, de
compañeros permanentes, de los hijos o dependientes y para la
adquisición, construcción, mejora o liberación de bienes raíces destinados
a su vivienda.
Adicionalmente, cabe anotar que, como quedó visto, una interpretación

restrictiva de la aplicación de la sanción moratoria incurriría en un trato
desigual de los docentes frente a otros trabajadores del Estado que gozan
de la sanción como garantía de la prestación. Esta distinción viola el
derecho a la igualdad toda vez que los docentes tendrían un derecho
limitado por tener una categoría específica dentro de los trabajadores
estatales, lo cual no constituye un motivo valido en sí mismo para negar su
acceso.”
Así, de la lectura de este pronunciamiento de la Corte, se podría concluir que, en

efecto, los educadores al servicio de la docencia oficial son beneficiarios de las
prerrogativas de la ley 50 de 1990. Sin embargo, con posterioridad, y también
en sentencia de unificación, esto es, en la sentencia SU – 537 de 2019 la
Corte Constitucional precisó:
68. Ahora bien, durante el trámite de la acción de tutela, los

accionantes allegaron ante el juez de primera instancia la Sentencia SU-
098 de 2018, por medio de la cual la Corte Constitucional resolvió sobre
el “pago de la sanción moratoria por la no consignación de las cesantías en
la fecha indicada en la ley, así como de los intereses y los rendimientos
financieros que se causaron con dicho retardo”[116]. A pesar de no haber
sido parte del debate procesal en sede de tutela, esta sentencia tampoco
constituye un precedente aplicable al asunto sub examine respecto
del cual se pueda evidenciar prima facie una amenaza de vulneración
a los derechos fundamentales de los tutelantes, por cuanto: (i) la
decisión es posterior a las providencias judiciales cuestionadas en sede de
tutela y, (ii) no obstante la Corte se pronunció sobre la sanción
moratoria por no consignación oportuna de las cesantías prevista por
la Ley 50 de 1990, artículo 13 de la Ley 344 de 1996 y los Decretos
1582 de 1998 y 1252 de 2000, la ausencia de identidad fáctica también
“impide aplicar el precedente al caso concreto”, como pasa a
explicarse.
23
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Sentencia SU-098 de
Criterios Caso sub examine
2018
Docentes inscritos en el
Docente escalafón docente de
Vinculación
en provisionalidad. carrera con nombramiento
en propiedad.
El vínculo del docente
terminó, dado que se
acogió a lo dispuesto en
el Decreto 1278 de
2002. Por tal razón, la
Secretaría de Actualmente, los
Educación de este docentes se encuentran
municipio expidió la vinculados con el
Vigencia del
Resolución N° Departamento del
vínculo
4143.3.21.5447 del 22 Atlántico y su vínculo
laboral
de octubre de 2007, por laboral se ha mantenido
la cual reconoció el vigente sin solución de
pago de las continuidad.
prestaciones sociales
definitivas e informó que
el pago se realizaría en
el respectivo Fondo de
Cesantías.
El docente nunca fue
afiliado al Fondo
Nacional de
Afiliación al Los docentes sí fueron
Prestaciones Sociales
FOMAG afiliados al FOMAG.
del Magisterio (FOMAG)
ni a otro fondo, por un
error interno.
Una vez culminó su Los docentes no
relación laboral con el reclamaron el pago
Municipio de Santiago efectivo de las cesantías
Reclamación de Cali, al docente le de los años 2001, 2002 y
efectiva de reconocieron el pago 2003. No obstante, sí
pago de las de las prestaciones solicitaron el pago de la
cesantías sociales, entre estas, sanción moratoria por no
las cesantías. consignación de las
cesantías por dicho
periodo.
El docente solicitó el
reconocimiento,
Los docentes solicitaron
liquidación y pago de la
Tipo de el reconocimiento y pago
sanción moratoria por
sanción de la sanción
la no consignación de
moratoria moratoria por la no
las cesantías, los
reclamada consignación oportuna
intereses a las
de las cesantías.
cesantías ni los
rendimientos.
69. Finalmente, es preciso agregar que la Corte Constitucional

expidió la Sentencia SU-332 de 2019, en relación con el régimen
prestacional de los docentes oficiales. En dicha sentencia señaló que “los
docentes oficiales, en tanto empleados públicos, tienen derecho al
reconocimiento y pago de la sanción moratoria por pago tardío de las
cesantías”, prevista por la Ley 244 de 1995, modificada por la Ley 1071 de
2006. Con todo, esta decisión no tiene efectos vinculantes frente al asunto
decidido en esta oportunidad, por cuanto: (i) esta providencia de
unificación es posterior a las decisiones judiciales cuestionadas por los
accionantes y (ii) no existe identidad fáctica ni jurídica con el asunto sub
iudice, toda vez que los accionantes reclaman el pago de la sanción
moratoria por no consignación oportuna de las cesantías, prevista por la
Ley 50 de 1990.” (Subrayas y negrillas fuera de texto)
24
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Como se puede apreciar, en este nuevo pronunciamiento, la Corte Constitucional

señaló que la SU – 098 de 2018 no era aplicable al caso allí estudiado, por
ausencia de identidad fáctica, porque, entre otras razones, en el fallo del 2018 el
docente nunca fue afiliado a FONPREMAG por un error interno, mientras que en
el caso del 2019 el docente sí estaba afiliado a ese Fondo.
Además, agregó la Corte que, en efecto, existe sentencia de unificación de esa

Corporación frente a la aplicación a los docentes de sanción moratoria por el
pago tardío de las cesantías prevista en las leyes 244 de 1995 y 1071 de 2006,
más no respecto de la sanción moratoria por no consignación oportuna de las
cesantías, prevista por la ley 50 de 1990.
De otra parte, es imperioso señalar que en el Consejo de Estado: i) no existe una

sentencia de unificación sobre la materia; ii) en los pronunciamientos aportados
por el demandante y que guardan identidad fáctica con el aquí planteado (No.
interno 0324-2016 del 10 de julio de 2020; 1689-2018 del 12 de noviembre de
2020; 4979-2017 del 17 de junio de 2021 y 5865 -2019 del 17 de junio de 2021)
no se entró a analizar de fondo el derecho; únicamente analizó si había operado
o no la prescripción del mismo; iii) el fallo que sí accede a las pretensiones de la
demanda en un caso simular al aquí estudiado (No. interno 4854-2014 del 24 de
enero de 2019), fue dictado en reemplazo de otro, en virtud de un fallo de tutela
que ordenó dar aplicación a la sentencia SU – 098 de 2018 que, como se indicó
anteriormente, fue posteriormente inaplicada por la misma Corte Constitucional
en un caso con identidad fáctica al aquí planteado; iv) el otro pronunciamiento
que accede a las pretensiones de la demanda (sentencia CE-SUJ-SII-022-2020
del 06 de agosto de 2020) no guarda identidad fáctica con el caso aquí
estudiado, pues allí se estudió el caso de la Secretaria de Salud Municipal de
Sabanagrande.
4.- Conclusiones en el caso concreto
Del material probatorio aportado dentro del plenario se encuentra demostrado

que la señora Sandra Elena Espinosa López es docente oficial y como tal, está
afiliada forzosamente al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.
También se probó que se encuentra sometida al régimen anualizado de
cesantías y que anualmente se ha reconocido y pagado los intereses a las
cesantías, de conformidad con la ley 91 de 1989.
25
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
De conformidad con el marco normativo y la orientación jurisprudencial analizada

en acápites anteriores, considera este Tribunal que no es procedente acceder a
las pretensiones de la demanda, en cuanto al reconocimiento y pago de la
sanción por mora por la no consignación oportuna de sus cesantías, de
conformidad con el artículo 99 de la ley 50 de 1990, por las siguientes razones:
i) Es una afiliada forzosa del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales

del Magisterio y sus cesantías se rigen por la ley 91 de 1989, norma
que no contempla esta sanción;
ii) En el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio los

docentes no tienen una cuenta individual en la cual se consignen sus
cesantías; ese fondo recibe los aportes según un programa anual de
caja;
iii) La ley 344 de 1996 dispuso que, sin perjuicio de los derechos
convencionales y lo estipulado por la ley 91 de 1989, a partir de su
publicación, las personas que se vinculen a los órganos y entidades del
Estado tendrán el régimen anualizado de cesantías, por lo que a 31 de
diciembre de cada año se les debe hacer la liquidación definitiva por la
anualidad o fracción correspondiente y les serán aplicables las demás
normas legales vigentes sobre cesantías que correspondan al órgano o
entidad a la cual se vinculen y que no sean contrarias a la liquidación
anualizada.
iv) El decreto 1582 de 1998 dispuso que la ley 50 de 1990 se aplicaría a

los servidores públicos del nivel territorial vinculados a partir del 1° de
diciembre de 1996 afiliados a los fondos de privados de cesantías.
Además, como se indicó anteriormente, la sentencia SU – 098 de 2018 no es

aplicable al presente caso, por no guardar identidad fáctica, especialmente
porque en el caso aquí estudiado la demandante sí está afiliada al Fondo
Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, tal como lo consideró la
misma Corte en sentencia SU – 573 de 2019. Y el Consejo de Estado no cuenta
con un criterio unificador sobre la materia.
26
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Tampoco es posible acceder al reconocimiento de la sanción moratoria por el

pago tardío de los intereses a las cesantías, ni a la aplicación por excepción de
inconstitucionalidad del acuerdo No. 39 de 1998.
Respecto a la aplicación de la excepción de inconstitucionalidad, debe señalar la

Sala que el funcionario judicial debe recurrir a esta, para inaplicar una norma
particular en cuestión de la que advierta clara, evidente y notoria oposición a las
disposiciones constitucionales y legales. Así lo ha orientado la Corte
Constitucional en varias sentencias12, cuando señala que una decisión de esta
índole debe tener en cuenta la jurisprudencia de las corporaciones autorizadas
por la Carta para tales efectos, es decir la Corte Constitucional frente a la
constitucionalidad de las leyes y el Consejo de Estado respecto de los decretos
presidenciales, puesto que, de no seguir estas reglas, el control de
constitucionalidad y legalidad, estaría atado a la voluntad de cada juez o
administrador, contraviniendo la presunción de constitucionalidad de esas
disposiciones legales y reglamentarias y vulnerando el principio de seguridad
jurídica.
Para este caso, dado el análisis normativo y jurisprudencial realizado, es posible

afirmar que la ley 50 de 1990 no resulta aplicable sobre el particular a los
docentes, la ley 52 de 1975 cobija a las relaciones laborales del sector privado, y
los docentes tienen su propio régimen que regula la materia, contenido en la ley
91 de 1989 y en el citado acuerdo 39 de 1998, los cuales consagran una forma y
tiempos diferentes de liquidación de estos intereses para los docentes, sin que
se haya demostrado que ese trato diferenciado sea injustificado o atentatorio de
los derechos de los educadores oficiales, grupo que, se insiste, goza de un
régimen especial constitucional y legalmente establecido, que en su integridad es
más favorable.
Por las razones anotadas prima facie, este Tribunal no advierte vulneración
alguna a las reglas constitucionales y los parámetros legales derivada del
acuerdo aludido por el demandante.
Finalmente, no sobra señalar que contra la decisión que negó los medios de
prueba en primera instancia el apoderado de la demandante interpuso el recurso
de apelación, concedido en efecto devolutivo; sin embargo, terminada la
12 T- 808 de 2007 https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/T-808-07.htm

27
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
audiencia la secretaría del despacho judicial no dio el trámite pertinente para que
fuera conocido por esta corporación, sino que en la misma audiencia se profirió
la sentencia de primera instancia y apelada la decisión, se concedió el término
legal para presentar la sustentación del recurso por escrito. En dicho término, o
aún en el escrito de alzada no se solicitó o reclamó por la ausencia del trámite
del recurso de apelación contra el auto que negó las pruebas solicitadas en la
demanda, omisión que fue purgada con el silencio de las partes y permitió que
se continuara con el curso del proceso.
En todo caso, como se dijo en precedencia, de haberse decretado y practicado

los medios de prueba solicitados, como certificaciones de la fecha exacta de la
consignación de las cesantías y del pago de los intereses a las cesantías, este
Tribunal arribaría a la misma conclusión a la que ahora llega, pues como se
indicó, los plazos estipulados en la ley 50 de 1990 y en la ley 52 de 1975 no
resultan aplicables a los docentes oficiales.
5.- Decisión
Bajo las anteriores consideraciones, se confirmará la sentencia de primera

instancia que negó las pretensiones.
6.- Condena en costas
Teniendo en cuenta que se planteó una discusión de buena fe y que la parte

vencida no incurrió en conductas dilatorias o temerarias, la Sala considera que
no hay lugar a condenar en costas en esta instancia.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca,

Sección Segunda, Subsección C, administrando Justicia en nombre de la República
de Colombia y por autoridad de la Ley,
FALLA:
PRIMERO: Confirmar la sentencia proferida el 30 de septiembre de 2022 por

el Juzgado 50 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, dentro
del proceso promovido por la señora Sandra Elena Espinosa López contra la
Nación - Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones
Sociales del Magisterio y Bogotá D.C. – Secretaría de Educación de
28
Expediente: 11001-33-42-050-2022-00131-01
Bogotá, que negó las pretensiones de la demanda, de conformidad con las

razones expuestas en la parte motiva de este fallo.
SEGUNDO: No condenar en costas en esta instancia.
NOTIFÍQUESE, DEVUÉLVASE AL JUZGADO DE ORIGEN Y CÚMPLASE

Esta providencia fue estudiada y aprobada por la Sala en sesión de la fecha
AMPARO OVIEDO PINTO CARLOS ALBERTO ORLANDO JAIQUEL

Firma electrónica Firma electrónica
SAMUEL JOSÉ RAMÍREZ POVEDA

Firma electrónica
CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente por los Magistrados de la Sección
Segunda, Subsección C del Tribunal Administrativo de Cundinamarca en la plataforma denominada
SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de
conformidad con el artículo 186 del CPACA.
Señores
JUZGADO 008 ADMINISTRATIVO DE BARRANQUILLA
E. S. D.
REFERENCIA: SUSTITUCIÓN DE PODER
RADICADO: 08001333300820220006600
DEMANDANTE: PERLA ISABEL BLANCO MIRANDA
DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL
DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO
CATALINA CELEMIN CARDOSO, identificada civil y profesionalmente como aparece junto a mi

firma, actuando en calidad de apoderada de LA NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL
N.I.T. 899.999.001-7, conforme al Poder General otorgado por el Doctor ALEJANDRO BOTERO
VALENCIA, mediante Escritura Pública No. 129 de 19 de enero de 2023, protocolizada en la notaría
27 del círculo de Bogotá, en calidad de Jefe de la Oficina Asesora Jurídica, en ejercicio de las
facultades a él conferidas a través de la Resolución No. 018907 del 26 de septiembre del 2022,
expedida por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, según lo dispuesto en el Artículo 9 de la
Ley 489 de 1998 y demás normas concordantes.
Manifiesto a su despacho que sustituyo poder a los (las) abogados(as):
Nombre del Abogado Identificación Tarjeta Profesional
DIANA MARIA HERNANDEZ BARRETO 1022383288 BOGOTA 290488 del C.S de la J.
ISOLINA GENTIL MANTILLA 1091660314 OCAÑA N DE S. 239.773 del C. S. de la J.
JOHANNA MARCELA ARISTIZABAL URREA 1075262068 DE NEIVA 299261 del C.S. de la J.
LUZ KARIME RICAURTE CHAKER 1066747181 PLANETA RICA 315.521 del C. S. de la J.
MAIKOL STEBELL ORTIZ BARRERA 1019058657 BOGOTA 301.812 del C. S. de la J.
MARIA EUGENIA SALAZAR PUENTES 52959137 BOGOTÁ 256.081 del C. S. de la J.
ROSANNA LISETH VARELA OSPINO 55313766 BARRANQUILLA 189.320 del C. S. de la J.
YAHANY ANDREA GENES SERPA 1063156674 LORICA 256.137 del C. S. de la J.
Así mismo, se deja como apoderado suplente a la abogada DAISY CAROLINA GUTIERREZ GONZÁLEZ
como coordinador de la zona.
Nombre del Abogado Identificación Tarjeta Profesional Firma
DAISY CAROLINA GUTIERREZ GONZÁLEZ 53152803 BOGOTA 192.124 del C. S. de la J.
Sírvase remitir las notificaciones a los correos electrónicos:

Con las mismas facultades a mi conferidas, incluida la de sustituir y conciliar, no obstante, lo
anterior, se ceñirá a las disposiciones de la entidad plasmadas en el Acta del Comité de Conciliación.
Me permito informar a su despacho que el presente apoderamiento no genera costo alguno por
concepto de honorarios a favor del apoderado, toda vez que se encuentra dentro del ejercicio de
sus funciones.
La presente sustitución se presume autentica de conformidad con el Inciso Segundo del Artículo 74
del Código General del Proceso
Por lo anterior, le solicito se sirva aceptar esta petición en los términos y para los fines descritos.
Cordialmente,
CATALINA CELEMIN CARDOSO

C.C. No. 1.110.453.991
T.P. No. 201.409 del C.S. de la J.
Acepto:
Nombre del Abogado Identificación Tarjeta Profesional Firma
DIANA MARIA HERNANDEZ BARRETO 1022383288 BOGOTA 290488 del C.S de la J.
ISOLINA GENTIL MANTILLA 1091660314 OCAÑA N DE S. 239.773 del C. S. de la J.
JOHANNA MARCELA ARISTIZABAL URREA 1075262068 DE NEIVA 299261 del C.S. de la J.
LUZ KARIME RICAURTE CHAKER 1066747181 PLANETA RICA 315.521 del C. S. de la J.
MAIKOL STEBELL ORTIZ BARRERA 1019058657 BOGOTA 301.812 del C. S. de la J.
MARIA EUGENIA SALAZAR PUENTES 52959137 BOGOTÁ 256.081 del C. S. de la J.
ROSANNA LISETH VARELA OSPINO 55313766 BARRANQUILLA 189.320 del C. S. de la J.
YAHANY ANDREA GENES SERPA 1063156674 LORICA 256.137 del C. S. de la J.
Sírvase remitir las notificaciones a los correos electrónicos:


15 080013333008202200066001recepcionmemor20230529122104

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

15 080013333008202200066001recepcionmemor20230529122104

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Juzgado 08 Administrativo - Atlantico - Barranquilla

De: VARELA OSPINO ROSANNA LISETH <t_rvarela@fiduprevisora.com.co>

POR MEDIO DEL PRESENTE ME PERMITO PRESETAR ALEGATOS DE CONCLUSION

DESPACHO: JUZGADO 008 ADMINISTRATIVO DE BARRANQUILLA

ROSANNA VARELA OSPINO

“ARTÍCULO 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y

De lo anterior se desprenden las siguientes conclusiones:

Principio de favorabilidad para el reconocimiento de la sanción moratoria prevista en el numeral 3º del

En consecuencia, la actividad que se realiza previamente al 15 de febrero de cada vigencia no es la

1. Los reportes de cesantías de docentes ACTIVOS y RETIRADOS, deben ser liquida-

“2. La fecha de recibo de reportes de cesantías para todas las Secretarías de

En consonancia con lo previamente expuesto, se aclara que el Fondo Nacional de Prestaciones

De la norma transcrita se concluye lo siguiente:

Conforme a lo previamente expuesto, es evidente que son las secretarias de Educación

La Sentencia SU573/19 - ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES - Requisitos

“Sentencia de segunda instancia en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. La Sección

Asimismo, la INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN POR PARTE DEL FOMAG, lo que persigue el

Finalmente, y atendiendo a que es inaplicable el principio de favorabilidad como se expuso en

El FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, recibe notificaciones

La suscrita en el correo electrónico: t_rvarela@fiduprevisora.com.co,

Bogotá, D.C., veintidós (22) de febrero de dos mil veintitrés (2023)

Ponente: AMPARO OVIEDO PINTO

La señora Sandra Elena Espinosa López, por intermedio de apoderada y en

Como consecuencia de la anterior declaración, y a título de restablecimiento del

Igualmente, solicitó el reconocimiento y pago de la indemnización por el pago

1 Expediente digital – 02DemandaAnexos – Folios 6 - 53

Ponente: AMPARO OVIEDO PINTO

cancelados superados el término legal, esto es, después del 1° de enero de

También solicitó que las entidades demandadas reconozcan y paguen los

Además, solicitó que las entidades demandadas reconozcan y paguen los

Finalmente, solicito que se ordene a las entidades demandadas dar

Sustentó sus pretensiones en los hechos según los cuales, la demandante, en

Sin embargo, como las entidades demandadas no cumplieron estos términos,

Por lo anterior, el 03 de agosto de 2021 solicitó el reconocimiento y pago de

El fundamento jurídico de las pretensiones se resume en señalar que el

Ponente: AMPARO OVIEDO PINTO

Con posterioridad, el artículo 57 de la ley 1955 de 2019 modificó la anterior

El artículo 99 de la ley 50 de 1990 ampara el auxilio de las cesantías de los

La anterior circunstancia fue declarada ilegal por el Consejo de Estado en

Analizó jurisprudencia del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional sobre

Ponente: AMPARO OVIEDO PINTO

anualizadas, y además se estableció la obligación de consignarlas en un término

Lo que solicitan los docentes es la consignación oportuna de sus cesantías, no

La finalidad de los regímenes especiales es conceder beneficios legales a un

Si las entidades territoriales y el Ministerio de Educación Nacional no consignan

El Ministerio de Hacienda sólo gira los recursos de las cesantías parciales a

2.- Contestación de la demanda

2.1.- La apoderada de la Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo

En resumen, señaló que, contrario a lo indicado por el apoderado de la

Las pretensiones de la demanda contrarían los beneficios que tienen los

2 Expediente digital – 05ContestacionDemandaMinEducacion – Folios 39 - 67

Ponente: AMPARO OVIEDO PINTO

tramitados al amparo de las normas establecidas para los trabajadores

Sobre el acuerdo No. 39 de 1998 pesa demanda de nulidad simple por

La parte actora hace una indebida interpretación de la jurisprudencia relativa a

Los docentes del FOMAG se encuentran amparados por un régimen especial de

Analizó las diferencias sustanciales del FOMAG con otros sistemas de

Los fondos privados de cesantías son un patrimonio autónomo de propiedad de

Ponente: AMPARO OVIEDO PINTO

El Fondo Nacional del Ahorro es un establecimiento público creado bajo las

Las cesantías de los docentes afiliados al FOMAG no se administran en cuentas

La totalidad de los recursos con que se constituye el FOMAG conforman el

Por lo anterior, la imposibilidad se extiende a la figura de la “consignación de las