AmparoIndirecto OK VICTOR MATUS FLORES 12 JUN 2023

1
Quejoso: VICTOR MATUS

FLORES
Amparo Indirecto
Demanda inicial
C. JUEZ DE DISTRITO DE
AMPARO PENAL EN TURNO
P R E S E N T E.
VICTOR MATUS FLORES quien se encuentra actualmente privado

de la libertad en el interior de la en área de locutorios de la Cárcel Distrital
de Cuautla, Morelos, lugar que señalo para oír y recibir cualquier tipo de
notificación, comparezco para exponer:
Autorizando en este acto a los Licenciados en Derecho MIGUEL
ÁNGEL CARDENAS DÍAZ con Cedula Profesional No. 9666205 emitida
por la Dirección General de Profesiones de la Secretaria de Educación
Pública (Anexo), a efecto de manifestar lo que en derecho corresponda en
mi nombre en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo y de quien se
solicita se le tenga por autorizado en términos de los artículos 30 y 31 de
la Ley de Amparo; 83 y 87 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, ACCESO AL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO DEL AMPARO en
el Buzón de Notificaciones Electrónicas mediante el usuario LETHOC
mismo que ha sido autenticado y autorizado para el seguimiento global del
Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación a través
de la firma electrónica digital consistente en el certificado de identidad
CADM760208HDFRZG07.
Así mismo, YOLANDA OLIVER MAZARIEGOS con Cedula
Profesional No. 11239320 emitida por la Dirección General de Profesiones
de la Secretaria de Educación Pública (Anexo), a efecto de manifestar lo
que en derecho corresponda en mi nombre en términos del artículo 12 de
la Ley de Amparo y de quien se solicita se le tenga por autorizado en
términos de los artículos 30 y 31 de la Ley de Amparo; 83 y 87 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, ACCESO AL EXPEDIENTE
ELECTRÓNICO DEL AMPARO en el Buzón de Notificaciones
Electrónicas mediante el usuario YOM2109 mismo que ha sido
autenticado y autorizado para el seguimiento global del Portal de Servicios
en Línea del Poder Judicial de la Federación. Y se les tenga por señalado
como medios especiales de notificación, el correo electrónico
servicioslegales@cardenaslibre.com y los números telefónicos 55 44 43
57 96, 55 50 23 20 06 y 56 12 91 79 54.
2
Vengo por medio del presente ocurso a solicitar EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en vía indirecta en contra de
los actos y autoridades que más adelante mencionare. Por lo que, en
términos de lo que establece los artículos 103 fracción I, 107 en su fracción
I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación
con los artículos 1 fracción I, 2, 3, 5, 6, 17, 107 y 108 de la Ley de Amparo,
así como el artículo 51 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación, “BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD” manifiesto lo
siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. Ya quedo precisado en el

rubro y proemio de la presente demanda.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER PERJUDICADO. - Bajo

protesta de decir verdad se desconoce si existe.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES

— Ordenadora –
A) La C. Juez Especializada en Control del único Distrito Judicial con
sede en Cuautla Morelos (Yuneli Pichardo Gutiérrez) con sede en
Calle Paulino Martínez esquina Emilio Vázquez sin número,
Colonia Francisco I. Madero en Cuautla, Morelos.
B) El C. Agente del Ministerio Público adscrita a la Fiscalía
Especializada en Delitos Sexuales y Violencia Familiar de la
Región Oriente con domicilio en Calle Constituyentes sin número,
Col. Centro, Cuautla, Morelos, quien ordena la apertura de la
carpeta de investigación CT-UEDS/6150/2022 por el delito de
ABUSO SEXUAL, en contra del suscrito impetrante.
— Ejecutora (s) –
La Lic. Guadalupe Molina Fernández, encargada de despacho
de UNIDAD DE MEDIDAS CAUTELARES Y SALIDAS
ALTERNAS ADMINISTRATIVA DE COORDINACIÓN DEL
SISTEMA PENITENCIARIO de Cuautla, Morelos, lugar con
domicilio conocido.
3
IV.- ACTO RECLAMADO. –
PRIMER ACTO de la ordenadora A) Las RESOLUCIONES DE FECHA
06 de junio de 2023 dos mil veintitrés dictada dentro la causa de control
(Carpeta Penal JCC/287/2023) en LA AUDIENCIA INICIAL POR LA C.
JUEZ DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO del único
Distrito Judicial con sede en Cuautla Morelos (Yuneli Pichardo Gutiérrez)
que decreta en contra del suscrito VICTOR MATUS FLORES dictando
como medida cautelar, la prisión preventiva oficiosa por un delito que no
reviste el debido proceso y resulta violatorio de Derechos Fundamentales.
SEGUNDO ACTO de la ordenadora A) Las RESOLUCIONES DE

FECHA 12 de junio de 2023 dos mil veintitrés dictada dentro la causa de
control (Carpeta Penal JCC/287/2023) en continuación de la AUDIENCIA
INICIAL POR LA C. JUEZ DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL
ACUSATORIO del único Distrito Judicial con sede en Cuautla Morelos
(Yuneli Pichardo Gutiérrez) que decreta en contra del suscrito VICTOR
MATUS FLORES dictando VINCULACIÓN A PROCESO por un delito que
no reviste el debido proceso y resulta violatorio de Derechos
Fundamentales.
Del Ministerio Público en su calidad Ordenadora B) Se reclama la
inobservancia del deber del Control de la exhaustividad en la investigación
de delito dentro de la carpeta de investigación CT-UEDS/6150/2022
formada por el delito de ABUSO SEXUAL AGRAVADO que trasciendo al
fallo de fecha 06 seis de junio de 2023; inobservando la aplicación del
Derecho Penal a la estricta legalidad de los actos desarrollados con motivo
de los hechos investigados, siendo los siguientes:
1.- Ignorando (omisión) el resguardo de la protección de la honra, la
dignidad y la protección de inocencia en la Garantía de Audiencia;
para ser oído con la Garantía de imparcialidad a que tiene todo
ciudadano tiene derecho al integrar los actos de investigación de la
Carpeta CT-UEDS/6150/2022 sin agotar los requisitos de
procedibilidad por tratarse un delito la querella, cómo lo es la
integración de la denuncia excitativa y las pruebas preliminares
razonablemente inferidas para formular Imputación al suscrito
Impetrante ante un Órgano Jurisdiccional atentando con ello el
principio de seguridad jurídica en el debido proceso derivado de una
4
violación procesal de la forma y fondo que trasciende al fallo de la
AUTORIDAD ORDENADORA A) de fecha 06 seis de junio de 2023
dictada dentro la causa de control (Carpeta Penal JCC/287/2023) en
la audiencia de inicial desarrollada ante la Juez de Control en
Materia Penal del Sistema Penal Acusatorio del único Distrito
Judicial con sede en Cuautla Morelos (Yuneli Pichardo Gutiérrez) en
contra del suscrito VICTOR MATUS FLORES
2.- Violentando con su acción principio de Legalidad y Seguridad
Jurídica que reviste que “todos los actos de molestia deberán estar
fundados y motivados en una resolución que tienda bien a recaer
por escrito, como en la especie lo fue la omisión de cubrir los
requisitos de procedibilidad para solicitar citación ante el órgano
Jurisdiccional sin agotar previamente los actos de investigación por
escrito y la Garantía de Audiencia de que todo ciudadano debe
conocer los hechos motivo de la acusación, así como quien depone
en su contra para tener la oportunidad de presentar alegatos y
defensas que estime conveniente, atentando con ello el principio de
seguridad jurídica en el debido proceso derivado de una violación
procesal de la forma y el fondo que trasciende al fallo de la
AUTORIDAD ORDENADORA A) de fecha 06 seis de junio de 2023
dictada dentro la causa de control (Carpeta Penal JCC/287/2023) en
la audiencia de inicial desarrollada ante la Juez de Control en
Materia Penal del Sistema Penal Acusatorio del único Distrito
Judicial con sede en Cuautla Morelos (Yuneli Pichardo Gutiérrez) en
contra del suscrito VICTOR MATUS FLORES dictando como
medida cautelar la Prisión Preventiva Oficiosa por un delito que no
revistió el debido proceso y como consecuencia dicha omisión de
autoridad trascendió al fallo resultando violatorio de Derechos
Fundamentales.
— De las Ejecutoras se reclama. - El informe dirigido a la Lic. Yessica
Montesinos Miranda, Agente del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía
de Delitos Sexuales y violencia familiar de la región oriente, mediante el
cual informa que en atención a una solicitud de fecha 09 nueve de los
corrientes -sic- (mayo 2023) mediante la cual solicita se realice una
evaluación de riesgos procesales a la persona de nombre VICTOR
MATUS FLORES ya que esta próxima a celebrarse la audiencia de
5
formulación dentro de la causa que al rubro se cita (JCC/287/2023) se
informa que la persona no se presentó ante la Unidad para que le fuera
realizada la entrevista respectiva por lo que no fue posible realizar una
evaluación de riesgos procesales y en consecuencia emitir una opinión
técnica.
V.- GARANTÍAS CONSTITUCIONALES que se estiman violadas. - las

contenidas en los artículos 1 párrafo tercero y quinto, 14 párrafos segundo
y tercero, 16, 17 párrafo segundo y tercero, 19, 20, 21 y 133 de la
constitución política de los estados unidos mexicanos.
VI.- DERECHOS HUMANOS que se estimen violados. Considerando el
valor de la dignidad humana, los derechos y las libertades fundamentales
de las Personas Privadas de la Libertad, reconocidos por el Sistema
Interamericano y por los demás Sistemas de Protección Internacional de
los Derechos Humanos de los cuales el Estado Mexicano forma parte, se
transgredieron los artículos 2 (reconocimiento del pacto), 3 (igualdad
de derechos), 10 (trato digno), 14 (garantía de acceso a la justicia de
forma imparcial), 16 (reconocimiento de su personalidad) 15.1 (favor
reí de la pena Pro persona) y 26 (protección igualitaria ante la ley) del
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos; los artículos 2
(derechos y libertades), 3 (derecho a la libertad), 7 (Igualdad ante la
ley), 8 (recurso efectivo), 10 (justicia imparcial) y 11.2 (favor reí Pro
Persona) de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; los
artículos 1 (reconocimiento), 8 (garantías judiciales), 9 (principio de
legalidad y retroactividad), 24 (igualdad ante la ley) y 29
(interpretación conforme) de la Convención Americana de Derechos
Humanos (Pacto de San José); así como los principios II (principio de
igualdad y no discriminación), III (derecho a la libertad personal;
medidas sustitutivas) IV (principio de legalidad) V (tutela del debido
proceso legal) y VI (control judicial y ejecución de la pena) de la
Consulta sobre Proyecto de Principios y Buenas Prácticas sobre la
Protección de las Personas Privadas de Libertad en las Américas; 58
(fin y justificación de las penas), 60 (sentido del régimen
penitenciario) Y 61 (prohibición de exclusión social) de las Reglas
Mínimas para el Tratamiento de Reclusos.
6
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos que
enseguida se narran, son el fundamento de los conceptos de violación que
se enuncian.
VII.- ANTECEDENTES
1.- Mi nombre es VICTOR MATUS FLORES, originario de Tlayacapan,
Morelos, tengo 47 cuarenta y siete años de edad, soy Licenciado en
Ingeniería en Sistemas Computacionales (cédula 6849951) por parte de
Instituto Tecnológico de Zacatepec, llevo más de 15 quince años de
servicio como profesor de secundaria, soy casado y durante mi
matrimonio he tenido 2 dos hijos (Brenda Yaneli Matus Morales y Diego
Alexis Matus Morales) uno estudia la universidad y la otra la prepa. Mi
domicilio ha sido el mismo desde que nací y está ubicado en la calle
Emiliano Zapata número 4, barrio el rosario , municipio de Tlayacapan
estado de Morelos.
2.- El Impetrante de garantías no ha cometido delito alguno como se

probará en el momento oportuno, pero fui privado de mi Libertad sin haber
sido emplazado o llamado a declarar sobre los hechos que se me
imputan, sin que se me hubiera otorgado Garantía de Audiencia y hubiera
tenido la oportunidad de presentar pruebas a mi favor o contestado las
que depusieron en mi contra y dentro de un debido proceso donde haya
tenido un defensor que me haya asistido para tener oportunidad de
recurrir las determinaciones del Órgano de Procuración.
En atención a ello recurro ante usted en este acto para solicitar el Amparo
y Protección de la Justicia de la Unión, para efecto de que se me otorgue
la suspensión provisional y en su momento la suspensión definitiva del
acto reclamado.
3.- Esto porque el día 15 de mayo de 2023 siendo las 10:07 diez horas
con siete minutos la notificadora adscrita a los Juzgados de Primera
instancia de Control, Juicio oral y Ejecución de sanciones, del único
distrito judicial en el Estado de Morelos, Lic. Bertha valencia Anrubio, me
entrego una ACTA DE NOTIFICACIÓN INSTRUCTIVO (ANEXO B)
donde la C. Lic. Yuneli Pichardo Gutiérrez, Juez De Primera Instancia
Especializada En Control Del Único Distrito Judicial del estado, con
7
residencia en Cuautla Morelos, visto el contenido de un oficio número
003031 signado por la Licenciada YESSICA MONTESINOS MIRANDA,
en su carácter de Fiscal solicitó se fijara día y hora para desahogar
AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN contra el suscrito
Impetrante VICTOR MATUS FLORES, por la probable participación en la
comisión de un delito de ABUSO SEXUAL en perjuicio de las victimas
(menores de edad) I.A.Z.P, R.G.M. y M.J.G.M fijándose tal y como lo
solicito el Fiscal las 12 DOCE HORAS DEL DÍA 06 SEIS DE junio de
2023 PARA DESAHOGAR LA AUDIENCIA INICIAL en el Tribunal de
Primera Instancia de Control y Juicio Oral ubicada en el inmueble
denominado “Ciudad Judicial de Cuautla”
4.- Sabedor de que tengo una vida integra acudí por mi propia voluntad a
la cita señalada 06 seis de junio de 2023 ante el Tribunal de Primera
Instancia de Control y Juicio Oral. Para la ocasión de que el Órgano de
Procuración de la demarcación territorial me informará sobre la citación
en virtud de que en DESCONOCIA QUE PREVIAMENTE QUE SE ME
ESTABA INVESTIGANDO, ingresando a una audiencia donde el actuar
de la Ordenadora Responsable omitió proteger los Derechos Humanos
del suscrito, omisiones de forma que terminaron trascendiendo al fallo al
permitir
AUDIENCIA INICIAL EN LA CARPETA JCC/ 287/ 2023

13 HORAS CON SEIS MINUTOS DEL DÍA 6 DE JUNIO DEL AÑO 2023
SALA DE AUDIENCIAS DE LOS JUZGADOS ESPECIALIZADOS SEDE JUDICIAL
CUAUTLA MORELOS.
Juez Control
Para llevar a cabo. En términos del artículo 66 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
se hace constar que se inicia a esta hora en razón de que la suscrita estuve en diversas
audiencias, las cuales se prolongaron. Ellos, marcadas con el número JCC/807/2022,
549/2022 y 65/2023. Motivo por el que estamos a esta hora. Procedo a conceder el uso de
la voz a las partes para que se individualicen.
[00:01:23.170] - JESSICA MP I
…Señoría. Comparece en carácter de agente del Ministerio Público, JESSICA
MONTESINOS MIRANDA y me acompañan.
[00:01:29.100] - ELIZABETH MP II
Elizabeth Morales (inaudible), igual a también el carácter de Ministerio Público.
[00:03:45.060] - Juez Control

Agente del Ministerio Público, le pido por favor su cédula, su número
de cédula profesional.
[00:04:03.140] - JESSICA MP I
Señoría, de manera objetiva no la traigo, solamente por tomé INE. ¿Se
la puedo proporcionar terminando la audiencia?
8
[00:04:18.960] - Juez Control
Sí. Su número, nada más dígame su número y al término me prestan, por favor.
Me identifico con cédula profesional número 10884793, que me acredita como licenciada
de su…(inaudible)
[00:06:26.210] - JESSICA MP I
Su Señoría, el número de cédula profesional de la suscrita es 087 63
824. Y por el momento no la traigo, pero terminando la audiencia...
[00:06:36.260] - Juez Control

Lo proporciona.
[00:06:37.060] - JESSICA MP I
Lo proporciono y traigo mi INE.
Sin que la norma constitucional o procesal establezca que las partes

pueden acreditar la personalidad al finalizar las audiencias, pues con
motivo de dicha audiencia la imputación que se me informó y que estaría
sujeto de la medida cautelar de prisión preventiva, lo cual terminó por
trascender al fallo; es decir, el Órgano de Procuración (quien no acredita
su personalidad o bien con Gafete Institucional o bien mediante la Cédula
Profesional) ante la Autoridad Ordenadora que por esta vía se combate al
referir:
[00:04:03.140] - JESSICA MP I
SEÑORÍA, DE MANERA OBJETIVA NO LA TRAIGO, SOLAMENTE INE.
¿SE LA PUEDO PROPORCIONAR TERMINANDO LA AUDIENCIA?
[00:04:18.960] - Juez Control

[00:06:26.210] - JESSICA MP I
SU SEÑORÍA, EL NÚMERO DE CÉDULA PROFESIONAL DE LA
SUSCRITA ES 087 63 824. Y POR EL MOMENTO NO LA TRAIGO, PERO
TERMINANDO LA AUDIENCIA...
Dicho Órgano de Procuración formula ante el Órgano Jurisdiccional de
Control a uso de la voz de las partes una formulación que no reviste la
formalidades esenciales del procedimiento y que es que se tenga certeza
bajo los principios de publicidad e inmediación de que las partes actuantes
se encuentren facultadas para desarrollar una acción de tan importante
trascendencia:
[00:14:52.800] - JESSICA MP I
Sí, Señoría. Señor Víctor Matus Flórez, esta representación social te hace del conocimiento
QUE SE ENCUENTRA REALIZANDO UNA INVESTIGACIÓN EN TU
CONTRA POR EL DELITO DE ABUSO SEXUAL AGRAVADO cometido en
agravio de tres menores de edad de iniciales I, A, Z, P, representada por su padre, el señor
Adrián Zabala Aragón, la menor de iniciales RGM, de 12 años, representada por su madre
Cindy Mena González. La menor de iniciales M, J, MG de 12 años, representada por su
madre Jane Martínez Villalba. Por lo cual, se te pide que pongas atención al siguiente
hecho que tú realizaste.
9
Siendo una vez Formulada la Imputación y sin haber tenido citación ante
el órgano Ministerial, incluso pese a que ya se había negado una orden
de aprehensión en mi contra y no obstante que se desconocía que existió
una formulación de Fiscalía para citación a audiencia, el órgano
jurisdiccional explicado el motivo de la formulación en minuto posterior
refiere:
[00:15:42.340] - Juez Control
PERMÍTEME TANTITO, LICENCIADA. A ver, ahora, señor Víctor Matus Flores, EN ESTE
MOMENTO LE VAN A REALIZAR UNA FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN que consiste
en el hecho circunstancial del por qué se encuentra usted aquí presente. Como le dije, se
encuentra debidamente asistido por sus defensores particulares, quienes también ya le
hicieron saber los derechos con los que usted cuenta en estas audiencias, ¿verdad?
Entonces le voy a pedir que ponga atención, porque al final de la relatoría que refiera el
agente del Ministerio Público, le voy a hacer algunas preguntas. ¿Sí? Continuamos,
entonces.
[00:16:21.400] - JESSICA MP I
Sí, Señoría. Este es el siguiente hecho por el cual se encuentra realizando esta
representación social, la formulación de imputación. Que usted, señor Víctor Matus Flórez,
es profesor e imparte la materia de tecnología mejor conocida como informática al grupo
de Primero C en la escuela secundaria técnica número cinco, ubicada en Calle Coronel
Juan Morales, número 49, colonia Centro de Yecapixtla Morelos. En el ciclo escolar 2022,
2023, los días lunes de 12, 20 a 14 horas y los miércoles y viernes de 11 y media a 14
horas. Por lo que, con motivo de su actividad docente, usted convive con las alumnas
víctimas de iniciales I, A, Z, P, R, G, M, M, J, M, G, todas ellas de 12 años de edad. Perdón,
M, J, G, M, todas ellas de 12 años de edad. Es así como el día 5 de octubre del año 2022,
aproximadamente a las 12,50 y 13 horas, usted, señor Víctor Matus Flórez, estaba dando
clases cuando la menor víctima, RGM, terminó su trabajo, se levanta de su lugar, se dirige
hacia usted, señor Víctor, para que le firmara su trabajo. Pero durante su trayecto ella tapa
la imagen del proyector y usted, encontrándose a un lado, de la menor le dice, Hazte a un
lado y mete su mano por debajo de su brazo, agarrándole su pecho, acariciándolo,
moviendo su mano de arriba a abajo, indicándole que se fuera a sentar.
[00:18:18.160] - JESSICA MP I
Situación que puso a la menor incómoda y asustada. Conducta que usted repitió, pero
ahora con otra menor víctima, el pasado 12 de octubre del año 2022, aproximadamente a
las 12 con 30 horas. Cuando usted, aprovechando su calidad de profesor, le indicó a la
menor que se identifica con las iniciales y a ZP, que se sentara en su escritorio para tomar
apuntes, puesto que no había butacas para sentarse. Por lo que al dirigirse al lugar y al
estar inclinada, tomando apuntes, ella siente que le pone la mano en el hombro, voltea y
se percata de que era usted. Al momento que le mete la mano para apretarle su pecho por
encima de su uniforme y decirle ¿Ya terminaste? Situación que provocara que la menor se
espantara y comience a temblar de miedo y se levanta y se aleja de usted. Razón de esto
es que lo evita para que no le volviera a hacer lo mismo. No obstante, a lo anterior, usted
en fecha 19 de octubre del año 2022, nuevamente se encontraba dando clases, como de
costumbre, a salón de Primero C, cuando aproximadamente a las 11.50 horas la víctima
de iniciales MJGM se encontraba sentada en su escritorio realizando el trabajo que usted
les pidió.
[00:19:57.390] - JESSICA MP I
Cuando se acerca usted por la parte de atrás, donde se encontraba sentada la menor y
con su mano derecha acaricia su cabello suelto desde la parte de arriba hasta donde
termina, bajándola a su hombro y dejándola en su pecho por encima de su blusa,
sintiéndola menor sus dedos, lo que provoca que la menor víctima se incomodara y su
reacción fue darle un codazo, porque no quería que siguiera tocándole su pecho, ya que
la veía de manera morbosa. Hechos que cada una de las menores pusieron en
conocimiento sus respectivos padres para que iniciaran la denuncia correspondiente, ya
que con su actuar usted realizó actos eróticos sexuales en la corporeidad de sus alumnas,
satisfaciendo su libio sexual y vulnerando su libertad sexual y su normal desarrollo
psicosexual al causarles un daño psicológico. Por cuanto al delito que se le atribuye es el
delito de abuso sexual agravado, previsto y sancionado por el artículo 162 del Código Penal
Vigente para el Estado. Por cuanto al modo de comisión y grado de intervención, usted lo
realizó en carácter de autor material, doloroso e instantáneo, tal cual establece el artículo
18, fracción primera, 14 y 15 del Código Penal Vigente en el Estado de Morelos.
[00:21:22.550] - JESSICA MP I
Por cuanto a las personas que deponen en tu contra, como ya se te ha referido, son las
víctimas de iniciales IZP, así como su padre, Adrián Zabala Aragón, la menor de iniciales
RGM, así como su madre, de nombre Cindy Mena González, la menor víctima de iniciales
MJGM, así como su madre de nombre Jane Martínez Villalba, la psicóloga Lorena Susana
10
Olmedo Torres, así como el agente de la Policía de Investigación Criminal, Fanny Anaís
Ramírez Busto, y la perito en materia de criminalística de campo y fotografía, Ricardo
Flores Peñalosa. Es cuanto, señorita.
Es inconcuso que cuando me lo informa la Juez A Quo, el Órgano de
Procuración ya me había señalado que se encontraba REALIZANDO
UNA INVESTIGACIÓN EN TU CONTRA POR EL DELITO DE ABUSO
SEXUAL AGRAVADO, pero siendo el Órgano de Procuración de atender
lo señalado por el código adjetivo en:
Artículo 143. Resolución sobre solicitud de orden de aprehensión o comparecencia
El Juez de control resolverá la solicitud de orden de aprehensión o comparecencia en
audiencia, o a través del sistema informático; en ambos casos con la debida secrecía, y se
pronunciará sobre cada uno de los elementos planteados en la solicitud.
Párrafo reformado DOF 17-06-2016
En el primer supuesto, la solicitud deberá ser resuelta en la misma audiencia, que se
fijará dentro de las veinticuatro horas a partir de la solicitud, exclusivamente con la
presencia del Ministerio Público.
Párrafo adicionado DOF 17-06-2016
En el segundo supuesto, DENTRO DE UN PLAZO MÁXIMO DE
VEINTICUATRO HORAS, siguientes al momento en que se haya recibido la solicitud.
EN CASO DE QUE LA SOLICITUD de orden de aprehensión o comparecencia no reúna
alguno de los requisitos exigibles, el Juez de control PREVENDRÁ EN LA
MISMA AUDIENCIA o por el sistema informático al Ministerio Público para que
haga las precisiones o aclaraciones correspondientes, ante lo cual el Juez de control
podrá dar una clasificación jurídica distinta a los hechos que se planteen o a la participación
que tuvo el imputado en los mismos. No se concederá la orden de aprehensión cuando el
Juez de control considere que los hechos que señale el Ministerio Público en su solicitud
resulten no constitutivos de delito.
Si la resolución se registra por medios diversos al escrito, los puntos resolutivos de la orden
de aprehensión deberán transcribirse y entregarse al Ministerio Público.
Sin embargo, contrario incluso a la oportunidad de que los Defensores que

me asistieron sobre el particular pudieran solicitar Aclaraciones o
precisiones sobre la formulación misma. La Juez de Control inobserva lo
señalado en
Artículo 310. CNPP Oportunidad para formular la imputación A PERSONAS EN
LIBERTAD
El agente del Ministerio Público podrá formular la imputación cuando considere oportuna
la intervención judicial con el propósito de resolver la situación jurídica del imputado.
Si el Ministerio Público manifestare interés en formular imputación a una persona

que no se encontrare detenida, solicitará al Juez de control que lo cite en libertad y señale
fecha y hora para que tenga verificativo la audiencia inicial, la que se llevará a cabo dentro
de los QUINCE DÍAS SIGUIENTES a la presentación de la solicitud.
Cuando lo considere necesario, para lograr la presencia del imputado en la audiencia

inicial, el agente del Ministerio Público podrá solicitar orden de aprehensión o de
comparecencia, según sea el caso y el Juez de control resolverá lo que corresponda.
Las solicitudes y resoluciones deberán realizarse en los términos del presente Código.
En caso de que la solicitud de orden de aprehensión o comparecencia NO REÚNA

ALGUNO DE LOS REQUISITOS EXIGIBLES, EL JUEZ DE CONTROL PREVENDRÁ EN
LA MISMA AUDIENCIA o por el sistema informático al Ministerio Público para que haga
las precisiones o aclaraciones correspondientes, ante lo cual el Juez de control podrá dar
una clasificación jurídica distinta a los hechos que se planteen o a la participación que tuvo
el imputado en los mismos. No se concederá la orden de aprehensión cuando el Juez de
control considere que los hechos que señale el Ministerio Público en su solicitud resulten
no constitutivos de delito.
11
Sin embargo, acontece en la audiencia que se reclama lo siguiente:
[00:22:03.780] - Juez Control
Señor Víctor Matus Flores. En este momento, la agente del Ministerio Público le hizo del
conocimiento los hechos que son los motivos de investigación. Usted puede... La ley le
confiere a usted de contestar esos hechos a través de una declaración o bien de
reservarse a realizar la misma. No obstante, también es mi obligación referirle que esto
puede beneficiarle o de la misma manera puede perjudicarle. Antes de que usted me
conteste si quiere declarar o referir estas cuestiones sobre los hechos que escuchó y que
me mencionó, ¿sí le quedaron claros? Sí. Entonces, ya que le quedaron claros, usted
puede realizar esta declaración. Consulte lo con su abogado, por favor.
[00:23:08.940] - IMPUTADO VMATUS
No deseo declarar.
[00:23:10.790] - Juez Control

Se reserva su derecho a declarar. Bueno, vamos a seguir poniendo atención porque le voy
a seguir haciendo algunas preguntas. Le concedo el uso de la voz a gente del Ministerio
Público.
[00:23:23.590] - JESSICA MP I
Sí, Señoría. Solicito oportunidad para vincular a proceso.
[00:23:27.760] - Juez Control

Señor Víctor Matus Flores, el agente del Ministerio Público está solicitando una petición
que es vincularlo a proceso. Va a exponer algunas manifestaciones. También le pido que
ponga atención.
[00:23:40.260] - Juez Control

Continuemos…
La audiencia inicial de formulación FUE REALIZADA EN FECHA 06 de junio de 2023 ,

LA NOTIFICACIÓN (INSTRUCTIVO) contiene fecha de elaboración 24
veinticuatro de abril de 2023 y la misma me FUE NOTIFICADA por la Notificadora
Adscrita a los Juzgados de Primera Instancia de Control, Juicio Oral y Ejecución de
Sanciones , único distrito judicial en el Estado de Morelos (anexo) en fecha 15 de
mayo de 2023, es decir, tomando en consideración los parámetros del desarrollo de
la formalidad señalada en el Código Procesal
Artículo 310. CNPP Oportunidad para formular la imputación A PERSONAS EN

LIBERTAD
El agente del Ministerio Público podrá formular la imputación cuando considere oportuna
la intervención judicial con el propósito de resolver la situación jurídica del imputado.

fecha y hora para que tenga verificativo la audiencia inicial, la que se llevará a cabo dentro
de los QUINCE DÍAS SIGUIENTES a la presentación de la solicitud.

comparecencia, según sea el caso y el Juez de control resolverá lo que corresponda.
Las solicitudes y resoluciones deberán realizarse en los términos del presente Código.
En caso de que la solicitud de orden de aprehensión o comparecencia NO REÚNA

ALGUNO DE LOS REQUISITOS EXIGIBLES, EL JUEZ DE CONTROL PREVENDRÁ EN
LA MISMA AUDIENCIA o por el sistema informático al Ministerio Público para que haga
las precisiones o aclaraciones correspondientes, ante lo cual el Juez de control podrá dar
una clasificación jurídica distinta a los hechos que se planteen o a la participación que tuvo
el imputado en los mismos. No se concederá la orden de aprehensión cuando el Juez de
12
control considere que los hechos que señale el Ministerio Público en su solicitud resulten
no constitutivos de delito.
De la fecha de emisión de la solicitud del Órgano de Procuración (sin fecha) a la que

establece el acuerdo de la Autoridad Jurisdiccional 24 VEINTICUATRO DE ABRIL DE
2023 y finalmente el desarrollo de la AUDIENCIA DE FORMULACIÓN siendo el 06
SEIS DE JUNIO DE 2023 transcurrieron 43 CUARENTA Y TRES DIAS Y PESE A
ELLO EN EL DEBER DE CONTROL HORIZONTAL SE INOBSERVO EL
RESGUARDO DEL DEBIDO PROCESO EN LAS FORMALIDADES ESENCIALES
DEL PROCEDIMIENTO.
En la especie, durante el desarrollo de la audiencia del minuto [00:23:40.910] – al
minuto [00:35:47.330] – la Fiscal ELIZABETH incorporó datos de investigación que
estando el suscrito Impetrante en libertad NUNCA ME FUERON INFORMADOS, NI
ESTUVE ANTE EL ÓRGANO DE INVESTIGACIÓN, TAMPOCO TUVE
OPORTUNIDAD DE CONOCER SI ME ENCONTRABA INVESTIGADO
VULNERANDOSE CON ELLO LA ESFERA JURÍDICA DEL SUSCRITO DE TENER
UNA OPORTUNIDAD DE PRESENTAR PRUEBA EN CONTRA, PREPARAR
ALEGATOS, FORMULAR DEFENSAS Y TAMPOCO SE REALIZÓ DENTRO DE LA
TEMPORALIDAD (15 QUINCE DIAS) pues se advierte además de qué el Órgano de
Procuración incorporaba datos de prueba sin que se advirtiera que está prohibido por
ley
Artículo 396 CNPP. Oralidad en la audiencia de juicio

La audiencia de juicio será oral en todo momento.
Artículo 20 Constitucional. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los
principios de
PUBLICIDAD, CONTRADICCIÓN, CONCENTRACIÓN, CONTINUIDAD E INMEDIACIÓN.
X. Los principios previstos en este artículo, SE OBSERVARÁN TAMBIÉN EN LAS
AUDIENCIAS PRELIMINARES AL JUICIO.
Siendo el caso, que lejos de revestir la formalidades esenciales del procedimiento de

la audiencia y pese a las omisiones del resguardo de los Derechos Humanos
suscitados durante la audiencia, la videograbación se suspendió para continuar en
razón de:
(video señalado como JCC_0287_2023 060623_S1 P2.mp4)
[00:00:04.520] - Juez control
VAMOS A CONTINUAR CON LA AUDIENCIA EN RAZÓN DE QUE HUBO ALGUNOS
PROBLEMAS DE CARÁCTER INFORMÁTICO. Vamos a proseguir y continuamos.
Agente del Ministerio Público.
Ahora bien, debe señalarse que otro de las violaciones procesales que
trascendieron al fondo del fallo consiste en lo que realiza la Fiscal adjunto
Elizabeth Morales, posterior a la transgresión al Principio de continuidad
de las Audiencias, la Fiscal refirió:
[00:00:16.680] - MP II ELIZABETH M
Señoría, antes le pido autorización para poder salir de la sala EN RAZÓN DE QUE
TENGA CUESTIONES IMPORTANTES.
13
Cobra relevancia que la solemnidad de la que se revisten los actos
procedimentales cuando se afectan Derechos Fundamentales como lo es
el de la debida defensa siendo ello una transgresión a un Derecho
humano señalado en la Constitución y el Código Adjetivo, siendo el caso
que, en la especie, ambos Fiscales refirieron:
[00:01:23.170] - JESSICA MP I
…Señoría. Comparece en carácter de agente del Ministerio Público, JESSICA
MONTESINOS MIRANDA y me acompañan.
Elizabeth Morales (inaudible), igual a también el carácter de Ministerio Público.
[00:03:45.060] - Juez Control

Agente del Ministerio Público, le pido por favor su cédula, su número de cédula profesional.
[00:04:03.140] - JESSICA MP I
SEÑORÍA, DE MANERA OBJETIVA NO LA TRAIGO, SOLAMENTE INE. ¿Se la puedo
proporcionar terminando la audiencia?
[00:04:18.960] - Juez Control

ME IDENTIFICO CON CÉDULA PROFESIONAL NÚMERO 10884793, que
me acredita como licenciada de su…(inaudible)
[00:06:26.210] - JESSICA MP I
Su Señoría, el número de cédula profesional de la suscrita es 087 63 824. Y POR EL
MOMENTO NO LA TRAIGO, pero terminando la audiencia...
Sin embargo, dicha cédula respecto de una de las dos Fiscales

intervinientes (10884793) se encuentra registrada en el Registro Nacional
de Profesionistas concerniente la carrera de Maestría en Derecho
Procesal Penal, siendo contrario a lo que incluso señala el Código
Adjetivo “que las partes que intervengan en audiencia deberán acreditar
ser Licenciados en Derecho” y además debe ser atendido pues se trata
de la libertad de un ciudadano: sin que sea óbice mencionar que incluso
la Ley orgánica del Estado de Morelos refiere
Artículo 55. Para ser Fiscal Regional se deberá cumplir con los siguientes
requisitos:
II. Poseer título y cédula profesional de LICENCIADO EN DERECHO, con
antigüedad de cuando menos cinco años previos a la fecha de su designación, y
contar por lo menos con treinta años de edad cumplidos al día de su designación;
Ahora bien, con el propósito de preparar defensa y advirtiendo que dicha
actuación de la ordenadora responsable devenía en una transgresión
grave a los principios que consagran los Derechos Fundamentales del
Suscrito entre otros a saber:
• LA GARANTÍA DE AUDIENCIA
• EL DEBIDO PROCESO ATENDIENDO A LAS FORMALIDADES
DEL CÓDIGO
14
• LA GARANTÍA QUE CONSAGRA LOS PRINCIPIOS Y LAS

REGLAS DE CORTE ADVERSARIAL
• EL RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA (PUES EL SUSCRITO
ACUDIÓN EN CARÁCTER DE CIUDADANO EN LIBERTAD AL
QUE LE PRIVARON DE CONOCER Y SABER QUE EXISTÍA UNA
INVESTIGACIÓN EN SU CONTRA)
• LA OMISIÓN POR EL RESGUARDO DE LAS REGLAS DE
COMPARECENCIA EN TRATANDOSE DE PERSONAS EN
LIBERTAD (15 QUINCE DÍAS)
Con motivo de la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva,

por ser la más lesiva y contrario a lo que adujo la Responsable
Ordenadora se encontraba dada mi calidad de estar en libertad, la misma
se me impuso sin respetar las formalidades esenciales del
procedimiento cuando la Fiscal refirió:
[00:04:03.140] - JESSICA MP I
Señoría, de manera objetiva no la traigo, solamente por tomé INE. ¿Se la puedo
proporcionar terminando la audiencia?
[00:06:26.210] - JESSICA MP I
SU SEÑORÍA, EL NÚMERO DE CÉDULA PROFESIONAL DE LA SUSCRITA ES 087 63
824. Y POR EL MOMENTO NO LA TRAIGO, pero terminando la audiencia...
ME IDENTIFICO CON CÉDULA PROFESIONAL NÚMERO 10884793, que
me acredita como licenciada de su…(inaudible)
No se advierte tanto en la audiencia de fecha 06 de junio de 2023 así

como en la posterior audiencia de fecha 12 de junio de 2023, que este
requisito sine qua non haya sido observado y sin menoscabo de que las
audiencias se rigen por el principio de Publicidad, Inmediación,
Continuidad y Concentración por lo que una transgresión a alguno de los
principios fundamentales vulnera las reglas de corte adversarial y
trasciende al fallo que emitan los Órganos encargados de su resguardo.
[00:00:16.680] - MP II ELIZABETH M
Señoría, antes le PIDO

AUTORIZACIÓN PARA PODER SALIR DE LA
SALA EN RAZÓN DE QUE TENGO CUESTIONES IMPORTANTES.
La oralidad de las actuaciones procedimentales reviste las cuestiones

esenciales del procedimiento, la oportunidad de la defensa, de contestar
hechos en vía de declaración.
De verificar las mismas, se podrá advertir que el órgano de procuración
realizo de forma sumaria incorporación de datos de prueba obtenidos sin
acreditar los extremos de la autorización judicial para ser citado estando
en libertad sin haberme citado ante el Órgano de Procuración (artículo
15
24 del código adjetivo) o bien porque habría de violentarse las reglas de
mi asistencia en calidad de imputado (en libertad) a la audiencia
(artículo 62 Código adjetivo), atendiendo a las reglas de citación y los
requisitos de procedibilidad en los actos de investigación (artículos 92, 93,
225 y 252 del Código Adjetivo)
5.- Con motivo de la imputación de éstos hechos y considerando el
Derecho que asiste al suscrito impetrante de presentar datos o medios de
prueba durante el Término Constitucional, al que el suscrito se acogió (144
horas) debido a que con motivo del Acto que se reclama de la ordenadora
durante la audiencia se decretó mi detención sin las formalidades que
reviste el debido proceso, siendo el 12 de junio de 2023, día de la fecha
con motivo del Acto que se reclama de la ordenadora cuando en el uso de
la voz la defensa del impetrante refirió:
[00:00:10.500] - Juez Control
Muy buenos días. Siendo las 8:13 del día 12 de junio del año 2023, nos encontramos
constituidos en esta sala de audiencia de los Juzgados Especializado Sede Judicial,
Cuautla Morelos, para llevar a cabo audiencia en la carpeta JCC/287/2023. En términos
del artículo 66 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se inicia con este pequeño retraso
en razón de que la suscrita se encontraba en firma sobre cuestiones del escritorio que me
ocupa, motivo por el que procedo a conceder el uso de la voz a las partes para que se
individualicen. Por favor, empezamos con el agente del Ministerio Público.
[00:00:50.460] - MPI JESSICA
Buenos días, Señoría a usted y a todas las partes técnicas, comparecen ese carácter.
Jessica Montecinos Miranda y me acompañan… (partes intervinientes)
[00:02:08.720] - Juez Control
Su nombre.
[00:02:11.240] - IMPUTADO VMATUS
Víctor Matus Flores.
[00:02:13.130] - Juez Control
Gracias. El día de hoy nos encontramos constituidos en esta sala de audiencias para
resolver sobre la situación jurídica que le acontece del señor Víctor Matus Flores. Se
solicitó la ampliación del plazo constitucional, preguntó a la defensa y le concedo el
uso a la voz para que manifieste si tiene algún medio de prueba que vaya a ofrecer.
[00:02:01.240] - Abogado Defensor
NO, SU SEÑORÍA, NO TENGO NINGÚN MEDIO DE PRUEBA.
[00:02:50.900] - Juez Control
¿SUS ARGUMENTACIONES?
IGUALMENTE, NO VOY A ARGUMENTAR.
[00:02:55.110] - Juez Control
NO VA A ARGUMENTAR NADA.
ASÍ ES.
[00:03:16.200] - Juez Control
¡Gracias! En razón de que no existen medios de prueba ni argumento de la defensa, se
procede en consecuencia a resolver sobre la petición del agente del Ministerio Público
16
respecto de la solicitud de vinculación al proceso por el delito de abuso sexual agravado.
¿Previo hay alguna manifestación?
[00:04:14.790] - MPI JESSICA

Únicamente que se valoren todos y cada uno de los datos de prueba con perspectiva de
género y se vincule a procesos, Señoría. Es Quanto.
[00:04:25.920] - Asesor I Carolina

Como fue mencionado en la audiencia de próximo pasada, la Fiscalía ha expuesto ya 19
actos de investigación que resultan suficientes para tener por acreditado el hecho
motivo de imputación, la agravante de dicho ilícito, así como la probable participación del
imputado en su comisión respecto de las tres víctimas y especialmente en relación a los
hechos que atribuye, cometidos en detrimento de mi representada, la menor de iniciales,
RGM, sin que su actuar se encuentre justificado o actualizada algún excluyente de
incriminación. Es Quanto.
[00:05:02.800] - Juez Control

Gracias.
[00:05:03.440] - Juez Control

¿Asesor?
[00:05:04.000] - Asesor Jurídico

Sí, Señoría, Se solicita el auto de vinculación al proceso. Esto es porque los datos de
pruebas aportados en audiencia diversa pasada fueron suficientes para establecer la
probable responsabilidad del hoy imputado en el hecho que se le atribuye aunado a que el
Estado dentro de sus respectivas esferas de competencia, debe asegurar el derecho de
las mujeres a una vida libre de violencia. Sería Quanto.
[00:05:29.440] - Juez Control

¿Ha escuchado de alguna manifestación?

NINGUNA.
[00:05:35.600] - JUEZ CONTROL
Entonces, se cierra el debate respecto a la solicitud generada en la audiencia pasada de
la agente del Ministerio Público, así como por los asesores.
La Responsable Ordenadora fue omisa en manifestarse sobre la

protección a los Derechos humanos que operan a favor del suscrito.
Siendo la dignidad humana, unos de los Derechos Fundamentales que
operan a favor del las personas, para arribar hasta este estadio
procedimental las actuaciones que se fincaron en audiencia inicial no
revisten los principios de legalidad, certeza jurídica y debido proceso con
las Garantías de ser emplazado y notificado bajos los requisitos de
procedibilidad que deben revestir los Actos de Investigación del Órgano
Jurisdiccional como lo es la posibilidad de que existiera en audiencia
17
privada con el Fiscal la autorización para llamar a comparecer al suscrito
una vez que se hubiere agotado la Garantía de Audiencia y se le hubiera
practicado entrevista y brindado la oportunidad de aportar datos y medios
de prueba en sede ministerial con las debida asistencia de un Defensor
que estuviese presente desde el momento en que se me hiciera del
conocimiento del hecho por el cual era investigado.
6.- Se subraya que obra dentro de la Carpeta Penal JCC/287/2023 obra

CONSTANCIA DE AUDIENCIA desarrollada en Atlacholoaya,
Xochitepec, Morelos de fecha 17 diecisiete de abril de 2023 donde el
C. Juez de Control NATANAEL SUBDIAS AGUILAR, Juez de Primera
Instancia Adscrito al Juzgado Especializado de Control del Único Distrito
del Sistema Penal Acusatorio HACE CONSTAR que se celebro
AUDIENCIA PRIVADA EN LA MISMA CARPETA PENAL
(JCC/287/2023) A LA QUE COMPARECIO LA LICENCIADA YESSICA
MONTESINOS MIRANDA EN SU CARÁCTER DE FISCAL
EXPONIENDO SOLICITUD DE ORDEN DE APREHENSIÓN, la que
analizada que fue y VALORADOS LOS DATOS DE PRUEBA
QUE ADUJO AL TENOR DE LO QUE DISPONE LA PARTE IN
FINE DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 143 DEL
CÓDIGO PENAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, SE NEGO
EL MANDAMIENTO DE CAPTURA SOLICITADA CONTRA
VICTOR MATUS FLORES, AL NO HABERSE JUSTIFICADO
LA NECESIDAD DE CAUTELA , AL TENOR DE LOS
RAZONAMIENTOS EXPRESADOS EN LA AUDIENCIA.
de investigación REGISTRO DE SOLICITUD SUSCRITA POR LA LIC.

YESSICA MONTESINOS MIRANDA, Representante Social del Fuero
Común que solicita del C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE
CONTROL DEL ÚNICO DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO DE
MORELOS, se sirva señalar fecha próxima para la celebración de una
AUDIENCIA DE FORMULACIÓN, VINCULACIÓN A PROCESO E
IMPOSICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES que dicha fiscalía pretendió
realizar al suscrito impetrante y con ello se da cuenta de que
18
VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
— FUENTE DEL AGRAVIO. - Lo constituye la inobservancia de los datos
de prueba que la representación social refirió en la Formulación de la
imputación en términos del 316 del Código Nacional de Procedimientos
Penales los indicios razonables no arrojan que SE ACTUALIZA LOS
REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION PENAL consistente
en el delito del que se formula acusación ABUSO SEXUAL AGRAVADO
razonablemente se evidencia pretenden aplicar por simple ANALOGIA
que por ser profesor cuenta con elementos suficientes para el ejercicio
de la acción penal atentando con ello contra mi reputación, mi dignidad y
mi honra aplicándome una norma inconvencional de facto donde por ser
Profesionista pretende aplicarme sin mayor argumento que para
ejecutar el delito de ABUSO SEXUAL desarrollé 3 tres conductas en
tiempos diversos y de los cuales integra en una única carpeta por
analogía y da cuenta que aún por mayoría de razón puede integrar
actos sin la presencia de la asistencia de los Derechos del Suscrito
que son inalienables, a saber la Garantía de Audiencia de la que
gozamos todo Gobernado y que en caso de que existan actos de
molestia los mismos deben estar fundados y motivados pero sobre
todo debe apegarse a las formalidades del procedimiento y a las
reglas del sistema adversarial, lo que en la especie de los hechos
investigados por la Representante Social razonablemente afirma
conforme a los deposados en la carpeta son DATOS DE PRUEBA
RECABADOS, de conformidad con el numeral 337 se aprecia la
razonabilidad de que el ahora imputado no tuvo oportunidad de ser oído
con las debidas Garantías del debido proceso incluso con una Defensa
Técnica especializada que asistiera al suscrito a efecto de que incluso bajo
el principio del derecho a la verdad esclarecer el hecho del que se
duele el suscrito.
En el acto que se reclama la Responsable Ordenadora impide el
ejercicio de defensa, habida cuenta de que es un derecho fundamental
irrenunciable y que los Defensores se encuentran facultados para ejercer
la postulación sin más límites que los que establece las leyes mexicanas,
en la especie la autoridad responsable intenta ajustar un hecho que en
una igualdad de posiciones y de partes tiene el imputado a contestar
atendiendo al resguardo de su esfera jurídica como gobernado por lo que
19
la Responsable ordenadora omite apreciar que el Órgano de Procuración
ya había solicitado audiencia privada peticionando una ORDEN DE
APREHENSIÓN y con los mismos datos de prueba, ahora únicamente
solicita una audiencia de Formulación de Imputación ante Órgano
Jurisdiccional diverso y atendiendo a la quebrantación de las
formalidades del debido proceso ahora deja al Órgano Jurisdiccional
la solicitud de vinculación sobre elementos objetivos que desde el contexto
de la integración, los mismos se basan en diversas temporalidades
que ocurrieron los hechos, así como la descripción de la conducta
observada por el Órgano de Procuración ante el suscrito Impetrante en el
momento de integrar realiza actos de investigación tendientes a justificar
la necesidad de cautela como lo es un oficio de la comisión estatal de
Seguridad Pública, donde se da cuenta que el suscrito (en fecha 22
de mayo de 2023) NO SE PRESENTO ANTE LA UNIDAD
ADMINISTRATIVA DE COORDINACIÓN DEL SISTEMA
PENITENCIARIO Y EL DEPARTAMENTO DE LA UNIDAD DE MEDIDAS
CAUTELARES Y SALIDAS ALTERNAS PARA ADULTAS, ya que como
se podrá constatar SI EL SUSCRITO NO HABÍA SIDO INFORMADO
QUE se desarrollaba una investigación en su contra y desde luego
no tuvo oportunidad de presentar contestación a la misma,
TAMPOCO DEBÍA ACUDIR ANTE UNA AUTORIDAD QUE EVALUA UN
RIESGO PROCESAL, debido a que el suscrito NO SE ENCONTRABA
SUB IUDICE DE UN ÓRGANO JURISDICCIONAL, luego entonces no
tenia la calidad de procesado o bien vinculado como para estar obligado
acudir ante una notificación inexistente que realizara el Órgano
Jurisdiccional y faltando con ello a su deber de probidad y
conducción con diligencia en la investigación de delitos. Así mismo,
los elementos objetivos que permitieron justificar el control preventivo, se
trata de una agravante consustancial a la persona (por ser profesor) y lo
hace sin mayores requisitos, la apreciación vaga y subjetiva y por simple
analogía es notoriamente violatoria de la Garantía de legalidad y
Seguridad Jurídica
Por tanto, la sospecha razonada objetiva de que se cometió un delito de
abuso sexual requiere de las circunstancias que para acreditar la
sospecha razonable objetiva se basa únicamente en los lugares y horarios
descritos por las víctimas y los testigos dan cuenta para investigar los
20
tres diversos hechos, se hizo una reunión con los padres de familia,
y se realizó una entrevista con los adolescentes donde NO pudieron
estar presentes los padres, pero además, sin variar el hecho la
autoridad jurisdiccional se propuso desarrollar un discurso sucinto
de los hechos en las denuncias imponiendo por analogía IDENTICAS
CONSIDERACIONES A TRES MOMENTOS DISTINTOS EN UNA
ÚNICA CARPETA DE INVESTIGACIÓN DONDE SE APRECIA NO
EXISTE ELEMENTO OBJETIVO SE HUBIEREN AGOTADO LAS
REGLAS Y FORMALIDADES DE LOS REQUISITOS DE
PROCEDIBILIDAD.
Violando las reglas del sistema adversarial, la Responsable Ordenadora
permite que las partes NO SE RIJAN BAJO EL PRINCIPIO DE
PUBLICIDAD, inobservando las reglas de acreditación fidedigna de las
partes violentando las normas de carácter procesal que terminaron por
trascender al fallo.
En la especie, con el citado resolutivo la Autoridad responsable viola en
perjuicio del suscrito las formalidades esenciales del procedimiento;
Garantías de igualdad, legalidad, seguridad jurídica en el debido proceso,
así como la debida fundamentación y motivación que se encuentran
consagradas en la Carta Magna en sus Garantías 1, 14, 16, 17, 18, 19,
20, 22 y 133, en virtud de que en ellas se establecen los Derechos
Humanos de toda persona.
El acto que se reclama de la Responsable Ordenadora omite verificar si
los actos procedimentales desarrollados por el órgano de
procuración se apegan a legalidad. NO EXISTE NOTIFICACIÓN que
obre en la Carpeta de mérito que señale que fui notificado y
emplazado con las debidas formalidades y con la posibilidad de
contestar en la Garantía de Audiencia y si en cambio se asegura que
el suscrito cayo en desacato y con ello se justifica que fuera de
procedimiento judicial se deba acudir ante un Órgano Administrativo
para valorar el riesgo y con motivo citar a AUDIENCIA INICIAL para
formular imputación sin que sin mayores requisitos el Juez haya
ordenado la comparecencia del suscrito a la que acudió en calidad
de Ciudadano no así de imputado y en la que se sustrajo el goce de
la libertad afectando la honra y dignidad a la que he dedicado años
construyendo con una profesión que sin la Garantía de ser oído y con
21
la Garantía de Igualdad se instalo un PREJUICIO MEDIANTE EL
PÁNICO DE QUE POR SER PROFESOR SOY UN AGRESOR O
DEPREDADOR SEXUAL desarrollando argumentos
ESTEREOTIPADOS, AMBIGUOS, ABSTRACTOS Y
DISCRIMINATORIOS.
Ser Profesor NO ES UN DELITO, SER PROFESOR NO AUTORIZA AL
ORGANO JURISDICCIONAL Y DE INVESTIGACION QUITARLE LA
IDENTIDAD PARA INSTAURARLO COMO AGRAVANTE SOBRE
HECHOS Y ACTOS QUE EN INTERVALOS DE TIEMPO SON
DISONANTES.
Ser Profesor obedece a servir y construir, los argumentos
instaurados se verifican en la disrupción de las reglas del debido
proceso, las omisiones del Órgano Jurisdiccional de velar por un
efectivo Control Horizontal implican los principios y las reglas de
igualdad, legalidad y seguridad jurídica lo que en la especia fue
omisa.
Para efecto de corroborar esta afirmación con base en las
siguientes consideraciones de hecho y de Derecho que a continuación se
harán valer, se concluye que:
PRIMER CONCEPTO DE VIOLACION.

El Acto Reclamado transgrede los principios de igualdad, legalidad,
congruencia y exhaustividad, fundamentación y motivación en la
valoración de la institución de la prueba libre y lógica basada en los
requisitos formales que deben revestir los actos procedimentales.
Principios que forman parte del Derecho Humano de Seguridad Jurídica
previsto en los artículos 1, 14, 16, 17, 18, 20 y 133 de la Carta Magna en
relación a los artículos 9.1, 10.3, 12, 14, 15.1, 17.1, y 26 del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos; los artículos 2, 3, 7, 8,
11, y 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; los
numerales 1, 5.6, 7.2, 8, 9.2, 11.2, 24 y 29 de la Convención Americana
de los Derechos Humanos; y los Principios II, IV, V y VI de los Principios
y Buenas Prácticas sobre las Personas Privadas de la Libertad en las
Américas; La determinación de 06 seis de junio de 2023 dos mil veintitrés
dictada dentro la causa penal JCC/287/2023 (causa de control) en la
formulación de AUDIENCIA INICIAL PARA FORMULAR LA
22
IMPUTACIÓN A PERSONAS EN LIBERTAD emitida por la C. Juez
Especializada en Control del único Distrito Judicial con sede en Cuautla
Morelos (Yuneli Pichardo Gutiérrez) en contra del suscrito VICTOR
MATUS FLORES dictando como medida cautelar, la prisión preventiva
oficiosa, no reviste el debido proceso y resulta violatorio de Derechos
Fundamentales debido a la inobservancia de los principios legalidad,
seguridad y del Control de Exhaustividad en la formalidad de los actos
procedimentales y de investigación que revisten el debido proceso como
Garantía Sine Equo Non que tiene todo ciudadano de ser atendido con
las directrices y reglas establecidas en las leyes aplicables a la materia
fundando y motivando los actos de molestia.
La Responsable ordenadora inobserva que, respecto de los hechos
señalados en contra del suscrito, razonablemente no se ajustan a los
criterios de integración datos que objetivamente se hayan hecho del
conocimiento del suscrito y si se aprecia que durante el desarrollo de la
audiencia de fecha 06 seis de junio de 2023 se violenta o en contra del
hoy impetrante las Garantías de debido proceso y exacta aplicación de
la ley Penal.
En la especia dicha inobservancia formada por la omisión de la
Ordenadora de atender lo señalado en el numeral 310 del Código
Adjetivo en lo que atañe:
Artículo 310. Oportunidad para formular la imputación a personas en libertad
El agente del Ministerio Público podrá formular la imputación cuando considere
oportuna la intervención judicial con el propósito de resolver la situación jurídica del
imputado.

fecha y hora para que tenga verificativo la audiencia inicial, la que SE LLEVARÁ A CABO
DENTRO DE LOS QUINCE DÍAS SIGUIENTES A LA PRESENTACIÓN DE LA
SOLICITUD.

comparecencia, según sea el caso y el Juez de control resolverá lo que corresponda. LAS
SOLICITUDES Y RESOLUCIONES DEBERÁN REALIZARSE EN LOS TÉRMINOS DEL
PRESENTE CÓDIGO.
Implica una transgresión que violenta la aplicación del Derecho Penal, la

estricta legalidad de los actos desarrollados con motivo de los hechos
investigados, ignorando el resguardo de la protección de inocencia a que
tiene todo ciudadano, violentando el principio seguridad jurídica en el
debido proceso derivando con dicho ateste en la prisión preventiva
oficiosa del hoy impetrante de Juicio de Garantías dentro del auto de
23
vinculación a proceso por un delito que no favoreció las reglas y el
resguardo del debido proceso.
Dentro la causa de control JCC/287/2023 en la continuación de la
audiencia inicial , la Responsable decreta auto de vinculación a proceso
en contra del suscrito VITOR MATUS FLORES por un delito que no
revistió el debido proceso y como consecuencia, violatorio de Derechos
Fundamentales al tenor siguiente:
PRIMERO. La Autoridad señalada como responsable, vulnera en mi

perjuicio las garantías de legalidad y seguridad jurídica protegida y
tutelada por el artículo primero constitucional en su párrafo tercero que al
respecto señala:
Artículo 1. Constitucional.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación
de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos,
en los términos que establezca la ley.
Dicha norma es consustancia a la referida en el artículo 17

Constitucional que señala que “Toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en
los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de
manera pronta, completa e imparcial”.
Omitir realizarlo en la forma y bajo las reglas establecidas de
conformidad implica que el acto de molestia debe estar fundado y
motivado como lo señala el numeral 16 de la Constitución siendo ateste
que dicha facultad conferida a las autoridades para privar de la
LIBERTAD O DERECHOS (como en el caso) cuando se hayan
CUMPLIDO LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO conforme a las leyes expedidas como lo señala el
diverso Derecho Humano consagrado en la Garantía de legalidad
consagrada en el artículo 14 Constitucional.
Ya que es inconcuso que en la especie VICTOR MATUS FLORES
al no poder sido retenido en términos de lo que señala el numeral 16
constitucional en su párrafo décimo, los requisitos de procedibilidad
deberían acudir a lo que señala el Código Adjetivo Procesal; es decir,
el hecho de que el Representante social solicitara una orden de
aprehensión misma que le fue negada y posteriormente una solicitud de
24
audiencia para formular imputación a una persona en LIBERTAD,
implica que se debió atender los requisitos señalados en el numeral 310
del multicitado Código e invariablemente el Órgano Jurisdiccional tenia el
deber de proteger que dicho apego a los requisitos de procedibilidad y los
verificar que los actos de investigación del Órgano de procuración revistan
el debido proceso para que, en igualdad de condiciones se protegieran
los Derechos Fundamentales de las partes y atender el objeto del
Sistema acusatorio:
a) Esclarecer los hechos
b) Proteger al inocente
c) Procurar que el delito no quede impune
d) Se repare el daño
Sin embargo, se advierte con el hecho vincular a proceso al impetrante

por un hecho sin revestir las formalidades esenciales del
procedimiento instalo en audiencia un prejuicio mediante el pánico de
que por ser Profesor se podría instaurar como agravante las etiquetas
de ser un Sujeto lujurioso lascivo y representar un riesgo social para
la víctima aplicando del hecho materia de la acusación argumentos
estereotipados INCONVENCIONALES y discriminatorios que
terminaron por anular la personalidad y la dignidad del suscrito con
la sustracción de la libertad por la medida cautelar impuesta como
consecuencia de una prosecución sin la garantía de ser oído con la
garantía de imparcialidad e igualdad a fin de poseer en igualdad de
oportunidades la posibilidad de presentar pruebas de cargo como de
descargo.
En la especie, la igualdad de armas para que la Ordenadora
responsable en el ámbito de sus COMPETENCIAS, promoviera y
respetara lo que señala el principio de inmediación y concentración de
pruebas para posteriormente debatirlas bajo el principio adversarial. Lo
que en la especie no sucedió:
Al existir una violación a los principios procesales a saber, el de
plantear la estrategia de defensa asistido por un defensor y conocer los
hechos desde la Sede de Coordinación territorial para que, de modo que
con base en los hechos por los que se me acusa y de acuerdo a las reglas
del sistema adversarial, el suscrito pudiera rendir entrevista o bien guardar
25
silencio, que siendo uno de los fines del sistema; proteger al inocente, la
autoridad responsable omite resguardar el principio de igualdad y
contradicción de las pruebas objetivas presentó el órgano de procuración
sobre un hecho que materialmente omite la garantía de audiencia,
conocer los hechos que se me atribuyen, ser llamado a la integración
de la carpeta para argüir defensas y excepciones a los deposados en
mi contra.
SEGUNDO. La Autoridad Responsable transgrede el principio de

legalidad que demanda que se realice conforme al hecho que generó la
causa legal, la integración de la existencia de una investigación y una
probable formulación de imputación (responsabilidad bajo las
circunstancias que le subyacen) revistiendo tanto los actos de
privación de la Libertad y la afectación a los derechos Sustantivos
respetando la legalidad en los requisitos formales del procedimiento
desde la integración de la Carpeta de Investigación hasta el dictado
de que se agote en los actos procedimentales.
Principios que forman parte del Derecho Humano de Seguridad
Jurídica previsto en los artículos 1, 14, 16, 17, 18, 20 y 133 de la Carta
Magna y que son reconocidos por el Sistema Interamericano y por los
demás Sistemas de Protección Internacional de los Derechos Humanos
de los cuales el Estado Mexicano forma parte.
A manera de premisa mayor. Con el dictado de la Ordenadora
responsable se transgredieron los artículos 2 (reconocimiento del
pacto), 3 (igualdad de derechos), 10 (trato digno), 14 (garantía de
acceso a la justicia de forma imparcial), 16 (reconocimiento de su
personalidad) y 26 (protección igualitaria ante la ley) del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos; los artículos 2
(derechos y libertades), 3 (derecho a la libertad), 7 (Igualdad ante la
ley), 8 (recurso efectivo), 10 (justicia imparcial) de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos; los artículos 1 (reconocimiento),
8 (garantías judiciales), 9 (principio de legalidad y retroactividad), 24
(igualdad ante la ley) y 29 (interpretación conforme) de la Convención
Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José); así como los
principios II (principio de igualdad y no discriminación), III (derecho a
la libertad personal; medidas sustitutivas) IV (principio de legalidad)
26
V (tutela del debido proceso legal) de la Consulta sobre Proyecto de
Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas
Privadas de Libertad en las Américas
A manera de premisa menor. Con la determinación dictada dentro
la causa penal JCC/287/2023 (causa de control) por la C. Juez
Especializada en Control del único Distrito Judicial con sede en Cuautla
Morelos (Yuneli Pichardo Gutiérrez) en contra del suscrito VICTOR
MATUS FLORES dictando LA VINCULACIÓN A PROCESO, la
inobservancia de los principios legalidad, seguridad y del Control de una
debida defensa técnica. Sin embargo, ello no acontece en el momento
en que la defensa del suscrito refiere:
[00:02:13.130] - Juez Control

Gracias. El día de hoy nos encontramos con sitios en esta sala de audiencias. Va a
resolver sobre la situación jurídica que le conteste del señor Víctor Matus Flores. Se solicitó
la ampliación del plazo constitucional, preguntó a la defensa y le concedo el uso a la voz
para que manifieste si tiene algún medio de prueba que vaya a ofrecer.

No, su Señoría, no tengo ningún medio de prueba.
[00:02:50.900] - Juez Control

¿sus argumentaciones?

Igualmente, no voy a argumentar.
[00:02:55.110] - Juez Control

No va a argumentar nada.

Así es.
Ello denota que ahora en mi calidad de persona que se encontraba

detenida, la PROTECCION DE INOCENCIA revestía el control de las
partes y el deber de agotar la Exhaustividad respecto del hecho que
se sustenta en los actos de investigación del Órgano de Procuración.
La Responsable ordenadora decreta auto de vinculación a proceso
en contra del suscrito VITOR MATUS FLORES por un delito que no
revistió el debido proceso, empero el mismo resulta inconvencional
resultando violatorio de Derechos Fundamentales al tenor siguiente:
En la especie obra que se acreditó que el suscrito desempeña una
actividad profesional y que consiste en ser docente a nivel secundaria
ello no es motivo para establecer que por ser Profesionista tengo
una calidad de agresor. Situación que no favorece el principio de
igualdad, incluso siendo atesto con los deposados desde su primera
intervención, los datos de prueba que la Responsable utilizo para el
27
dictado de la vinculación a proceso, son indicios razonables de la
Posibilidad un hecho delictivo de abuso sexual por la situación de mi
condición.
Siendo las condiciones para establecer su participación, las
circunstancias de tiempo, modo y lugar de la obtención de los datos de
prueba obtenidos por la Fiscalía, las entrevistas de la víctima, las
inconsistencias objetivas y visibles y dada las características del ilícito
constituyen prima necessitatis la obtención de los datos de
investigación que no resulten obtenidos en contravención de los
Derechos Humanos bajo las máximas1
1. Nulla poena sine crimine. NULA ES LA PENA, SIN CRIMEN.
2. Nullum crimen sine lege. NO HAY CRIMEN SIN LEY PREVIA.
3. Nulla lex (poenalis) sine necessitate. NO HA LEY SIN NECESIDAD.
4. Nulla necessitas sine iniuria. NO HAY NECESIDAD SI NO HAY INJURIA/DAÑO.
5. Nulla iniuria sine actione. NO HAY DAÑO SIN ACCIÓN.
6. Nulla actio sine culpa. NO HAY ACCIÓN SIN CULPA.
7. Nulla culpa sine iudicio. NO HAY CULPA SIN INDICIO.
8. Nullum indicium sine accusatione. NULO ES EL JUICIO SIN ACUSACIÓN.
9. Nulla accusatio sine probatione. NULA ES LA ACUSACIÓN SIN PRUEBA.
10. Nulla probatio sine defensione. NULA ES LA PRUEBA SI NO HAY DEFENSA.
Dichas máximas, además de a las garantías penales y procesales por ellos

expresadas, respectivamente conlleva el principio de legalidad en sentido estricto de
verificar que se cumple con el análisis objetivo de la razonabilidad que establece el
sistema acusatorio que es la separación entre el Juez y la acusación acorde al
principio de Jurisdiccionalidad siendo entonces que bajo el principio de Contradicción
la carga de la prueba deberá presentarla el Órgano Ministerial y deberá justificar la
licitud de las mismas y la oportunidad de defensa que tuvo el imputado previo a
la citación que se estableciera ante su jurisdicción. Lo que en la especie no
ocurrió y por tanto la posibilidad de verificar el principio de dicha carga de la prueba
corresponde a la oficiosidad del Órgano Jurisdiccional atento a lo que señala la Ley
Adjetiva de la materia.
Artículo 97. Principio general
Cualquier acto realizado con violación de derechos humanos será nulo y no podrá ser
saneado, ni convalidado y su nulidad DEBERÁ SER DECLARADA DE OFICIO
por el órgano jurisdiccional al momento de advertirla o a petición de parte en cualquier
momento.
Siendo esta información de carácter objetivo, las omisiones durante

la Formulación de la Imputación del suscrito, atendiendo objetivamente a
que se puede establecer que en la Carpeta de Investigación CT-
UEDS/6150/2023 obran los siguientes actos procedimentales:
1
Ferrajoli, Luigi, Derecho y razón. Teoría del Garantismo penal, trad.: Perfecto Andrés Ibáñez, Alfonso Ruiz
Miguel, Juan Carlos Bayón Mohino, Juan Terradillas Basoco y Roció Cantarero Bandrés, Cuarta Edición, Editorial
Trotta, Madrid, 2000, p. 851.
28
A) Entrevista de NORMA VILLANUEVA GARCÍA
Quien siendo Directora
Rinde entrevista el 18 de mayo de 2023
respecto de un hecho que NO LE CONSTA
De fecha 18 de octubre 2022
Es de resaltar que de dicha entrevista transcurrieron 07 siete meses y

fue suscrita ante la Lic. YESSICA MONTESINOS MIRANDA, Agente del
Ministerio Publico.
B) Registro de CARPETA DE INVESTIGACIÓN
De MARCO ANTONIO ENTOTE MORALES, delegado en la

Procuraduría de Defensa del Niño, niña, adolescente, familia
del Municipio de Yecapixtla Morelos por el delito de ABUSO
SEXUAL Y LO QUE RESULTE
Siendo INTEGRADA LA CARPETA CT-UEDS/6150/2022
Rinde entrevista el 18 de mayo de 2023
Con la Entrevista de Marco Antonio Entote Morales
Pero además se trata de un Delegado que emite una Entrevista
respecto de un hecho que NO LE CONSTA
y que corresponde a un día previo al día 18 de octubre 2022
Siendo ateste que dicho Denunciante obra también en calidad de

testigo, siendo JUEZ Y PARTE dentro de dicha carpeta CT-
UEDS/6150/2023 pues se trata de un Servidor Público que
C) Registro de CARPETA DE INVESTIGACIÓN
Con la Menor INGRID ALEXA ZAVALA PRIETO
Rinde entrevista el 24 de octubre de 2022
respecto de un hecho que LE CONSTA y que corresponde a un día

previo al día 12 de octubre 2022
“hoy el 12 de octubre (2023) Cuando entré al módulo para tomar clase como
normalmente lo hacía, como no hay tantas butacas para tomar la clase que proyecta
el maestro en el pizarrón, nos dijo que nos sentáramos en el escritorio a mí y a otra
compañera de nombre a Atziri, eran aproximadamente las 12:30 Entonces escuché
que el maestro le dijo a Emily que se sentara en el escritorio para tomar apuntes
también con nosotras, y en ese momento estaba tomando apuntes en la esquina del
escritorio inclinada y sentí que me pusieron la mano en el hombro, volteé y el
profesor Matus quien me metió la mano para apretarme mi pecho por encima de
mi ropa al momento que decía ya terminaste, me espanté y empecé a temblar. Se
dieron cuenta mis amigas Emily y Alzira y en ese momento. Me dijo que cambiáramos
de lugar…
Siendo ateste “el elemento razonablemente objetivo:

29
“…sentí que me pusieron la mano en el hombro, volteé y el profesor Matus quien me
metió la mano para apretarme mi pecho por encima de mi ropa al momento que decía
ya terminaste.”
Dato que obra dentro de dicha carpeta CT-UEDS/6150/2023
D) Registro de CARPETA DE INVESTIGACIÓN
Con CINDY MENA GONZALEZ
respecto de un hecho que NO LE CONSTA y que corresponde a

una narrativa de hechos al día 17 de octubre 2022 con su
hermana, así como un hecho que NO LE CONSTA le había
pasado a su hija en fecha 05 DE OCTUBRE DE 2022
Presentado FORMAL DENUNCIA
E) Registro de CARPETA DE INVESTIGACIÓN
Entrevista con la Menor REGINA GONZALEZ MENA
Y se aprecia un hecho INDUCIDO Y SUGESTIVO A PREGUNTA

10:
PLATICAME QUE TE HIZO EL MAESTRO.
Narra un hecho que LE CONSTA y que corresponde a una narrativa

de hechos al día 05 de octubre de 2022.
“… el maestro siempre nos ponía a copiar lo que ponía en el

proyector y cuando terminábamos nos teníamos que parar para que
nos firmara el trabajo, cuando me paré a entregar lo que había
copiado, por error tape el proyector y el maestro me dijo hasta un
lado al momento que me agarraba por la parte de atrás y metió
su mano por debajo de mi brazo, agarrándome en mi pecho
mientras movía su mano de arriba abajo, como acariciando mi
pecho, sentí un poco de presión y también sentí sus dedos, eso lo
hizo por segundos y me dijo que fuera a sentar y sólo me fui a mi
lugar. No le dije nada al maestro…
F) Registro de CARPETA DE INVESTIGACIÓN
Entrevista con JUAN CARLOS GARCIA SOTO
Y se aprecia una entrevista en relación a diverso hecho que NO LE

CONSTA y que corresponde a una narrativa del día 05 de octubre
de 2022 y del 17 diecisiete de octubre
30
“… me dijo que su hija le había contado a su tía que a ella y también
a mi hija. Mery Jane le había tocado sus pechos, el maestro y que
me marcaba para ver qué íbamos a hacer…”
G) Registro de CARPETA DE INVESTIGACIÓN
Entrevista con la menor MERY JANE GARCIA MARTINEZ
Y se aprecia una entrevista en relación a diverso hecho que LE

CONSTA y que corresponde a una narrativa del día diecinueve de
octubre del año 2022 que comenta hasta el día 05 de comenta
a su madre”…
“… yo me encontraba realizando un trabajo que nos pidió que

realizáramos el maestro Víctor Matus y sentí que el maestro se
acercó por la parte de atrás donde me encontraba sentada en mi
escritorio y el maestro con su mano derecha me acaricia mi cabello
suelto desde la parte de arriba hasta donde termina, bajándola a mi
hombro y dejándola en mi pecho por encima de mi blusa y sentir sus
dedos. Fue en ese momento que me sentí incómoda y le da un
codazo porque no quería que siguiera tocando mi pecho, ya que me
veía de manera morbosa. Me sonreía y me veía de arriba hacia
abajo y no me quitaba la mirada. En ese momento vio mi cara de
incomodidad y se fue al frente a seguir explicando su clase…”
Siendo ateste “el elemento razonablemente objetivo: de que el

suscrito impetrante fue citado a rendir entrevista dentro de los
hechos narrados es inexistente dentro de los datos que obran
en dicha carpeta CT-UEDS/6150/2023
H) Registro de CARPETA DE INVESTIGACIÓN
Obra oficio suscrito por LIC. MARIA GUADALUPE MOLINA

HERNÁNDEZ
Rinde informe de NO entrevista de fecha 22 de mayo de 2023

Dirigido a Licenciada Jessica Montesinos Miranda, agente del ministerio público
adscrita a la fiscalía especializada en delitos sexuales y violencia familiar de la
región Oriente.
“En atención a su solicitud de fecha 9 de los corrientes mediante el cual solicita

se realice evaluación de riesgos procesales a la persona de nombre Víctor
Matos flores, quien se encuentra en calidad de investigado, ya que está
próxima a celebrarse la audiencia de formulación de imputación dentro de la
causa penal que Arturo se cita, se informa lo siguiente. Informa que la persona
en comento no se presentó ante la unidad para que le fuera realizada la
entrevista respectiva, por lo que no fue posible realizar una evaluación de
riesgos procesales y en consecuencia emitir una opinión técnica al respecto.
31
Siendo ateste “el elemento razonablemente objetivo: de que el suscrito
impetrante fue citado a rendir entrevista dentro de los hechos narrados es
inexistente dentro de los datos que obran en dicha carpeta CT-
UEDS/6150/2023, Nunca me fueron informado que se me seguía una
INVESTIGACIÓN POR TRES POSIBLES HECHOS DIVERSOS, QUE SIENDO
TIPIFICADOS POR LA LEY PENAL COMO DELITOS DE CONSUMACIÓN
INSTANTANEA RESULTA DE TRASCENDENCIA INEXCUSABLE CONOCER LOS
MIMSO ante el órgano de investigación, sin embargo, tampoco además de no conocer
si me encontraba investigado NO OBRA DENTRO DE LA CARPETA DE MERITO
CONSTANCIA DE EMPLAZAMIENTO A LA GARANTÍA DE AUDIENCIA QUE
OPERA A FAVOR DE LAS PERSONAS QUE SON INVESTIGADAS MEDIANTE LA
FORMA DE CONDUCCIÓN A PROCESO MEDIANTE EL REQUISITO
DE ”QUERELLA” vulnerándose con ello la esfera jurídica del suscrito de tener una
oportunidad de presentar prueba en contra, preparar alegatos, formular defensas y
tampoco SE CONFIRMA se realizó dentro de la temporalidad (15 quince días,
temporalidad que establece el numeral 310 del Código Nacional de Procedimientos
Penales)
La aseveración de la Responsable no cumple con los criterios de

integración¸ se trata hechos aislados que se sustenta con datos de
prueba que se intentan integrar convergentes sin embargo, las fuentes
directas agraviadas que acusan y se duelen de un hecho hace referencia
con los medios de convicción aportados mediante entrevistas a hechos
aislados que por especial en términos del numeral 217 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, la información recabada (debe
ser completa, integra y apta) para tener por acreditado el delito de
abuso sexual lo que en el caso no se actualiza y si es consistente en el
sentido de referir que el suscrito no fue citado a comparecer con las
debidas formalidades del procedimiento tal como está establecido
en la Ley Adjetiva de la Materia:
Artículo 217. Registro de los actos de investigación
El Ministerio Público y la Policía DEBERÁN DEJAR REGISTRO DE TODAS LAS
ACTUACIONES que se realicen durante la investigación de los delitos, utilizando al efecto
cualquier medio que permita garantizar que la información recabada sea completa, íntegra
y exacta, ASÍ COMO EL ACCESO A LA MISMA POR PARTE DE LOS SUJETOS QUE
DE ACUERDO CON LA LEY TUVIEREN DERECHO A EXIGIRLO.
CADA ACTO DE INVESTIGACIÓN SE REGISTRARÁ POR SEPARADO, Y SERÁ

FIRMADO POR QUIENES HAYAN INTERVENIDO. Si no quisieren o no pudieren firmar,
se imprimirá su huella digital. En caso de que esto no sea posible o la persona se niegue
a imprimir su huella, se hará constar el motivo.
EL REGISTRO DE CADA ACTUACIÓN DEBERÁ CONTENER POR LO MENOS LA

INDICACIÓN DE LA FECHA, HORA Y LUGAR EN QUE SE HAYA EFECTUADO,
identificación de los servidores públicos y demás personas que hayan intervenido y una
breve descripción de la actuación y, en su caso, de sus resultados.
No puede argüirse que se confirma el respeto por el debido proceso cuando la
Ordenadora Responsable únicamente se enfoca en realizar una relatoría SUMARIA
DE LOS DATOS DE PRUEBA ILEGALES Y SUMARIOS QUE DESARROLLO EL
ÓRGANO DE PROCURACIÓN AL TENOR SIGUIENTE:
Gracias. El día de hoy nos encontramos con sitios en esta sala de audiencias. Va a
resolver sobre la situación jurídica que le conteste del señor Víctor Matus Flores. Se solicitó
la ampliación del plazo constitucional, preguntó a la defensa y le concedo el uso a la voz
para que manifieste si tiene algún medio de prueba que vaya a ofrecer.

No, su Señoría, no tengo ningún medio de prueba.
32
[00:02:50.900] - Juez Control
¿sus argumentaciones?
Igualmente, no voy a argumentar.
[00:02:55.110] - Juez Control
No va a argumentar nada.
Así es.
[00:03:06.100] - Juez Control
¿Se encuentran los representantes de los menores?
[00:03:09.450] - Auxiliar Sala
Sí, Señoría en la sala de audiencias.
[00:03:11.920] - Juez Control
¿De los tres?
[00:03:13.230] - Auxiliar Sala
Sí están los tres.
[00:03:16.200] - Juez Control
¡Gracias! En razón de que no existen medios de prueba ni argumento de la defensa,
se procede en consecuencia a resolver sobre la petición del agente del Ministerio
Público respecto de la solicitud de vinculación al proceso por el delito de abuso
sexual agravado. ¿Previo hay alguna manifestación?
[00:04:14.790] - MPI JESSICA
Únicamente que se valoren todos y cada uno de los datos de prueba con perspectiva
de género y se vincule a procesos, Señoría. Es Quanto.
[00:04:25.920] - Asesor I
Como fue mencionado en la audiencia de próximo pasada, la Fiscalía ha expuesto ya 19
actos de investigación que resultan suficientes para tener por acreditado el hecho motivo
de imputación, la agravante de dicho ilícito, así como la probable participación del imputado
en su comisión respecto de las tres víctimas y especialmente en relación a los hechos que
atribuye, cometidos en detrimento de mi representada, la menor de iniciales, RGM, sin que
su actuar se encuentre justificado o actualizada algún excluyente de incriminación. Es
Quanto.
[00:05:02.800] - Juez Control
Gracias.
[00:05:03.440] - Juez Control
¿Asesor?
[00:05:04.000] - Asesor Jurídico III
Sí, Señoría, Se solicita el auto de vinculación al proceso. Esto es porque los datos de
pruebas aportados en audiencia diversa pasada fueron suficientes para establecer la
probable responsabilidad del hoy imputado en el hecho que se le atribuye aunado a que el
Estado dentro de sus respectivas esferas de competencia, debe asegurar el derecho de
las mujeres a una vida libre de violencia. Sería Quanto.
[00:05:29.440] - Asesor Jurídico III
¿Ha escuchado, alguna manifestación?
Ninguna.
[00:05:35.600] - Juez Control
Entonces, se cierra el debate respecto a la solicitud generada en la audiencia pasada de
la agente del Ministerio Público, así como por los asesores.
[00:05:48.980] - Juez Control

Como primer considerando de la presente resolución que hoy se pronuncia, es de
atender que lo dispuesto por los artículos 66 bis, 67, 69 bis fracción IV de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado de Morelos, toma en consideración que los hechos motivo de
esta causa son de naturaleza penal y sucedieron dentro del territorio donde se ejerce y
donde ejerce jurisdicción la suscrita. Por lo tanto, soy competente para resolver el presente
asunto.
[00:06:15.880] - Juez Control
Como segundo punto, es necesario atender que el dispositivo 317 del Código Nacional
de Procedimientos Penales procede a resolver respecto a esta vinculación a proceso
solicitada por el agente del Ministerio Público en contra de Víctor Matus Flores por el delito
de abuso sexual agravado cometido en agravio de menores de edad con iniciales RGM y
AZP, MJGM. Al tener en cuenta también lo previsto por el artículo 67 del Código Nacional
33
de Procedimientos Penales en vigor, se hace el conocimiento a las partes que, en caso de
transcribir la presente resolución, como lo prevé el artículo 69 del mismo cuerpo de leyes
de oficio, se podrán aclarar los aspectos oscuros o contradictorios en que ésta se redacta,
sin que ello implique la modificación de lo resuelto o bien alguna vulneración de los
derechos fundamentales. Ello en que no se atenderá a cuestiones de fondo.
[00:07:19.900] - Juez Control
Como tercer punto, es necesario establecer lo dispuesto por el artículo 19 de la
Constitución Federal en relación con lo dispuesto por el artículo 316 del Código Nacional
de Procedimientos Penales, que establece los requisitos para el dictado del auto de
vinculación a proceso. Para tal efecto, exige como primer requisito que se haya formulado
la imputación, lo que así aconteció en audiencia diversa ante esta juzgadora y respetando
el principio de inmediación. Como segundo punto, que se haya otorgado al imputado la
oportunidad para declarar quien se abstuvo de emitir la misma en presencia y asesorado
de su defensor. Como tercer punto, de los antecedentes de investigación expuestos por el
agente del Ministerio Público se desprendan datos de prueba que establezcan que se ha
cometido un hecho que la ley señala como delito y que existe la probabilidad de que el
imputado lo cometió o participó en su comisión.
[00:08:11.640] - Juez Control
Y como cuarto punto, que no se actualice una causa de extinción de la acción penal o
excluyente del delito. Por lo que se indica que atento a la exposición de estos datos,
procederemos al estudio de ellos.
[00:08:27.110] - Juez Control
Como cuarto punto, de los antecedentes que fundan la solicitud de vinculación a proceso
del agente del Ministerio Público, se procede a su análisis y se atiende si estos datos
atienden a que se haya cometido un hecho que la ley señale como delito.
[00:08:46.790] - Juez Control
En este caso se le atribuye el hecho de abuso sexual agravado previsto y sancionado en
el artículo 162 del Código Penal Vigente en el Estado y que a la letra establece que el que
sin propósito de llegar a la cópula ejecute un acto erótico sexual en persona menor de edad
o que no tenga capacidad de comprender, o que por cualquier causa no pueda resistir
dichos actos o la obliga a ejecutarlos. Se le impondrá una pena de 8 a 10 años de prisión.
Esta sanción se incrementará hasta una mitad cuando se emplee violencia física. Si el
sujeto activo convive con el pasivo con motivo de su familiaridad, de su actividad docente
como autoridad o empleado administrativo en algún centro educativo o de asistencia social,
se le impondrá una pena de ocho a 12 años de prisión y, además, en el caso de prestar
sus servicios a alguna institución pública, se le destituirá o e inhabilitará en el cargo por un
término igual a la prisión impuesta. En caso de reincidencia, la inhabilitación será definitiva.
Bueno, ante este hecho ilícito que fue motivo de imputación, tendríamos diversos
elementos, como es la ejecución de actos eróticos sexuales sin el propósito de llegar a la
cópula, que esto se haya realizado a una persona que es menor de edad.
[00:10:03.780] - Juez Control
Y si esta situación se agrava, si el sujeto activo convive con el pasivo con motivo de
su actividad docente. Atendiendo a estos elementos que he mencionado, así como a los
datos que fueron ofertados por el agente del Ministerio Público, entre ellos contamos con
la denuncia del delegado del DIF de fecha 18 de octubre del año 2022, la denuncia del
padre de una menor de nombre Adrián Zabala Aragón, el acta de nacimiento de las
menores, así como entrevista de la menor IAZP. Denuncia de Cindy Mena González. Acta
de nacimiento de RGM. Entrevista con la menor de iniciales antes mencionadas, así como
la denuncia de Jane Martínez Villalba. Por otro lado, también acta de nacimiento de MJGM.
Entrevista a la menor antes mencionada. Copia certificada a la plantilla del personal. Copia
certificada expedida por sobre asistencias y horarios de trabajo. Obra también copia
certificada de autoridad jurídica dictamen en psicología realizada a las menores y orden de
investigación policial, informe pericial suscrito por un perito en criminalística y fotografías.
Por lo tanto, todos estos medios de prueba que fueron atendidos y mencionados por el
agente del Ministerio Público son datos de prueba que se les concede valor de indicio en
términos de lo que disponen los artículos 263 y 265 del Código Nacional de Procedimientos
Penales.
[00:12:04.000] - Juez Control
Estos valorados y apreciados de manera conjunta, integral y armónicamente, llevan a la
suscrita a determinar que existe el hecho motivo de imputación. Esto es que existía los
actos ejecutivos eróticos sexuales sin el propósito de llegar a la copula. A tendiendo a las
diversas denuncias que existen, entre ellas la denuncia del delegado del DIF de fecha 18
de octubre del año 2022, misma del que establece que se encontraba en las oficinas este
delegado del DIF en Yecapixtla Morelos, a las 16:00 horas y que llegaron dos personales
sexo femeninos de nombres Cindy Méndez Gonzáles y James Martínez, que le refieren
que sus hijas estaban inscritas en la secundaria de yecapixtla Morelos, que sus hijas le
habían referido que un profesor de informática de nombre Víctor Matus en la secundaria
les había realizado tocamientos en sus pechos. Les explica el, los protocolos y realizan un
acompañamiento entre la gente del Ministerio Público. Previo a ello, refiere que también se
le realizan una valoración psicológica a las 18:00 horas y al término de ello, las canalizan
por un delito de carácter sexual ante la gente del Ministerio Público. Ante él, fue referido
que el señor Víctor, que incluso ella refiere que él, le había tocado el pecho frente al grupo
y que por medio no habían dicho nada, que solo se los decían que debían tener cuidado,
que esto lo comentaban en clase y que les explicó que las madres tenían que acudir ante
la gente del Ministerio Público.
34
[00:13:46.500] - Juez Control
También existe denuncia al padre de la menor de nombre Adrián Zabala Aragón, de fecha
18 de octubre del año 2022, quien refiere que tiene dos hijas y una de ellas es una menor
de 12 años de edad, inicial es IZP, que se encuentra estudiando en la secundaria técnica.
Número cinco, refiere el domicilio, esto es, en calle Coronel Juan Morales, número 49,
colonia Centro de Yecapixtla, Morelos. Y que el día 17 de octubre del año 2022, a las 8:00
ocho de la noche, se encontraba en la sala de su casa, se acerca a su esposa e hija, y les
dice que habían recibido momentos previos unas llamadas de unas mamás que eran
compañeras de su hija. Que le informó que el maestro de informática de nombre Víctor
Matus había tocado a su hija de iniciales I un pecho de manera inmediata. Él, al escuchar
esto, le pregunta a su hija si era cierto. Ella nerviosa, le dijo que sí, que sí era cierto, qué
había pasado el día 12 de octubre del año 2022 en la secundaria, en la clase, que como
no había espacio, el profesor la sentó en el escritorio junto con sus compañeritas para que
tomaran la clase.
[00:14:58.940] - Juez Control
En ese momento, cuando estaban escribiendo lo que el maestro proyectaba en su pizarrón,
él se acerca por la espalda de su hija y le mete la mano por debajo de su brazo. Le toca
su pecho y es cuando se retira. Él le pregunta si esto había ocurrido en otras ocasiones
y le dice que no, que están alertas, ya que saben que el profesor tiene esta fama, por lo
que en ese momento el padre de la niña y la esposa deciden reunirse para ver si había
más niñas afectadas. Y llegan a las diez de la mañana a las instalaciones del Ministerio
Público de Nuncia al profesor en contra de su menor hija de iniciales IZP. Igualmente, obra
entrevista a esta menor de iniciales IAZP, de fecha 24 de octubre del año 2022, quien,
entre lo que interesa, pues refiere que ella estudia en la secundaria técnica número 5 de a
su domicilio, calle Juan Morales número 49, colonia Centro de Yecapixtla, Morelos. Que
ella estudia de siete a 14 horas de lunes a viernes. Que está ahí el maestro Víctor Matus
Flórez, que le tocó que el día lunes, que ese día tiene dos módulos, miércoles y viernes,
de 12 a 14:00 horas y de 11:30 a 14:00 horas.
[00:16:22.410] - Juez Control
Que lo que le pasó, fue el miércoles 12 de octubre del año 2022 que entró a su módulo y
como no hay tantas bu tacas que le dijo que se sentara en el escritorio y que
aproximadamente a las 12 horas con 30 minutos ella se sentó con otras amigas iniciales
EIA. En ese momento, encontrándose la menor, inclinada, tomando notas, ella siente
cuando le toca el hombro con su mano. Ella voltea sea y refiere que es el profesor Matus
y que le aprieta su pecho por encima de su ropa, al mismo tiempo le decía: ¡Ya terminaste!,
ella se espanta, empezó a temblar y eso se percataron sus compañeras iniciales EIA. Que
sus amigas le refieren que, si cambiaban de lugar y ella les decía que no, porque tenía
miedo al profesor que tenía miedo y que se puso su sudadera para que no se le marcara
su uniforme. Asimismo, le platica ello a su madre. Y a razón de las llamadas es por lo que
deciden realizar esta denuncia. También se cuenta con la declaración de Cindy Mena
González, y de igual manera con fecha 18 de octubre del año 2022, que dice ser menor de
la menor de iniciales RGM, que actualmente tiene 12 años de edad, su hija, que refiere que
el lunes 17 de octubre del año 2022, a las 2 dos horas, su hermana fue a su trabajo y le
dijo que había ido al de Yecapixtla, porque le dijo que su hija, las cuestiones que le había
tocado el señor, el maestro Matus.
[00:18:02.800] - Juez Control
Se dirige ella a su casa, abraza a su menor de iniciales R y le dice que por qué no le había
dicho nada. Le pregunto que quién es más le había realizado eso y dijo que a las menores
de iniciales IME. Por motivo por lo que la madre pide los teléfonos para tener planeado ir
al DIF y de Yecapixtla Morelos a fin de tener asesoría conveniente. Le dice su hija que el
día 5 de octubre del año 2022, que estaban exponiendo en clase y que la menor va a dejar
un trabajo, se pasa por donde estaba el proyector y solo el profesor le dice que se haga a
un lado y en ese momento la abrazó y le mete la mano por debajo de su brazo, agarrándole
su pecho y le dijo que se fuera a sentar. Es por ello por lo que presenta esta denuncia por
estos hechos. De igual manera, se encuentra con la entrevista de esta menor en iniciales
RGM, quien de igual manera refiere que estudia en la secundaria técnica número cinco del
domicilio, que precisamente va en el grado grupo C, primero C, de un horario de 7 siete a
2 dos de la tarde, de lunes a viernes. Y pues su presencia en esa entrevista lo es por lo
que le realizó el maestro de informática, refiere los horarios en el que ella tiene esta clase,
que son los lunes, miércoles y viernes, da los horarios. Y ella dice que el maestro, el día
miércoles, 5 de octubre del año 2022, entre las 12:50 e 1 una de la tarde, les ponía el
proyector y siempre ve la hora que, ya que ella se ponía a copiar, que ella se paró, que le
firmara el trabajo y que ella tapa el proyector. Cuando termina, se paró y el maestro le pide
que se haga a un lado y en ese momento es cuando le mete su mano y agarra su pecho,
que también movió su mano de arriba hacia abajo y lo acarició sintiendo presión y que
sintió incluso sus dedos. Esto es por unos segundos, se fue a su lugar y no dijo nada. Y
cuando se enteró que, a I y a MG, ella también le contó a la prefecta de esa secundaria
que su TÍA y su TÍA le dijo a su madre que van a las oficinas del DIF y comenta que siempre
ve de manera morbosa el profesor y que en especial a la chica de iniciales I y a MG, y que
son compañeros de su clase.
[00:20:39.580] - Juez Control
Se encuentra también la denuncia de James Martínez Villalba de 18 de octubre del año
2022. Dentro de lo que interesa, refiere que al encontrarse en el domicilio con su hija de
iniciales M a las 17 horas, que había tomado, ella le enseña que había tomado unas fotos,
que le comentó de unas compañeras sin decir el nombre, que el maestro había tocado sus
pechos y le dijo que si a ella también le había hecho algo, ella dijo que no, que tenía miedo,
que le hiciera algo, pero que fue hasta el 17 de octubre a las 14:30 horas, cuando la llaman
35
a la cocina, porque recibió una llamada telefónica, ella se identifica como Regina y ella le
dice a MJ que si su hija le contó, que también le había tocado el profesor de informática los
Pechos, y primero la de que el que ella iba a ver, primero iba a hablar con su hija, el motivo
por el que le pregunta nuevamente a su hija. Y ella le dice que tenía miedo, pero que sí,
que el día que le había enseñado la foto, que ese mismo día, miércoles, le tocó el cabello
y que con una mano le tocó su pecho encima de su blusa y ella se quitó rápido y no le dijo
nada, solo se quedó viendo de manera morbosa.
[00:22:05.960] - Juez Control
Motivo por el que la madre le refiere que se va a poner de acuerdo con las madres para
efectos de tener asesoría por medio del DIF. También se encuentra con la entrevista a la
menor de iniciales MJGM, de fecha 21 de octubre del año 2022. Y ella en entre otras cosas,
igual refiere que estudia en la secundaria técnica número cinco, d al domicilio de la escuela,
que refiere que el 19 de octubre estaba a las 11:50 horas realizando un trabajo y que en
eso sintió cuando el profesor le acaricia su pelo, le agarra el hombro y después el pecho.
Incluso, refiere que a la menor de iniciales y también le aconteció ello y que siempre las
veía de manera morbosa. Todas estas declaraciones que han sido valoradas se
encuentran sustento, precisamente, con el dictamen en materia de psicología que les fue
practicada a las menores y de las que se advierte que existieron actos ejecutivos con la
intención ejecutivos para realizar actos eróticos sexuales, esto es sin el propósito de llegar
a la cópula, ya que realizó el activos estos tocamientos en la corporeidad de las víctimas,
quienes son menores de edad, ya que de ello también se advierte de las mismas
declaraciones de los padres o representantes de las menores, así como de las actas de
nacimiento que fueron presentadas por los representantes.
[00:24:08.440] - Juez Control
Tenemos el acta de nacimiento de RGM con número 00986, en el que se puede advertir el
registro de la menor con fecha 8 de octubre del año 2010. También acta de nacimiento de
MJGM con número de acta de nacimiento de 10.79 y acta de nacimiento de la menor inicial
es IAZP de 10 de noviembre del año 2010, con número de acta 01108, todas del municipio
de Yecapixtla Morelos, y del que se puede advertir que su fecha de nacimiento corresponde
al año 2010, motivo por el que se advierte que son las víctimas menores de edad. Ahora
bien, también estos actos eróticos sexuales realizados a estas menores de edad, como
refiero se encuentran debidamente corroboradas con el dictamen en materia de psicología,
donde se advierte que cada una de ellas se les fue realizado por la experta. Evaluación,
dictando diversas cuestiones de test, concluyen que sí presentan daño por los hechos
denunciados, cada una de ellas. Incluso, refieren el tipo de evaluación, que se encuentran
en estado de indefensión, su afectación psicosexual también se encuentra aquí atendido,
ya que dentro de ellos se advierte que presentan incluso vergüenza, vulnerabilidad,
elementos gráficos de alteración psicosocial. Y pues bueno, toda esta integración de
denuncia se encuentra con culpa, cuestiones defensivas, soporte y con un estado de
impacto por las consecuencias de la experiencia sufrida.
[00:26:47.240] - Juez Control
De igual manera, se encuentra acreditado el hecho de que el sujeto activo convive con el
pasivo con motivo de su actividad docente. Como hemos escuchado de las declaraciones
de las denuncias, así como de las entrevistas realizadas a las menores, las mismas
atienden a que un sujeto, quien era profesor de la secundaria técnica número 5, donde las
menores estudiaban, pues bueno, lo identifican plenamente como profesor de informática,
que era el sujeto que cuando tenían módulos con él en los días que contestaron el hecho,
esto es el 5 de octubre del año 2022, 12 de octubre del año 2022 y 19 de octubre del 2022,
era el profesor de informática, que incluso en el salón de clases donde ellas estaban
estudiando, Primero C, es donde estaban tomando la clase cuando acontecía el hecho.
Motivo por el que también se acredita que el pasivo con motivo de su actividad docente
realizaba estos actos eróticos sexuales en las menores de edad. Por cuanto al hecho,
también por otro lado, respecto a estos elementos que he mencionado, no tiene que
acreditarse de manera plena, sino indiciaria en la etapa en que nos encontramos, motivo
por el que se encuentran debidamente acreditados de manera indiciaria.
[00:28:23.100] - Juez Control
Por cuanto al hecho de que la posible autoría o participación del señor Víctor Matus Flores
se encuentra también acreditada en términos del artículo 18, fracción primera del Código
Penal Vigente en el Estado. Ellos son con las denuncias presentadas por los padres de las
menores de nombre Cindy Mena González, Adrián Zabala Aragón y Jaime Martínez
Villalba, quien de manera conjunta son coincidentes en lo narrado por las menores, quienes
le expusieron la forma de comisión del hecho y que este es realizado precisamente por el
sujeto de nombre Víctor Matus Flores, a quien identifican como su profesor de informática.
Por su parte, con fecha 5 de octubre del año 2022, se encuentra acreditado que
aproximadamente, de manera indiciaria, que aproximadamente a las 12 horas con 50
minutos y 13 horas, Víctor Matus Flores estaba dando clases cuando la menor víctima,
RGM, terminó su trabajo. Se levanta a su lugar dirigiéndose hacia el profesor para que le
firmara este trabajo, pero que durante el trayecto ella tapa el proyector y el profesor
encontrándose a un lado de la menor le dice hasta un lado y mete su mano por debajo de
su brazo, agarrándole su pecho, acariciándolo, moviéndole su mano de arriba hacia abajo
e indicándole que se fuera a sentar.
[00:29:55.180] - Juez Control
Situación que la puso incómoda, asustada y por otro lado, el 12 de octubre del año 2022,
aproximadamente a las 12:30 horas, de igual manera, la menor identifica al sujeto con el
nombre de Víctor Matus Flores como su profesor de informática y quien le indicó ese día
que se sentara en el escritorio para tomar apuntes, puesto que no había butacas para
36
sentarse, situación que a sí mismo también se lo refirió a su representante legal, por lo que
al dirigirse al lugar y al estar inclinada, tomando apuntes, refiere que siente que le pone la
mano en el hombro, voltea y se percata de que era el investigado, en este caso el señor
Víctor Matus Flores, que era su profesor, al momento que le mete la mano le aprieta el
pecho y por encima de su uniforme le refiere Ya terminaste, situación que provoca que la
menor se espante y comience a temblar. Se aleja de esto y pues bueno, evita tener
contacto con él. Sin embargo, también refieren que las observa de manera morbosa. Por
otro lado, también es identificado a través de la entrevista que se realiza a la menor de
iniciales MJGM que refiere que con fecha 19 de octubre del año 2022, el profesor se
encontraba dando clases y que ella se encontraba en la secundaria donde toma clases,
esto es, en el salón del primero C, cuando aproximadamente a las 11:50 horas, al estar
sentada en el escritorio, realizando el trabajo que les pidió, pues se acerca su profesor por
la parte de atrás, donde se encontraba sentada y con su mano derecha, caricia su cabello
suelto, donde la parte de arriba hacia abajo, tomándole su hombro y dejándola en su pecho,
su mano, por encima de su blusa, sintiendo sus dedos, lo que provocó que la menor se
sintiera incómoda. Motivo por el que una vez que las menores realizan y hacen este
señalamiento, el cual es atendido por sus señores padres, se encuentra debidamente
acreditada este señalamiento y además con la copia certificada de la plantilla del personal,
donde es referido por Lucero Ivón Benítez Villaseñor, que certifica 38 fojas útiles, donde se
advierte que obra la plantilla del personal de la secundaria técnica número cinco, donde
estudian estas menores y que a la foja 55, obra el horario individual de la clase de
tecnología con el grupo de Primero C.
[00:32:59.420] - Juez Control
También existe copia certificada del horario de lunes, miércoles y viernes en el que se
practica esta clase de 12 a 12:20, de 12:20 a 14 horas en Primero C. Otro módulo de
Primero C de 11:30 a 14 horas y el día viernes de 11:30 a 14 horas, igual con el grupo
Primero C, donde refieren las menores que estudian en la escuela secundaria técnica
número cinco y que este horario es precisamente el que tienen con el profesor Víctor Matus
Flores. Se encuentra también, corrobora todo lo anterior, con las copias certificadas
expedidas por la licenciada Johann de 12 fojas, tamaño oficio, donde se advierte la lista de
asistencia del profesor. Que en la foja cuatro existe firma del miércoles 5 de octubre del
año 2022, así como a foja cinco, a foja nueve, se advierte el horario, la lista, la firma de
entrada y de salida de los horarios que establecen, se encuentran acreditado. Aconteció el
hecho que las menores referían a este hombre. Esto es que existe concordancia con su
dicho, así como con estas firmas de entrada y salida que atiende al hoyo imputado. De
igual manera, se cuenta con la orden de investigación policial, el dictamen en criminalística
de campo y fotografías del lugar de intervención, donde se encuentra la secundaria número
cinco.
[00:34:52.700] - Juez Control
Se realiza una inspección del lugar, que es un lugar cerrado, que con la plantilla que estuvo
en el lugar, se puede advertir que se trata de un sujeto que como sujeto activo es un
profesor y con lo cual se acredita precisamente su probable participación en el hecho
motivo de imputación, esto es, de abuso sexual agravado. Todos estos datos de prueba,
como lo referí, se encuentran debidamente acreditados y corroborados en términos del
artículo 263 y 265 del Código Nacional de Procedimientos Penales en Vigor y que atienden
a que efectivamente el hecho motivo de imputación, aconteció como lo refiere las menores
y que se encuentra debidamente acreditado con estos datos de prueba. El hecho que se
le califica y que se le imputa se encuentra acreditada su propio probable participación de
Víctor Matus Flores en términos del artículo 18, fracción primera, en concordancia con el
artículo 15 del Código Penal Vigente en el Estado de Morelos, que su actor fue doloso, ya
que conocía que con la ilegalidad de su actor transgredía el plano de la ley, por así plantear
las circunstancias en las que pasó, pues no contar con un obstáculo, sino que así lo cometió
por su cuestión, sin que se advierta ninguna causa que es excluyente de incriminación.
[00:36:30.570] - Juez Control
Es de atender también la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y radicar la
violencia contra las Mujeres, conocida como la Convención de Belén Do Pará, que
establece el derecho de las mujeres a vivir una vida libre de violencia y destaca el derecho
de las mujeres a vivir a una vida sin violencia y sin atendiendo a sus derechos humanos y
a sus libertades fundamentales. Así también, esta lucha contra el fenómeno de la violencia
de su integridad física, sexual y psicológica, tanto en el ámbito público como en el privado.
Y que todo ello se debe de perdurar para la mejor atención en la cuestión de su integridad
psicosexual. Por todo lo anterior expuesto y como lo establece el artículo 67, 259, 263, 265,
316 del Código Nacional de Procedimientos Penales en vigor es de resolverse y se
resuelve lo siguiente.
[00:37:33.130] - Juez Control
Primero, siendo las 8:59 ocho horas con cincuenta y nueve minutos del día 12 de junio del
año 2023, se dicta auto de vinculación a proceso en contra de Víctor Matus Flórez en la
carpeta JCC/287/2023 como posible autor del hecho que la ley señala como delito de
abuso sexual agravado, cometido en agravio de las menores iniciales RGM, IAZP y MJGM,
debidamente representadas, la primera por Cindy Mena González, la segunda por Adrián
Zabala Aragón y la tercera por Janet Martínez Villalba. Ilícito, previsto y sancionado en el
artículo 162 del Código Penal Vigente en el Estado de Morelos.
[00:38:32.500] - Juez Control
Segundo, con fundamento en como lo dispone el artículo 63 del Código instrumental de la
materia, quedan debidamente notificados en esta audiencia los comparecientes. Así se
37
resuelve, certifica y firma la jueza especializada en control del único distrito judicial con
sede en Cuautla Morelos. YUNELI PICHARDO GUTIÉRREZ.
[00:38:51.260] - Juez Control
¿Alguna otra petición?
[00:38:52.850] - MPI JESSICA
Sí, Señoría. Con fundamento en lo que establece el artículo 321, se solicita el plazo para
la investigación complementaria de dos meses a veces, atendiendo de que esta
representación social girará los oficios de estilo correspondiente al delegado del DIF de
Yecapixtla, a todas vez de que las menores dentro de la denuncia que refiere el delegado
del DIV, ha referido que les dio contención psicológica. Razón por la cual esa prueba es
idónea para la integración de la carpeta. Aunado a lo anterior, pues mismo término servirá
para la defensa y su teoría del caso, Señoría. Es Quanto.
[00:39:27.320] - Asesor I
Sin oposición, su Señoría.
[00:39:30.170] - Asesor II
Igualmente, su Señoría.
[00:39:32.170] - Juez Control
¿alguna pregunta?
Sólo una cosa, Señoría, referente a lo que menciona, se me haces excesivo dos meses
para la investigación, e igual solicito un mes.
[00:39:49.330] - Juez Control
Toda vez que se encuentra justificada la petición del agente del Ministerio Público respecto
de los actos de investigación que pretende realizar, se autoriza la investigación
complementaria por dos meses, misma que fenecerá para el 12 de agosto del año 2023.
¿Alguna otra petición?
[00:40:22.530] - Asesor I
Ninguna Señoría es Quanto.
[00:40:26.870] - Juez Control
Queda subsistente la medida de cautelar decretada en diversa audiencia y con lo anterior
se da por terminada la presente diligencia.
[00:40:36.150] - Asesor I Carolina
Con usted. Gracias. Buen día.
[00:40:38.030] - Juez Control
Gracias. Buen día.
A manera de premisa menor, como puede colegir el suscrito Impetrante

fue colocado en situación discriminación positiva por la condición de
SER PROFESOR. Las autoridades responsables violan en perjuicio del
impetrante lo establecido en el primer párrafo del artículo 16 de la
Constitución, ya que vulnera las Garantías de legalidad, seguridad y
libertad protegidas y tuteladas por la Constitución en concreto al señalar:
Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,

papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté

cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido,
poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad civil más cercana y ésta
con la misma prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro
inmediato de la detención.
Así mismo la Ordenadora Responsable transgrede las formalidades

esenciales del procedimiento. La fundamentación y motivación tiene
actualmente dos fuentes primigenias tuteladas y visibles en el artículo 1°
38
Constitucional; los derechos fundamentales reconocidos por este
Ordenamiento Supremo y, los derechos humanos establecidos en los
Tratados Internacionales, de los que el Estado Mexicano es parte. Se
afirma el hoy Impetrante fue detenido ilegalmente sin haberse agotado las
formalidades esenciales del procedimiento y no es suficiente que con la
información (hechos y circunstancias) con la cuenta la Fiscalía, suponer
que una persona estaba cometiendo una conducta ilícita ya que la
responsable ordenadora omite considerar que la CITACIÓN ANTE
ORGANO JURISDICCIONAL EN AUDIENCIA INICIAL PARA
FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN no se encontró razonablemente
justificada a partir de elementos objetivos, como son el contexto de UNA
INVESTIGACIÓN IMPARCIAL QUE SE SOPORTE CON REGISTROS
DE LA DEBIDA DILIGENCIA A LA QUE ESTA OBLIGADO RESPECTO
DE todas las actuaciones que se realicen de conformidad con el
numeral 217 de la Ley Adjetiva, así mismo que la información
recabada sea INTEGRA pues estamos ante hechos aislados de los
cuales se OMITIÓ BRINDAR LA GARANTÍA DE AUDIENCIA PREVIO
A COMPARECER ANTE UN ÓRGANO JURISDICCIONAL DONDE DE
faltando al deber de probidad que establece el Código Adjetivo se
finco en una Audiencia que se desarrolla 43 CUARENTA Y TRES
DÍAS POSTERIORES A LA SOLICITUD DEL ORGANO DE
PROCURACIÓN ANTE LA JUEZ AQUO DE CONTROL.
Es inconcuso que la Fiscalía debe dejar REGISTRO de todas las

actuaciones y como se constatará con las actuaciones que se
ofrecen atendiendo al informe justificado que rindan las
responsables, SE PODRÁ COLEGIR QUE EL SUSCRITO
ÚNICAMENTE FUE CITADO A COMPARECER PARA FINCAR
DIRECTAMENTE UN DELITO SOLICITANDO LA PRISIÓN
PREVENTIVA OFICIOSA SIN ATENDER LAS FORMALIDADES
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO QUE TERMINARON POR
TRASCENDER AL FALLO IMPONIENDO LA PRISIÓN PREVENTIVA
COMO MEDIDA CAUTELAR.
Atendiendo que los elementos objetivos la sospecha razonada objetiva de

que se está cometiendo un delito requiere que derive de un criterio
subjetivo “la intención” del agente activo y de las circunstancias para
39
acreditar empíricamente la sospecha razonable objetiva relativa a un
ABUSO SEXUAL, OBJETIVAMENTE los elementos materiales del ilícito,
los sujetos, lugares y horarios descritos por las víctimas y los testigos de
algún delito con las denuncias que haya recibido la policía y los mismos
refieren lo siguiente obligan a la autoridad a respetar las formalidades
esenciales del procedimiento, pues garantía de legalidad que al tratarse
de actos de molestia que afecten la esfera de la libertad y los
derechos humanos, con el dictado de un auto de vinculación a proceso,
la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa no es congruente con los
antecedentes del caso ni con la lectura de las constancias de la carpeta
de investigación,
El auto de auto de vinculación a proceso no se finca sobre la base

primigenia de los hechos ni sobre una base de evidencia material que se
haya desarrollado en debate de contradicción que permita corroborar que
el órgano acusador aporto datos prueba idóneos objetivos y suficientes
para integrar en mismidad una denuncia a razón de tres hechos
aislados violentando la esfera jurídica apartándose de las
formalidades esenciales del procedimiento y tal irregularidad afecta la
observancia a los principios de igualdad entre las partes
Es inconcuso que, en la etapa de investigación, corresponde al

Ministerio Público llevar a cabo todos los actos tendentes a esclarecer la
verdad de los hechos materia de la denuncia o querella para preparar
debidamente la acusación, correr traslado de los actos en tiempo y con la
oportunidad de preparar defensa, lo que en la especie no ocurrió. Sin
embargo, cuando realiza la imputación frente al Juez de control, éste
quien tiene la obligación constitucional de resolver la situación jurídica,
sujetando al suscrito a una medida cautelar que no revistió el debido
proceso ni las formalidades de ser oído con la Garantía de Igualdad
y ante la debida Garantía de Imparcialidad y máxime que dicha
inobservancia que hizo pasar por forma de desacato ante la Unidad
de Medidas cautelares es manifiesta que fue ilegalmente construidas
las pruebas pues no se tuvo la oportunidad de presentar en los
subsecuentes actos por medida cautelar que fue impuesta al suscrito.
40
Dentro del análisis de los conceptos de violación esgrimidos, el
PRECEDENTE fijado por la JURISPRUDENCIA2 visible en el registro
17681 visible en la contradicción de tesis 8/2003-PS da cuenta en el
Semanario Judicial de Federación y su Gaceta, Tomo XVIIII, de fecha
Agosto de 2003, visible a página 60 de las CONSIDERACIONES de las
ejecutorias pronunciadas por los Tribunales Colegiados al resolver en el
Amparo Directo Penal 2366/2000 la determinación de se acredito la
calificativa prevista en el artículo 266 Bis, fracción IV, del Código
Penal para el Distrito Federal (actualmente artículo 178, fracción IV,
del nuevo Código Penal que abrogó aquél) CONSISTENTE EN QUE
EL sujeto ACTIVO SE APROVECHE DE LA CONFIANZA EN EL
DEPOSITADA. El razonamiento jurídico deviene del rubro:
ABUSO SEXUAL Y VIOLACIÓN. CONFIGURACIÓN DE LA

CALIFICATIVA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 266 BIS, FRACCIÓN IV,
DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (ACTUALMENTE
ARTÍCULO 178, FRACCIÓN IV, DEL NUEVO CÓDIGO PENAL QUE
ABROGÓ AQUÉL), CONSISTENTE EN QUE EL SUJETO ACTIVO SE
APROVECHE DE LA CONFIANZA EN ÉL DEPOSITADA.
Atendiendo a la protección que clama el Impetrante, la agravante por el

delito que se vincula y es motivo de la imposición de la medida cautelar,
nuestros más altos tribunales han referido criterios orientadores visibles
bajo los rubros que suplidos en su interpretación resultan aplicables al
acto que de la Ordenadora se reclama:
ABUSO SEXUAL. NO PUEDEN COEXISTIR LAS CALIFICATIVAS

PREVISTAS EN LAS FRACCIONES III Y IV DEL ARTÍCULO 266 BIS DEL
CÓDIGO PENAL FEDERAL, PUES ELLO IMPLICA RECALIFICAR LA
CONDUCTA. Registro digital: 2001212
ABUSO SEXUAL. CASO EN QUE NO SE CONFIGURA ESE DELITO.

Registro digital: 185852
“Por actos eróticos en el delito de abuso sexual deben entenderse las

caricias, fricciones y manejos ejecutados corporalmente sobre la ofendida
sin el propósito de llegar a la cópula y, por tanto, requieren la voluntariedad
del sujeto activo de ejecutarlos de manera persistente y continua sobre la
pasivo por un tiempo más o menos prolongado, con la finalidad de
encontrar en ella su anuencia, o bien, llegar a satisfacer, aunque en forma
incompleta y en contra de la voluntad de aquélla, su apetito sexual, lo que
no acontece en el caso de que el inculpado sólo haya impuesto un
2
PRECEDENTE (SENTENCIA) Registro digital: 17681. Asunto: CONTRADICCIÓN DE Novena
Época Fuente: Semanario Judicial de la TESIS 8/2003-PS. Federación y su Gaceta, Tomo XVIII,
Agosto de 2003, página 60 Instancia: Primera Sala
41
tocamiento en uno de los glúteos de la ofendida, ya que ello no resulta
eficaz para concluir que en el caso se satisfizo el elemento del tipo
consistente en la ejecución de un acto erótico sexual, dado que el "tocar"
de manera instantánea y por una sola ocasión no representa una caricia o
una fricción y mucho menos un acto de libido de las características
delictuosas ya señaladas”
ABUSO SEXUAL. ELEMENTOS PARA SU CONFIGURACIÓN. Registro

digital: 176408
Debe señalarse que, en el caso del delito de abuso sexual, la expresión

acto sexual debe entenderse como cualquier acción dolosa con sentido
lascivo que se ejerza en el sujeto pasivo, sin su consentimiento, el cual
podría ser desde un roce, frotamiento o caricia, pues el elemento principal
que se debe valorar para considerar que se actualiza el delito en mención,
es precisamente la acción dolosa con sentido lascivo que se le imputa al
sujeto activo, de tal manera que un roce o frotamiento incidental ya sea en
la calle o en alguno de los medios de transporte, no serían considerados
como actos sexuales, de no presentarse el elemento intencional de
satisfacer un deseo sexual a costa del sujeto pasivo. En ese sentido y toda
vez que la ley penal no sanciona el acto sexual por la persistencia,
continuidad o prolongación de la conducta (tocamiento), sino por la
imposición del acto lascivo, el cual debe ser examinado en el contexto de
la realización de la conducta intencional para obtener aquel resultado, es
indispensable acreditar esa intención lasciva del sujeto activo,
independiente del acto que realice.
ABUSO SEXUAL. SE ACTUALIZA EL CONCURSO HOMOGÉNEO DE

DELITOS CUANDO EXISTA PLURALIDAD DE CONDUCTAS
EJECUTADAS POR EL MISMO SUJETO ACTIVO EN CONTRA DEL
MISMO PASIVO, REALIZADAS EN DISTINTO TIEMPO. Registro digital:
176058
Así de este modo, el hecho de que a una persona se le vincule a un

proceso penal implica una afectación a su libertad, al menos parcialmente,
en la medida en que su prosecución requiere de su ineludible presencia
como presupuesto de continuidad, pues se le obliga a comparecer en los
plazos o fechas indicados las veces que resulte necesario para garantizar
el seguimiento del proceso penal. Así, aun cuando dicha determinación
no lo priva, en sí misma y directamente de su libertad personal, sí puede
considerarse un acto que indirectamente lo hace, pues constituye una
condición para someterlo formal y materialmente a proceso.
Lo anterior, con independencia de que el nuevo sistema de justicia penal

prevea diversas medidas cautelares, de coerción o providencias
precautorias, distintas a la prisión preventiva, pues éstas tienen entre
otras finalidades, asegurar la presencia del imputado en el juicio y
42
garantizar el desarrollo del proceso, siendo la sujeción a éste lo que
restringe temporalmente su libertad.
Consecuentemente, al encontrarse ésta afectada temporalmente

con el dictado de un auto de vinculación a proceso, es incuestionable que
se actualiza el supuesto de excepción al principio de definitividad
contenido en los artículos 107, fracción XII, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y 37 de la Ley de Amparo y, atento a que
se afecta un derecho sustantivo y que dicha afectación es de imposible
reparación, procede en su contra el juicio de amparo indirecto, conforme
a los artículos 107, fracción III, inciso b), de la Constitución General de la
República y 114, fracción IV, de la mencionada Ley, el cual, además,
puede promoverse en cualquier tiempo, al ubicarse en el caso de
excepción previsto en el artículo 22, fracción II, de la Ley de Amparo.
Tesis: 1a./J. 101/2012
AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. EFECTOS DE LA

SENTENCIA QUE SE CONCEDE, POR CONSIDERAR QUE, CON LA
LECTURA DE LAS CONSTANCIAS DE LA CARPETA DE
INVESTIGACIÓN, AL FORMULAR LA IMPUTACIÓN, SE INFRINGE EL
PRINCIPIO DE ORALIDAD.
El AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. AL AFECTAR

TEMPORALMENTE LA LIBERTAD DEL INCULPADO SE ACTUALIZA
UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Y, POR TANTO,
EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
Si un órgano de justicia federal, al resolver un juicio de amparo

indirecto, en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, y con
libertad de jurisdicción, considera que se infringe el principio de oralidad
cuando el Ministerio Público expone los antecedentes del caso con la
lectura de las constancias de la carpeta de investigación, al formular la
imputación, debe otorgar la protección constitucional para el efecto de que
se deje insubsistente el auto de vinculación a proceso y se reponga el
procedimiento hasta la audiencia de imputación a fin de que el órgano
acusador subsane tal irregularidad; sin que con la reposición ordenada se
permita al agente ministerial modificar los hechos y datos que sirvieron de
base a la primigenia imputación, ello en observancia a los principios de
non reformatio in peius y de igualdad entre las partes. Tesis: PC.XVIII. J/15
P
43
RATIFICACIÓN DE LA DETENCIÓN. EL AMPARO INDIRECTO EN SU
CONTRA ES PROCEDENTE, SIEMPRE QUE SE RECLAME JUNTO CON EL
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO Y POR ENDE, NO SE ACTUALIZA UN
CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA.
En la etapa de investigación dentro del sistema procesal acusatorio

y oral en el Estado de Cuautla, Morelos, corresponde al Ministerio Público
llevar a cabo todos los actos tendentes a esclarecer la verdad de los
hechos materia de la denuncia o querella para preparar debidamente la
acusación.
Una vez realizada la imputación, el Juez de control tiene la

obligación constitucional de resolver la situación jurídica del imputado,
vinculándolo, en su caso, a proceso, en los términos y condiciones
previstos en los artículos 19 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Ahora bien, con el dictado del auto de vinculación a proceso no se

provoca un cambio de situación jurídica, en correlación con la ratificación
de la detención, que actualice la causa de improcedencia prevista en el
artículo 61, fracción XVII, de la Ley de Amparo, pues la restricción de la
libertad no deriva de dicho auto, el cual tiene únicamente la finalidad de
sujetar a una persona a una investigación judicializada, pero formalmente
no es el acto que la priva de la libertad, sino las providencias
determinadas para ello, entre otras, la prisión preventiva oficiosa, pero en
ninguno de estos actos (imposición de la medida cautelar o el auto de
vinculación a proceso), se analiza la detención de un individuo y, por
ende, puede ser materia de estudio en la vía constitucional, con
independencia de que ya exista un auto de vinculación a proceso, máxime
si el quejoso lo impugna también como acto destacado, porque en caso
de existir alguna violación en esa etapa, se estaría en posibilidad de
resarcir la afectación, al declarar su ilegalidad y determinar las pruebas
que con motivo de ellas son ilícitas, para finalmente ordenar su exclusión
en los subsecuentes actos (entre ellos, el auto de vinculación a proceso);
de ahí que contra la ratificación de la detención del inculpado en la
audiencia de control, proceda el amparo indirecto, siempre que se
reclame junto con el auto de vinculación a proceso, al no actualizarse la
referida causa de improcedencia. Tesis: II.1o.44 P
SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y DEFINITIVA

44
De los antecedentes que se narran y los conceptos de violación que se
hacen en contra de los actos reclamados, así como la solicitud de
aplicación de la suplencia en la deficiencia de la queja a favor del hoy
quejoso, con fundamento en los artículos 125, 126, 127, 128 y demás
relativos y aplicables de la Ley de Amparo, solicito respetuosamente a
este respetable Juzgado de Distrito de Amparo en Materia Penal, la
admisión y en su momento el Amparo y Protección de la Justicia Federal,
por ser conculcados mis derechos humanos y las garantías individuales
invocados; acto que por naturaleza, origen, contenido y consecuencias se
refutan como de imposible reparación, lo que violenta mis garantías de
audiencia, legalidad y debido proceso.
Así mismo, solicito respetuosamente se me conceda la
suspensión provisional y en su oportunidad la suspensión definitiva
del acto reclamado, para que no surta sus efectos la medida cautelar que
se ha indicado como acto reclamado y que es de imposible reparación,
por tanto, debe suspenderse la ejecución de la mismo, solicitando que no
se ejecute dicho acto de autoridad.
Por lo expuesto y fundado:
A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

PRIMERO. Tenerme por presentado con este escrito, demandando el
Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra de las

RESOLUCIONES DE FECHA 06 de junio de 2023 dos mil veintitrés
dictada dentro la causa de control (Carpeta Penal JCC/287/2023) en LA
AUDIENCIA INICIAL POR LA C. JUEZ DE CONTROL DEL SISTEMA
PENAL ACUSATORIO del único Distrito Judicial con sede en Cuautla
Morelos (Yuneli Pichardo Gutiérrez) que decreta en contra del suscrito
VICTOR MATUS FLORES dictando como medida cautelar, la prisión
preventiva oficiosa por un delito que no reviste el debido proceso y resulta
violatorio de Derechos Fundamentales.
SEGUNDO. Así como tenerme por presentado con este escrito,
demandando el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra la
resolución de 12 de junio de 2023 dos mil veintitrés dictada dentro la causa
de control (Carpeta Penal JCC/287/2023) en continuación de la
AUDIENCIA INICIAL POR LA C. JUEZ DE CONTROL DEL SISTEMA
PENAL ACUSATORIO del único Distrito Judicial con sede en Cuautla
Morelos (Yuneli Pichardo Gutiérrez) que decreta en contra del suscrito
45
VICTOR MATUS FLORES dictando VINCULACIÓN A PROCESO por un
delito que no reviste el debido proceso y resulta violatorio de Derechos
Fundamentales.
TERCERO. Amparando al suscrito impetrante en contra de las
omisiones que se reclaman la inobservancia del deber del Control de la
exhaustividad en la investigación de delito dentro de la carpeta de
investigación CT-UEDS/6150/2022 formada por el delito de ABUSO
SEXUAL AGRAVADO que trasciendo al fallo de fecha 06 seis de junio de
2023; inobservando la aplicación del Derecho Penal a la estricta legalidad
de los actos desarrollados con motivo de los hechos investigados, siendo
los siguientes:
CUARTO. Respecto del informe dirigido a la Lic. Yessica Montesinos
Miranda, Agente del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía de Delitos
Sexuales y violencia familiar de la región oriente, mediante el cual informa
que en atención a una solicitud de fecha 09 nueve de los corrientes -sic-
(mayo 2023) mediante la cual solicita se realice una evaluación de riesgos
procesales a la persona de nombre VICTOR MATUS FLORES ya que esta
próxima a celebrarse la audiencia de formulación dentro de la causa que
al rubro se cita (JCC/287/2023) se informa que la persona no se presentó
ante la Unidad para que le fuera realizada la entrevista respectiva por
lo que no fue posible realizar una evaluación de riesgos procesales y en
consecuencia emitir una opinión técnica.
QUINTO. Conceder la suspensión provisional solicitada, señalando día y

hora para que tenga lugar la Audiencia en el Incidente correspondiente y,
posteriormente, concederme la suspensión definitiva.
TERCERO. Fijar fecha para que tenga lugar la Audiencia Constitucional

correspondiente y en su oportunidad concederme el Amparo y Protección
de la Justicia Federal.
CUARTO: Suplir la deficiencia de la queja en términos del artículo 76 de

la Ley de Amparo y previos trámites de ley conceder al quejoso el Amparo
y Protección de la Justicia Federal.
PROTESTO LO NECESARIO
VICTOR MATUS FLORES

_______________________________
CIUDAD DE CUAUTLA MORELOS, A 19 DE JUNIO DE 2023
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55

AmparoIndirecto OK VICTOR MATUS FLORES 12 JUN 2023

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

AmparoIndirecto OK VICTOR MATUS FLORES 12 JUN 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Quejoso: VICTOR MATUS

VICTOR MATUS FLORES quien se encuentra actualmente privado

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. Ya quedo precisado en el

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER PERJUDICADO. - Bajo

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES

SEGUNDO ACTO de la ordenadora A) Las RESOLUCIONES DE

V.- GARANTÍAS CONSTITUCIONALES que se estiman violadas. - las

2.- El Impetrante de garantías no ha cometido delito alguno como se

AUDIENCIA INICIAL EN LA CARPETA JCC/ 287/ 2023

[00:03:45.060] - Juez Control

[00:06:36.260] - Juez Control

Sin que la norma constitucional o procesal establezca que las partes

[00:04:18.960] - Juez Control

Sin embargo, contrario incluso a la oportunidad de que los Defensores que

Si el Ministerio Público manifestare interés en formular imputación a una persona

Cuando lo considere necesario, para lograr la presencia del imputado en la audiencia

En caso de que la solicitud de orden de aprehensión o comparecencia NO REÚNA

[00:23:10.790] - Juez Control

[00:23:27.760] - Juez Control

[00:23:40.260] - Juez Control

La audiencia inicial de formulación FUE REALIZADA EN FECHA 06 de junio de 2023 ,

Artículo 310. CNPP Oportunidad para formular la imputación A PERSONAS EN

Si el Ministerio Público manifestare interés en formular imputación a una persona

Cuando lo considere necesario, para lograr la presencia del imputado en la audiencia

En caso de que la solicitud de orden de aprehensión o comparecencia NO REÚNA

De la fecha de emisión de la solicitud del Órgano de Procuración (sin fecha) a la que

Artículo 396 CNPP. Oralidad en la audiencia de juicio

Siendo el caso, que lejos de revestir la formalidades esenciales del procedimiento de

[00:03:45.060] - Juez Control

[00:04:18.960] - Juez Control

Sin embargo, dicha cédula respecto de una de las dos Fiscales

• LA GARANTÍA QUE CONSAGRA LOS PRINCIPIOS Y LAS

Con motivo de la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva,

No se advierte tanto en la audiencia de fecha 06 de junio de 2023 así

Señoría, antes le PIDO

La oralidad de las actuaciones procedimentales reviste las cuestiones

[00:04:14.790] - MPI JESSICA

[00:04:25.920] - Asesor I Carolina

[00:05:02.800] - Juez Control

[00:05:03.440] - Juez Control

[00:05:04.000] - Asesor Jurídico

[00:05:29.440] - Juez Control

[00:05:34.260] - Abogado Defensor

La Responsable Ordenadora fue omisa en manifestarse sobre la

6.- Se subraya que obra dentro de la Carpeta Penal JCC/287/2023 obra

de investigación REGISTRO DE SOLICITUD SUSCRITA POR LA LIC.

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACION.

Si el Ministerio Público manifestare interés en formular imputación a una persona

Cuando lo considere necesario, para lograr la presencia del imputado en la audiencia

Implica una transgresión que violenta la aplicación del Derecho Penal, la

PRIMERO. La Autoridad señalada como responsable, vulnera en mi

Dicha norma es consustancia a la referida en el artículo 17

Sin embargo, se advierte con el hecho vincular a proceso al impetrante

SEGUNDO. La Autoridad Responsable transgrede el principio de

[00:02:13.130] - Juez Control

[00:02:44.290] - Abogado Defensor

[00:02:50.900] - Juez Control

[00:02:53.250] - Abogado Defensor

[00:02:55.110] - Juez Control

[00:02:56.520] - Abogado Defensor

Ello denota que ahora en mi calidad de persona que se encontraba

Dichas máximas, además de a las garantías penales y procesales por ellos

Siendo esta información de carácter objetivo, las omisiones durante