Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1
Documento
2
Documento
(Doc. nº 1, 15, 17 a 20, 21 a 23, 28 a 31, 32-33, ramo de prueba parte actora y
Documental aportada por la demandada previo acto de juicio)
SEGUNDO.-
La empresa procedió a dar de alta al trabajador en el Régimen de Seguridad
Social en fecha 16.5.2018 a jornada completa (1750 horas anuales) y con un salario
de 1489,51.-€ mensuales y le comunicó que prestaría servicios en turnos rotativos
de cinco semanas: Primer turnos: en horario de lunes a viernes de 8:30 a 18:30
horas y Segundo turno; de martes a sábado de 8 a 18 horas ( con descanso de dos
horas en la jornada diaria).
(Hecho no controvertido.Doc. nº 25 y 26 ramo de prueba parte demandada)
TERCERO.-
El mismo día 16.5.2018, la empresa propuso al actor la firma de un contrato de
trabajo temporal, en modalidad de obra o servicio determinado cuya causa era:
"Tiempo necesario para la realización de los trabajos propios de su categoría en la
obra: CONTRATO BUCLE DE CLIENTE GLOBAL FIRMADO CON TELEFONICA
DE ESPAÑA SAU EN FECHA 2.4.2007, Y EN CONCRETO PARA LAS
PROVINCIAS DE BARCELONA Y GIRONA. (..) ESTANDO PREVISTA LA
FINALIZACION EN FECHA 30.4.2018 EXCEPTO RESOLUCION ANTICIPADA DEL
CONTRATO TOTAL O PARCIALMENTE POR TELEFÓNICA, PRORROGAS O
NUEVAS ADJUDICACIONES QUE SE PRODUZCAN SIN SOLUCIÓN DE
CONTINUIDAD.
En el contrato se indica que la categoría profesional del trabajador es oficial 3ª
(puesto de trabajo de montador tendido líneas eléctricas y telefónicas en centro de
trabajo sito en c/ Corrals Nous 77 de Sabadell) y las condiciones de jornada, salario,
vacaciones son las previstas en convenio colectivo siderometalúrgico de Barcelona,
para prestar servicios en turnos rotativos cada cinco semanas de lunes a viernes de
8,30 a 18,30 y de martes a sábado de 8 a 18 horas con dos horas de descanso.
El trabajador no suscribió el contrato.
(Hecho no controvertido -doc 24 y 25 ramo de prueba parte actora- y doc. 27
ramo de prueba parte demandada).
CUARTO.-
En fecha 18.5.2018 el trabajador suscribió un Acuerdo de reducción de jornada
(50%) en turno de lunes a viernes de 15 a 19 horas y en turno de martes a sábado
de martes a viernes de 15 a 19 horas y sábados de 8:30 a 12:30 horas. Con
vigencia desde 19.5.2018 a 20.7.2018, fecha en que se vuelve a prestar servicios en
el horario anterior.
(Doc. nº 26 ramo de prueba parte demandada).
QUINTO.-
3
Documento
4
Documento
5
Documento
6
Documento
7
Documento
relación que unía a ambas partes desde el 10-08-2015 fue laboral y no mercantil; y
si la comunicación por parte de la empresa de las nuevas condiciones de trabajo por
escrito de fecha 16-05-2018 supone o no una modificación sustancial de
condiciones de trabajo.
SEGUNDO.-
Dicho esto, no concurren en la sentencia, "a priori", los presupuestos necesarios
para poder declarar la nulidad de actuaciones en el sentido interesado en el escrito
de recurso ya que la sentencia recurrida como declaró la existencia de novación del
contrato y no de modificación sustancial de condiciones de trabajo vió innecesario el
pronunciamiento sobre el tipo de relación previa entre las partes. Ahora bien, desde
el momento en que se declara en esta sentencia que la novación no ha existido,
surge la necesidad de resolver las cuestiones que en la demanda se plantearon y a
que antes nos hemos referido.
Sobre la figura de la incongruencia existe una clara doctrina constitucional, como
por ejemplo, la contenida en la sentencia 278/06 (RTC 2006, 278) , que señala que
el derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión ( artículo 24.1 de la
Constitución Española (RCL 1978, 2836) ) incluye el derecho a obtener de los
órganos judiciales una respuesta razonable, motivada, fundada en Derecho y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes durante la
substanciación del proceso ( SSTC 186/2001 (RTC 2001, 186) > y 264/2005 (RTC
2005, 264) ). En particular la congruencia de las resoluciones judiciales, - STC
20/1982 (RTC 1982, 20) -, se mide por el ajuste o adecuación entre lo resuelto y los
términos en que las partes han formulado sus pretensiones y peticiones, de manera
tal que no puede la sentencia otorgar más de lo que se hubiera pedido en la
demanda, ni menos de lo que hubiera sido admitido por el demandado, ni otorgar
otra cosa diferente, que no hubiera sido pretendida. Siendo ello así, la incongruencia
procesal puede revestir las siguientes modalidades:
a) Incongruencia interna, esto es, cuando se aprecie una clara contradicción entre
los fundamentos de derecho y el fallo ( SSTC 22/94 (RTC 1994, 22) , 117/96 (RTC
1996, 117) y 68/97 (RTC 1997, 68) ).
b) Incongruencia "ultra petitum", cuando se concede más de lo pedido por el
demandante. ( STC 311/1994 (RTC 1994, 311) )
c) Incongruencia "extra petitum", cuando se resuelve sobre cuestiones distintas y
ajenas a lo solicitado por las partes, lo que implica una invasión frontal del derecho
de defensa contradictorio, privando a los litigantes de la facultad de alegar lo que a
su derecho proceda o lo que estimen conveniente a sus legítimos intereses ( SSTC
86/86 ( RT 1986, 86) , 156/88, 172/94 (RTC 1994, 172) , 91/95 y 9/98; 311/1994;
124/2000 (RTC 2000, 124) ; y 116/2006 (RTC 2006, 116) )
d) Incongruencia omisiva, supuesto en el que el juzgador no resuelve sobre
alguna o algunas de las pretensiones ejercitadas por las partes; siendo relevante, en
8
Documento
9
Documento
10
Documento
11
Documento
flexible de sus requisitos [ SSTS de 20/10/05 (RJ 2006, 812) -rec. 4153/04 -; ...
23/01/06 (RJ 2006, 2865) -rec. 30/05 -; y 06/06/06 (RJ 2006, 5174) -rec. 1234/05 -]"
( SSTS 04/03/10 -rco 134/07 -; ... 18/09/12 -rco 178/10 (RJ 2012 , 10280) -; ...
13/03/14 (RJ 2014, 2518) -rcud 1287/13 -; ...)" [ STS de 22 de junio de 2015 (RJ
2015, 4492) , rcud 853/2014 ] ...".
QUINTO.-
Como en este caso se dan similares circunstancias a las que se daban en la
anterior sentencia dictada por esta Sala, se reproducen los argumentos en ella
utilizados, en los que tras mencionar los presupuestos genéricos de la laboralidad,
cuando expresa: "... Conviene recordar, antes de entrar en el análisis de las
concretas circunstancias del supuesto objeto de recurso, la normativa y
Jurisprudencia de aplicación, respecto a las notas configuradoras de la relación
laboral, previstas en el artículo 1.1 del Estatuto de los Trabajadores . En efecto, la
Jurisprudencia ha desarrollado aquellas notas, considerando el contrato de trabajo
como una especie de género del contrato civil, que consiste en "el intercambio de
obligaciones y prestaciones de trabajo dependiente por cuenta ajena a cambio de
retribución garantizada" , en que concurren, junto a las notas genéricas de trabajo y
retribución, "las notas específicas de ajenidad del trabajo y de dependencia en el
régimen de ejecución del mismo" . Así, tal como ha concretado el Alto Tribunal,
aparte de la presunción "iuris tantum" de laboralidad que el artículo 8.1 del Estatuto
de los Trabajadores atribuye a la relación existente entre quien presta un servicio
retribuido y quien lo recibe, "el propio Estatuto, en su artículo 1.1 delimita, desde el
punto de vista positivo, la relación laboral, calificando de tal la prestación de
servicios con carácter voluntario cuando concurran, además de dicha voluntariedad,
tres notas que también han sido puestas de manifiesto reiteradamente por la
Jurisprudencia, cuales son "la ajenidad en los resultados, la dependencia en su
realización y la retribución de los servicios" ( sentencias de 19 de julio de 2.002 , y 3
de mayo de 2.005 , entre otras). Asimismo, la doctrina jurisprudencial ha reiterado
que resulta irrelevante "la calificación que las partes otorguen a un contrato,
señalando que la naturaleza jurídica de un ente contractual viene determinada por el
conjunto de derechos y obligaciones que se pactan y las que realmente se ejercitan
" (entre otras muchas, sentencias de 20 de septiembre de 1.995 , 15 de junio de
1.998 , 20 de julio y 29 de diciembre de 1.999 ), y que " la dependencia -entendida
como situación del trabajador sujeto, aún en forma flexible y no rígida, ni intensa, a
la esfera organicista y rectora de la empresa-, y la ajenidad, respecto al régimen de
retribución, constituyen elementos esenciales que diferencian la relación de trabajo
de otros tipos de contrato" (entre otras, sentencias de 27 de mayo de 1.992 , 14 de
febrero de 1.994 , 10 de abril y 20 de septiembre de 1.995 , 22 de abril de 1.996 , 28
de octubre de 1.998 -Sala General-) ; "si bien el requisito de dependencia no
concurre cuando el contratado actúa con plena autonomía" (entre otras, sentencia
de 7 de marzo de 1.994 ).
En desarrollo de tales notas, ha concretado el Alto Tribunal que "tanto la
dependencia como la ajenidad son conceptos de un nivel de abstracción bastante
12
Documento
elevado, que se pueden manifestar de distinta manera según las actividades y los
modos de producción, y que además, aunque sus contornos no coincidan
exactamente, guardan entre sí una estrecha relación; de ahí que en la resolución de
los casos litigiosos se recurra con frecuencia para la identificación de estas notas
del contrato de trabajo a un conjunto de indicios o hechos indiciarios de una y otra;
estos indicios son unas veces comunes a la generalidad de las actividades o
trabajos y otras veces específicos de ciertas actividades laborales o profesionales" (
sentencia del Tribunal Supremo de 29 de noviembre de 2.010 ). De este modo,
compendia la doctrina jurisprudencial respecto de los rasgos que definen el contrato
de trabajo la sentencia del Tribunal Supremo de 20 de enero de 2015 (recurso
587/2014 ), exponiendo: "Resumíamos nuestra doctrina en la STS/4ª de
23-noviembre-2009 (rcud 170/2009 ) , en el sentido siguiente: " a) La calificación de
los contratos no depende de la denominación que les den las partes contratantes,
sino de la configuración efectiva de las obligaciones asumidas en el acuerdo
contractual y de las prestaciones que constituyen su objeto. b) En el contrato de
arrendamiento de servicios el esquema de la relación contractual es un genérico
intercambio de obligaciones y prestaciones de trabajo con la contrapartida de un
precio o remuneración de los servicios. El contrato de trabajo es una especie del
género anterior que consiste en el intercambio de obligaciones y prestaciones de
trabajo dependiente por cuenta ajena a cambio de retribución garantizada. Cuando
concurren, junto a las notas genéricas de trabajo y retribución, las notas específicas
de ajenidad del trabajo y de dependencia en el régimen de ejecución del mismo nos
encontramos ante un contrato de trabajo, sometido a la legislación laboral. c) Tanto
la dependencia como la ajenidad son conceptos de un nivel de abstracción bastante
elevado, que se pueden manifestar de distinta manera. De ahí que en la resolución
de los casos litigiosos se recurra con frecuencia para la identificación de estas notas
del contrato de trabajo a un conjunto de hechos indiciarios de una y otra. d) Los
indicios comunes de la nota de dependencia más habituales son: la asistencia al
centro de trabajo del empleador o al lugar de trabajo designado por éste y el
sometimiento a horario; el desempeño personal del trabajo, compatible en
determinados servicios con un régimen excepcional de suplencias o sustituciones; la
inserción del trabajador en la organización de trabajo del empleador o empresario,
que se encarga de programar su actividad; y, reverso del anterior, la ausencia de
organización empresarial propia del trabajador. e) Indicios comunes de la nota de
ajenidad son, entre otros: la entrega o puesta a disposición del empresario por parte
del trabajador de los productos elaborados o de los servicios realizados; la adopción
por parte del empresario --y no del trabajador-- de las decisiones concernientes a
las relaciones de mercado o con el público, como fijación de precios o tarifas, y la
selección de clientela, o personas a atender; el carácter fijo o periódico de la
remuneración del trabajo; y su cálculo con arreglo a un criterio que guarde una
cierta proporción con la actividad prestada, sin el riesgo y sin el lucro especial que
caracterizan a la actividad del empresario o al ejercicio libre de las profesiones. f) En
el caso concreto de las profesiones liberales, son indicios contrarios a la existencia
de laboralidad la percepción de honorarios por actuaciones o servicios fijados de
acuerdo con indicaciones corporativas o la percepción de igualas o cantidades fijas
13
Documento
14
Documento
15
Documento
16
Documento
SÉPTIMO.-
Declarada, por lo tanto, también en este supuesto similar la laboralidad de la
relación entre las partes con anterioridad a la propuesta por la empresa de relación
laboral al recurrente efectuada el 16-05-2018, es necesario comprobar si la
sentencia recurrida contiene los datos que la Sala necesita para resolver, también,
la cuestión de si la modificación de condiciones de trabajo es nula (por
incumplimiento de los requisitos del artículo 41.3 del ET , por haberse vulnerado el
derecho fundamental a la indemnidad, o por haberse superado los umbrales del
artículo 41.2 del citado texto legal), o bien justificada o injustificada.
Y en el relato fáctico de la sentencia no constan ni el número total de trabajadores
de la empresa para ponerlo en relación con los 30 dedicados a ejecución de obras a
los que la empresa dió de alta en los meses de abril y mayo de 2018 para poder
declarar si se superaron los umbrales del artículo 41 del ET , ni tampoco si la
empresa dio de alta en Seguridad Social y ofreció la nueva contratación al
recurrente por razones económicas, técnicas, organizativas o de producción, o bien
no hubo causa alguna de las referidas para ello. Circunstancias que determinan la
declaración de nulidad de la sentencia para que por el órgano judicial se dicte, con
plena libertad de criterio, una nueva resolución en la que se resuelva sobre la
modificación sustancial de condiciones de trabajo que se pretende en la demanda.
OCTAVO.-
Estimación del recurso que no conlleva condena en costas, en aplicación del
principio de vencimiento objetivo que establece el artículo 235 de la LRJS .
Vistos los preceptos mencionados, concordantes, y demás de general y pertinente
aplicación,
FALLAMOS
Que ESTIMANDO el recurso de suplicación interpuesto por el Sr. Octavio contra
la sentencia dictada en fecha 13 de diciembre de 2018 por el Juzgado de lo Social
nº 3 de Sabadell en los autos nº 387/2018 debemos declarar y DECLARAMOS la
nulidad de la resolución recurrida, reponiéndose las actuaciones al momento
inmediatamente anterior a ser dictada para que por la Magistrada de instancia, con
plena libertad de criterio, se dicte una nueva resolución en la que se resuelva lo
pretendido sobre la modificación sustancial de condiciones de trabajo. Sin costas.
Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón,
incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.
Una vez adquiera firmeza la presente sentencia se devolverán los autos al
Juzgado de instancia para su debida ejecución.
La presente resolución no es firme y contra la misma cabe Recurso de Casación
para la Unificación de Doctrina para ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo.
17
Documento
18