Documento

Tribunal Superior de Justicia

TSJ de Cataluña, (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 4021/2020 de 22
septiembre
AS\2021\479

EXISTENCIA DE RELACIÓN LABORAL: plataformas digitales de intermediación

que relacionan los clientes finales, los proveedores o fabricantes y a los que
suministra servicio de recogida y entrega mediante repartidores: falso autónomo:
concurrencia de las notas de ajenidad y dependencia; despido improcedente.
ECLI:ECLI:ES:TSJCAT:2020:8681
Jurisdicción:Social
Recurso de Suplicación 899/2020
Ponente:Ilmo. Sr. D. Félix Azón Vilas
El TSJ desestima el recurso de suplicación interpuesto por la empresa recurrente
frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 3 de Barcelona, de fecha
18-11-2019, en autos promovidos sobre despido.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 34 - 4 - 2020 - 0000953
mm
Recurso de Suplicación: 899/2020
ILMO. SR. AMADOR GARCIA ROS
ILMO. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
ILMO. SR. JOAN AGUSTI MARAGALL
En Barcelona a 22 de septiembre de 2020
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta
por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 4021/2020

1
 Documento

En el recurso de suplicación interpuesto por GLOVOAPP23 SL frente a la

Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 18 de noviembre de 2019
dictada en el procedimiento nº 40/2019 y siendo recurrido MINISTERIO FISCAL,
FONDO DE GARANTIA SALARIAL y Juan , ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr.
Félix V. Azón Vilas.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Tutela de
derechos fundamentales, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de
derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los
términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó
sentencia con fecha 18 de noviembre de 2019 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo en part la demanda presentada per Juan, contra Glovoapp23, SL, en el
qual han estat part el Ministeri Fiscal i el Fons de Garantia Salarial, sobre
acomiadament, i declaro la improcedència de l'acomiadament del demandant
realitzat amb efectes del dia 11.12.18, i en conseqüència
1r. Condemno l'empresa demandada Glovoapp23, SL, que opti entre readmetre a
l'actor en el seu lloc de treball o, en cas contrari, li aboni la indemnització de
3.050,11 euros. S'adverteix a la part demandada que l'opció l'ha de realitzar en el
termini de cinc dies, i si així no ho fa s'entén que opta per la readmissió.
2n. Cas que opti per la readmissió ha d'abonar al treballador una quantitat igual a
la suma dels salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins la
data de la reincorporació al seu lloc de treball a raó del salari de 33,61 euros
mensuals.
3r. Absol el Fons de Garantia Salarial, sense perjudici de la seva responsabilitat
en cas d'insolvència de l'empresa.
4t. No procedeix fer cap pronunciament respecte del Ministeri Fiscal atesa la seva
posició en aquest procediment."
SEGUNDO.-
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer. El Sr. Juan, amb NIE NUM000, ingressar a l'empresa el 04.04.16, si bé
va subscriure un contracte en data 17.11.16 per a la realització de l'activitat
professional com a treballador autònom econòmicament dependent, de caràcter
indefinit; s'especificava que l'objecte del contracte era la prestació de serveis com a
missatger per a la denominada "comunidad de Glovo", que suposava posar en
contacte a usuaris que sol·liciten la realització d'encàrrecs i microtasques amb
missatgers que s'ofereixer de fer-les a canvi d'una contraprestació econòmica, en el
termini no superior a 60 minuts. El contingut del contracte es dona íntegrament per
reproduït als efectes exclusivament expositius. No obstant, en els següents fets

2
 Documento

provats s'indiquen determinades clàusules i pacts que es consideren rellevants.

Segon. En el contracte al qual es fa menció en l'anterior fet provat es diu que el
missatger declara, sota la seva responsabilitat, que percep de Glovo, al menys, el
75 % dels ingressos totals que percep per rendiments de treball i d'activitats
professionals, que no té al seu càrrec treballadors per compta aliena, ni tampoc
subcontracta part o tota l'activitat contractada per Glovo, com tampoc les activitats
que poguessin contractar altres clients, que disposa de la infraestructura productiva,
els materials i eines pròpies necessàries per a l'exercici de la seva activitat,
independents dels de Glovo, que comunicaria les variacions en la condició de
dependent econòmicament, que no és titular d'establiments o locals comercials o
despatxos oberts al públic, i que no exerceix la professió conjuntament amb altres
professionals.
Tercer. La clàusula primera.3 es manifesta que el missatger té total llibertat per
acceptar o rebutjar la realització d'un servei, per connectar-se a l'app a través de la
qual rep la notificació d'entrada de sol·licitud d'un servei, que un cop acceptat
l'encàrrec escull com gestionar-lo, la ruta, el mitjà de transport, etc. El missatger
havia de disposar de vehicle propi i Glovo li facilitaria exclusivament la tinença de
determinat material, amb el cost econòmic establert per Glovo. Es fa constar que, en
cas de que l'encàrrec inclogui la compra de productes, li correspon al missatger el
pagament i que respon de forma exclusiva front l'usuari dels danys o pèrdues dels
productes transportats, tret de casos excepcionals.
Quart. La clàusula primera.4 estableix que la jornada tindria una duració de 40
hores setmanals, de 8 a 00 h, que es pot augmentar en un 30% i que la festa
setmanal i festius els escollirà el missatger.
Cinquè. També es diu en el contracte -clàusula primera.6- que el missatger ha de
lliurar el tiquet de compra del producte transportat a la persona que ha fet l'encàrrec,
sense especificar com es paguen els productes, però si que si no es pot entregar
per no estar localitzable o es cancel·la la comanda, el missatger té dret de percebre
la tarifa base del servei. Es preveu que els usuaris poden valorar els serveis de cada
missatger i això li permet se qualificat com de principiant, junior i sènior.
Sisè. En la clàusula tercera.1 es preveu que el missatger te llibertat per fixar
l'horari de la prestació de serveis.
Setè. El preu del servei -clàusula novena- es calcula cada cop que un usuari de
Glovoapp sol·liciti un servei d'un missatger, i ve donada per la distància i temps per
realitzar el servei, i el fixa l'empresa, prèviament, de forma orientativa, que també el
pot variar quan ho cregui convenient. Les factures les emet Glovoapp setmanalment
o quinzenalment, segons estableix el contracte, si bé la realitat és que es fa cada
dos dilluns (foli 119).
Vuitè. En l'annex del contracte es fixa el material que Glovo posava a disposició
del missatger, que es diu que era d'ús voluntari: caixa de plàstic per a la moto o

3
 Documento

bicicleta, suport de la caixa, suport per al mòbil, carregador portàtil per al mòbil,
bossa tèrmica, targeta Bankable i impermeable; la contraprestació per l'ús d'aquest
material és de 10 € més Iva i un dipòsit de 30 €, que es descomptaven del primer
pagament que es fes (document 81 de la part demandada).
Novè. El nom que s'utilitza per indicar cada repartiment que fa el missatger és
"Glovos".
Desè. Quan el demandant no podia complir l'horari de treball enviava una
comunicació a l'empresa.
Onzè. Les retribucions efectives de l'actor en l'últim any de treball ascendeixen a
9.357,44 euros. Les hores de treball, computades des el moment en què es fa la
reserva de la comanda fins que es lliura, són 127 hores i 26 minuts de mitjana
mensual, que suposaria un 76,28 % de la jornada ordinària de treball.
Dotzè. En data 13.12.18 l'actor va enviar un telegrama a l'empresa en el qual
demanava que reconsideressin l'acomiadament tàcit del dia 11.12.18 i demanava la
reincorporació o una carta d'acomiadament. El dia 30.12.18 l'advocat de l'empresa
va enviar a l'advocat del demandant una carta de data 20.12.18, en què li diu que la
baixa en l'aplicació s'ha fet perquè no havia acreditat que estigués al corrent de les
cotitzacions en el règim de treballadors autònoms i que se li reactivava fins el
31.12.18. En data 22.01.19 l'empresa li va enviar a l'actor una carta amb indicació
de que el contracte que va subscriure el 04.04.16 es rescindia perquè no estava al
corrent de l'obligació d'estar d'alta en el cens fiscal o en el règim de la seguretat
social d'autònoms, a la vegada que li requeria a fi de que retornés el material
arrendat i que després d'inspeccionar-lo, si està en condicions acordades, li
retornaria en tot o en part, la fiança dipositada.
Tretzè. En data 15.03.18 el demandant va enviar un burofax a l'empresa
comunicant la voluntat de promoure eleccions sindicals, a la vegada que denunciava
que els "riders" o missatgers de Glovo eren "falsos autònom". L'empresa li va
contestar amb una carta de data 29.03.18, en què indica que no esqueia el procés
d'eleccions sindicals, ja que no eren empleats de la companyia.
Catorzè. La targeta Bankable és una targeta que tenen tots els missatgers i
s'activa introduint les seves dades personals però que s'emet per pertànyer a Glovo
("Tarjeta Glover Glovo"). Amb aquesta targeta el repartidor paga a l'establiment que
subministrava l'encàrrec i quan l'usuari paga la comanda es carrega a aquesta
targeta i d'aquí es paga a l'establiment que subministra l'encàrrec.
Quinzè. En el cas de McDonals, l'usuari paga directament a aquesta empresa i
aquesta li paga a Glovo més una comissió i Glovo ho paga al repartidor.
Setzè. Quan l'empresa detectava que el nivell del repartidor havia minvat, enviava
un correu electrònic en el qual s'indicava que hi havia un mal compliment amb la
plataforma, que s'havia de complir les hores que havia escollit, que la seva qualitat
de treballa milloraria en cas que es posés la AA, així com que era preferible treballar

4
 Documento

les nits dels caps de setmana per guanyar més diners.

Dissetè. La Inspecció de Treball de Barcelona va emetre un informe en data
28.02.19 el qual es dona per reproduït, si bé es fan constar a continuació els
aspectes més rellevants (Punts 3.8 a 3.11, 3.13 a 3.15 a 3.17 i 3.19 a 3.21):
3.8.- Para la realización del servicio de reparto la empresa es titular de las
herramientas informáticas necesarias para su organización y ejecución. La empresa
pone a disposición de los usuarios sus aplicaciones informáticas para poder acceder
a los servicios que ofrece. Los repartidores deben descargarse de forma obligatoria
y gratuita la aplicación de GLOVO ya que sólo a través de ella pueden acceder a las
ofertas de horas deservicio y de los encargos en los que se va a concretar su
prestación de servicios.
3.9.- A partir del mes de mayo de 2016 y a través de las aplicaciones informáticas
desarrolladas por la compañía, los repartidores manifiestan sus preferencias tanto
en el número de horas en las que quieren realizar el servicio de reparto como en la
concreción de las franjas horarias de dichos servicios. Dos veces por semana, los
lunes y los jueves de 16 a 20h; la empresa abre los calendarios de trabajo para los
repartidores, los cuales deben señalar las franjas horarias en bloques de una hora
cada uno (slots) en las que se comprometen a prestar servicios los días posteriores.
La empresa determina el número de repartidores necesarios para cada franja
horaria, en función de las necesidades y volumen estimado de repartos a realizar
encada una de ellas.
En la news letter enviada a los repartidores el 10 de mayo de 2016 GLOVO
(suscrita por Administración Glovo) les comunicaba lo siguiente: "Glovo está
empezando a tener un tamaño considerable y esto requiere más organización. Por
esta razón y viendo que el Doodle (calendario) nos ayuda a planificar mucho mejor
la semana, se ha implementado un calendario en la aplicación que a partir de ahora
debéis rellenar.
Ya está disponible la app en una nueva actualización. Por favor, descargadla ya
mismo sí no la tenéis y reservad las horas que estimáis oportunas en las que
desempeñaréis vuestro trabajo. Esta semana la emplearemos para acostumbrarnos,
pero la idea es empezar el lunes que viene. Tenéis que ser conscientes de las
implicaciones que conlleva. Sí se ,rellena, es para cumplirlo; por ética y solidaridad
con el resto de compañeros; para poder conocer la saturación a la que nos
enfrentaremos día a día y poder tomar acciones desde G/ovo para controlar (en la
medida de lo posible) el flujo de pedidos. Obviamente si por causas de fuerza
mayor, no se puede trabajar ese día/hora, se comunica al Ops. Manager de tu
ciudad y listo. El calendario evitará que haya demasiados glovers conectados
cuando hay MUY POCOS pedidos"
El acceso al calendario de franjas horarias disponible se abre de forma gradual
entre los distintos repartidores accediendo en primer lugar aquellos que cuentan con
una mejor cualificación en los ratios de fidelidad o excelencia de tal manera que los

5
 Documento

repartidores con puntuación más alta pueden acceder a la totalidad de horas

ofertadas mientras que los de puntuación más baja solo tienen acceso a las franjas
horarias que no han sido ocupadas previamente, incluso pueden llegar a no tener
opción de horas por encontrarse la totalidad de ellas comprometidas con otros
repartidores. En el caso de no poder efectuar repartos en las horas comprometidas
los repartidores pueden anular los bloques horarios con 48 horas de antelación. En
base a las peticiones recibidas de los repartidores la empresa establece un
calendario de días y horas de trabajo para cada uno de ellos.
Transcurrido el plazo de 48 horas el repartidor debe solicitar expresamente la
liberación de las horas solicitadas que deberá ser aceptada expresamente por la
plataforma (GLOVO). En caso de no recibir una respuesta a la petición a.ntes del
inicio de la franja horaria finalmente asignada la no conexión del repartidor tendrá el
tratamiento de ausencia que penaliza en la nota de excelencia.
A partir de enero de 2018 la empresa introdujo un sistema de confirmación
expresa de previsión de presencia antes del inicio de la correspondiente franja
horaria (check in). Así mediante una notificación colectiva de fecha 16 de enero de
2018 se notificó a los repartidores lo siguiente "Aproximadamente 10 minutos antes
de empezar un turno (horas consecutivas de colaboración) recibirás una notificación
para confirmar que vas a estar disponible al inicio de éste". En caso de no realizarse
el check in es considerado como ausencia y no se asignan servicios.
3.10.- El sistema de valoración de los repartidores utilizado en la empresa y que
es utilizado para establecer prioridades en la asignación de horas de servicio, ha ido
variando a lo largo del periodo examinado pudiéndose concretar tres sistemas
distintos:
- Desde mayo de 2016 hasta junio de 2017, bajo el nombre de FIDELIDAD (de O
a 5 puntos) el sistema computa los siguientes parámetros: 85% el porcentaje de
pedidos tramitados con el sistema de auto-aceptación y 15% puntuación del usuario
(promedio de los 40 últimos pedidos). Mientras el repartidor no cuenta con 40
pedidos puntuados por los clientes la puntuación otorgada por el sistema de forma
automática es de 2,5 puntos.
- Desde julio de 2017 hasta abril de 2018, bajo el nombre de EXCELENCIA (de O
a 5 puntos) el sistema computa los siguientes parámetros: 45% porcentaje de
pedidos tramitados en sistema de auto-aceptación; 35% PHD (número de pedidos
de partners en franja horaria de alta demanda); 15% seniority (número total de
repartos efectuados por el repartidor) y 5% valoración de los clientes finales (users
rating).
- Desde mayo de 2017, bajo el nombre de EXCELENCIA (de O a 100 puntos) el
sistema computa los siguientes parámetros: 35% Parámetros de la Plataforma (que
tiene en cuenta los tiempos medios de entrega y la cobertura real de los slots
comprometidos); 35% PHD (número de pedidos de partners en franja horaria de alta
demanda); 15% valoración de los clientes finales (users rating); 15% seniority

6
 Documento

(número total de repartos efectuados por el repartidor) y 5% Partners rating

(valoración de los clientes parners). Mientras el repartidor no haya completado 50
pedidos la puntuación que le asigna automáticamente el sistema es de 50 puntos.
Los repartidores entrevistados eran conocedores de la existencia de estos
parámetros de valoración y las repercusiones que los mismos tenían para el
desarrollo de su trabajo.
3.11.·La asignación individualizada a cada repartidor de los repartos solicitados
por los clientes finales se gestiona por GLOVO a través del software de su
titularidad, de forma automática cuando los repartidores trabajan con el sistema de
autoaceptación o aceptaciónautomatizada y mediante un sistema de aceptación
expresa de uno de los repartidores (el que antes acepta el servicio de reparto)
cuando no utiliza el sistema de autoaceptación.
Cuando la asignación individualizada se hace de forma automatizada se utiliza un
algoritmo rnatemático definido por GLOVO que, según información facilitada por la
empresa el día de la visita, tiene en cuenta los siguientes parámetros: la cercanía
geográfica al punto de recogida, la utilización del sistema de autoaceptación, que el
repartidor cuente con suficiente carga de batería para la duración de la totalidad de
la operación y el vehículo utilizado. Los repartidores entrevistados no supieron
especificar estos parámetros por resultarles desconocidos.
El procedimiento de autoaceptación de pedidos implica que los mismos puedan
ser asignados de forma automática entre los repartidores disponibles de acuerdo
con los parámetros especificados anteriormente. En este sistema de trabajo el
repartidor no puede rechazar los pedidos que le han sido asignados, aunque tiene la
posibilidad de reasignarlos siguiendo, a tal fin, los procedimientos estableCidos por
GLOVO.
En el supuesto que el repartidor no utilice el sistema de autoaceptación en la App
le aparecen el conjunto de servicios de reparto pendientes de aceptación y a él le
corresponde la aceptación explícita del servicio que más le interese. En este caso el
pedido corresponde al primer repartidor que lo acepte.
De la información facilitada por los repartidores se desprende que el 92% de los
mismos prestó servicios mediante el sistema de aceptación automática o
autoaceptación.
3.13.- Las incidencicas que se plantean tanto en la cobertura de las horas de
reparto como en la ejecución de los servicios son atendidos mediante correo
electrónico por un Centro de Soporte operado por la empresa Teleperforniance
España, SAU, con quien la empresa GLOVOAPP23, SL suscribió un contrato el 31
de octubre de 2017 para realizar el servicio de Live operations support y Contact
Center. En el ánexo III de dicho contrato se describe una información general sobre
el servicio y se relata en qué consiste la actividad de GLOVO, los diferentes tipos de
pedidos que atiende la plataforma, los mecanismos de solicitud de servicios, las

7
 Documento

áreas de reparto y los horarios del servicio en las distintas ciudades donde opera la
·compañía, el precio de los servicios de reparto, los fees de los pedidos, los medios
de pago aceptados, las medidas y pesos máximos de los productos objeto de
reparto, los productos prohibidos o no gestionados por GLOVO, el tratamiento y
gestión de las malas puntuaciones y las pautas a seguir para la gestión de los chats
con los repartidores. En dicho anexo se especifica el procedimiento a seguir para la
reasignación de pedidos, señalándose que siempre hay que pedir el motivo de la
reasignación y la prueba gráfica del mismo si es posible. Así mismo se debe dejar
constancia del repartidor que ha pedido la reasignación y el motivo de la misma.
3.14.- Los repartidores pueden reasignar los pedidos que les son encargados a
través de la App de GLOVO cuando exista un motivo justificado para ello, debiendo
seguir el procedimiento establecido para estos casos y comunicar su solicitud de
reasignación a través del chat de sopoíte, especificando el motivo y la justificación
gráfica del mismo. La reasignación de pedidos tiene un efecto negativo en los
índices de fidelidad o excelencia al incidir como mínimo en dos de los parámetros
utilizados para su contabilidad, el PHD y el de Seniority, en los que se tienen en
cuenta exclusivamente las entregas realizadas.
3.15.- Los repartidores conocen el lugar al que deben acudir para recoger el
pedido eel momento en el que les entra un pedido concreto a través de la App. Una
vez en el lugar asignado·el repartidor debe recoger el producto o productos
encargados, introducirlo en la bolsa térmica, en el caso de la comida, subir una foto
del recibo, pagar (en su caso) y llevarlo al lugar designado por el cliente, informando
a través de la aplicación el cumplimiento de cada uno de estos pasos. En el caso de
repartos de mensajería el repartidor no debe abonar ningún precio, igual que
cuando se trata de la recogida y entrega de un pedido correspondiente a un partner.
En el caso de recogida y entrega de un pedido eri un cliente que no tiene el carácter
de partner el repartidor deberá abonar el producto mediante la tarjeta bankable que
Glovo pone a su disposición a este fin solicitando a través del chat de soporte la
ampliación de su dotación si fuere menester.
El repartidor no conoce el lugar de la entrega del pedido hasta que el mismo no
ha sido entregado por el proveedor. Todas las incidencias que puedan surgir en el
proceso de reparto (desde incidentes de circulación en la vía pública con posible
afectación al reparto, como incorrección en las direcciones de entrega, la falta de
localización del cliente final, etc..) deben comunicarse a la empresa a través de los
canales establecidos para ello a fin de que ésta indique la solución para cada una
de dichas incidencias. En los casos de desperfectos o robo de la comida al llegar al
cliente final el repartidor lo comunica a la empresa y ésta decide si manda
nuevamente el pedido, si compensa .al cliente 'o consumidor, con un cupón
descuento para otra ocasión, etc. El servicio se le abona igualmente al repartidor,
sin que el mismo tenga que hacer frente al coste del pedido no entregado.
Todas las operaciones de reparto son seguidas mediante el sistema de
geolocalización.

8
 Documento

3.16.- Los repartidores percibieron por la prestación de servicios realizada las

retribuciones totales que se reflejan en el anexo X junto con las horas totales
efectuadas por cada uno de ellos y cuyos datos se han obtenido de los consignados
por la empresa para el cumplimiento de sus obligaciones fiscales (Libro de facturas
a efectos del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA), así como en las facturas e
información aportadas a esta Inspección y que se reflejan también en el fichero
"Tabla Glovers BCN Enero 2015- Mayo 2018.xlsx"), en cuanto a las retribuciones, y
de los ficheros ITSS-BCN-orders-2015.xlsx, ITSS-BCN-orders- 2016.xlsx,
ITSS-BCN-orders-2017.xlsx, ITSS-BCN-orders-2018.xlsx,
ITSS-BCN-slots-2016.xlsx, ITSS-BCN-slots-2017.xlsx, ITSS- BCN-slots-2018.xlsx y
REQUERIMIENTO HORAS.xlsx, en cuanto a las horas.
3.17.- Quincenalmente la empresa confecciona las facturas de todos los
repartidores y las hace llegar de forma individualizada a cada uno de ellos a través
de correo electrónico. En las mismas se desglosan los conceptos retributivos, el IVA
y, en su casó, los descuentos o ajustes aplicados. Los conceptos retributivos han
ido variando a lo largo del periodo examinado en esas facturas y se concretn según
informe elaberado pola empresa en los siguientes:
"La contraprestación económica por la prestación de servicios de los
profesionales independientes se compone de:
- Una tarifa base
- Un variable por kilómetro recorrido
-Un variable por .minuto de espera en la recogida
Destacar, que fas tarifas son diferentes en cada ciudad en la que la Plataforma se
encuentra operativa y que éstas son fruto de adaptaciones y cambios a instancia de
los Profesionales Independientes, incluyendo medidas y revisiones a raíz de
solicitudes por parte de éstos.
De 12/0212015 a 21/07/2016:
- 5.5€ por pedido
De 21/07/2016 a 20/12/2017:
- 2.80 €/pedido
- 0.45€/km_aereo
- 0.05€/mín_esperando_recogida De 20/1212017 - Presente:
-2.80 €/pedido
- 0.45€/km_aereo o 0.30€/km_real
- 0.05€/mín_esperando_recogida"

9
 Documento

Tanto en los contratos para la realización de actividad profesional como trabajador

autónomo económicamente dependiente (cláusula novena) como en los contratos
de prestación de servicios(cláusula segunda) se hace referencia al precio del
servicio indicándose que "Quedará fijado y por escrito de forma previa y orientativa
cada vez que un usuario de GfovoApp solicite el servicio de un Glover y vendrá
fijado por fa distancia recorrida por el Glover así como e( tiempo en realizar el
servicio. Las variables distancia (Km) y tiempo (minutos) podrán ser actualizadas
por parte de GfovoApp con la periodicidad que estime oportuna, notificando
previamente dichas modificaciones al Glover."
...
3.19.- Los repartidores y GLOVOAPP se relacionan a través de los siguientes
mecanismos:
a) Chat de soporte: a través del mismo los repartidores deben comunicar las
incidencias que se puedan producir en los trabajos de reparto que . están
ejecutando. Así, se resuelven incidencias como la ausencia del cliente en el lugar
determinado de entrega, problemas con la utilización de la tarjeta Bankable,
incidencias con el transporte (pinchazo, accidente, etc..), cancelación de pedidos u
otros análogos,
b) El correo electrónico: A través de este medio los repartidores hacen llegar a la
compañía los distintos problemas en los que pueda incurrir su relación con la
misma. Así, se incluirían problemas con la facturación, con las horas, con los índices
de excelencia, problemas con la App ycon cualquier otra reclamación análoga.
c) El contacto telefónico se reserva para aquellas emergencias o incidencias muy
graves.
d) La visita presencial: es un método de comunicación excepcional.
3.20.- Los repartidores son titulares del uso del medio de transporte utilizado para
el reparto ya sea bicicleta, moto o coche, así como de los dispositivos de telefonía
móvil con los requisitos técnicos requeridos por la empresa y asumen el coste de las
conexiones necesarias para la utilización de la APP de GLOVO. Por otra parte,
tienen el derecho de utilización de determinado material puesto a disposición a los
mismos por parte de la empresa como batería, caja, soporte de móvil, bolsa térmica,
ropa de protección para la lluvia y soporte de bici o de moto, previo pago de una
fianza. La caja y la mochila tienen el logo comercial identificativo de la empresa
En el periodo al que ha alcanzado la actuación inspectora los repartidores tenían
que utilizar obligatoriamente la aplicación de la empresa para poder llevar a cabo su
trabajo de reparto de pedidos siendo su descarga gratuita para los mismos.
3.21.- La titularidad de las aplicaciones informáticas para el desarrollo de la
actividad de reparto, ia marca comercial y el know-how del negocio corresponden a
GLOVO de manera exclusiva y no a los repartidores. Es GLOVO quien de manera

10
 Documento

exclusiva establece los procedimientos técnicos y administrativos, aporta la

tecnología del negocio a través de las inversiones realizadas, fija los métodos de
trabajo realiza los análisis de mercado y de comportamiento de consumidores para
el diseñofb los servicios, publicita la marca y los servicios que ofrece en el mercado
y establece las relaciones comerciales con los clientes estableciendo los precios y
demás condiciones.
Divuitè. El perfil del demandant en la pàgina dels "glovers" indica que es tenen en
compte per a puntuar l'excel·lència els paràmetres d'eficiència (percentatge de
comandes que s'han auto acceptat en relació a les 40 comandes entregades i
valorades, de forma que si s'està en el mode d'autoacceptació augmenta la
puntuació), nombre de comandes, absències (nombre d'absències dins del període
dels últims 40 comandes entregades i valorades, de forma que es valora més si no
hi ha absències, i si hi ha absències es descompten de la puntuació), puntuació del
client i hores d'alta (es comptabilitza el nombre de comandes acceptats en les
últimes 90 hores d'alta demanda).
Dinovè. L'acte de conciliació administrativa es va realitzar amb el resultat de
sense avinença"
TERCERO.-
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que
formalizó dentro de plazo, y del que se dio traslado a la contraria, que no impugnó
en tiempo, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-
Contenido y objeto del recurso.
Se articula el recurso por la representación de GLOVOAPP23, S.L. contra la
sentencia del Juzgado de lo Social sobre la base de tres motivos: en el primero,
formulado al amparo de la letra a) del artículo 193 de la Ley 36/2011, de 10 de
octubre , Reguladora de la Jurisdicción Social (en adelante, LRJS), y se alega
infracción del artículo 97.2 de la misma norma en relación con los artículos 24 de
nuestra constitución, 218.1 y 2 de la Ley 1/2000, de 7 de enero , de Enjuiciamiento
Civil (en adelante, LEC ), 248.3 de la ley 6/1985, de 1 de julio, Orgánica del Poder
Judicial (en adelante, LOPJ ) y ello por entender que la sentencia recurrida incurre
en insuficiencia de hechos probados; en el segundo, formulado al amparo de la letra
b) del mismo artículo, se pretende la revisión de los hechos declarados probados; y
en el tercero, al amparo de la letra c) de la misma norma, se alega infracción o
interpretación errónea de los artículos 1.1, 8.1 y Disposición Adicional primera del
Real Decreto Legislativo 2/2015 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley
del Estatuto de los Trabajadores (en adelante, ET ) en relación con los artículos 3 y
Capitulo III de la ley 20/2007, de 11 de julio , que regula el Estatuto del trabajador
autónomo (en adelante, LETA). Pretende la revocación de la sentencia y la

11
 Documento

consiguiente desestimación de la demanda origen del proceso.

SEGUNDO.-
Sobre la nulidad de la sentencia.
El motivo por el que se solicita la nulidad de la sentencia es que existiría
insuficiencia en los hechos declarados probados y ello provocaría indefensión en la
parte recurrente; a pesar de que reconoce que existe una gran cantidad de hechos
que conforman la declaración fáctica en la sentencia, incluidos los que se contienen
en la argumentación jurídica, señala que " la resultancia fáctica de la sentencia no
hace mención alguna a hechos concretos relacionados con la actividad del
demandante de los que pueda deducirse la declaración de laboralidad que se
plasma en los Fundamento de Derecho que, en la forma en que está redactado,
revela que la convicción judicial se ampara en criterios subjetivos que vician la
sentencia de arbitrariedad " y esa opinión de arbitrariedad se confirma -al modo de
ver del recurso- cuando la sentencia, al hacer referencia a diversas resoluciones de
otros órganos judiciales aportadas por las partes al proceso, razona que
"...examinades totes aquestes resolucions judicials s'arriba a la conclusió� d que
depèn de l'apreciació� del jutge d'instància, el qual valora la prova realitzada en
l'acte del judici, així� com la concepció� que es tingui d'aquests fenòmens sorgits a
partir de la societat de la informació� un cop analitzades les circumstàncies del cas
". Insiste el recurso en la "... parquedad de los hechos probados y la referencia
constante en los Fundamentos de Derecho a un informe de Inspección de Trabajo
que da por reproducido en los hechos probados ..."; y más adelante señala que "...
el Juzgador se limita a efectuar toda una serie de consideraciones que, más allá�
de que puedan estar más o menos ajustadas a las posiciones de las partes, no se
sustentan en pruebas reales y efectivas que las pudiesen justificar o avalar
objetivamente "; apunta que " la insuficiencia de los hechos probados dificulta el
acceso a un recurso que pueda ser examinado por el tribunal ad quem sin
necesidad de valorar toda la prueba practicada" y ello porque "... las deficiencias de
los Hechos Declarados Probados que obligan a construir el recurso adicionando
otros hechos probados que no han sido tenido en cuenta por el juzgador o que, aún
constando en parte dentro de la fundamentación jurídica, no tienen referencia
probatoria en la sentencia que permita valorar si el examen judicial ha errado o no...,
tal como está� construida la sentencia, y aún contemplando las afirmaciones con
pretendido valor probatorio que contienen los fundamentos de derecho, lo cierto es
que no existe un dato objetivo concreto del que puede derivarse la existencia de una
relación distinta a la que figura en el contrato que firmaron las partes y consta en el
hecho probado primero ".
El recurso en ningún en ningún caso señala que la sentencia le produzca
indefensión (en la única ocasión en que aparece la palabra "indefensión" se refiere a
que se la produciría el contenido del Acta de Inspección) y esto es un requisito
insoslayable para que sea estimado este motivo. Por otra parte, no existe
insuficiencia de hechos de ninguna forma (basta con observar su extensión y

12
 Documento

contenido) pues constan suficientes elementos como para articular la defensa de la

parte condenada, como bien lo hace en su recurso. A nuestro modo de ver no existe
ningún tipo de arbitrariedad en la sentencia, tan solo una decisión que nos gusta a la
parte y, en definitiva, no existe ningún tipo de indefensión lo que impide que
sigamos analizando este motivo que, sin mayor razonamiento, debe ser
desestimado.
TERCERO.-
Los Hechos declarados probados: Propuesta de modificación.
En cuanto a la pretendida modificación de hechos declarados probados (en
adelante, HDP) que propone el recurso, debe en primer lugar razonarse que, con
carácter general, el órgano que conoce del recurso extraordinario de suplicación no
puede efectuar una nueva ponderación de la prueba, pues es a quien ha presidido
el acto del juicio en la instancia a quien corresponde apreciar los elementos de
convicción para establecer la verdad procesal intentando que la misma se acerque
lo más posible a la verdad material. Ahora bien, tal principio debe ser matizado en el
sentido de que el Tribunal "ad quem" está autorizado para revisar las conclusiones
fácticas cuando los documentos o pericias citados por la parte recurrente pongan de
manifiesto de manera patente e incuestionable el error en el que ha incurrido la
sentencia recurrida, o la irracionalidad o arbitrariedad de sus conclusiones: De otra
forma carecería de sentido la previsión del artículo 193.b) de la ley procesal.
Además, debe señalarse que la jurisprudencia viene exigiendo con reiteración,
hasta el punto de constituir doctrina pacifica, que para estimar este motivo es
necesario que concurran los siguientes requisitos:
1º.- Que se señale con precisión y claridad cuál es el hecho afirmado, negado u
omitido, que el recurrente considera equivocado, contrario a lo acreditado o que
consta con evidencia y no ha sido incorporado al relato fáctico.
2º.- Que se ofrezca un texto alternativo concreto para figurar en la narración
fáctica calificada de errónea, bien sustituyendo a alguno de sus puntos, bien
complementándolos.
3º.- Que se citen pormenorizadamente los documentos o pericias de los que se
considera se desprende la equivocación de la sentencia, sin que sea dable admitir
su invocación genérica, ni plantearse la revisión de cuestiones fácticas no discutidas
a lo largo del proceso; señalando la ley que el error debe ponerse de manifiesto
precisamente merced a las pruebas documentales o periciales practicadas en la
instancia.
4º.- Que esos documentos o pericias pongan de manifiesto, el error de manera
clara, evidente, directa y patente; sin necesidad de acudir a conjeturas, suposiciones
o argumentaciones más o menos lógicas, naturales y razonables, de modo que sólo
son admisibles para poner de manifiesto el error de hecho, los documentos que
ostenten un decisivo valor probatorio, tengan concluyente poder de convicción por

13
 Documento

su eficacia, suficiencia, fehaciencia o idoneidad.

5º.- Que la revisión pretendida sea trascendente a la parte dispositiva de la
sentencia, con efectos modificadores de ésta, pues el principio de economía
procesal impide incorporar hechos cuya inclusión a nada práctico conduciría, si bien
cabrá admitir la modificación fáctica cuando no siendo trascendente en esta
instancia pudiera resultarlo en otras superiores.
6º.- Que no se trate de una nueva valoración global de la prueba incorporada al
proceso.
A. El recurso propone que se adicione un nuevo HDP a la sentencia en el que
conste que:
"Según los estatutos sociales la sociedad tiene por objeto: a) la explotación de
aplicaciones informáticas de servicios de recadero con facultad de adquisición de
bienes por cuenta ajena actuando como comisionista; b) la realización de la
actividad de intermediario en la contratación de transporte de mercancías por
carretera en concepto de agencia de transporte, transitario, almacenista- distribuidor
u operador logístico".
Propuesta a la que no vamos a acceder dado que, de cara a la resolución del
proceso donde lo que se ventila es si existe una relación laboral, es intrascendente
la definición teórica de la actividad empresarial que se realiza en los estatutos
sociales.
B. Propone también la adición de un nuevo párrafo al HDP 17º en el que conste lo
siguiente:
"El actor ha desistido de 360 pedidos previamente aceptados (reasignaciones).
Se han cancelado 209 pedidos siguiendo indicaciones del actor. Ha cambiado 1.871
veces de modo auto aceptación a modo manual (donde elige uno a uno los
pedidos). No ha acudido a 4.013 franjas horarias previamente reservadas".
Tampoco podemos acceder porque el hecho de que realizase o no todos los
encargos que se le ofertaron no es relevante para el establecimiento de si existe o
no relación laboral, donde como veremos después lo relevante es la ajeneidad y
dependencia: lo que se relata en el hecho propuesto podrá dar lugar en todo caso a
alguna variación en la retribución, u otras consecuencias previstas en la legislación,
pero siempre dentro de la relaciones que se desarrollan en un contrato de trabajo
por cuenta ajena; por otra parte, caso de qué se estime el recurso en su contenido
fundamental, es decir, que se establezca que no hay relación laboral, este aspecto
también es intrascendente.
C. Se propone también que se incluya un nuevo HDP 8º (del que no se aclara si
sustituye al actualmente existente con el mismo número, o se adiciona al mismo)
con el siguiente contenido:
"El demandante se dio de alta en el censo de empresarios y profesionales de la

14
 Documento

Agencia Tributaria en fecha en fecha 24/3/2016 para los servicios de mensajería y

reparto, causando alta en el RETA en fecha 1/4/2016".
Extremo que tampoco va a ser aceptado en la medida en que resulta
intrascendente, pues el hecho de que se diera de alta de autónomo para nada
interfiere en el carácter de la relación laboral, por no citar la discutible voluntariedad
en tal acto, si tenemos en cuenta la desigualdad entre las partes que ya apuntó la
sentencia 13/83 del Tribunal Constitucional .
D. Propone después la modificación del HDP 17º, para que pase a tener el
siguiente contenido:
"Decimoséptimo.- La Inspección de Trabajo de Barcelona emitió sendos informes
en fechas 4 de noviembre de 2016 y 28 de febrero de 2019, que se dan por
reproducidos. El informe de fecha 28 de febrero de 2019 ha dado lugar a un
procedimiento de oficio para determinar la existencia o no de una relación laboral"
Nuevamente ignoramos (por no quedar claro en el recurso) si se pretende añadir
este párrafo a la actual redacción de la sentencia, o que sustituya dicho texto. En el
caso de que se trate de una sustitución, esa pretensión chocaría de pleno con la
pretensión de nulidad de actuaciones por insuficiencia de hechos declarados
probados; si se trata de una adicción, la misma resulta intrascendente pues en nada
condiciona al resultado de este proceso la existencia de otro en el que no ha recaído
sentencia. Por no decir, que tampoco la parte ha formulado excepción alguna de
litispendencia, extremo que apunta a el poco convencimiento en la consistencia del
argumento.
E. Finalmente propone la adición de un nuevo HDP que tendría la siguiente
redacción:
"En fecha 15/03/18 el actor remite burofax a la empresa con una doble pretensión:
de un lado, anuncia que ha convocado elecciones sindicales estando programada
como fecha de constitución de la Mesa Electoral y de las propias elecciones
sindicales el día 2/05/18; Y, de otro, anuncia una demanda, habida cuenta afirma
"que llevo desde 4 de abril de 2016 trabajando para ustedes como falso autónomo
con la categoría profesional de repartidor con una media de 60 horas semanales
trabajadas y percibiendo unas condiciones por debajo de las previstas
convencionales. Instando, en fin, a la empresa a que regularice la situación y le dé
de alta retroactivamente en el Régimen General de la TGSS. Entre el 15/03/18 y el
25/03/18 el actor no acude a horas de reparto previamente seleccionadas; y, entre
el 25/03/18 y el 27/04/18 tuvo la posibilidad de escoger horas y prestar servicio y no
lo hizo. De manera que no prestó servicios entre el 15/03/18 y el 27/04/18".
Tampoco vamos a acceder a tal pretensión porque resulta nuevamente
intrascendente en la medida en que nada aporta a la declaración que se espera de
este recurso.
Se desestima el grupo de motivos de recurso relativos a la declaración fáctica,

15
 Documento

que se mantiene en su contenido actual.

CUARTO.-
Análisis del derecho aplicado por la sentencia.
Aunque el escrito de recurso relativo a la cuestión jurídica trata de analizar el
contrato que tenía suscrito entre las partes, de lo que se trata es de analizar si -al
margen de lo anterior, o precisamente en cubierta por éste- constatamos la
existencia de una relación laboral, dado que la pretensión final del recurso es la
declaración de inexistencia de relación laboral, a lo que se opone el escrito de
impugnación.
Pues bien, el asunto ha quedado resuelto nuestra sentencia de 21 de febrero de
2020 , Recurso 5613/2019, deliberada en Plenario y aprobada por unanimidad de la
Sala, en la que en un asunto que afectaba a otro trabajador de la misma empresa
con circunstancias equivalentes, hemos acordado la existencia de relación laboral.
Simplemente vamos a reproducir los razonamientos de dicha sentencia.
QUINTO
(TERCER). - Sobre la definició legal de la relació laboral .
Les notes que identifiquen la relació laboral són les quatre que descriu l'article 1.1
de l'Estatut dels treballadors : 1) voluntarietat, 2) retribució, 3) alienitat i 4)
dependència. Per resoldre aquest plet cal identificar si es donen totes aquestes
notes en la relació entre el demandant i la demandada.
Cal tenir en compte a més que l'article 8.1 de l'Estatut dels treballadors estableix
una presumpció de laboralitat en les relacions existents entre els que presten un
servei per compte i dins l'àmbit d'organització i direcció d'un altre i qui els rep a canvi
d'una remuneració.
En concordança, l' article 1.1 de la Llei 20/2007 de l'Estatut del Treballador
Autònom , exigeix per a considerar a una persona com a treballador autònom que el
treball es desplegui "fuera del ámbito de dirección y organización de otra persona" i
l'article 11.1 del mateix text jurídic que es refereix als treballadors autònoms
econòmicament dependents, estableix com a requisits que els treballadors
autònoms disposin d'infraestructura productiva i treballin amb criteris organitzatius
propis.
SEXTO
(QUART) .- Sobre la concurrència de les notes de voluntarietat i retribució.
Les notes de voluntarietat i retribució són en aquest cas indiscutides, ni estem
davant d'una prestació obligatòria ni estem davant d'una prestació benvolent ja que
ha quedat perfectament fixada la retribució establerta (fets provats 1r i 8e).
SEPTIMO

16
 Documento

(CINQUÈ).- Les notes d'alienitat i dependència.

Les notes d'alienitat i dependència van estretament lligades en tant que solament
els treballadors que presten servei per compte d'altri (alienitat) es sotmeten a l'àmbit
organitzatiu i de direcció d'aquest altri (dependència).
En realitat el que és més característic de la relació laboral en el cas present i en la
majoria de casos és la alienitat, en tant que hi ha contracte de treball quan la
persona que presta el servei no té relació contractual directe amb l'usuari sinó que hi
ha una relació contractual de prestació de serveis entre l'empresa i l'usuari i una
relació contractual distinta entre l'empresa i el treballador que és la relació laboral.
Ara be, aquesta mena d'esquemes obligacionals són difícils de distingir ja que
corresponen a l'àmbit del mercat i és complex fer una anàlisi adequada del mercat
en seu jurisdiccional, és per això que freqüentment es completa l'anàlisi amb els
trets més visibles de la relació i concretament els que evidencien una dependència
en el treball, és a dir la inclusió del treballador dins l'àmbit d'organització i direcció de
l'empresa que permeten afirmar que el treballador treballa per altri i no per si mateix
i per tan és aliè a l'ús de la força de treball.
Qui treballa per compta d'altri no treballa segons les seves pròpies i lliures
decisions sinó que ho fa seguint les instruccions d'aquell pel qual treballa que és
l'empresari. Per això es diu que és aliè a l'ús de la seva força de treball, la qual força
de treball s'ha obligat a posar a disposició de l'empresari situant-se sota la seva
dependència i immergit dins l'àmbit d'organització i direcció de l'empresa.
OCTAVO
(VUITÈ).- Estructura del contracte entre les parts.
Sala estimarà el recurs i declararà que entre les parts hi ha un veritable contracte
de treball.
L'objecte de l'activitat empresarial és la prestació d'un servei de repartiment i per
al funcionament d'aquesta activitat posseeix una aplicació digital que constitueix la
base del negoci. A fet provat tercer s'explica que en realitat la plataforma te dues
aplicacions, la que utilitzen els clients per contractar serveis de missatgeria o
repartiment i la que utilitzen els riders per a relacionar-se amb l'empresa.
És determinant i molt significatiu que els usuaris (clients) no poden accedir a
l'aplicació dels riders (repartidors) i que aquests riders no poden accedir a l'aplicació
dels usuaris, la qual cosa és coherent amb la insexistència de relació contractual
entre el rider i l'usuari. El demandant com a rider es connecta amb regularitat
variable a la plataforma de riders i te l'opció d'acceptar o no la realització de cada
determinat servei, però si l'accepta l'ha de complir sota les instruccions del titular del
negoci, la qual cosa significa que el demandant posa a disposició de l'empresa la
seva força de treball i això solament es pot fer a través d'un contracte laboral.
És suficientment clar, que GLOVO és la titular de la plataforma i de l'aplicació

17
 Documento

d'accés dels usuaris, el client contracta amb GLOVO i ho fa a través de l'aplicació

informàtica que es constitueix així en el valor principal del negoci ja que és l'element
que fa que sigui possible actuar amb eficàcia en el mercat de serveis. Aquest mercat
de serveis és l'esfera en que es mouen GLOVO i els usuaris els quals es
converteixen en clients de GLOVO. El que busca l'usuari, és l'accés a un servei de
repartiment a través d'una aplicació fàcil d'usar, GLOVO posa en el mercat el servei
de repartiment i la plataforma d'accés fàcil i busca a aquell usuari.
En aquest negoci, el que és determinant és la plataforma i l'organització que
comporta. Però això no ens permet oblidar que el servei que finalment es presta és
un servei de transport ja que el servei de repartiment és finalment l'objecte del
contracte i la prestació d'aquest servei GLOVO la resolt contractant riders.
El contracte de GLOVO amb els riders es formalitza tal com es detalla a fet provat
tercer, és a dir amb una oferta genèrica de GLOVO que ofereix la possibilitat de ser
glover (rider) i una acceptació de l'oferta per part de la persona interessada a partir
de la qual descarrega l'aplicació de gestió corresponent i inicia la realització de
determinades sessions informatives prèvies (fet provat quart).
Aquest esquema, suposa que GLOVO intervé en el mercat de treball contractant
persones per a realitzar serveis de repartiment i intervé en el mercat de serveis
oferint als usuaris la contractació de serveis de repartiment a través d'una aplicació
informàtica. Es tracta doncs de la típica relació triangular pròpia de les relacions
laborals, en la qual l'empresa actua en les dues esferes, el mercat de bens i serveis
i el mercat laboral, l'usuari actua solament en el mercat de bens i serveis i el
treballador actua solament en el mercat de treball, de forma que no hi ha cap mena
de relació contractual entre l'usuari el treballador.
NOVENO
(NOVÈ).- Qualificació del contracte.
Resumint i per no allargar l'exposició argumentativa:
La Sala declara que la relació entre el demandant i l'empresa demandada és un
veritable contracte de treball ja que es donen tots els trets fonamentals que estableix
l'article 1.1 de l'Estatut dels Treballadors : a) voluntarietat, b) retribució, c) alienitat i
d) dependència.
a) La voluntarietat es dona sempre en tots els contractes ja que un contracte és
precisament un acord de voluntats ( article 1254 Codi Civil ) i també es dona en
aquest cas.
b) La retribució existeix i no es posa en discussió per les parts, consta a fet provat
primer el seu import (985,29 &€ mensuals), a fet provat vuitè la forma de pagament
(transferència bancària) i a fet provat cinquè la fórmula de càlcul (per servei
realitzat).
c) L'alienitat es dona en tan que el treballador no posa els seus serveis a

18
 Documento

disposició del mercat sinó que els posa a disposició de l'empresa demandada. En
referència a la alienitat la doctrina sol distingir quatre notes característiques, alienitat
en els mitjans de producció, alienitat en els riscos, alienitat en l'ús de la força de
treball i alienitat en el mercat. En aquest cas es donen les quatre notes:
a. L'alienitat en els mitjans de producció s'identifica en el fet que el demandant no
te mitjans de producció propis en tant que no posseeix la plataforma informàtica que
constitueix la base del negoci. Certament consta a la sentència que aporta una
motocicleta (fet provat 7e) però el seu valor no és significatiu en relació a la
dimensió del negoci i no es tracta d'un vehicle comercial en el sentit de l'article
1.3.g) de l'Estatut dels Treballadors . La aportació de vehicle pel treballador en
relacions laborals és tan comú que fins i tot es preveu en alguns cassos en al
negociació col·lectiva (per exemple Conveni sectorial d'elaboradors de productes
cuinats per a la seva venda a domicili BOE 20/12/2016)
b. L'alienitat en els riscos és evident ja que el rider percep la seva retribució fixa
per servei realitzat amb independència del resultat del negoci i per tan és aliè al fet
de que l'empresa guanyi o perdi diners en la seva activitat.
c. L'alienitat en l'ús de la força de treball es concreta en el fet que el rider no
treball segons els seus propis criteris organitzatius sinó que es sotmet als de
l'empresa que estableix un determinat sistema de treball per al qual es realitza una
formació prèvia (fet provat 4t) i un control per avaluacions (fet provat 5e).
d. L'alienitat en el mercat s'identifica en tan que el demandant no te relació
contractual de cap mena amb els usuaris i solament està vinculat contractualment
amb la demandada que actua com a ocupadora en el mercat de treball. El rider és
doncs aliè al mercat de bens i serveis.
d) Finalment es dona el tret de dependència. La dependència és una elaboració
doctrinal que, com ja hem dit, està indissolublement unida a l'alienitat en l'ús de la
força de treball. La dependència es descriu a l' article 1.1 ET com la immersió dins
l'àmbit d'organització i direcció de l'empleador, és clar que aquest empleador és
l'empresa definida com a una unitat productiva amb organització pròpia i és també
clar que el rider treballa dins aquesta organització i per tan sota el control i direcció
de la mateixa.
DECIMO
(DESÈ).- Pronunciaments judicials antecedents.
En el mateix sentit que seguim en aquesta sentència, s'han pronunciat altres
Sales de Tribunals superiors de justícia, singularment per a treballadors de la
mateixa empresa GLOVO, la d'Asturies en sentència de 25/07/2019 ( sentència
1818/2019; recurs 1143/2019 ) i la de Madrid en sentència dictada pel ple de la Sala
el 27/11/2019 ( sentència 1115/2019; recurs 588/2019 ), aquesta última corregeix la
dictada anteriorment en sentit contrari pel propi TSJ de Madrid el 19/09/2009
(sentència 715/2019; recurs 195/2019 ) amb vot particular del magistrat Enrique

19
 Documento

Juanes.
En un supòsit similar en el cas de l'empresa Roofoods Spain SL (DELIVEROO)
s'ha pronunciat el TSJ de Madrid en sentència de 17/01/2020 ( sentència 40/2020;
recurs 1323/2019) .
DECIMOPRIMERO
(ONZÈ).- Antecedents jurisprudencials.
Com a antecedents jurisprudencials, cal citar la sentència del Tribunal Suprem de
26/02/1986 ( sentència 263/1986 ) en el cas de l'empresa Radio Mensajero SA, en
la qual s'analitza la nota de dependència en els termes següents:
"[...] La ajenidad es también patente, el trabajador no asume los riesgos ni los
beneficios del contrato de transporte existente entre la empresa y el cliente, no
interviene en la fijación del precio del mismo, ni su retribución depende de su
resultado; se limita fundamentalmente a aportar su actividad y a percibir la
retribución que por ella le corresponde, que devenga por el hecho de realizarla . [...]"
En el cas concret dels missatgers, la relació dels treballadors amb l'empresa era
semblant a la del cas present amb excepció, com és natural, de l'existència
d'instruments informàtics que no existien fa més de 30 anys.
DECIMOSEGUNDO
(DOTZÈ).- Anàlisi des de la perspectiva de la Unió europea.
En un àmbit distint però similar al present, el Tribunal de Justícia de la Unió
Europea s'ha pronunciat en la sentència dictada per la Gran Sala en l'assumpte C-
434/15 ( sentència de 20/12/2017) en el cas Associació Professional Élite Taxi /
Uber Systems Spain, S.L., i ha tingut ocasió de declarar que (paràgraf 48) "[...] ha
de considerarse que un servicio de intermediación, [...], que tiene por objeto
conectar, mediante una aplicación para teléfonos inteligentes, a cambio de una
remuneración, a conductores no profesionales que utilizan su propio vehículo con
personas que desean efectuar un desplazamiento urbano, está indisociablemente
vinculado a un servicio de transporte y, por lo tanto, ha de calificarse de "servicio en
el ámbito de los transportes", a efectos del artículo 58 TFUE , apartado 1. En
consecuencia, un servicio de esta índole está excluido del ámbito de aplicación del
artículo 56 TFUE , de la Directiva 2006/123 y de la Directiva 2000/31 .[...]".
La qual cosa significa que les activitats comercials d'aquesta mena que utilitzen
plataformes digitals per a oferir serveis de transport, no s'han de qualificar com a
serveis de la societat de la informació i el comerç electrònic, sinó com a veritables
serveis de transport i en conseqüència, el que aquí s'analitza és l'activitat d'una
empresa que ofereix un servei de transport i ho fa posant en joc el treball de
repartidors (glevers o riders) que, com el demandant, posen la seva feina a
disposició de l'empresa per a fer efectiu el transport. No es tracta, com pretén la
demandada d'un servei de simple intermediació.

20
 Documento

D'altra banda, com ja va apuntar en la seva conclusions l'Advocat General en

l'assumpte UBER, és irrellevant el fet que l'empresa no sigui propietària dels
vehicles ni dels mòbils, ja que un empresari pot perfectament realitzar les
prestacions de servei de transport mitjançant vehicles pertanyents a tercers
(paràgraf 55), per tan la motocicleta o el telèfon mòbil que aporta el raier en aquest
cas, constitueixen mitjans materials accessoris o complementaris, que no tenen
rellevància en relació a l'aportació per l'empresa dels mitjans més específics
d'organització i d'instal·lació tècnica.
Des d'una altra perspectiva i atenent a disposicions posteriors al comiat i per tan
no directament aplicables al cas, cal recordar que la Directiva (UE) 2019/1152 del
Parlament Europeu i del Consell, de 20/06/2019 (relativa a unes condicions laborals
transparents i previsibles a la Unió Europea) assenyala en la seva part introductòria
que "El abuso de la condición de trabajador por cuenta propia conforme lo define la
legislación nacional, [...], es una forma de trabajo falsamente declarado que se
asocia a menudo con el trabajo no declarado. El falso trabajo por cuenta propia se
produce cuando una persona es declarada como trabajador por cuenta propia aun
cuando se cumplen las condiciones propias de una relación laboral, con el fin de
evitar determinadas obligaciones jurídicas o fiscales. Estos trabajadores deben
entrar en el ámbito de aplicación de la presente Directiva. La determinación de la
existencia de una relación laboral debe guiarse por los hechos relativos al trabajo
que realmente se desempeña, y no por la descripción de las partes de la relación .".
DECIMOTERCER
O (TRETZÈ).- Qualificació de la decisió extintiva.
Un cop que s'ha establert l'existència de relació laboral i la conseqüent
competència de l'ordre social de la jurisdicció, correspon qualificar la decisió
empresarial de desconnectar l'aplicació (fet provat 9e) i per tan posar fi a la relació.
Aquest acte és un veritable acomiadament en el sentit de l'article 49.1.k) de l'Estatut
dels Treballadors . Aquest acomiadament no te causa justificativa ni comunicació
escrita i per tan ha de ser declarat improcedent en els termes dels articles 55.4 i 56
de l'Estatut dels Treballadors .
Vistos los artículos citados y demás de general y pertnente aplicación;
FALLAMOS
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de suplicación interpuesto
por GLOVOAPP23, S.L. frente a la sentencia de fecha 18 de noviembre de 2019
dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de los de Barcelona en autos 40/2019
interpuestos por Juan contra la ahora recurrente y el Fondo de Garantía Salarial con
la intervención del Ministerio Fiscal y, en consecuencia debemos confirmar y
confirmamos la resolución impugnada en todos sus extremos.
La desestimación íntegra del recurso, una vez firme la sentencia, comporta que la
empresa recurrente deba soportar la pérdida de las cantidades y depósito que

21
 Documento

ingresados en la cuenta del Juzgado de instancia, a los que se dará el destino legal
que proceda.
Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón,
incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.
Una vez adquiera firmeza la presente sentencia se devolverán los autos al
Juzgado de instancia para su debida ejecución.
La presente resolución no es firme y contra la misma cabe Recurso de Casación
para la Unificación de Doctrina para ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo.
El recurso se preparará en esta Sala dentro de los diez días siguientes a la
notificación mediante escrito con la firma de Letrado debiendo reunir los requisitos
establecidos en el Artículo 221 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social .
Así mismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 del Texto Procesal
Laboral, todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o
beneficiario del régimen público de la Seguridad Social o no goce del beneficio de
justicia gratuita o no se encuentre excluido por el artículo 229.4 de la Ley
Reguladora de la Jurisdicción Social , depositará al preparar el Recurso de
Casación para la Unificación de Doctrina, la cantidad de 600 euros en la cuenta de
consignaciones que tiene abierta esta Sala, en BANCO SANTANDER, cuenta Nº
0937 0000 66, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros
serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos
últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se
compone de 16 dígitos.
La consignación del importe de la condena, cuando así proceda, se realizará de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 230 la Ley Reguladora de la Jurisdicción
Social , con las exclusiones indicadas en el párrafo anterior, y se efectuará en la
cuenta que esta Sala tiene abierta en BANCO SANTANDER, cuenta Nº 0937 0000
80, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los
correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos últimos del
año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16
dígitos. La parte recurrente deberá acreditar que lo ha efectuado al tiempo de
preparar el recurso en esta Secretaría.
Podrá sustituirse la consignación en metálico por el aseguramiento de la condena
por aval solidario emitido por una entidad de crédito dicho aval deberá ser de
duración indefinida y pagadero a primer requerimiento.
Para el caso que el depósito o la consignación no se realicen de forma presencial,
sino mediante transferencia bancaria o por procedimientos telemáticos, en dichas
operaciones deberán constar los siguientes datos:
La cuenta bancaria a la que se remitirá la suma es IBAN ES 55 0049 3569
920005001274. En el campo del "ordenante" se indicará el nombre o razón social de

22
 Documento

la persona física o jurídica obligada a hacer el ingreso y el NIF o CIF de la misma.

Como "beneficiario" deberá constar la Sala Social del TSJ DE CATALUÑA.
Finalmente, en el campo "observaciones o concepto de la transferencia" se
introducirán los 16 dígitos indicados en los párrafos anteriores referidos al depósito y
la consignación efectuados de forma presencial.
Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Publicación.- La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha
por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a Ponente, de lo que doy fe.

23