Resolucion - TREINTA Y DOS - 2022-09-30 16 - 50 - 28.989

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155 - CHICLAYO),
Juez:LARIOS MANAY Carlos FAU 20487872319 soft
Fecha: 30/09/2022 16:42:29,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
Página 1 de 70
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ

LEONARDO ORTIZ N° 155 -
CHICLAYO),
Secretario:SANTILLAN CABREJOS
LAURA ANDREA DE LOS
MILAGROS /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 30/09/2022 16:43:51,Razón: 10° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL ESPECIALIZADO EN DELITOS DE
RESOLUCIÓN
CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
EXPEDIENTE : 02113-2014-21-1706-JR-PE-04
ACUSADO : EVER ALTAMIRANO ROMERO
MARCO ANTONIO TARRILLO VÁSQUEZ
MATILDE ISABEL BACA PAREDES
KARIN MARITA VÁSQUEZ EFFIO
AGRAVIADO : ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
POMALCA
DELITO : PECULADO POR APROPIACIÓN Y FALSEDAD
IDEOLOGICA
JUEZ : CARLOS LARIOS MANAY
ESPECIALISTA : LAURA ANDREA SANTILLAN CABREJOS
SENTENCIA
Resolución número: TREINTA Y DOS

Chiclayo, treinta de septiembre
Del año dos mil veintidós. -
VISTA, en audiencia oral y pública la presente causa, seguida

contra Ever Altamirano Romero, Marco Antonio Tarrillo Vásquez y Matilde Isabel Baca
Paredes, a quienes se les imputa la comisión del delito contra la Administración Púbica en
la modalidad de Peculado por apropiación previsto y sancionado en el primer párrafo del
artículo 387° del Código Penal y contra los acusados Ever Altamirano Romero y Karin
Marita Vásquez Effio, a quienes se les imputa la comisión del delito contra la Fe Púbica en
su modalidad de Falsedad Ideológica previsto y sancionado en el artículo 428° del
Código Penal, en agravio del Estado – Municipalidad Distrital de Pomalca , se procede a
dictar sentencia, bajo los términos siguientes:
I.- PARTE EXPOSITIVA
1.1. SUJETOS PROCESALES
1.1.1. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: DRA. JUDITH PINTO

ZAVALAGA, Fiscal Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Corporativa Penal de
Chiclayo.
Página 2 de 70
1.1.2.- ACTOR CIVIL: DR. JORGE CARNERO CUEVA, Abogado de la Procuraduría

Pública Anticorrupción, con domicilio procesal en calle Nicanor Silva Salgado N° 125 –
Urb. Arturo Cabrejos Falla – Chiclayo, con Casilla Electrónica N° 41371.
1.1.3.-PARTE ACUSADA: EVER ALTAMIRANO ROMERO, identificado con DNI N°

41385338, tiene cuarenta y un años de edad, nacido veinte de junio de mil novecientos
ochenta y uno, con domicilio en el Centro Poblado Menor El Invernillo S/N - Pomalca,
grado de instrucción: superior - administración, labora en trabajos eventuales agrícolas,
ingreso promedio mensual del mínimo vital, no registra antecedentes penales, no tiene
bienes de su propiedad, no tiene cicatrices ni tatuajes en el cuerpo, no tiene sobrenombre.
1.1.4.-PARTE ACUSADA: MARCO ANTONIO TARRILLO VÁSQUEZ, identificado con

DNI N° 10326049, tiene cuarenta y nueve años de edad, nacido el trece de mayo de mil
novecientos setenta y tres, con domicilio en calle Comercio S/N - Centro Poblado El
Porvenir - Huarango - San Ignacio - Cajamarca, no tiene bienes de su propiedad, grado de
instrucción: superior - Doctor en políticas públicas y teoría crítica, no trabaja hace muchos
años, no percibe ningún ingreso hace nueve años por el tema que está con prescripción
médica, no registra antecedentes penales, no tiene cicatrices ni tatuajes en el cuerpo, no
tiene sobrenombre.
1.1.5.-PARTE ACUSADA: MATILDE ISABEL BACA PAREDES, identificada con DNI

N° 40772752, tiene cuarenta y tres años de edad, nacido el diez de noviembre de mil
novecientos setenta y nueve, con domicilio en calle José Santos Chocano N° 62 - Pomalca,
grado de instrucción: superior - bióloga, trabaja como bióloga en entidad privada, ingreso
promedio mensual ascendente a dos mil soles, no registra antecedentes penales, tiene un
vehículo (combi) con placa T3U601, no tiene cicatrices ni tatuajes en el cuerpo, tiene el
sobrenombre de “Mati”.
1.1.6.-PARTE ACUSADA: KARIN MARITA VÁSQUEZ EFFIO, identificada con DNI N°

47289556, tiene treinta y un años de edad, nacido el tres de marzo de mil novecientos
noventa y uno, con domicilio en sector veinte de enero Mz. B Lote 14 - Pomalca, celular N°
977918603, grado de instrucción: superior - contadora, trabaja en la escuela de la Policía de
Chiclayo, ingreso promedio mensual ascendente a dos mil quinientos soles, no registra
antecedentes penales, no tiene bienes de su propiedad, no tiene cicatrices ni tatuajes en el
cuerpo, no tiene sobrenombre.
1.1.7.-PARTE AGRAVIADA: ESTADO PERUANO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE POMALCA.
1.2.-ALEGATOS PRELIMINARES
1.2.1.- De la representante del Ministerio Público
Señaló que el| Ministerio Público probará en juicio que las personas de Ever Altamirano
Romero, Marco Antonio Tarrillo Vásquez y Matilde Isabel Baca Paredes en su momento
Página 3 de 70
será repetido, son coautores del delito Peculado previsto y sancionado el artículo 387° del
Código Penal en el agravio de la Municipalidad Distrital de Pomalca y contra Ever
Altamirano Romero y la señorita Karin Vázquez quien está como contumaz, por el delito
de Falsedad ideológica previsto en el artículo 428° del código Penal en agravio de la
misma Municipalidad Distrital de Pomalca contra Ever Altamirano Romero, Matilde Baca
Paredes y la otra señorita Karin Vázquez quien está como contumaz, por el delito contra la
Administración de Justicia modalidad de Encubrimiento real previsto en el artículo 405°
en agravio de la misma Municipalidad Distrital de Pomalca. Como hechos antecedentes
concomitantes se tiene que luego de la denuncia presentada por Luis Alberto Orbegoso
Navarro contra Ever Altamirano en su condición de entonces alcalde distrital de Pomalca
y contra otras personas como Tarrillo Vázquez y algunos regidores, se inicia una
investigación por varios delitos sustentando su denuncia en que el entonces alcalde Ever
Altamirano dio la orden al Gerente servicios públicos Baca Paredes para que ingrese el
vehículo de placa de rodaje PX339 color blanco manejado por el señor Luis Antonio
Cabrejos para que se lleven sin destino conocido dos motobombas con número de serie
N°1162 y N°1163 de la misma forma el día veintiocho de octubre del dos mil trece, el
alcalde dio la orden a su codenunciada Baca Paredes para que ingrese un vehículo y se
lleve otras dos motobombas donadas por el Estado precisando que este vehículo ha sido
tripulado por Ricardo Cabrejos Suárez; se tiene que el día veintinueve de octubre del
mismo año, el entonces alcalde autorizó a la co-denunciada Baca Paredes para que ingrese
el vehículo de placa de rodaje M4K785 con el cual se llevó el equipo agrícola nuevo Parará
con sus veinticuatro piezas y una carreta tipo andén con sus llantas auto-transportables
con un valor superior a los quince mil dólares (US$ 15, 000.00) que también fueron
donados por el gobierno central a la municipalidad; indica además que los hechos
enunciados se han realizado cuando han estado en la municipalidad únicamente los
denunciados puesto que se hizo fuera del horario de trabajo; por otro lado, precisa que en
cuanto a la disposición de bienes municipales bajo cualquier modalidad debe realizarse
por acuerdo del Concejo, sin embargo en caso en el caso concreto el alcalde denunciado
habría dispuesto de manera unilateral, sin acuerdo de Concejo Municipal, y por ende sin
poner en conocimiento de la Contraloría General de la República tal disposición, situación
que se hace ver que existen suficientes elementos del juicio para realizar la investigación;
durante la investigación se llevaron a cabo actos de investigación como recabar copias
certificadas de los libros de actas de sesiones ordinarias, información documental del
alcalde y de la oficina de almacén de la Municipalidad Distrital de Pomalca, además se
recepcionaron boletas de fondo de caja chica de la Municipalidad Distrital de Pomalca y
reportes de ingresos de la caja uno y dos de la oficina de recaudación, las cuales obran en
la carpeta fiscal y que han sido ofrecidas y se ha recepcionado de Segundo Cangrejos
Navarro y Ricardo Manuel Cabrejos Suárez, así como también documentación remitida
por Zaida Estefanía Razuri Ochoa, la declaración de Ricardo Manuel Cabrejos Suárez
quien adjuntó contratos de alquiler de equipos de fecha veintidós y veintiocho de octubre
suscritos por la imputada Baca Paredes, además se ha recabado la declaración del
imputado Ever Altamirano Romero alcalde de Pomalca y el gerente municipal, entre otros
documentos de prueba, con las cuales se constituyen como indicios de la comisión de los
tipos penales que se presentan en juicio; que con fecha once de diciembre de dos mil
veintitrés su persona en su condición de fiscal provincial a cargo de la carpeta fiscal se
Página 4 de 70
constituyó al local de la Municipalidad Distrital de Pomalca cita en avenida Apolinario

Salcedo ex-hospital de Pomalca, carretera Chiclayo-Pomalca, realizando una diligencia de
constatación referente al hecho denunciado, entrevistándose con el alcalde de dicha
comuna Ever Altamirano Romero quien asistido por sus abogados defensores indicó
referente al contrato de alquiler de dichos equipos que por momentos no puede
proporcionar el contrato de alquiler porque la señorita Naida Asenjo Vásquez no se
encuentra y es la que maneja como jefa de logística los contratos de suscriben; que durante
dicha diligencia el mencionado alcalde de manera personal y directa entrega las copias
simples del documento papel A4 con el encabezado que se lee Municipalidad Distrital de
Pomalca, con el escudo de Perú, documento que tiene como título entrega de material y
que en la parte superior derecha aparece sellado con fechador veintiocho de octubre del
dos mil trece, el mismo que tiene como contenido "se le hace entrega al Señor Luis Antonio
Cabrejos Navarro identificado con DNI N° 16512212 con domicilio real en calle Los Chalets S/N
Centro Poblado Menor Pampagrande por concepto de alquiler del lapso de cuatro meses, del cual el
mencionado señor se hará responsable de algún daño o pérdida material dado por los siguientes
bienes: veinte tubos series once sesenta y dos y once sesenta y tres, dos bombas para succión de
agua, treinta y seis tubos por entrega veinticinco diez trece a las cuatro p.m., dos bases";
documentos que aparecen con firmas, la primera en la parte inferior izquierda con un sello
de post-firma que dice el licenciado Matilde Isabel Baca Paredes y en la parte superior
derecha aparece otra firma impreso en computadora la post-firma Luis Cabrejos Navarro
DNI N°16512212 documento al cual se adjuntó tanto la copia del DNI N° 16512212 a
nombre de Luis Antonio Cabrejos Navarro como copia simple del recibo de caja chica N°
79 que en ese sentido debe indicarse que el aludido recibo es un documento emitido por la
municipalidad con el logotipo de la misma Municipalidad Distrital de Pomalca y que tiene
como encabezado la Municipalidad Distrital de Pomalca - Tesorería, el mismo que tiene
como fecha de expedición veintiocho de octubre de dos mil trece y que en su contenido se
señala "Yo Karin Marita Vázquez Effio he recibido de tesorería fondo caja chica de la
Municipalidad Distrital de Pomalca la suma de mil seiscientos nuevos soles (S/. 1, 6000.00) por
concepto de alquiler de bomba por el señor Luis Antonio Cabrejos Navarro con DNI N° 16512212"
debe indicarse que al final del texto escrito en el formato impreso aparece la regularización
se ejecutará en veinticuatro horas firmado con post-firma VB de visto bueno, autorizado;
que ante ello al advertir supuestamente y que se pretendía sustentar el pago del alquiler
de motobombas con un recibo de egresos y no con un recibo de ingresos como hubieran
correspondido al caso, ergo, se pretendía sustentar dicho ingreso de dinero de la
Municipalidad Distrital de Pomalca con un recibo de egresos, es decir, de gastos que
realiza la municipalidad, es que la suscrita se constituyó al área de tesorería conforme el
acta que se levante en ese momento, dejándose constancia que se entrevistó con la persona
de Karen Marita Vázquez Effio a quien se le preguntó por el recibo del talonario setenta y
nueve por la suma de mil seiscientos soles (S/. 1, 600.00) servidora pública que en ese acto
exhibió el recibo original de número setenta y nueve, el mismo que se verificó que
coincidía con las copia simple que momentos antes había proporcionado el alcalde distrital
de Pomalca Ever Altamirano, exhibiéndose en ese mismo acto el recibo setenta y ocho que
ya no era de fecha anterior o cercana al anterior, sino no era de fecha octubre sino esta era
de fecha de diez de diciembre del dos mil trece que tiene el mismo formato del recibo
número setenta y nueve y que contiene el siguiente tenor, entiéndase recibo setenta y ocho
Página 5 de 70
"yo Emilio González More he recibido de tesorería fondo caja chica de la Municipalidad Distrital de
Pomalca la suma de ochocientos nuevos soles (S/. 800.00) por concepto de mantenimiento" en el
parque Túpac Amaru que aparece al final del texto escrito en el formato impreso la
regularización se ejecutará en veinticuatro horas firmado en la parte inferior derecha con
DNI N° 32890785 y hubo una impresión dactilar, documento que ha sido elaborado en
mérito del egreso de dinero en mencionada comuna como fue el pago del señor González
More, en el servicio que brindó a la municipalidad, asimismo se verificó el recibo ochenta
que aparecen en la carpeta también, que es el mismo formato del recibo setenta y nueve y
el recibido setenta y ocho, documento del recibo ochenta que aparece sin llenar, entiéndase
sin escrituras, con espacios en blanco, o sea, el recibo setenta y nueve fue el último
documento expedido que supuestamente era de octubre. Se le atribuye al acusado Ever
Altamirano Romero en su condición de alcalde de la Municipalidad Distrital de Pomalca, a
Marco Antonio Tarrillo Vázquez en su condición de gerente de la municipalidad que se
han apropiado de los bienes que le pertenecía a la Municipalidad Distrital de Pomalca, los
mismos que se encontraban registrados en el inventario físico de almacén del año dos mil
doce, conforme se acredita como son una motobomba de pozo profundo serie N°40375,
motor N°10311 marca Shanghai, bomba pozo profundo de serie N°900372, el motor N°
7316, bomba de pozo profundo de serie N° 941076, motor N°11162 marca Shanghai, rastro
disco taden marca Star, modelo KOH2424 código patrimonial N°042274750669, serie
N°2385089 y veinte tuvo series N°1162 y N°1163 siendo que dichos bienes se encontraban
bajo la administración y custodia de los mencionados imputados, no obstante, ellos
dispusieron de los mismos, vendiéndoselos a Ricardo Cabrejos Suárez quien reconoce
haberlos comprado y haber pagado la suma de tres mil seiscientos soles (S/. 3, 600.00),
dinero que canceló en dos momentos, primero el día veintitrés de octubre cuando entregó
la suma de seiscientos soles (S/. 600.00) a Matilde Baca en presencia de Ever Altamirano y
Marco Tarrillo, y luego el treinta de octubre del año dos mil trece cuando llegó la suma
cuando entregó la suma de tres mil soles (S/. 3, 000.00) a Matilde Baca el cual acredita su
preexistencia con el reporte de su estado de cuenta de su cuenta de ahorro soles BCP,
siendo además el día veintitrés de octubre la persona de Ricardo Cabrejos Suárez firmó el
documento denominado "entrega material", sin embargo en el documento mencionado
aparece consignado el nombre de Luis Antonio Cabrejos Navarro con DNI N° 16512212,
no obstante, que la firme y la huella impresa corresponde a Ricardo Cabrejos Suárez, sin
embargo, conforme a las declaraciones brindadas de Luis Antonio Cabrejos Navarro y
Ricardo Cabrejos Suárez quienes afirman que el día veintitrés de octubre del dos mil trece
pagaron por la compra del material, siendo además que conforma el dictamen pericial
contable que concluye que el documento denominado "entrega de material" no genera
convicción de que efectivamente se trate de un alquiler. Ha dividido por imputaciones en
cuanto a Ever Altamirano Romero se le solicitó por delito de Peculado se solicitó cinco
años cuatro meses de pena privativa de libertad; por delito de Falsedad ideológica se
solicitó cuatro años de pena privativa de libertad y doscientos cuarenta días multas. La
imputación que se ha efectuado es por los dos delitos de Peculado y por Falsedad
ideológica por haber insertado una falta declaración en el recibo setenta y nueve que se ha
detallado, se está en una circunstancia de concurso ideal, por lo cual se solicita el máximo
de la pena que se solicitó para ambos casos, por lo cual solicitó para el acusado Ever
Altamirano y Altamirano por los dos delitos se solicita cinco años cuatro meses y en la
Página 6 de 70
misma pena se solicita porque no se le atribuye a otro al señor Tarrillo Vásquez. En cuanto
a la reparación civil por el delito de Falsedad ideológica se pide sesenta mil soles (S/. 60,
000.00). Agregó que solicita por delito de Peculado cinco años cuatro meses contra la
persona de Matilde Isabel Baca Paredes, se tiene que en ese momento la pena básica era
ese delito era de cuatro a ocho años, y se le está solicitando el máximo del tercio inferior.
Con relación a la acusada Karin Marita Vásquez Effio habiendo sido declarada contumaz
mediante resolución diecinueve de fecha catorce de julio del año dos mil veintidós y al
haberse puesto a disposición del órgano jurisdiccional con fecha diecisiete de agosto del
año dos mil veintidós, señaló lo siguiente:
Que se le atribuye a la acusada Karin Marita Vásquez Effio en su condición de jefa de

tesorería habría insertado declaraciones falsas en el recibo N° 79, tales como son a la fecha
en que fue elaborado ya que aparece con fecha veintiocho de octubre de dos mil trece,
fecha de elaboración que se ha logrado establecer es falsa, pues conforme se tiene del acta
fiscal del once de diciembre del dos mil trece a las catorce y cuarenta y cinco horas el
recibo anterior, es decir, el recibo N° 78 es de fecha diez de diciembre dos mil trece y el
recibo posterior, es decir, el recibo N° 80 estaba en blanco, no había sido usado hasta el
momento de la diligencia de connotación fiscal, de lo que se puede colegir que la fecha en
que fue elaborado el mencionado documento N° 79 pudo ser el diez de diciembre del dos
mil trece o el once de diciembre de dos mil trece, pero no pudo haber sido elaborado o
llenado de fecha veintiocho de octubre de dos mil trece; el contenido del citado recibo es
falso, pues con un recibo de egreso como es el formato de recibo N° 79 que pretendió
sustentar que la Municipalidad distrital de Pomalca había generado un ingreso falseando
la naturaleza del documento al pretender acreditar con éste que la persona de Karin
Marita Vásquez Effio había como detalle del contenido del documento "he recibido de
tesorería fondo de Caja Chica de la Municipalidad distrital de Pomalca la suma de mil
seiscientos soles (S/. 1, 600.00) por concepto de alquiler de bomba por el señor Luis
Antonio Cabrejos Navarro"; es en la conducta que se le atribuye por lo cual el Ministerio
Público le atribuye a la señora Marita Vázquez Effio el delito de falsedad ideológica y en la
pena a la que se postula a la señora Vázquez Effio es la pena de cuatro años de pena
privativa de libertad y doscientos cuarenta días multa, en el momento de los hechos indicó
que ganaba promedio en mil doscientos soles (S/. 1, 200.00) mensuales, a ese momento el
estimado es cuarenta diarios al veinticinco por ciento equivale a diez soles diarios, diez
soles diarios por el veinticinco por ciento de días multas, lo que suma dos mil
cuatrocientos diez soles (S/. 2, 410.00) por concepto de días multa a favor del Estado y en
cuanto a la reparación civil se le solicita el pago de sesenta mil soles (S/. 60, 000.00)
solidariamente con los demás acusados.
A la pregunta aclaratoria del Señor Juez; indicó que, a la acusada Karin Marita Vásquez
Effio solo se le imputa el delito de falsedad ideológica; el delito de Peculado a los señores
Ever Altamirano Romero, Marco Antonio Tarrillo Vásquez y Matilde Isabel Baca Paredes;
y falsedad ideológica a los señores Ever Altamirano Romero y Karin Marita Vásquez Effio.
1.2.2.- Del Actor Civil

Página 7 de 70
Indicó que la Procuraduría Pública Anticorrupción de Lambayeque, demostrará ante el

plenario que en atención a la conducta antijurídica de los acusados Ever Altamirano
Romero y Marco Tarrillo Vázquez en su condición de alcalde y gerente municipal de
aquel entonces, respectivamente, de la entidad agraviada no solamente han afectado el
normal y correcto funcionamiento de la Administración Pública al apropiarse de bienes
públicos de propiedad de la referida municipalidad, causando de esa manera perjuicio
patrimonial al Estado, al ser despojado de la disponibilidad de los bienes y por tanto de
los intereses patrimoniales de la misma, razón por la que se solicita la suma de cincuenta
mil soles (S/. 50, 000.00) por concepto de reparación civil, suma que deberá ser cancelada
en forma solidaria por todos los acusados.
Agregó que teniendo en cuenta los hechos materia de acusación respecto de esta acusada
Matilde Isabel Baca Paredes se solicita la suma de cincuenta mil soles (S/. 50, 000.00) por
concepto de reparación civil que deberá ser pagado en forma solidaria junto a los
acusados Ever Altamirano Romero y Marco Tarrillo Vásquez.
1.2.3.- Del Abogado Defensor del acusado Ever Altamirano Romero
Precisó que habiendo escuchado atentamente lo manifestado tanto por la representante

del Ministerio Público como la Procuraduría, en este plenario la defensa técnica de Ever
Altamirano Romero va a demostrar que existe insuficiencia probatoria en el sentido de
que, si bien es cierto, existen documentos, pero en los cuales dicha bombas que
supuestamente se le atribuye el delito Peculado que se ha apropiado el ex alcalde de ese
entonces, en el año dos mil trece, no ha sido de esa naturaleza, toda vez que se va a
demostrar en juicio que de estos hechos ha tenido conocimiento también en reunión de
Concejo en el cual ha quedado acreditado que sí han sido dados en calidad de alquiler, de
eso también va a acreditar que existe una denuncia por el robo o apropiación de dichas
bombas, por quienes han alquilado dicha maquinaria; en ese sentido también se va a
demostrar que dichas bombas existe un acta de intervención policial en el cual se ha
recuperado en un centro de chatarra y que darán fe de que no es que se hayan apropiado
de dichos bienes de la Municipalidad Distrital de Pomalca. Con relación a la falsedad
ideológica, en este plenario se va a demostrar que el acusado Ever Altamirano Romero en
ningún momento haya insertado o haya quedado demostrado que haya ordenado que
tenga que hacerse documento alguno por las cantidades que me ha manifestado la
representante del Ministerio Público, de acuerdo al recibo setenta y nueve de fecha
veintiocho de octubre del dos mil trece que haya sido ordenado para que se inserte en
dichos documentos dicho monto; por estas consideraciones se demostrará la inocencia del
acusado Ever Altamirano Romero en este plenario con todas las actuaciones tanto de los
Testigos y de los medios probatorios; en consecuencia al final del plenario se solicitará
que se le absuelva tanto del delito de Peculado por apropiación, así como de la Falsedad
ideológica y de los antecedentes que se han generado como consecuencia de este proceso.
1.2.4.- De la Defensa Técnica del acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez

Página 8 de 70
Indicó que en esta audiencia de juicio oral, va a probar que su patrocinado en treinta y
seis días de haber ocupado el cargo de gerente municipal de la Municipalidad Distrital de
Pomalca no ha tenido a su cargo los bienes públicos de la entidad ya que conforme a los
documentos normativos de toda institución pública, estos bienes se encuentran a cargo
del área de administración y sus áreas que lo conforman y que resultan ser los
competentes en administrar o custodiar por razones de su cargo, por tanto, demostrará en
este plenario la total y entera inocencia de su patrocinado de la imputación que se le ha
traído a juicio oral, esto es de coautor del delito de Peculado, por no haber contado con la
disposición directa y administrativa de los bienes municipales, esto también que no se ha
mantenido una relación funcional con los bienes o caudales de la entidad y el sujeto activo
y por lo tanto, le permitirá demostrar también que su patrocinado no mantuvo el poder
de vigilancia y control al cual se le confiere a una persona sobre los bienes que tiene a su
cargo; también probará que esta denuncia formulada por el señor ex alcalde de la
Municipalidad Distrital de Pomalca y al cual ha traído juicio, don Luis Alberto Orbegoso
Navarro justamente esta denuncia es el producto de la venganza manifiesta al haber sido
vacado por el Jurado Nacional de Elecciones, ya que su patrocinado puso en evidencia
cada uno de los delitos recaídos durante su gestión; así como también probará que luego
de tres meses aproximadamente se tomó conocimiento que estos bienes han sido
recuperados en un depósito de reciclaje y que estos incluso han sido puestos a disposición
de la Fiscalía y que hasta la fecha el Ministerio Público no se ha pronunciado al respecto;
en conclusión, con los propios medios probatorios postulado por el Ministerio Público
demostrará que su patrocinado no tiene ningún tipo de vinculación con el delito al cual se
le ha traído a juicio oral y por lo tanto postula a una sentencia absolutoria a favor de su
patrocinado y al archivo definitivo de la presente causa por insuficiencia probatoria y
porque además el Ministerio Público no logrará vencer la presunción de inocencia de su
patrocinado del delito al cual se le ha traído a juicio.
1.2.5.- Del Abogado Defensor de la acusada Matilde Isabel Baca Paredes
Precisó que la defensa del acusada Matilde Isabel Baca Paredes durante el desarrollo del
presente juicio oral va a probar con los propios medios ofrecidos por el Ministerio Público
y las pruebas de descarga ofrecidas de su parte y admitida por su despacho, que su
defendía es inocente de la comisión del delito de Peculado doloso, que se le imputa en
agravio de la Municipalidad de Pomalca y del Estado y que esto es así porque, en primer
lugar, va a demostrar que su defendida jamás ostentó el cargo de Gerente de servicios
públicos de la Municipalidad de Pomalca que le atribuye la fiscalía, ya que su cargo era la
de Subgerente de desarrollo económico y social de dicha comuna y por lo tanto no
desempeñaba cargo gerencial alguno que le haya permitido tener bajo su poder
disposición o ámbito de vigilancia, sea directo o funcional, en percepción, custodia o
administración los bienes muebles registrados en el inventario físico de almacén dos mil
doce de propiedad de la municipalidad que se detallan en la acusación y, en conclusión,
se descarta la vinculación funcional entre el cargo ostentaba y los bienes ya mencionados
y de acuerdo a la Ley Orgánica el artículo 57°, esta norma aplicable, es un presupuesto, o
sea, que haya tenido el funcionario facultades de disposición jurídica o disposición
funcional sobre los bienes municipales, ella jamás lo tuvo y por lo tanto no puede haber
Página 9 de 70
dispuesto de ellos y menos apropiarse o utilizarlo por lo que postula por su absolución;
agregado a ello, demostrará que su defendida actuó obedeciendo órdenes superiores del
alcalde y del gerente municipal y se limitó a entregar los bienes a Ricardo Cabrejos Suárez
porque así ordenado sus superiores, ella desconocía, jamás tuvo conocimiento, si era
venta, alquiler; posteriormente se entera que el alquiler o préstamo y que y tampoco
desconocía si había o no me acuerdo del Concejo y por último probará que gracias a su
gestión se logró ubicar estos bienes y se logró que la policía intervenga y levante un acta;
la Divincri en el lugar donde se encontraban los bienes, así obra en la carpeta fiscal N°
4251-2013 en el acta de fecha veinte de enero del dos mil catorce, que ha sido ofrecida en
nuestra parte como medio probatorio en conclusión postula por la inocencia de su
patrocinada.
1.2.6.- Del Abogado Defensor de la acusada Karin Marita Vásquez Effio
Precisó que el primer término será objeto de juicio para la defensa técnica discutir la
naturaleza de un recibo que tiene carácter de documento interno, no es un documento
expedido hacia tercero no es un documento que revista la calidad de instrumento público
y esta razón genera la atipicidad del delito de Falsedad ideológica; asimismo en juicio se
probará de que las actuaciones de prueba han sido realizadas por el propio Ministerio
Público, estas actuaciones con las cuales la representación fiscal pretende probar la
responsabilidad en juicio devienen, definitivamente no revisten la legalidad de ley, dado
que la propia Fiscalía no puede generar una prueba de ese sentido y en todo caso será ya
objeto de valoración por su despacho al final de este juicio; asimismo se hace referencia a
un recibo por el monto de mil seiscientos soles (S/. 1, 600.00), sin embargo, este recibo
durante toda la etapa de investigatoria, no se ha realizado ningún tipo de pericia y en
relación a este cargo existe una segunda condición de punibilidad que sería el perjuicio,
que en todo caso, probará durante la etapa correspondiente; en síntesis, la defensa
propone que se absuelva a patrocinada de los cargos con los fundamentos que ha referido.
1.3. POSICIÓN DE LOS ACUSADOS FRENTE A LA ACUSACIÓN
Luego que se les explicara los derechos que les asiste en juicio y la posibilidad de que la
presente causa termine mediante conclusión anticipada, los acusados Ever Altamirano
Romero, Marco Antonio Tarrillo Vásquez, Matilde Isabel Baca Paredes y Karin Marita
Vásquez Effio, previa consulta con sus abogados defensores, manifestaron que se
consideran inocentes y no aceptan los cargos.
1.4.- ACTIVIDAD PROBATORIA
1.4.1.- DEL MINISTERIO PÚBLICO
1.4.1.1.- PRUEBA TESTIMONIAL
a) Declaración testimonial de José Carlos Gamarra Barboza, identificado con DNI N°

16402021.
Página 10 de 70
Al interrogatorio de la representante del Ministerio Público; señaló que en el mes de

octubre del año dos mil trece ocupaba el cargo de vigilante en las puertas del local
municipal de dos de la tarde a diez de la noche. Agregó que dicho local municipal está
frente a la pista, aun costado de la municipalidad, del hospital de Pomalca. Añadió que,
en dicho local municipal en ese tiempo era la municipalidad. Respecto a qué ocurrió el día
veintitrés de octubre de dos mil trece acerca de unas electrobombas sumergibles; señaló
que, en esa fecha salieron en varios, por ejemplo, el veintitrés de octubre de dos mil trece
por intermedio del señor Luis Antonio Cabrejos llegó por orden de la señora Matilde Baca
Paredes, salieron primero en el veintitrés de octubre salieron dos electrobombas, el
veintitrés de octubre dos electrobombas con veinte tubos de fierro, el veinticinco de
octubre también el señor Luis Antonio Cabrejos llevó los tubos que complementaron a esa
electrobombas y el veintinueve de esa fecha octubre el señor Ricardo Cabrejos se llevó a la
otra electrobomba con una aradora, con una aradora con su rampa, con todos sus
accesorios y con veinticuatro discos de fierro, todo eso fue con orden de la jefa de control
patrimonial, la señora Matilde Baca Paredes. Precisó que, la señora Matilde Baca Paredes
era Jefa de Servicios comunales, de servicios públicos, era Subgerente. Agregó que, el día
veintitrés de octubre lo retira el señor Luis Antonio Cabrejos con unas actas de entrega de
materiales, o sea, todo salió documentado por orden de la señora Matilde Baca, ellos
salían con sus carros, con un vehículo que se acuerda era de placa M4K785, iban en forma
periodos, iban en esas fechas, iban sacando las herramientas, pero todo salían con
documentos y esos documentos los tiene archivados, está documentado todo eso.
Respecto a quién retira los bienes el día veinticinco de octubre; indicó que el señor Luis
Antonio Cabrejos hizo los viajes, o sea, el carro hacía viajes y llevaban cosas, eran cosas
pesadas, son electrobombas grandes pesadas, son veinte tubos el veintitrés de octubre y
son treinta y seis tubos el veinticinco, que suman cincuenta y seis tubos de fierro que
complementan esas dos electrobombas. Añadió que el veintinueve el que se lleva las cosas
fue el señor Ricardo Cabrejos, se llevó una aradora, una rampa y veinticuatro discos de
fierro. Aclaró que, al decir la rampa se refiere a carreta. Respecto si se encontró presente
algún funcionario de la municipalidad cuando sacaron los bienes; indicó que, no,
ninguno, a ninguno ha visto, solamente a la señora Matilde Baca. Añadió que, para el
registro de ingreso y salida de bienes a la municipalidad tenía dos cuadernos, un
cuaderno de cuatrocientas páginas empastado que le dio la Jefa de control patrimonial,
Zaira Razuri y el otro cuaderno de ocurrencias que da la municipalidad, uno es de cien
páginas y el otro de cuatrocientas páginas, uno era empastado y el otro era simple, pero
de cien páginas, ahí llevaban las salidas y entradas de material o cosas que salían ahí.
Aclaró que, un cuaderno empastado de cuatrocientas páginas le dio la jefa de control
patrimonial, Zaira Razuri y el otro era un cuaderno de ocurrencias que da la
municipalidad, o sea, un vigilante en ese tiempo manejaba dos cuadernos, el cuaderno de
control patrimonial y el cuaderno de ocurrencias. Respecto a si en algún momento alguien
se llevaron los cuadernos o lo anotado referente a las fechas veintitrés, veinticinco y
veintinueve de octubre; refirió que, esas fechas, cuando se fue a relevar en la tarde, se
encontró con el señor José Sánchez Altamirano que era el vigilante que lo reemplazaba
porque éste último estaba en el turno de la mañana, y su persona estaba en el turno de la
tarde y no encontró ningún documento en la caseta de vigilancia y éste le había dicho que
la señora Matilde Baca de había llevado todos los cuadernos que estaban ahí en el archivo
Página 11 de 70
de la caseta de vigilancia, inclusive los cuadernos de ocurrencias se los había llevado,

entonces su persona le dijo "Sánchez Altamirano como me voy a relevar contigo y no tengo
ningún cuaderno", entonces éste hizo un informe al señor Cristian Paredes Barboza que era
el jefe de Seguridad ciudadana, le hizo un informe diciéndole y explicándole todos los
motivos porque la señora Matilde se los había llevado y éste hizo un informe escrito y su
persona tiene la copia de ese informe. Agregó que, esos cuadernos no volvieron a
aparecer. Añadió que, la señora Matilde Baca se lleva los cuadernos por lo menos en el
mes de diciembre, el vigilante Sánchez Altamirano dice que la señora Matilde lo había
llevado a su oficina los cuadernos, pero no le explicó los motivos por los que se los había
llevado a su oficina.
Al contrainterrogatorio del Actor Civil; respecto a si realizó algún informe acerca de la

salida de bienes de la municipalidad de Pomalca; indicó que sí, al señor Kcomt Li que era
el Administrador, el administrador Kcomt Li, Francisco Kcomt Li era el administrador y
toda cosa que salía se informaba, sí tiene un documento que informó allá. Respecto a bajo
condición salieron los bienes; refirió que, unos decían que era por alquiler y por alquiler
más que todo, que lo habían alquilado. Añadió que, el señor Ricardo Cabrejos dijo que era
como préstamo. Respecto a si hizo algún informe a la jefa de control patrimonial de la
municipalidad respecto de la salida de estos bienes; precisó que, no le hizo porque la
misma señorita con el señor Francisco Kcomt Li, le dijo que toda cosa le informara al
administrador, de todo lo que sucedía ahí. Añadió que, tiene un informe escrito que le
informó al señor Francisco Kcomt que le informó, que era el administrador, le hizo un
informe de todas las cosas, pero a ella no, porque así era la orden que le habían dado, que
todas las cosas le informasen al administrador. Respecto a si los bienes que salieron de la
municipalidad eran chatarra; precisó que no, eran nuevos, no eran chatarra.
Al interrogatorio de la Defensa Técnica del acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez;

respecto a cuánto tiempo ha laborado en el área de vigilancia en la Municipalidad distrital
de Pomalca; señaló que, varios años, mayormente ha sido vigilante de casi todo su tiempo
de servicio, siempre ha sido vigilante. Agregó que, hasta ahora sigue de vigilante. Añadió
que, siempre le informaba al administrador. Asimismo, indicó que, su jefe inmediato del
área de seguridad era Cristian Paredes Barboza. Respecto a si recibió algún documento en
referencia a que dijo que fue por orden de la señora Matilde; refirió que, sí, una orden
firmada por la señora Matilde y por el interesado. Añadió que, aparecía la firma de
Matilde Baca como subgerente y el interesado que, por ejemplo, uno era Luis Antonio
Cabrejos y Ricardo Cabrejos.
Los demás abogados defensores de los acusados; no realizaron preguntas.
A la pregunta aclaratoria del Señor Juez; indicó que, la fecha en que se llevaron los
cuadernos fue en el mes de diciembre el año dos mil trece o dos mil catorce.
Al re-directo de la representante del Ministerio Público; precisó que, la fecha en que se

llevaron los cuadernos fue en el año dos mil trece.
Página 12 de 70
b) Declaración testimonial de Zayda Estefanía Razuri Ochoa, identificado con DNI N°

41193529.
Al interrogatorio de la representante del Ministerio Público; señaló que en octubre del

dos mil trece ocupaba el cargo de jefe de control patrimonial de la Municipalidad distrital
de Pomalca, cuando estaba el señor Altamirano como alcalde. Indicó que, sí tiene
conocimiento de los hechos que son materia de juicio, que recuerda que recibió un
informe del cuaderno de ocurrencias de entrada y salida, no recuerda bien de que
trabajador fue, porque ya es años atrás, y su persona ya no está trabajando desde hace
tiempo en la Municipalidad, pero a raíz de eso tuvo conocimiento de los hechos por
intermedio del cuaderno de ocurrencias de entrada y salida de la municipalidad.
Asimismo, respecto a la salida de las motobombas; refirió que, recuerda de que solamente
se anotaron en el cuaderno porque su persona implantó una directiva de los bienes que se
anotaran, porque anteriormente no se anotaban, que anotaran en el cuaderno quien las
sacaba de la entidad y quien las regresaba, entonces cuando mensualmente le remitía, el
obrero que estaba de guardián en ese entonces le remitió las copias, no recuerda si fue
informe, pero sí tuvo acceso a las copias del cuaderno y a raíz que habían sido llevadas
por unos señores que no recuerda sus nombres y que tenía conocimiento también una
funcionaria, la señora Matilde; su persona incluso hizo su informe al alcalde sobre todo
ello, anexó toda la documentación, recuerda que anexó en cuánto valía lo que se habían
llevado, no recuerda el bien que se llevaron exactamente, bombas cree que eran; entonces
todo eso comunico con un informe al señor alcalde con copia a la gerencia, cree que fue;
pero sí le comunicó al alcalde, a la gerencia municipal parece que le remitió una copia.
Respecto a quién le informó sobre la extracción de las motobombas; precisó que, el
guardián, lo que pasa es que su persona verificaba al termino del mes que bien había
tenido salida y que bien no había tenido regreso. Añadió que, el guardián es un trabajador
de la entidad, pero no recuerda bien, parece que apellidaba Gamarra, sí, el señor Gamarra
de la municipalidad de Pomalca. Respecto a cómo se llamaba ese cuaderno; indicó que,
era un cuaderno de salida y retorno de los bienes, su persona lo indicó por medio de un
memorándum o dio un aviso a los guardianes. Respecto a si existió alguna directiva
respecto al ingreso y salida; precisó que, sí, recuerda que no se le aprobó ninguna
directiva, pero internamente llevaba el control de esa manera. Respecto a los cuantos días
que salió la motobomba tomó conocimiento de los hechos; señaló que, la verdad
exactamente los días no recuerda. Respecto a cuándo informó de dichos hechos al alcalde
y al gerente; refirió que, la fecha exacta no la puede recordar porque ni bien tomó
conocimiento lo único que sí es que no recordaba quién era el guardián, pero ya se le está
viniendo a la mente que era el señor Gamarra, que aún todavía trabaja en la
Municipalidad de Pomalca.
La representante del Ministerio Público solicita se ponga a la vista para efectos de

refrescar memoria la declaración en sede fiscal de fecha ocho de abril del dos mil catorce
respecto a la pregunta número cuatro; ante lo cual, la declarante reconoció su firma y
contenido. Continuando con el interrogatorio señaló que, tomó conocimiento el quince de
noviembre del dos mil trece, efectivamente fue dirigido al alcalde con copia a la gerencia
municipal. Agregó que, los bienes que retiraron fueron tres bombas y fue otro bien
Página 13 de 70
también y se informó sobre las tres bombas. Añadió que, fueron como cuatro bienes,
fueron las tres bombas y el otro no recuerda el nombre exacto. Precisó que, eran las tres
bombas y un equipo de arador. Por otro lado; indicó que, el procedimiento para retiro de
bienes de la municipalidad era anotar en un cuaderno de entrada y salida de bienes
patrimoniales en ese entonces, el cuaderno de entrada y salida, anotaban quienes sacaban
los bienes en general y quienes los retornaban, para que su persona pueda darse cuenta
qué bienes no llegaron a devolverse, entre ellos, comunica de manera general los bienes
que llevan los trabajadores sobretodo. Asimismo, respecto a en qué sentido había emitido
su disposición interna para el ingreso y salida de bienes; refirió que, más que todo fue
para un tema de control porque tenía conocimiento que había trabajadores que llevaban,
que sacaban materiales y no los regresaban y más aún era un tema de control para poder
salvaguardar los bienes del Estado, los mismos que sacan los materiales sean regresados.
Asimismo, indicó que, la señora Matilde Baca Paredes era Gerente de servicios
comunales. Agregó que, el gerente de la municipalidad era el señor Marco Tarrillo
Vásquez.
Al contrainterrogatorio del Actor Civil; respecto a en qué estado se encontraban los

referidos bienes; refirió que, según el informe de almacén las bombas sí estaban en estado
optimo, en estado bueno, en todo caso. Respecto a si puede precisar la fecha o el número
de informe de almacén que lo señala; indicó que, fue en el año dos mil trece, en noviembre.
Respecto a quién era la persona responsable de autorizar la salida bienes; señaló que, en el
caso de autorizar la salida de bienes se manejaba con una papeleta, recuerda que el
anterior jefe de almacén dejó unas papeletas de entrada y salida que tenían que ser
firmadas, o visadas en todo caso, por el área responsable que iba a sacar los bienes y un
visto bueno del área de control patrimonial. Agregó que, el área responsable de la salida
de los bienes era el mismo gerente que solicitaba la salida de los bienes, pero tendría que
tener el visto bueno del jefe de control patrimonial para la salida. Agregó que, el gerente
en esa época era el señor Marco Tarrillo. Respecto a si llegó a visar ese documento, señaló
que, no llegó a visar ningún documento que indicara el desplazamiento de esos bienes.
Añadió que, el jefe del área de almacén le comunicó sobre ese desplazamiento que le había
comunicado el guardián de turno, que esos bienes habían salido, entonces el jefe de
almacén hace un informe poniendo a conocimiento sobre la salida de los bienes, el cual
hace su investigación y de ahí genera el informe que lo remite el quince de noviembre del
dos mil trece al señor alcalde con una copia a gerencia municipal para que se tomen las
acciones respectivas, luego también lo remite al Concejo. Respecto a si hubo algún acuerdo
municipal o resolución de alcaldía que autorizaba la salida de estos bienes; precisó que,
no, que le hayan notificado a su persona, no. Respecto al monto aproximado de la
valorización de estos bienes; refirió que, no recuerda.
Al interrogatorio del Abogado Defensor del acusado Matilde Isabel Baca Paredes; indicó
que, no tuvo ningún resultado de los informes, puesto que solamente el gerente le llamó la
atención con un memorándum por haber emitido directamente al alcalde y no a su jefe
superior, lo cual hizo un descargo, tuvo una llamada de atención, si mal no recuerda, que
lo contestó con su abogado. Asimismo, indicó que, envió una carta al Concejo municipal
de todo lo actuado, lo cual fue discriminada, no le llegaron a entregar ningún documento
Página 14 de 70
de resultado porque luego la cambiaron de área, cerrándole las puertas, faltándole el

respeto como trabajadora. Precisó que, los que tomaron esas acciones contra su persona en
ese entonces fue el jefe de recursos, que no recuerda su nombre; y fue una persona de
asesoría legal, indicándole que era por orden del gerente municipal, lo cual también le
cerraron la puerta de la oficina de control patrimonial y se sentaron ahí hasta que su
persona les entregue el cargo, les entregó el cargo también de control patrimonial, y luego,
arbitrariamente la enviaron como recaudadora, la sacaron, ya no quiere recordar esos
temas porque fue muy doloroso para su persona en ese entonces. Respecto a quién era
responsable directo de la custodia de los bienes; explicó que, los bienes han estado a cargo
del área de almacén, por eso es que el jefe de almacén le informó sobre esos bienes, que
había tomado conocimiento también porque su persona le llegó a preguntar del señor
Carlos Gamarra, lo que hace es infórmale a su persona que ya había comunicado a la
gerente en ese entonces, la señor Matilde y la señora Matilde, su persona la encontró
sacando unas copias sobre unas solicitudes, parece que era una entrega, solicitudes de
desplazamiento de entrega de los señores Cabrejos, que sí habían sido y que ésta había
comunicado a la gerencia municipal, eso había dicho, que ésta le iba a pasar el informe.

respecto a de quién dependía funcionalmente; precisó que, del área de logística, a la cual
también remitió una copia para el área de logística. Agregó que, en ese tiempo, si mal no
recuerda, estaba a cargo el señor Herni Llanos, cree que apellida. Añadió que, el área de
logística depende jerárquicamente de administración. Asimismo, indicó que, le remitió
informe al área de logística solamente que era su jefe inmediato con copia y con copia al
gerente municipal, no había administración y por lo tanto, como no había administración,
era la gerencia; no había administración, eran uno solo. Recalcó que, no había
administración, recuerda que solamente había gerencia. Respecto a si la directiva
mencionada anteriormente fue aprobada por su jefe superior; precisó que, no, no había,
era una directiva de manera general, su persona recuerda que era una directiva de manera
general, no era una directiva aprobada por la municipalidad ni nada, pero se fijaba en las
directivas porque también estaba recién en el cargo y esa área prácticamente no tenía un
control de nada, no le daban importancia prácticamente, entonces su persona empezó a
leer las directivas y todo eso y sí efectivamente encontró que tenía que haber un control en
las entradas, las salidas, el desplazamiento, que si le habían dejado las papeletas de
desplazamiento, donde el último filtro una vez que autorizaba el gerente o la persona
encargada de los bienes, autorizaba la salida, su persona tenía que visarlas, o sea, el jefe
del área de control patrimonial tenía que visarlas, solo visarlas, pero previa firma del
responsable que iba a desplazar el bien. Asimismo, señaló que, su jefe inmediato era el
señor Herni Llanos.
c) Declaración testimonial de Ricardo Cabrejos Suarez. (Se prescindió de conformidad con el

inciso 2) del artículo 379° del Código Procesal Penal)
Página 15 de 70
d) Declaración testimonial de Segundo Cabrejos Navarro. (Se prescindió de conformidad

con el inciso 2) del artículo 379° del Código Procesal Penal)
e) Declaración testimonial de Luis Antonio Cabrejos Navarro. (Se prescindió de

conformidad con el inciso 2) del artículo 379° del Código Procesal Penal)
f) Declaración testimonial de Carlos Alberto Oliva Ventura. (Se prescindió de conformidad

1.4.1.2.- PRUEBA PERICIAL
a) Examen Pericial realizado a la Perito Doris Oliva Cornejo, identificada con DNI N°
16487084 sobre el Dictamen Pericial Contable de de fecha treinta de septiembre del año
dos mil catorce.
La perito explicó que, después de la verificación, análisis y compulsa de la documentación

que obra en la carpeta fiscal y dando cumplimiento a su objeto pericial que solicitaba
realizar una pericia contable a la oficina de tesorería y recaudación de la Municipalidad
Distrital de Pomalca con la finalidad de determinar el ingreso de la suma de mil
seiscientos nuevos soles (S/. 1, 600.00) el día veintiocho de octubre del dos mil trece a las
arcas de dicha entidad. Asimismo, acorde con el acta de juramentación de la suscrita de
fecha diecinueve de mayo del dos mil catorce, el objeto contablemente es; uno, determinar
si se realizaron las gestiones administrativas para el alquiler o venta de las motobombas
de propiedad de la Municipalidad Distrital de Pomalca a un tercero conforme a la Ley
Orgánica del municipalidades y demás normas de los rubros; dos, determinar la
existencia de un contrato de alquiler o venta de maquinarias entre la Municipalidad
Distrital de Pomalca y el señor Ricardo Cabrejos Suarez; tres, determinar el ingreso a la
tesorería de la Municipalidad Distrital de Pomalca de la suma de mil seiscientos nuevos
soles (S/. 1, 600.00) el día veintiocho de octubre del dos mil trece, en razón del alquiler de
equipos de propiedad de la Municipalidad Distrital de Pomalca a la persona de Ricardo
Cabrejos; y por último, pide señalar cualquier otra circunstancia irregular que sea
observada desde el punto de vista técnico respecto a los hechos materias de la presente
investigación, delito de Peculado. Por lo que determina como conclusiones, primero, ha
comprobado contablemente que la Municipalidad Distrital de Pomalca tiene registrado en
su inventario físico de los años dos mil once y dos mil doce la maquinaria donada por el
Ministerio de Agricultura, conforme al siguiente cuadro, en ese cuadro hace una
descripción de las motobombas, sus valores y en qué estado de conservación está;
segundo, se ha comprobado de manera indudable que en el libro de actas de la
Municipalidad Distrital de Pomalca durante el periodo septiembre a noviembre del dos
mil trece y el archivo de citaciones a los regidores durante el período enero a noviembre
del dos mil trece no se ha tratado en agenda lo relacionado al alquiler y/o préstamo de la
maquinaria de la municipalidad a terceros; tercera conclusión, está comprobado
documentariamente que con fecha veintitrés, veintiocho y veintinueve de octubre del
dos mil trece, han salido del almacén de la Municipalidad Distrital de Pomalca en
calidad de alquiler y con autorización de la gerente de desarrollo social, señora Matilde
Página 16 de 70
Baca Paredes, la siguientes maquinarias, tres motobombas de pozo profundo y un

equipo para arar con veinticuatro discos; dos salieron el día veintitrés, una el día
veintiocho y el equipo de arar salió el día veintinueve; cuarta conclusión, se ha
comprobado contablemente que el día veintiocho de octubre del dos mil trece el área de
tesorería de la Municipalidad Distrital de Pomalca a través de las cajas uno y dos ha
captado ingresos por el orden de mil novecientos sesenta y dos punto cuarenta (S/. 1,
962.40) y mil setecientos sesenta y nueve puntos setenta y cuatro nuevos soles (S/. 1,
769.74), respectivamente, asimismo ha comprobado ha determinado de manera irrebatible
que ninguna de las dos cajas ha registrado como ingreso el importe de mil seiscientos
nuevos soles (S/. 1, 600.00), por concepto de alquiler de bomba para el señor Luis Antonio
Cabrejos Navarro con DNI N° 16512212; quinta conclusión, en la operación de alquiler
y/o préstamo de la Maquinaria perteneciente a la Municipalidad Distrital de Pomalca se
ha transgredido o contravenido los prescrito en el artículo 59° de la Ley Orgánica del
Municipalidades N° 27972, la vulneración a esta norma municipal se ve reflejada en la no
existencia de acuerdo de Concejo municipal relacionado al alquiler o préstamo de sus
bienes, además que no se puso en conocimiento al ente controlador conforme lo estipula
la ley acotada; sexta conclusión, el recibo N° 0079 de fecha veintiocho de octubre del dos
mil trece con el importe de mil seiscientos nuevos soles (S/. 1, 600.00) que exhibe el
logotipo de la Municipalidad Distrital de Pomalca - tesorería, ha sido sometido a un
análisis minucioso con la finalidad de verificar su consistencia sustentatoria y generar
convicción respecto a su emisión, habiendo comprobado lo siguiente, el documento
impreso "fondo de Caja Chica" corresponde sin duda alguna a un formato utilizado
exclusivamente para sustentar un gasto incurrido por las municipalidad, el nombre
consignado en el citado recibo dice Karen Marita Vázquez Effio, corresponde a una
trabajadora municipal del área de tesorería, cuando en realidad tratándose de un egreso
de Caja Chica se debió consignar los datos de la persona a quién el municipio le está
cancelando por algún tipo de servicio efectuado a la comuna, la afirmación efectuada
precedentemente se corrobora con la emisión del recibo N° 78 que tiene fecha diez de
diciembre del dos mil trece, no existe congruencia en la emisión de los recibos fondos de
Caja Chica respecto al orden cronológico ni correlatividad en la numeración de los recibos
citados, así se tiene que el recibo N° 78 fue emitido de fecha diez de diciembre del dos mil
trece y, el siguiente, o sea, el recibo N° 79, que es el recibo cuestionado, tiene fecha de
emisión veintiocho de octubre del dos mil trece, teniendo en consideración que el recibo
N° 78 tiene como fecha de emisión diez de diciembre y el recibo N° 80 presentado a la
autoridad fiscal el día once de diciembre de dos mil trece se encuentra en blanco, se infiere
que la fecha en que fue elaborado el recibo N° 79, definitivamente no es el veintiocho de
octubre del dos mil trece; séptima conclusión, la emisión del recibo N° 79 de fecha
veintiocho de octubre del dos mil trece por el importe de mil seiscientos nuevos soles (S/.
1, 600.00) deviene en irregular e inconsistente e incongruente, pues se ha pretendido
sustentar un ingreso a las arcas municipales por el alquiler de sus bienes mediante un
recibo de fondo de Caja Chica, cuando el formato a utilizarse debió ser un recibo de
ingresos, tal como así lo prescribe el artículo 2° de la Directiva de tesorería 01-2007
aprobado mediante Resolución Directoral N° 002-2007 de fecha veinticuatro de enero del
dos mil siete; y por último, tomando netamente lo que ordena el objeto pericial, se tiene en
forma global que, en base a las conclusiones precedentes se determina de manera
Página 17 de 70
indubitable que la primera conclusión donde dice ¿si se realizaron las gestiones
administrativas para el alquiler o venta de motobombas de propiedades de la
municipalidad a un tercero?, la respuesta sería, no se realizaron trámites ni gestiones de
índole administrativo para el alquiler y/o préstamo de maquinarias de propiedad de la
Municipalidad distrital de Pomalca a un tercero conforme a la Ley Orgánica
municipalidades, así la acreditan las actas de sesiones ordinarias y las citaciones
efectuadas a los regidores; segundo punto, determinar la existencia de un contrato de
alquiler o venta de maquinarias entre la municipalidad de Pomalca y el señor Ricardo
Cabrejos, la respuesta sería no existe un contrato de alquiler y/o préstamo de maquinaria
suscrito entre la Municipalidad de Pomalca y el señor Ricardo Cabrejos Suárez que genere
convicción de tal hecho; otro punto solicitado, determinar el ingreso a la tesorería de la
Municipalidad de Pomalca de la suma de mil seiscientos nuevos soles (S/. 1, 600.00) el día
veintiocho de octubre de dos mil trece en razón del alquiler de equipos de propiedad de la
Municipalidad de Pomalca a la persona del señor Cabrejos, la respuesta sería, no existe
registrado en el ingreso a la tesorería de la Municipalidad de Pomalca el importe de mil
seiscientos nuevos soles (S/. 1, 600.00) el día veintiocho de octubre del dos mil trece por
concepto de alquiler y/o préstamo de maquinaria a la persona de Ricardo Cabrejos; el
último punto, dice señalar cualquier otra circunstancia irregular que sea observada desde
el punto de vista técnico respecto a los hechos en materia de la presente investigación,
aquí tendría que decir que la emisión del recibo N° 79 de fecha veintiocho de octubre del
dos mil trece por el importe de mil seiscientos nuevos soles (S/. 1, 600.00) devienen en
irregular, inconsistente e incongruente, pues se ha pretendido sustentar un ingreso a las
arcas municipales por el alquiler de sus bienes mediante un recibo de fondo de Caja Chica
cuando el formato a utilizarse debió ser un recibo de ingresos, tal como así lo prescribe el
artículo 2° de la Directiva 001-2007 aprobado mediante resolución N° 002-2007
mencionado anteriormente.
Al interrogatorio de la representante del Ministerio Público; señaló que, el

procedimiento para el alquiler de maquinaria a terceros, según la norma dice que sí está
permitido ese tipo de operaciones, pero tiene que ser netamente mediante un acuerdo de
concejo municipal y comunicado a la Contraloría General de la República. Agregó que, el
plazo para esa comunicación es de siete días; pero no se comunicó a la Contraloría, en
ningún momento. Respecto a los actos de verificación del recibo N° 79; indicó que, la
verificación fue en realidad a la documentación que existía en la carpeta fiscal; del recibo
N° 78, lo que pudo verificar, por ejemplo, que el nombre de por quién se había girado, era
de una trabajadora, la fecha de emisión del recibo N° 78 que era el anterior al N° 79,
lógicamente tenía fecha diez de diciembre y el recibo N° 79 fecha veintiocho de octubre y
jamás puede alterarse ese tipo de fecha, en la correlación de los residuos y corroborando
de que en el recibo N° 80 estaba en blanco. Respecto a cuántas cajas tiene la municipalidad
respecto de la copia de información; refirió que, tiene dos, la caja número uno y el número
dos, que en su totalidad el día veintiocho se había recogido un importe que no incluía el
importe de los mil seiscientos en ninguna de las dos cajas. Respecto a qué especies se
retiraron; precisó que, salieron dos motobombas, una bomba de pozo profundo serie
940375 motor 10311 y accesorios marca Shanghai con un valor de dieciocho mil
setecientos ochenta y ocho punto cero tres (S/. 18, 788.03) en un estado de conservación
Página 18 de 70
bueno; otra bomba de pozo profundo serie 940372 motor 73316 con un valor de dieciocho
mil setecientos ochenta y ocho punto cero tres (S/. 18, 788.03) en estado de conservación
bueno; otra motobomba pozo profundo serie 941076 motor 1162 marca Shanghai valor
veintiún quinientos ochenta y uno punto cincuenta y siete (S/. 21, 581.57) estado de
conservación bueno; y una rastra disco también marca Star modelo KOH2424 serie
2185089 valor noventa y nueve mil seiscientos cincuenta y nueve punto ochenta y ocho
(S/. 99, 659.88) en estado de conservación bueno. Añadió que, dos salieron el día
veintitrés, uno el día veintiocho y el arar salió el día veintinueve. Respecto a desde cuándo
están registradas esas maquinarias en el inventario de la municipalidad; señaló que, ha
verificado el inventario de dos años atrás porque lo suscitado fue en el año dos mil trece,
en el inventario del dos mil once y en el dos doce, figuran inventariadas en el respectivo
inventario de la municipalidad.
Al contrainterrogatorio del Actor Civil; respecto al valor total de las motobombas y el

rastra disco; indicó que, no ha totalizado, pero los importes los acaba de mencionar.
Agregó que, la sumatoria total corresponde al valor total de las tres motobombas y de la
rastra disco.

respecto a si ha considerado la declaración jurada notarial firmada por doña Baca Paredes;
precisó que, no, porque no era parte del objeto, además tampoco tuvo a la vista ninguna
acta o algún documento firmado por ésta. Respeto a si ha podido contar con el Manual de
Organización y funciones de la municipalidad de Pomalca; precisó que, no. Respecto a si
en alguna parte de su informe pericial ha considerado las funciones del administrador;
refirió que, no era objeto de la pericia.
Al contrainterrogatorio del Abogado Defensor del acusado Matilde Isabel Baca Paredes;
respecto a si ha tenido acceso a alguna documentación obrante en la misma municipalidad
de Pomalca; refirió que, trabajó en función a la documentación obrante en la carpeta fiscal,
porque estaba totalmente fedateada la documentación. Precisó que, no recuerda si es que
acudió a la municipalidad a fin de recabar alguna información, tantos años, y tantas
pericias que ha realizado. Añadió que, no se entrevistó con personal de la Municipalidad.
1.4.1.3.- PRUEBA DOCUMENTAL
a) Kardex emitidos por la Oficina de Almacén de la Municipalidad Distrital de

Pomalca. (Se oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que el bien estaba inventariado y como bien de la Municipalidad
distrital de Pomalca.
El Actor Civil; no realizó observaciones.

Página 19 de 70
Observaciones del Abogado Defensor de la acusada Matilde Isabel Baca Paredes; indicó
que, más allá de que dicho documento será valorado en los alegatos de clausura, quiere
dejar precisado de que este documento no aparece con día, mes o año, o sea, una fecha
precisa, no aparece firmada tampoco por ningún funcionario de la municipalidad de
Pomalca y no se sabe tampoco si el precio al que se refiere es un precio que ya se encuentra
depreciado o es el precio por el cual fue adquirido.
Los demás abogados defensores de los acusados; no realizaron observaciones.
b) Acta Fiscal de fecha dieciséis de diciembre de dos mil trece, papelito que contiene el
número telefónico de #950907587, detalles de llamadas de MOVISTAR de la línea N°
943794062, detalle de Llamadas de MOVISTAR de la línea N° 943794062 y recarga
Virtual de Servicio Móvil efectuado en el Banco de la Nación al número telefónico
968455583 (Se oralizaron)
Aporte Fiscal: señaló que el aporte de estos documentos es que recoge la versión del señor
Cabrejos Suarez, la versión de cómo le entregan las especies que eran de propiedad de la
municipalidad, se recoge de que el señor Cabrejos se comunicaba con la acusada Baca
Paredes al 968455583, que se encuentra acreditado por un documento público ya que es un
voucher del Banco de la Nación, pertenece a Baca Paredes; y el otro teléfono en el que le
entregan el papelito donde está el número telefónico que acaba en 587, este número
telefónico es de la hermana de la asistente, ya que aparece abajo Vásquez Asenjo, Yvonne
Magali, asimismo, se encuentran acreditados los números telefónicos, a quiénes
pertenecen y también se encuentra acreditado que entres estas personas de estos números
con el señor Cabrejos Suárez, Ricardo Manuel, existieron comunicaciones.
Observaciones del Abogado Defensor de la acusada Matilde Isabel Baca Paredes; refirió
que, serán valorados en los alegatos finales.
Observaciones del Abogado Defensor del acusado Ever Altamirano Romero; precisó
que, se debe de tener en cuenta que las actas tienen una formalidad para ser levantadas de
manera fiscal, en todo caso debería hacerse conocer a las partes involucradas en la
investigación para que tengan participación o en todo caso debió realizarse mediante una
toma de declaración y debió adjuntarse los medios de prueba que ofreciera al respecto, en
este caso, debe evaluarse en ese sentido porque se ha dejado a las partes procesales en ese
sentido que no tengan derecho a la contradicción.
Observaciones de la Defensa Técnica del acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez;

indicó que, esta acta fiscal deviene de un acto irregular por parte de la señora
representante del Ministerio Público, pues, de acuerdo al contenido es ya prácticamente
una declaración en la cual debió notificarse previamente a las partes con la finalidad de
formular las contradicciones respectivas conforme a la estrategia de la defensa, pero sin
embargo de por sí se le ha limitado el derecho a la defensa de su patrocinado; y sus demás
Página 20 de 70
argumentos los va exponer en sus alegatos finales.
El Abogado Defensor de la acusada Karin Marita Vásquez Effio; no realizó observaciones.
c) Consulta Saldos y Movimientos del BCP correspondiente a la cuenta de

ahorros N° 45526694014 a nombre de Ricardo Manuel Cabrejos Suarez. (Se oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que se advierte que hay un retiro de depósito en efectivo de tres mil
soles (S/. 3, 000.00) del treinta de octubre de depósito en efectivo de tres mil soles (S/. 3,
000.00), lo que guarda coincidencia con lo señalado por el señor Cabrejos.
Observaciones del Actor Civil; precisó que, se reserva el pronunciamiento para alegato de
clausura.
Los abogados defensores de los acusados; no realizaron observaciones.
d) Acta de entrega de material de fecha veintiocho de octubre de dos mil trece. (Se
oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que acredita que con eso se pretendía que el material entregado era
por concepto de alquiler.
e) Copia del Recibo de Caja Chica de la Municipalidad Distrital de Pomalca

de fecha veintiocho de octubre de dos mil trece. (Se oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que con este recibo se pretendía acreditar un ingreso de mil
seiscientos soles (S/ 1,600.00) para la municipalidad, pero este recibo corresponde a un
egreso, lo cual corrobora la teoría del caso del Ministerio Público que fue un acto
simulado.
f) Contratos de alquiler de las motobombas que aparecen con la firma y sello originales
de Matilde Baca Paredes. (Se oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que se termina de corroborar el acto simulado del supuesto alquiler
de equipos porque este contrato no aparece firmado por la supuesta persona que sería el
arrendador y con lo cual se pretendía simular, era otro acto destinado a simular que la
entrega de los bienes señalados como la bomba, la motobomba y demás, era en calidad de
Página 21 de 70
alquiler cuando realmente no fue así. Respecto al contrato del veintiocho de octubre del
dos mil trece, el aporte es que cuando el hecho sale a la luz pública, los acusados
pretendieron inducir al señor Ricardo Manuel Cabrejos Suárez a que firme este contrato,
por eso lo presenta; con lo cual se acredita que el acto de supuesto arrendatario era un
acto simulado, no era un acto real, verídico, el acto simulado era para simular un contrato
de alquiler que en realidad no había sucedido.
g) Acta de Entrega de Materiales que habría sido suscrita por Matilde Baca Paredes y
por Ricardo Cabrejos Suarez. (Se oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que con esto acredita el verdadero objeto de la entrega de los bienes
que no fue alquiler si no fue compra venta, como dice el documento y ese es el documento
real, la intención real de la transferencia de los bienes.
Observaciones del Actor Civil; precisó que, el pronunciamiento se hará valer en sus
alegatos de clausura.
que, deja constancia que este es un documento que obra en fotocopia y que son los mismos
bienes que se han descrito en el acta de entrega de material de fojas doscientos dieciocho
que fue oralizada por la señora representante del Ministerio Público y que es un
documento que sí fue obtenido en la municipalidad y aunará en sus alegatos de clausura.
h) Acta Fiscal de fecha once de diciembre del dos mil trece levantada en la Unidad de
Tesorería de la Municipalidad de Pomalca.(Se oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que se acreditó in situ en el local municipal, en las cajas, que el
recibo N° 79 era de fecha veintiocho de octubre y el recibo N° 78 era de fecha diez de
diciembre y el N° 80 estaba vacío, con lo cual se acredita que el documento recibo N° 79
había sido adulterado para acreditar la teoría del caso ilícita de los acusados.
Observaciones del Abogado Defensor de la acusada Matilde Isabel Baca Paredes; indicó
que, deja constancia que al momento de hacer la intervención fiscal en el área de Tesorería
la información solicitada de los reportes fue solamente durante el mes de octubre del día
veintiocho de octubre del año dos mil trece, y bueno, ya en el mes de diciembre, el diez y
once, pero en octubre solamente solicitó información o reportes del día veintiocho de
octubre.
Página 22 de 70
que, si bien es cierto indica en esta acta fiscal que ciertos documentos han sido entregados
en despacho de alcaldía, pero eso no quiere decir que exista alguna vinculación con el
titular del pliego.

refirió que, con respecto al acta fiscal, de todo el contenido no vincula a su patrocinado, y
ampliará sus observaciones en sus alegatos finales.
El Abogado Defensor de la acusada Karin Marita Vásquez Effio; no realizó observaciones.
i) Acta Fiscal de fecha once de diciembre del dos mil trece levantada en la
Municipalidad de Pomalca. (Se oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que acredita que el Ministerio Público va el día de los hechos, el once
de diciembre de dos mil trece, y obtiene información referente a que se estaban recién
realizando las actas de fechas anteriores, en la cual no se encontró ningún acuerdo
respecto de algún alquiler como refería la parte acusada.

indicó que, este documento no vincula a su patrocinado y ampliará sus observaciones en
sus alegatos finales.
que, en ningún extremo se evidencia que lo vincula a su patrocinado y hará las
aclaraciones en los alegatos finales.
j) Acta Fiscal de fecha once de diciembre del dos mil trece levantada en la gerencia de
Desarrollo Económico y Social de la Municipalidad de Pomalca y en el Almacén y Acta
Fiscal de fecha once de diciembre del dos mil trece levantada en la gerencia de
Desarrollo Económico y Social de la Municipalidad de Pomalca y en el Almacén. (Se
oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que el aporte es que ya se había ocultado el cuaderno de ocurrencia
respecto de los días, que se solicitaba, del veintitrés, veintiocho y veintinueve de octubre
que se requería para verificar la salida de los bienes y ya ese cuaderno había
desaparecido, conforme se corrobora de lo dicho en juicio.
Observaciones del Abogado Defensor del acusado Ever Altamirano Romero; indicó que,
Página 23 de 70
en ningún extremo se evidencia que vincule a su patrocinado con alguna circunstancia de

esta constatación fiscal, ampliará en sus alegatos finales.

precisó que, no vincula a su patrocinado con el delito con el cual se le ha traído a juicio
oral y ampliará en sus alegatos finales.
k) Acta Fiscal de fecha once de diciembre del dos mil trece en presencia del alcalde Ever
Altamirano Romero. (Se oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que acredita que el Ministerio Público se constituye al local de la
alcaldía, al despacho de la alcaldía, el once de diciembre del dos mil trece a las catorce
horas y es el alcalde el que entrega el recibo de fondo de caja chica N° 79, y en la copia del
acta de entrega de materiales de supuesta fecha veintiocho de octubre, que después se
acreditó que son falsos, por lo cual se acredita el uso del documento falso o adulterado,
falso en su contenido.

precisó que, tiene dos hojas del acta que acaba de dar lectura a la señora representante del
Ministerio Público, pero estas dos fotocopias veo que están totalmente incompletas, así
como también las firmas, también no se detallan las firmas que acaba de exponer la señora
representante del Ministerio Público; la lectura no la ha podido apreciar; igualmente esta
acta fiscal no vincula a su patrocinado, que ampliará en sus alegatos finales.
Observaciones del Abogado Defensor del acusado Ever Altamirano Romero; refirió que,
si bien esta acta fiscal ha sido levantado en despacho de alcaldía y con participación de su
patrocinado, pero eso no quiere decir que lo vincule con el hecho incriminado, teniendo en
consideración que los documentos que ha entregado han sido emitidos por las áreas
correspondientes, es más en la misma acta fiscal establece que la delegación que ha sido de
gerente municipal con relación a todos bienes y contratos, en ese sentido, agregará en sus
alegatos finales.
l) Oficio N° 0416-2013-MINAGRl-SG-UGD, de fecha catorce de abril de dos mil trece,

en el que adjuntan copia certificada de la Resolución Ministerial N° 774-2007-AG, y su
respectivo anexo. (Se oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que se acredita la preexistencia de los bienes sustraídos respecto a las
motobombas.
Página 24 de 70
que, hace presente que el valor mencionado en el anexo de la Resolución Ministerial N°
774-2007, era el valor estimado en el año dos mil siete.
m) Acta Fiscal de fecha once de diciembre del dos mil trece, de fojas doscientos quince
y reverso, levantada en el Despacho del alcalde de la Municipalidad Distrital de
Pomalca, en presencia del alcalde Ever Altamirano Romero.
Aporte Fiscal: señaló que acredita la entrega del documento objeto de la falsedad
ideológica, del recibo de la caja chica.
n) Acta Fiscal de fecha once de diciembre del dos mil trece levantada en la Unidad de
Tesorería de la Municipalidad de Pomalca.
Aporte Fiscal: señaló que se acredita la falsedad de los documentos que habían sido
anteriormente entregados por Ever Altamirano.
o) Copia del Recibo de Caja Chica de la Municipalidad Distrital de Pomalca

N° 79 de fecha veintiocho de octubre de dos mil trece por el monto de mil seiscientos
(S/. 1,600.00) y Original del Recibo de Caja Chica de la Municipalidad Distrital de
Pomalca de fecha veintiocho de octubre de dos mil trece, N° 00000079 por el monto de
mil seiscientos (S/. 1,600.00).
Aporte Fiscal: señaló que acredita que fue llenado ex-profesamente para el momento del
acta que fue el once de diciembre pretendiendo generar que era un ingreso de dinero de
mil seiscientos soles (S/ 1, 600.00), cuando realmente era un egreso de dinero, o sea, el
recibo era de egreso, pero pretendían con este recibo simular que era un ingreso de
dinero, también se adulteró la fecha, se pretendió indicar que era de fecha veintiocho de
octubre cuando el recibo no pudo ser de fecha veintiocho de octubre, ya que el setenta y
ocho era de fecha once de diciembre y el ochenta estaba en blanco, lo cual se acredita que
fue llenado para el momento.

Página 25 de 70
Observaciones del Abogado Defensor del acusado Ever Altamirano Romero; indicó que,
si bien es cierto lo manifestado por la representación del Ministerio Público, su
patrocinado como alcalde de ese entonces y al tomar conocimientos de estos hechos, pues
efectivamente tiene que solicitar información y prueba de ello es que ha presentado una
copia de dicho recibo, esto no lo vincula en la comisión de algún tipo de ilícito penal, lo
que sí se está establecido que el original se ha encontrado en el mismo área de tesorería.
p) Original del Recibo de Caja Chica de la Municipalidad Distrital de Pomalca N°

00000080. (Se oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que acredita que para el día once de diciembre que había sido el
acta, ese recibo no había sido usado, con lo cual se acredita la fecha real del recibo N° 79,
pero no fue el veintiocho de octubre.
6) Original del Recibo de Caja Chica de la Municipalidad Distrital de Pomalca N°

00000078 era de fecha diez de diciembre de dos mil trece. (Se oralizó)
Aporte Fiscal: señaló que acredita que para el día once de diciembre que había sido el
acta, ese recibo no había sido usado, con lo cual se acredita la fecha real del recibo N° 79,
pero no fue el veintiocho de octubre.
1.4.2.- DEL ACTOR CIVIL
El Actor Civil no ofreció medios probatorios.
1.4.3.- DE LA DEFENSA TÉCNICA DE LA ACUSADA MATILDE ISABEL BACA

PAREDES
a) Declaración testimonial de Salvador Risco Vásquez, identificado con DNI N°

16688462.
Al interrogatorio del Abogado Defensor del acusado Matilde Isabel Baca Paredes;
señaló que, en el mes de octubre del año dos mil diecinueve trabajó que en taller de
Página 26 de 70
maestranza de la Municipalidad de Pomalca. Explicó que, en el taller de maestranza se

hacen todos los trabajos de soldadura, de mecanica, todos los servicios de las unidades de
la municipalidad. Agregó que, su jefe inmediato era la señora Matilde Baca, que se
desempeñaba como gerente de servicios públicos, se llamaba en ese entonces. Asimismo,
señaló que, en la conversación que a veces tenían los señores y su persona llegaba como
subalterno a pedir materiales a la oficina de la señora Matilde Baca que era jefa de
servicios comunales, en ese aspecto, llegó el que en ese tiempo era gerente Antonio, no
recuerda, a exigirle más que todo, que le haga entrega de unos materiales al señor Ricardo
Cabrera.
Al contrainterrogatorio de la representante del Ministerio Público; indicó que, llegó a

exigirle el gerente, el gerente llegó a la oficina. Precisó que, se refiere al gerente de la
Municipalidad, en ese caso estaba el señor Tarrillo, no recuerda casi su nombre, tantos
años han pasado. Asimismo, señaló que, no recuerda la fecha exacta de dicho evento
narrado, pero el año cree que fue en el dos mil trece. Respecto a qué se refiere con
"exigencias"; agregó que, ordenándole que le haga entrega de los materiales al señor
Ricardo Cabrera, cree que era el nombre. Añadió que, se escuchaba que le exigía, con unas
palabras ya más altas de tono, que le entregue esos materiales al señor Ricardo Cabrera, de
ahí ya su persona se retiraba al taller. Agregó que, le hablaba en alto tono, como la señora
Matilde era de menor rango, el otro era el gerente, le subía la voz.
El Actor Civil; no realizó preguntas.
Al contrainterrogatorio de la Defensa Técnica del acusado Marco Antonio Tarrillo

Vásquez; respecto a si al referirse al gerente se refiere al gerente Antonio Quijano; indicó
que, por el apellido que ha dado del gerente sí, pero por el nombre sí se ha equivocado.
Precisó que, el apellido correcto es Tarrillo.
b) Declaración testimonial de Nayhira Sadith Vásquez Asenjo, identificada con DNI N°

41286666.
Al interrogatorio del Abogado Defensor del acusado Matilde Isabel Baca Paredes;
señaló que, en el mes de octubre del año dos mil trece laboraba como secretaria de la
subgerencia de servicios comunales en la Municipalidad de Pomalca. Agregó que, la
subgerente de dicha área era la señora Matilde Baca Paredes. Precisó que, era secretaria de
la señora Baca Paredes. Respecto a si tiene conocimiento si hubo algo irregular con alguna
maquinaria de la Municipalidad de Pomalca; indicó que, desconoce ese asunto. Respecto a
si ha participado en la suscripción de algún contrato de alquiler de maquinaria por orden
de la señora Matilde Baca; señaló que, no recuerda, sus funciones sencillamente eran
realizar trámites internos de la municipalidad, fuera de la municipalidad no le competía
hacer nada. Respecto a qué conoce de estos hechos que materia de investigación; refirió
que, la verdad que como ya pasó tanto tiempo no recuerda muy bien, pero sí tiene
conocimiento de lo que la han llamado a citar, pero la verdad no recuerda más de los
Página 27 de 70
hechos.
La representante del Ministerio Público; no realizó preguntas.
c) Declaración testimonial de José Carlos Gamarra Barboza. (Actuada en la oportunidad

probatoria de la representante del Ministerio Público)
d) Declaración testimonial de Zayda Estefanía Razuri Ochoa. (Actuada en la oportunidad

probatoria de la representante del Ministerio Público)
e) Declaración testimonial de Ricardo Cabrejos Suarez. (Se prescindió de conformidad con el

inciso 2) del artículo 379° del Código Procesal Penal)
f) Declaración testimonial de Segundo Cabrejos Navarro. (Se prescindió de conformidad con

el inciso 2) del artículo 379° del Código Procesal Penal)
g) Declaración testimonial de Luis Antonio Cabrejos Navarro. (Se prescindió de

conformidad con el inciso 2) del artículo 379° del Código Procesal Penal)
h) Declaración testimonial de Carlos Alberto Oliva Ventura. (Se prescindió de conformidad

a) Cartas Notariales que se cursaron con fechas treinta de octubre del dos mil trece,
cinco de noviembre del dos mil trece, veinticinco de noviembre, cuatro de diciembre
del dos mil trece y doce de diciembre del dos mil trece. (Se oralizó)
Aporte: señaló que las cartas notariales datan de fechas la primera treinta de octubre del
año dos mil trece y habla del perfeccionamiento de un contrato de alquiler y en todas
estas cartas, del treinta de octubre, cinco de noviembre, veinticinco de noviembre, en estos
tres primeros casos y cuatro de diciembre del año dos mil trece, en todas éstas hablan de
un contrato de alquiler, que se perfecciona el contrato, posteriormente una constatación
de los bienes alquilados y dichas cartas fueron remitidas mucho antes de la intervención
de la Fiscalía, y por último también en la última carta de fecha doce de diciembre de
rescisión de contrato, también se habla de contrato de alquiler.
La representante del Ministerio Público; no realizó observaciones.

Página 28 de 70
b) Acta de Intervención Policial, de fojas quinientos noventa y siete de fecha veinte de

enero del dos mil catorce de la carpeta fiscal N° 4251-2013. (Se oralizó)
Aporte: señaló que se toma conocimiento de que los bienes apropiados por el señor
Cabrejos fueron encontrados en este local, estos bienes fueron hallados por parte de
personal de la Municipalidad con apoyo de la Policía Nacional en el mes de enero del dos
mil catorce.
La representante del Ministerio Público; no realizó observaciones.
c) Kardex emitidos por la Oficina de Almacén de la Municipalidad Distrital de

Pomalca, acta fiscal de fecha dieciseis de diciembre del año dos mil trece y el acta de
entrega de material de fecha veintiocho de octubre del año dos mil trece. (Actuados en la
oportunidad probatoria de la representante del Ministerio Público)
1.4.4.- DE LA DEFENSA TÉCNICA DE LA ACUSADA KARIN MARITA VÁSQUEZ

EFFIO
El abogado defensor de la acusada Karin Marita Vásquez Effio por el principio de

comunidad de la prueba, ofreció la prueba testimonial ofrecida por la representante del
Ministerio Público, la misma que fue actuada en su oportunidad probatoria.
El abogado defensor de la acusada Karin Marita Vásquez Effio por el principio de

comunidad de la prueba, ofreció la prueba documental ofrecida por la representante del
1.4.5.- DE LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO EVER ALTAMIRANO ROMERO
La Defensa Técnica del acusado Ever Altamirano Romero por el principio de comunidad
de la prueba, ofreció la prueba testimonial ofrecida por la representante del Ministerio
Público, la misma que fue actuada en su oportunidad probatoria.
Página 29 de 70
de la prueba, ofreció la prueba pericial ofrecida por la representante del Ministerio
de la prueba, ofreció la prueba documental ofrecida por la representante del Ministerio
1.4.6.- DE LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO MARCO ANTONIO TARRILLO

VÁSQUEZ
El abogado defensor del acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez por el principio de
comunidad de la prueba, ofreció la prueba testimonial ofrecida por la representante del
.
comunidad de la prueba, ofreció la prueba pericial ofrecida por la representante del
comunidad de la prueba, ofreció la prueba documental ofrecida por la representante del
1.5.- EXAMEN DE LOS ACUSADOS
a) Declaración de la acusada Matilde Isabel Baca Paredes, identificada con DNI N°

40772752.
De forma libre y voluntaria; señaló que, se considera inocente, alquiló los bienes por orden
de sus superiores, en este caso fue el alcalde y el gerente.
Al interrogatorio de la representante del Ministerio Público; indicó que, sus superiores

eran el señor Ever Altamirano Romero y el gerente Marco Antonio Tarrillo Vásquez.
Respecto a en qué consistió el supuesto contrato que menciona; señaló que, fue el contrato
Página 30 de 70
alquiler de las bombas de succión y tubos. Agregó que, el contrato de alquiler es de

alquilarle a los señores Cabrejos por orden de sus superiores de que ellos ya habían
conversado con ellos y le habían indicado que les alquile. Respecto a cuáles eran las
condiciones del supuesto alquiler; precisó que, o sea, le indicaron para el alquiler por tres
meses de las bombas y de los tubos, eso es lo que le indicaron sus superiores. Respecto a
cómo fue el pago; refirió que, eso sí, todo lo que se hacían los pagos se hacía en tesorería
no con su persona. Respecto a quién redacto el supuesto contrato; señaló que, el supuesto
contrato, bueno, el contrato, el contrato sí se hizo, lo redactaron sus superiores y éstos,
como su persona había alquilado, su persona lo tenía que firmar. Aclaró que, no puede
determinar quién de sus dos superiores redactó el contrato, a su persona nomás le
entregaron el documento para poder firmar porque ya era el contrato. Respecto a quién se
lo entrega; indicó que, no recuerda exactamente quién fue el que le entregó. Respecto a
qué superiores se refiere; señaló que, a los superiores que ya mencionó, que es el alcalde y
el gerente, porque éstos dos fueron los que le indicaron, no le podría decir exactamente
quien fue.
Al interrogatorio del Abogado Defensor del acusado Ever Altamirano Romero; respecto
a quién fue la persona que entregó los bienes alquilados; refirió que, supuestamente no, sí
se alquilaron los bienes, sí se llegaron a alquilar. Respecto a quiénes entregaron; indicó
que, quienes entregaron, en este caso, fue el vigilante que le dio la orden, al del almacén.
Respecto a si estuvo presente cuando se entregó los bienes; precisó que, sí. Respecto a en
qué documento normativo municipal se basó para hacer el alquiler de bienes; señaló que,
fue en orden verbal, orden verbal.

respecto a si la entidad contaba con administrador en el periodo que laboró; precisó que,
sí. Agregó que, el nombre del administrador de esa época era el señor Ricardo Kcomt Li.
Respecto a si su área dependía de administración o de la gerencia de administración;
refirió que, no tenían ni un ROF ni un MOF porque todos los documentos siempre iban
para gerencia. Asimismo, respecto a cuánto tiempo llevaba en la municipalidad laborando;
señaló que, no recuerda. Respecto a si se regía de algún documento normativo
institucional para el cumplimiento de sus funciones; indicó que, el normativo interno no,
cuando ingresó, le comunicaron todo lo que habían dejado el anterior gobierno y de
acuerdo a eso, lo normaban, porque todo lo regularizaban después, a destiempo, las
órdenes eran verbales, le indicaban qué hacer y luego se regularizaba, de esa manera.
Respecto a si estaba autorizada para emitir o suscribir contratos de acuerdo a sus
funciones; indicó que, era subgerente de desarrollo económico social no estaba para hacer
ningún contrato, era subgerente de desarrollo económico y social.
El Abogado Defensor de la acusada Karin Marita Vásquez Effio; no realizó preguntas.
Al interrogatorio del Abogado Defensor de la acusada Matilde Isabel Baca Paredes;

respecto a si esas motobombas o esos bienes le fueron asignados mediante algún
Página 31 de 70
documento bajo su custodia, percepción o administración; precisó que, no.
Al re-directo de la representante del Ministerio Público; respecto a qué se refiere con

órdenes verbales y que después regularizaba; aclaró que, en algunos casos, por ejemplo, en
este tema lo del alquiler, en otro tema, por ejemplo, lo de limpieza, de que se solicitaba
limpieza. Añadió que, le dijeron "tienes que alquilar porque nosotros ya conversamos y ya
está, solamente alquílalo y entrégalo y luego ya regularizamos con los requerimientos y
todo", eran sus superiores. Agregó que, regularizaban con los documentos, con los
requerimientos. Asimismo, indicó que, se regularizaba con la documentación, por ejemplo,
se requirió el alquiler de tal cosa, se le pasaba a gerencia, luego gerencia aceptaba, se iba a
almacén, o sea, todo eso era regularizar cuando se tenía una orden verbal. Agregó que, en
el caso en concreto se regularizaba a través de la firma del contrato.
b) Declaración del acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez, identificado con DNI N°
10326049.
De forma libre y voluntaria; señaló que, se considera inocente así como también no tiene
ningún tipo de vinculación con el delito al que le han traído a juicio oral y que la señora
representante del Ministerio Público pretende en todo momento vincularlo trayéndolo
como error que su persona durante el tiempo que ocupó el cargo de gerente municipal en
el período del dieciséis de septiembre de dos mil trece al veinte de agosto de dos mil
catorce tuvo a cargo y administraba los bienes de la municipalidad, dicho que resulta ser
totalmente falso toda vez que la Municipalidad Distrital de Pomalca durante el período
que se desempeñó como gerente municipal ya había contratado a un administrador y era
el señor Ricardo Kcomt Li, quien estaba a cargo de toda la administración de la
municipalidad, su persona no tenía nada que ver con el tema administrativo, es más el
señor Licenciado Ricardo Kcomt Li había asumido funciones antes que su persona, éstos
llegaron el trece y su persona asume la responsabilidad como gerente el dieciséis de
septiembre, era su promoción del alcalde Ever Altamirano, son promociones de la misma
universidad y el alcalde lo había nombrado como su brazo derecho, como su
administrador, entonces su persona no tiene responsabilidad en este caso al que lo ha
traído hasta el día de hoy la señora del Ministerio Público, la señora fiscal del Ministerio
Público, es más el jefe de administración y finanzas resultó ser el jefe inmediato de los
órganos de administración, esto es del área de tesorería, el área de recursos humanos, el
área de logística, abastecimiento, área de control patrimonial, almacén, área de
contabilidad, siendo su función solamente coordinar con el alcalde y con los gerentes, su
persona no tenía nada que ver con los subgerentes, no tenía nada que ver con las otras
áreas que pertenecían a la administración, eso lo saben todos los que trabajan en la
administración pública, el administrador es el único responsable de todo lo que suceda
dentro de la instalación donde es el administrador, éste es como se dice en el argot criollo,
es el dueño, amo y señor de todo, de todos los bienes, de todo, de custodiar hasta los
bienes de la entidad; por lo tanto, rechaza de manera firme y categórica la acusación de la
señora fiscal quien en todo momento se ha referido durante toda la audiencia de juicio
oral. El día de la intervención fiscal fue el once de diciembre de dos mil trece, entre
aproximadamente las diez y quince más o menos por ahí fue la hora en que su persona
Página 32 de 70
aproximadamente ingresó a la municipalidad porque se encontraba fuera de la

municipalidad, entonces se le acerca del señor jefe de seguridad ciudadana, Cristian
paredes Barbosa, éste era el jefe de Seguridad Ciudadana y le dice que la municipalidad
había sido intervenida por una fiscal y su asistente, entonces su persona va a su oficina de
la gerencia municipal, se encuentra con la secretaria y la secretaria le indica que se
encontraba la doctora Pinto dentro de las instalaciones y que está en la oficina del señor
alcalde, su persona se fue, saludó a la doctora Pinto muy amable, se hizo presente, le dijo
"soy el señor Marco Antonio Tarrillo Vázquez, soy el gerente de la municipalidad de Pomalca", en
esa intervención se encontraban el señor alcalde, se encontraba la secretaria de alcaldía
que era también un abogada, la doctora Mariela y se encontraban tres abogados que tenía
el alcalde y otros dos funcionarios más que no recuerda, pero sí tres abogados que tenía el
alcalde, dos de ellos eran asesores de la municipalidad y otro era su abogado personal del
alcalde; en presencia de éstos, su persona se presenta a la doctora y la doctora le dice
"retírese, con usted no tengo nada que ver, a usted no lo necesito, retírese de acá", entonces como
fue fuerte su posición de la doctora, su persona le agradeció, se retiró y se fue a su oficina,
es por eso que en ninguna de las actas, en ninguna de las actas y en ninguna parte aparece
que su persona ha firmado, aparece su firma aparece como si hubieses estado ahí, no, no
está inmerso en las intervenciones de la doctora. Su persona ha escuchado todas las
declaraciones de las personas que han los presentado como testigos, todas, de la señora
Zaira, del señor guardián, de la señora Naira, de todos, pero todos han mentido, porque
todos niegan que había un administrador y el administrador ha sido contratado antes que
su persona y era el bachiller Ricardo Kcomt Li, entonces su persona no tiene nada que ver
en estos temas. El otro tema del alquiler, su persona no ha autorizado nada, porque no es
su función, esa es la función del administrador, su persona no tiene porqué autorizar, no
está en dentro de sus funciones; ahora, todos evaden porque hasta la fiscal ha evadido
porque la vez pasada lo ha dicho la doctora, evaden sus responsabilidades, que no existía
manual de organización y funciones, el manual de organización y funciones ha existido,
lo tenía el señor alcalde en su cajón de su de su escritorio, éste siempre lo ha tenido,
siempre sacaba copias y siempre mandaba escritos decía "manual de organización y
funciones", éste se los tenía y por qué de que éste se lo tenía, porque éste mismo, cuando
fue regidor, porque es la mismo la misma gestión, cuando el alcalde fue regidor, éste con
otro regidores solicitaron para que sean nuevos manuales de organización y funciones y
éstos están en todo ese evento de la formulación de todos los manuales, entonces sí había,
porque su persona fue gerente también en otra gestión en esa misma municipalidad con el
mismo alcalde Ever Altamirano, cuando el alcalde era regidor y éste lo tenía hasta
caminaba con el folder y con las copias del manual de organización y funciones; algunos
están evadiendo sus responsabilidades, por ejemplo, la señora Matilde acaba de decir que
no se acuerda cuando ha trabajado, con su persona ha trabajado cuando los dos veces que
han sido gerentes. Su persona no tiene ninguna responsabilidad porque no ha
participado, el día de las intervenciones no ha estado ahí.
Al interrogatorio de la representante del Ministerio Público; respecto a qué tiene que

decir a la imputación por Peculado por la venta de las motobombas; indicó que, las
bombas nunca se han vendido, las bombas tienen conocimiento que las bombas se han
Página 33 de 70
alquilado porque su persona mandó las cartas notariales, solicitándole al señor que firme
los contratos que no lo había hecho firmar la señora Matilde.
Al interrogatorio del Abogado Defensor del acusado Ever Altamirano Romero; respecto
a cuándo es que toma conocimiento del alquiler de las motobombas; refirió que, fue en el
mes de octubre por ahí, aproximadamente debe haber sido veinte de octubre
aproximadamente. Respecto a si hubo alguna coordinación con el señor alcalde para
realizar los alquileres de los bienes de la entidad; indicó que,
El Abogado Defensor de la acusada Matilde Isabel Baca Paredes; no realizó preguntas.
El Abogado Defensor de la acusada Karin Marita Vásquez Effio; no realizó preguntas.
La Defensa Técnica del acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez; no realizó preguntas.
c) Declaración del acusado Ever Altamirano Romero identificado con DNI N° 41385338.
De forma libre y voluntaria; señaló que, viene a para decir su verdad y su verdad es que de
los delitos que se le acusan en esta oportunidad por parte de la Fiscalía, es inocente; dice
esto porque el trece de septiembre del año dos mil trece, su persona fue llamado por el
Jurado Nacional de Elecciones para concluir la gestión del año dos mil once a dos mil
catorce, su persona en ese entonces era regidor de la municipalidad y tenía muy poco
conocimiento de la gestión pública; cuando recibió la encargatura de la municipalidad
designó gerente municipal, subgerentes a pedido de la gerencia municipal, y como
resultado de este trabajo, sucedieron estos hechos, estos que se encuentran hoy en este
proceso; en las fechas cuando estos equipos de la municipalidad de Pomalca salieron, su
persona ni enterado estuvo, incluso su persona se presentó a la señora fiscal muchas veces
cuando se lo pidió que se encontraba haciendo gestión, porque el alcalde es para hacer
gestión y entonces posteriormente a eso o paralelo a eso, cuando su persona estaba en sus
viajes a la ciudad de Lima a hacer gestión, es que sucedieron estos hechos; el gerente
municipal de la municipalidad en ese entonces, Marco Tarrillo lo llamó a avisarle que
estos bienes iban a ser alquilados, le dije que si es que todo está de acuerdo a las normas, si
todo está de acuerdo a la reglamentación administrativamente, pues, encantado, no hay
ningún problema, porque para eso está, para que la municipalidad tenga ingresos y el
resultado de eso, le entregaron cuando regresó de la ciudad de Lima, le entregaron esas
copias que su persona mismo le entregó a la señora fiscal, copias, no originales, que el
señor gerente municipal le alcanzó a su persona, a su despacho, cuando le solicitó si todo
este trámite estaba en orden y es así que se han generado informes que le alcanzó a la
señora fiscal, cuando la señora fiscal llegó a su despacho y ha llegado a la municipalidad,
se les abrió todas las puertas, se le dio la facilidades, nunca se le negó, pero, a su persona le
duele mucho porque el veinte de septiembre, el veinte de agosto del año dos mil catorce a
pesar de haber dado todas las facilidades, de haber entregado toda la documentación para
que la señora fiscal esté enterada, de haber encontrado los bienes de la municipalidad, los
Página 34 de 70
arados, las bombas, se le comunicó a la señora fiscal que se habían encontrado en una
cochera por intervención de la Divincri, todo eso estaba haciendo seguimiento, el veinte de
agosto fue encarcelado, injustamente, por prisión preventiva, lo cual hasta ahora le duele,
porque injustamente fue el único que se presentó a esa audiencia porque no tuvo la culpa
de nada, ni se considera responsable, ni en ese entonces se considera responsable, por eso
se fue a presentarse a esa audiencia de esa prisión preventiva, es así que su persona ha
presentado todos los descargos, esos informes que ha presentado a la señora fiscal, esos
son resultados de los requerimientos de los regidores de la municipalidad porque era
cuestión de que se aclare esas cosas y así se aclararon en Concejo municipal el gerente
municipal dijo que esas bombas se habían alquilado y por lo tal les iban a entregar los
documentos correspondientes de cómo salieron y así fue, es así que no hay aquí delito, su
persona no ha entregado documentos falsos a la señora fiscal, sino que esto se dio en el
trámite de la Administración por encargatura que le dieron; su persona al gerente
municipal cuando ingresó el dieciséis de septiembre del año dos mil trece le entregó una
resolución conforme a la ley de municipalidades, donde se le encarga toda la
administración resultado de eso, en la municipalidad contamos con un reglamento de
organización y funciones, con un manual de organización y funciones, con un manual de
procedimientos para hacer los procesos, y eso es lo que los ha traído hasta hoy, su persona
pidió informe a la parte de asesoría legal y ya asesoría legal, les dijo bien claro, "hay un
informe que le presenté a la señora fiscal, que nosotros no podíamos tomar acciones ya
administrativamente porque la ley dice que una vez que el órgano jurisdiccional tiene conocimiento
de eso, el órgano administrativo debe inhibirse", por eso no sancionaron, no hicieron nada, sino
dejaron que el órgano jurisdiccional se encargue de estos asuntos; por el contrario, más
bien, cree que hoy debe aclararse estos asuntos, no se considera culpable, y está dispuesto
a las preguntas correspondientes que tenga que aclarar.
El representante del Ministerio Público; no realizó preguntas.

respecto a de qué funcionario se encontraban a cargo estos bienes; precisó que, en ese
entonces había más de trescientos trabajadores en la municipalidad y no recuerda quienes
estaban a cargo de esas áreas, además su persona era un encargado alcalde reciente
cuando se dieron esos problemas.
El Abogado Defensor de la acusada Matilde Isabel Baca Paredes; no realizó preguntas.
La Defensa Técnica de la acusada Karin Marita Vásquez Effio; no realizó preguntas.
El Abogado Defensor del acusado Ever Altamirano Romero; no realizó preguntas.
1.6.- ORALIZACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE LA ACUSADA KARIN MARITA

VÁSQUEZ EFFIO
Página 35 de 70
Ante el ejercicio del derecho que le asiste a la acusada Karin Marita Vásquez Effio de
abstenerse a declarar en juicio oral, la representante del Ministerio Público procedió a
oralizar la declaración de la acusada Karin Marita Vásquez Effio de fecha ocho de abril del
año dos mil catorce rendida en sede fiscal.
PRIMERO: DESCRIPCIÓN DE LAS NORMAS APLICABLES AL CASO
1.1.- El delito de peculado vigente a la fecha de ocurridos los hechos se encuentra

regulado en el primer párrafo del artículo 387° del Código Penal1, y establece que " El
funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro,
caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su
cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años.
(…)".
1.2.- El sujeto activo en el delito de peculado, es el funcionario o servidor público que

reúne las características de la relación funcional exigidas por el tipo penal, es decir, quien
por el cargo que desarrolla al interior de la administración tiene bajo su poder o ámbito de
vigilancia (directo o funcional), en percepción, custodia o administración los caudales o
efectos de los que se apropia o utiliza para sí o para otro.
1.3.- La conducta típica; apropiación o utilización; son los dos supuestos que utiliza la
norma penal para definir los comportamientos típicos del sujeto activo en el delito de
peculado, las mismas que deben contener elementos para su configuración, tales como: a)
Existencia de una relación funcional "por razón del cargo"; b) La percepción, administración o
custodia; c) La apropiación o utilización; d) Destinatario, para sí o para otro; y e) Los caudales o
efectos; conceptos que se encuentran desarrollados en el Acuerdo Plenario N° 4-2005/CJ-
116 de fecha treinta de setiembre del dos mil cinco. Así tenemos a) Existencia de una
relación funcional, entre el sujeto activo y los caudales y efectos, se entiende por relación
funcional el poder de vigilancia y control sobre la cosa como mero componente típico,
esto es, competencia del cargo, confianza en el funcionario en virtud del cargo, el poder
de vigilar y cuidar los caudales o efectos. b) La percepción, no es más que la acción de
captar o recepcionar caudales o efectos de procedencia diversa pero siempre lícita. La
administración, que implica las funciones activas de manejo y conducción. La Custodia,
que importa la típica posesión que implica la protección, conservación y vigilancia debida
por el funcionario o servidor de los caudales y efectos públicos. c) Apropiación o
utilización; en el primer caso, estriba en hacer suyos caudales o efectos que pertenecen al
Estado, apartándolo de la esfera de la función de la Administración Pública y colocándose
en situación de disponer de los mismos; en el segundo caso, utilizar, se refiere al
aprovecharse de las bondades que permite el bien (caudal o efecto), sin tener el propósito
final de apoderarse para sí o para un tercero. d) El destinatario: Para sí, el sujeto activo
puede actuar por cuenta propia, apropiándose él mismo de los caudales o efectos, pero
también puede cometer el delito para favorecer a terceros. Para otro, se refiere al acto de
traslado del bien, de un dominio parcial y de tránsito al dominio final del tercero. e)
1
Artículo modificado por el Artículo Único de la Ley Nº 29758, publicada el 21 julio 2011.
Página 36 de 70
Caudales y efectos. Los primeros, son bienes en general de contenido económico, incluido
el dinero. Los efectos, son todos aquellos objetos, cosas o bienes que representan un valor
patrimonial público, incluyendo los títulos valores negociables.
1.4.- Conforme al fundamento 2.1.1.1) del Recurso de Nulidad N° 615-2015-Lima, “La

relación funcional que posee el sujeto activo del delito de peculado con el patrimonio público es el
elemento normativo nuclear que vincula la conducta del funcionario público con el sentido de
relevancia penal de la tipicidad del delito de peculado. En esa línea, la vinculación funcional sirve
para restringir o limitar el círculo de autores, circunscribiéndolo solo a aquellos que posean los
caudales o efectos públicos por razón del cargo que desempeñan, excluyendo la hipótesis de autoría
a los que no gozan o no tiene tal relación funcional”.
1.5.- Asimismo conforme se señala en el fundamento nueve y diez del Acuerdo Plenario
N° 002-2011-CJ/116, referido a los nuevos alcances de la prescripción, y en especial
referencia a los delitos contra la Administración Pública, señala que “(9) El punto de partida
dogmático está dado por la categoría de estos delitos: de infracción de deber. Actualmente, en la
doctrina y la jurisprudencia se ha definido que existen tipos legales que requieren dominio del autor
para su construcción, como por ejemplo los delitos de robo agravado, homicidio calificado, estafa,
tráfico ilícito de drogas, entre otros denominado delitos de dominio, sin embargo también existen
tipos legales que excluyen el dominio para su configuración y se forman a partir de la infracción de
un deber especial que le corresponde a la órbita del autor- características intrínsecas de los delitos
cometidos por funcionarios y servidores públicos. El autor del delito de –infracción del deber- no
puede ser cualquier persona, sino sólo aquel funcionario o servidor público, que ocupa un status
especial y mantiene una vinculación exclusiva con el injusto sobre la plataforma del deber que
ostenta. La infracción del mismo lo convierte en autor, con independencia del dominio de la
situación fáctica que no tiene ninguna trascendencia jurídica, pues el fundamento está construido
por la posición que domina en relación al deber estatal que le corresponde: conducirse correctamente
con lealtad y probidad el ejercicio de la Administración Pública y con los bienes que se encuentran
bajo su ámbito. En este espacio, por ejemplo, deberá disponer correctamente del patrimonio estatal
que administra. (10) Por consiguiente, el funcionario o servidor público, en tanto en cuanto su
responsabilidad penal se sustenta en la infracción del deber, siempre será autor del delito contra la
administración pública, sin perjuicio - claro está- de los diferentes presupuestos que también se
requieren para determinar la coautoría de cada injusto, como por ejemplo en el delito de peculado,
que exige además el vínculo funcional, con el objeto”.
1.6.- Por su parte el artículo 428° del Código Penal, señala “el que inserta o hace insertar un
instrumento público, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el
documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad, será
reprimido si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa”.
1.7.-Respecto a la configuración objetiva del supuesto típico antes mencionado se requiere:

a).- Que el sujeto activo puede ser una persona común o un funcionario público en
ejercicio de sus atribuciones o un notario público; b).- El sujeto pasivo el Estado. El bien
jurídico del delito antes referido es el correcto funcionamiento del tráfico jurídico, el cual
Página 37 de 70
se ve afectado con la lesión o la puesta en peligro cuando se insertan documentos falsos al

tráfico jurídico; debiéndose entender como trafico jurídico al conjunto de condiciones que
facilitan la comunicación entre los individuos y sus relaciones de derecho.
1.8.-En el delito de falsedad ideológica: La conducta típica recae exclusivamente, sobre el

contenido de representación del documento sin que se modifique ni imiten para nada los
signos de autenticidad; es decir, se trata de un documento cuya forma es verdadera, así
como sus otorgantes, pero que contiene declaraciones falsas sobre hechos a cuya prueba
está destinado, en el se hacen aparecer como verdaderos y reales hechos que no han
ocurrido o se hacen aparecer hechos que han ocurrido de un modo determinado, como si
hubiesen ocurrido de otro diferente.
SEGUNDO: DE LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS POR LAS PARTES
2.1.-De la representante del Ministerio Público
Señaló que, el Ministerio Público durante el presente debate ha probado que la persona de
Ever Altamirano Romero, Marco Antonio Tarrillo Vázquez y Matilde Isabel Baca Paredes
son autores del delito Peculado; el Ministerio Público ha probado que son autores de
Peculado no solamente lo ha probado con la pericia contable realizada por la contadora
Doris Oliva Cornejo mediante su pericia de fecha treinta septiembre del dos mil catorce,
en las cuales de manera cierta concluye, primero, concluye la existencia de los bienes que
han sido objeto del peculado, concluye de la existencia de las mencionadas bombas de
pozo profundo y de las rastras como de los tubos, también en esta pericia contable se
concluye que la transacción respecto de estos bienes de la municipalidad, los cuales han
sido incorporados como medio probatorio en el presente de juicio al momento de la
actuación probatoria, cuando se han oralizado los documentos, en la cual se detallan los
kardex que corresponden a los bienes que son materia de Peculado, que son los kardex
que han sido oralizados que corren a folios doscientos uno a doscientos noventa y nueve
de la carpeta, además de la existencia de estos bienes, también se ha probado que estos
bienes salieron de la municipalidad con fecha veintitrés, veintiocho y veintinueve de
octubre del dos mil trece, han salido del almacén de la Municipalidad Distrital de
Pomalca y también se ha probado que no se trataba de un alquiler con las cuales se
entregan los bienes, sino se trató de una venta indebida de bienes, bueno, a lo largo del
proceso se ha advertido que la teoría de la defensa de los acusados es tratar de inducir a
creer o generar convicción del juez que se trata de un alquiler, circunstancia que la pericia
contable lo desvirtúa totalmente, se está ante un delito Peculado, el Peculado establece
que pueden haber dos tipos, para acreditar el Peculado se tiene una pericia contable que
se ha corrido traslado a las partes, que ha sido objeto de prueba, que ha sido objeto de
actuación probatoria, por lo cual se tiene una pericia contable que genera toda la certeza
respecto de la existencia de estos bienes; también se ha mencionado que aparte de que
para la venta de estos bienes ha corrido una suerte de participación concertada entre
Tarrillo, Baca y Altamirano, primero para la salida de los bienes y luego para simular o
pretender simular a lo largo del proceso que se trataba de un alquiler y no de una venta;
también se tiene que se ha tenido problemas a lo largo del juicio, primero para que
Página 38 de 70
ingresen las declaraciones de los señores Cabrejos, pero en la pericia contable, en su

cuarta conclusión dice que se ha comprobado contablemente que el día veintiocho de
octubre del dos mil trece el área de tesorería de la municipalidad de Pomalca a través de
la caja uno y dos han captado ingresos de mil novecientos sesenta y dos punto cuarenta
soles (S/ 1, 962.40) y mil setecientos sesenta y nueve punto setenta y cuatro (S/. 1, 769.74),
respectivamente; asimismo se ha determinado de manera irrebatible de que ninguna de
las dos cajas ha registrado el ingreso de los mil seiscientos soles (S/ 1, 600.00) por concepto
de alquiler de la bomba del señor Luis Antonio Cabrejos Navarro; esto quiere decir que
está acreditada que el señor Ricardo Cabrejos Suárez y Segundo Cabrejos Navarro,
participaron en esta compra del bien municipal sin cumplir los requisitos, de manera
indebida; se ha acreditado que el supuesto contrato que quieren simular que es de alquiler
no ha sido objeto de aprobación por el Concejo; se ha acreditado que los supuestos
contratos de alquiler no han sido firmados por las partes; por lo cual, el Ministerio Público
tiene acreditado que las personas de Altamirano, Tarrillo y Baca son autores del delito de
Peculado. Respecto al delito de Falsedad ideológica, se ha probado que el recibo N° 79
que se llenó y que se entrega al momento de que la suscrita se constituye en el local
municipal, fue llenado en ese momento y se pretendió poner que el recibo N° 79 era de
fecha veintiocho de octubre, cuando lo real y cierto es que el recibo que se pretendía
señalar había sido suscrito después del diez de diciembre del dos mil trece y que el recibo
N° 80 estaba en blanco y el N° 78 tenía fecha diez de diciembre del dos mil trece, lo cual
corrobora que el recibo N° 79 fue creado para ese momento y con lo cual se pretendió
sustentar un ingreso cuando era un recibo de egreso y que no solamente corrobora el
Peculado, sino también corrobora la Falsedad ideológica, pues, este recibo que era de
egreso y que se pretendía acreditar un ingreso, se ha insertado una falsa declaración,
como es un monto no recibido y como es pretenderse acreditar una acción que no se
realizó, o sea, se insertó en un documento público una falsa declaración; en ese orden de
ideas, ya se ha hecho la actuación probatoria que corresponde, no va a solicitar reparación
civil porque hay constitución acto civil; para la señora Baca Paredes que está incursa en el
delito Peculado, como el señor Altamirano y el señor Tarrillo, está solicitando respecto del
delito de Peculado, para que no hayan confusiones, está solicitando cinco años cuatro
meses para cada uno de éstos, dígase Ever Altamirano Romero, Marco Antonio Tarrillo
Vázquez y Matilde Baca Paredes y por el delito de Falsedad ideológica para Ever
Altamirano y Karin Marita Vázquez Effio cuatro años y doscientos cuarenta y un días
multa; por lo cual, para la señora Baca Paredes y Tarrillo Vázquez solicita cinco años
cuatro meses y para el señor Altamirano Romero, al tener concurso real solicita, nueve
años cuatro meses y doscientos cuarenta y un días multa y a la señorita Karin Marita
Vázquez Effio solicita cuatro años de pena privativa de libertad y doscientos cuarenta y
un días multa.
A la pregunta aclaratoria del Señor Juez; respecto al monto de los días multa; indicó que,
la señorita Karin Vásquez Effio indicó que ganaba mil doscientos soles (S/ 1, 200.00) según
su declaración y en ese momento solicita el veinticinco por ciento de su ingreso diario,
sería dos mil dos mil cuatrocientos diez soles por concepto de días multa.
2.2.- Del Actor Civil

Página 39 de 70
Precisó que, durante el desarrollo presente plenario considera que se ha demostrado que la
conducta despegada por los procesados ha afectado en primer lugar el normal y recto
funcionamiento de la Administración pública; asimismo ha afectado la buena imagen y
reputación de la institución agraviada; asimismo considera que concurren perfectamente
los elementos constitutivos de reparación civil en el presente proceso; en primer lugar, el
primer elemento de la constitutivo de reparación civil, es decir, el hecho ilícito, considera
que perfectamente ha sido expuesto por la señora representante del Ministerio Público por
cuanto los funcionarios han actuado con la intención de extraer materiales o bienes del
Estado y trasladarlo a la esfera privada en perjuicio de la Administración pública, por ello
considera que existe un hecho ilícito desarrollado por los procesados en el presente
proceso; asimismo, considera que está claramente determinado que concurre un daño
patrimonial al Estado, así como un daño extra-patrimonial por cuanto se ha determinado
que existen bienes extraídos por los funcionarios y servidores públicos a la esfera privada
y en perjuicio lógicamente de la Administración pública; asimismo considera que existe un
nexo de causalidad entre la conducta desplegada por los procesados y el daño causado, es
más incluso la misma señora representante del Ministerio Público ha señalado
perfectamente que los procesados han querido realizar maniobras que les permitan
disfrazar su conducta y señalar que no era disfrazar un alquiler cuando no se había
realizado el alquiler de los bienes, sino muy por contrario, una sustracción de estos bienes
de la esfera de la Administración pública hacia la privada; por ello, además considera que
la conducta de los mismos ha sido de manera dolosa con la conciencia y voluntad de
causar perjuicio a la institución agraviada, por ello, se ratifica en su monto de reparación
civil solicitado en los alegatos de apertura, por ende, solicita que se aplique por concepto
de reparación civil a los procesados la suma de cincuenta mil soles (S/ 50,000.00), la misma
que debe ser pagada de manera solidaria por todos los procesados.
2.3.- Del Abogado Defensor del acusado Ever Altamirano Romero
Refirió que, como había indicado a los inicios, es sus alegatos de apertura, que el presente
caso iban a demostrar la insuficiencia probatoria; se tiene que a su patrocinado se le está
imputando la comisión del delito de Peculado por apropiación, de igual manera la
Falsedad ideológica; primeramente, se tiene que ver que los verbos rectores, en ese
sentido, Ever Altamirano Romero ha sido un funcionario correcto pero no se ha apropiado
ni ha utilizado de manera directa o indirecta dichos bienes; con la relación a la Falsedad
ideológica que está establecido en el 428°, en ese sentido, tal como lo ha manifestado la
señora fiscal, indica que al llegar y conforme el acta que se actuado en juicio, cuando ha
llegado al despacho de alcaldía, le ha proporcionado dichos documentos en copias,
entonces la figura de la Falsedad ideológica "el que inserta o hace insertar en un instrumento
público declaraciones falsas concernientes a hechos", dicha conducta no ha sido desplegada por
el acusado, es decir, se convierte en atípica, en ese orden de ideas, ha quedado demostrado
en juicio que el señor Ever Altamirano Romero no ha dado orden alguna a sus co-acusados
para la disposición o entrega de ninguna naturaleza, de ninguna forma, de los bienes
materia de cuestionamiento, pero sí existe y se ha actuado en juicio e inclusive ha
reconocido su co-acusada Matilde Baca Paredes, que ésta ha sido personalmente quien ha
entregado las bombas y también los tubos y el arrastre del tractor a Luis Antonio Cabrejos
Página 40 de 70
Navarro, en ese sentido, esto ha sido corroborado por el vigilante José Carlos Gamarra
Barbosa, el cual testimonió que como vigilante el día veintitrés y el día veintinueve, por
orden de la gerente de servicios comunales, Matilde Baca Paredes salieron las tres
electrobombas con veinte tubos, de igual manera, el arrastre del tractor del arado;
asimismo, también el testigo Salvador Risco Vázquez indica que ha trabajado en el área de
maestranza, siendo su jefe de inmediato Matilde Baca Paredes, que es quien ha dispuesto
la disposición de entrega de dichos bienes, también según la testigo Yadira Vázquez
Ascencio, trabajó en el control patrimonial, y como secretaria, la cual ha testimoniado que
también estaba bajo el mando de Matilde Baca Paredes, es decir, la gerente de servicios
comunales; la testigo Zaida Estefanía Razuri Ochoa indica de manera textual y clara que
ésta ha dado cuenta con un informe a la alcaldía sobre la salida de estos bienes y que ha
sido por orden expresa de Matilde Baca Paredes como gerente de servicios comunales, en
ese informe detallado que ha entregado inclusive a gerencia, también indica que existía un
cuaderno donde se anotaba los bienes tanto de salida como de entrada o los que
retornaban, en las cuales están los bienes materia de cuestionamiento. Ahora, yendo a lo
principal que indica la señorita fiscal que la perito Doris Oliva Cornejo, con esa
documental se demuestra la apropiación de dichos bienes, esta documental no muestra
apropiación alguna, lo que está indicando según lo manifestó dicha perito, es que han sido
entregado los bienes, pero por préstamo o alquiler no existe registro del ingreso en
tesorería de los mil seiscientos soles (S/ 1, 600.00) y la emisión del recibo N°79 deviene en
irregular e insubsistente ha tratado regularizar; también está sobre la salida de las
motobombas y la arrastra, pero estas documentales no afirma o confirma que el acusado
Ever Altamirano Romero sea partícipe o haya ordenado o haya dado; de igual forma en el
recibo, de igual forma con el documental del contrato de alquiler que está firmado por
Matilde Baca Paredes sobre los bienes, de igual manera el acta de entrega de material no
demuestran que el acusado Ever Altamirano Romero haya ordenado o haya tenido
participación; con el acta fiscal se comprueba que un recibo estaba vacío, tampoco
demuestra que esta persona haya cometido dichos ilícitos penales, igual las otras
documentales; ahora con el acta de verificación e inmovilización que se ha actuado en
juicio, de fecha veintinueve días de enero de dos mil catorce, realizado en la calle San
Andrés N° 448, local de compra y venta de chatarra, con eso se demuestra que la Divincri
ha intervenido con participación de la acusada Matilde Baca Paredes y en dónde han
encontrado las tres motobombas con series 110557316 11162 marca Shangai, tres tubos
acoplados color negro de dos punto diez metros y cuarenta y seis estudios de materia de
metal dos punto cincuenta metros aproximadamente, en donde ha participado con sus
respectivos abogados, pero se debe tener en cuenta que en dicha intervención se deje
expresa claramente que existe una denuncia sobre un delito cometido por apropiación, el
cual se deja constancia y se inmoviliza y que se debe poner a disposición de la autoridad
competente, situación que existe en la carpeta fiscal y que la representa el Ministerio
Público no ha tomado en consideración, pero de ello, es para esclarecer y llegar a la
verdad, es decir dichos bienes se han encontrado en un lugar determinado y no ha podido
ser actuado o delimitado con exactitud para establecer responsabilidad; ahora, tanto su
patrocinado como las otras personas han declarado de manera, precisa y su patrocinado
ha indicado ser inocente y no ser responsable en el delito que se le imputa, toda vez que
desconocía recién haber tomado la decisión de la alcaldía por orden del Jurado Nacional
Página 41 de 70
de Elecciones, y que recién estaba nombrando y que existían normas en las cuales se
establecían la forma y modos, quienes estaban a cargo de los bienes del control
patrimonial de la Municipalidad Distrital de Pomalca, es por ello que no se le puede
establecer con todo este bagaje, porque ninguno de tantos documentales como
testimoniales han indicado de manera certera o que se corrobore con otros documentos de
manera fehaciente que el acusado Ever Altamirano Romero, haya dado orden o se haya
confabulado para apropiarse de una manera ilícita; por estas consideraciones, al existir
insuficiencia probatoria en la presente investigación, solicita muy respetuosamente con las
máxima de experiencia y criterio de razonabilidad y proporcionalidad, se emitan la
resolución correspondiente absolviendo a su patrocinado Ever Altamirano Romero por los
delitos que se le imputa tanto por Peculado por apropiación, así como Falsedad ideológica,
disponiendo que se le anule todos los antecedentes que se hayan generado como
consecuencia del presente proceso, así mismo con relación a la reparación civil, no se ha
demostrado de manera contundente, de manera y clara y precisa cual haya sido el daño,
conforme lo establece tanto el artículo 92° y 93 del Código Penal sobre los presupuestos de
la reparación civil; en tal sentido se debe absolver a su patrocinado de doble delito y tanto
la reparación civil que se le imputa.
2.4.- De la Defensa Técnica del acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez
Indicó que, durante todo el debate de juicio oral, la señora representante del Ministerio
Público no ha logrado Probar con sus propios medios de prueba, esto es documentales,
peritos y testigos, el delito al cual se le ha traído a juicio oral a su patrocinado Marco
Antonio Tarrillo Vázquez, esto es, por el delito contra la Administración pública en su
figura de Peculado, ilícito previsto en el artículo 387° del Código Penal. El supuesto
agravio de la Municipalidad Distrital de Pomalca, es decir, en todo el estadio procesal la
señora fiscal no ha logrado vencer la presunción de inocencia de su patrocinado, es así que
incluso tampoco ha logrado de demostrar la vinculación con el delito al que se le ha sido
llamado, siendo que incluso la propia pericia contable suscrito por la contadora Doris
Oliva actuada por el Ministerio Público ni siquiera resulta ser determinante para llevar a
condenar a su patrocinado, ya que la misma perito ha sido clara en declarar y que para
arribar a sus conclusiones en su informe pericial no se ha constituido a la entidad edil y
tampoco ha entrevistado a los funcionarios comprendidos en este proceso y que menos
aún ha solicitado información directa a esta entidad; toda vez que, en primer lugar, va a
realizar también un análisis histórico y jurídico penal del delito de Peculado en la cual
debe de quedar muy en claro, primero, es que el delito de Peculado tiene dos modalidades
básicas de realización y lo aclara bajo los siguientes términos, primero que el Peculado por
apropiación está referida a actuar con el ánimo de hacerse propietario de los caudales o
efectos cuya percepción, administración o custodia le hayan sido confiados en razón a su
cargo; segundo, el Peculado por utilización referida al actuar con el ánimo de
aprovecharse de las bondades de las caudales o efectos cuya percepción, administración o
custodia le hayan sido confiados a razón de su cargo, a extremos de que la señora
representante del Ministerio Público en esta audiencia de juicio oral no ha logrado
demostrar si a su patrocinado se le ha confiado los caudales, para la administración o
custodia a su patrocinado; los actos de confianza en el funcionario también va a aclarar
Página 42 de 70
que estas son de tres formas, primero, de percepción, de administración, custodia que es
justamente la típica posesión que implica protección, conservación, vigilancia de vida por
el funcionario o servidor público de los caudales y efectos públicos, extremo del que
tampoco se ha podido demostrar, según la tesis del Ministerio Público en esta audiencia de
juicio oral, y la acción que recae directamente sobre caudales, efectos, la cual tampoco no
lo ha demostrado la señora representante del Ministerio Público, en modo similar que en sí
los delitos de esta naturaleza, el sujeto activo de este delito debe reunir una doble función
de vinculación funcional, conocido también como relación funcional o competencia de
cargo, el cual tampoco la señora representante del Ministerio Público no lo ha demostrado,
no lo ha probado en este plenario de juicio oral; ya la Corte Suprema de Justicia ha
desarrollado como vinculante la resolución N°1780- 2015-Tacna y cita esta resolución ya
que este caso viene desde el año dos mil trece y en este vinculante que ha dejado en claro
que para el delito de Peculado, se entiende por relación funcional entre agente y los
caudales, y está destacado en su fundamento cuatro, dice "lo modular para este caso analizado
será profundizar en la definición de lo que se entiende por relación funcional entre el funcionario
público y los bienes o caudales objeto de apropiación y al respecto el objeto del delito de peculado
debe estar confiado o en posesión inmediata o mediata del sujeto activo y en razón del cargo que
tiene asignado al interior de la Administración pública, las atribuciones que la ley y sus
competencias aparecen determinadas o establecidas en forma precisa por la ley o normas jurídicas de
menor jerarquía como reglamentos o directivas de la institución", asimismo, con relación
funcional que admite dos interpretaciones que se debe de tomar en cuenta para este
proceso, primero, que el funcionario tiene el control directo, y que el titular o funcionario
de nivel no está en relación directa con los bienes ni los poseen físicamente o simplemente
estos no están en su determinado territorio que él administra, conforme así se ha venido a
probar en esta audiencia, para el presente caso, la señora fiscal en el presente proceso no
ha logrado probar y demostrar que su patrocinado durante el cumplimiento de su función
como gerente municipal, mantenía o no relación directa con los bienes traídos a juicio oral,
máxime si de acuerdo a la documentales actuadas por el Ministerio Público han sido claros
en demostrar que todos los documentos han sido dirigidos al señor alcalde Ever
Altamirano y no a su patrocinado, así como también la mala práctica actuada durante el
desarrollo de investigación preliminar e investigación preparatoria por la señora fiscal, la
cual no ha permitido llegar más allá de demostrar, que esta entidad sí mantenía un
administrador, quién mantuvo las custodias de los bienes de la entidad edil, tampoco con
ello no ha podido recabar los documentos normativos de la de la entidad, documentos que
resultan ser relevantes en este caso, es decir, no ha logrado enervar y vencer la entera
inocencia de su patrocinado al cual se le asiste y por resultar insuficientes los medios
probatorios actuados en esta audiencia de juicio oral, la defensa solicita que se absuelva de
los cargos atribuidos en la acusación fiscal contra su patrocinado y se emita una sentencia
absolutoria a su favor, ordenando el archivo definitivo de la presente causa.
2.5.- Del Abogado Defensor de la acusada Matilde Isabel Baca Paredes
Señaló que, a diferencia de lo manifestado por la señora representante del Ministerio

Público, del Actor Civil, debe señalar que considera que luego de realizado el plenario y
con las pruebas actuadas no se ha acreditado mínimamente no solamente la
Página 43 de 70
responsabilidad de su patrocinada, sino tampoco está acreditada la comisión de delito

alguno, su patrocinada no se ha apropiado de bien alguno de la municipalidad por los
fundamentos que pasará a exponer; primero quiere hacer referencia a que la señora
representante del Ministerio Público ha señalado que con la pericia contable se ha
acreditado la tesis fiscal, en el sentido de que no se trató de un alquiler, sino de una venta
y que la pericia desvirtúa el alquiler, más adelante en las conclusiones que llega la propia
experiencia, se va a despertar y se va a demostrar que es todo lo contrario; la imputación
planteada por el Ministerio Público consiste en que su patrocinada con los co-autores,
alcalde municipal y gerente municipal, se habrían apropiado de los bienes de la
municipalidad consistentes en motobombas, rastra de disco y veinte tubos para
posteriormente vendérselas al señor Ricardo Cabrejos Suárez, al respecto debe señalar
sobre la supuesta venta que en ningún momento dichos bienes municipales fueron
vendidos, lo que hubo fue un alquiler de los bienes, que si bien es cierto, no se ha
cumplido con el procedimiento establecido, como es que haya habido un acuerdo de
Concejo, de ninguna manera constituiría el delito del Peculado doloso por la apropiación;
a lo largo del plenario el Ministerio Público no podía acreditar que su patrocinada haya
vendido los bienes, no existe declaración brindada por algún testigo que indique que los
bienes fueron vendidos, por el contrario de las pruebas actuadas en el plenario, se ha
llegado a establecer que lo que hubo fue un alquiler de los bienes y eso, se llega a esa
conclusión de la propia pericia practicada por la perito contable del Ministerio Público,
contadora Doris Oliva Cornejo, quien al declarar en juicio y realizar las conclusiones de su
dictamen pericial, en la tercera conclusión ha señalado, "está aprobado documentalmente que
con fecha veintitrés, veintiocho y veintinueve de octubre del dos mil trece han salido del almacén de
la Municipalidad Distrital de Pomalca, en calidad de alquiler y con autorización de la gerente de
maquinaria y desarrollo social, Matilde Baca Paredes, de la siguiente maquinaria" y hace una
descripción de los bienes, entonces conforme lo dijo al inicio, dicha conclusión desvirtúa
por completo lo señalado por la señora fiscal en sus alegatos al referir que la pericia
contable ha comprobado que no se trata de un alquiler, sino una venta; por el contrario, la
pericia lo que acredita es que hubo un alquiler, también debe tenerse en cuenta que su
patrocinada alquiló los bienes municipales, pero fue por orden de los acusados Ever
Altamirano en su condición de alcalde y del señor Tarrillo como gerente, conforme lo ha
manifestado su patrocinada al momento de rendir su declaración en este plenario y dicho
eso de alguna manera se corrobora con el acta fiscal de fecha dieciséis de diciembre de dos
mil tres, en la cual el señor Ricardo Cabrejos Suárez refirió que su padre Segundo Cabrejos
había acordado con el alcalde del distrito Pomalca y gerente de apellido Tarrillo y su
patrocinada, habían acordado con éstos, asimismo si bien es cierto el acusado Marco
Antonio Tarrillo Vázquez ha referido que no sabía nada respecto al alquiler de los bienes
antes los hechos al ser interrogado en este plenario por su persona sobre la fecha en que
tuvo conocimiento del alquiler de los bienes, dijo que fue el veinte de octubre
aproximadamente, el alquiler se dio el veintitrés de octubre, es decir, tenía conocimiento
antes del alquiler; sumado a ello, debe señalar que al declarar el acusado Ever Altamirano
señaló que fue el gerente Marco Carrillo quien lo llamó para avisarle que los bienes iban a
ser alquilados y respondió que sí, que si todo está de acuerdo a la ley que se haga nomás; se debe
tener presente también para acreditar que no una venta sino un alquiler, las cartas
notariales actuadas en juicio oral dirigidos al señor Ricardo Manuel Cabrejos Suárez de
Página 44 de 70
fecha treinta de octubre y cinco de noviembre del dos mil trece, en las que claramente se le
solicitaba que cumpla con firmar el contrato de alquiler; asimismo las cartas notariales de
fecha veinticinco de noviembre y cuatro de diciembre del dos mil catorce, en donde se le
solicita una supervisión y contestación de bienes alquilados a su persona, inspección cuyo
objetivo era verificar el estado de La Maquinaria otorgada en alquiler, debiendo tener
presente un dato relevante, dichas cartas notariales fueron cursadas mucho antes de la
intervención fiscal en la Municipalidad de Pomalca por parte de la señora fiscal y esto fue
el día once de diciembre del dos mil trece, cuando recién en la municipalidad se toma
conocimiento de alguna denuncia por la supuesta venta de los bienes; asimismo se ha
actuado en juicio oral el acta de entrega del material de fecha veintiocho de octubre del
dos mil trece suscrita por su patrocinada mediante la cual hace entrega de los bienes allí
detallados en calidad de alquiler al señor Luis Cabrejos Navarro y, si bien es cierto, se ha
actuado un documento de similares características en las que se ha consignado el motivo
de entrega no como el alquiler sino como venta, se debe tener presente que dicho
documento es una copia y que fue entregado por el testigo Cabrejos Navarro al Ministerio
Público, sin embargo nunca adjuntó el original de dicho documento, considerando que
dicha copia es adulterada, muy por el contrario, el documento de entrega de material en
calidad de alquiler fue encontrada en los archivos de la municipalidad y se condice con lo
señalado por la perito contable quien ha señalado que los documentos sobre los que
practicó la pericia fueron entregados por la fiscalía en copia federativa por la
municipalidad, encontrándote dentro de ese grupo el documento que consigna el alquiler
de las maquinarias; también el Ministerio Público ha actuado en este juicio un voucher por
la suma de tres mil soles (S/ 3, 000.00) de la cuenta del señor Cabrejos, dicho voucher tiene
fecha treinta de octubre por la suma de tres mil soles (S/ 3, 000.00), con eso se pretende
acreditar que el día treinta y uno de octubre a su patrocinadas se le entregó la suma de tres
mil soles (S/ 3, 000.00) por concepto de venta, de ninguna manera, lo único que ese
documento puede acreditar es que el señor retiró un día antes de los hechos, la suma de
tres mil soles (S/ 3, 000.00), pero de ninguna manera el documento de por sí puede
acreditar que ese dinero fue entregado a su patrocinada; también respecto a los bienes
señala que conforme al acta de intervención policial de fecha veintinueve de enero del año
dos mil catorce, la cual ha sido actuada en juicio oral, los bienes consistentes en las bombas
succionadoras de agua y tubos de metal, propiedad de la Municipalidad de Pomalca,
fueron encontrados por su patrocinada en compañía de la Policía Nacional en el inmueble
ubicado en la calle San Andrés N° 448 del distrito de José Leonardo Ortiz; dichos bienes
fueron encontrados, y asimismo, por último debe hacer referencia a la declaración de la
acusada Karim Marita Vázquez, que si bien es cierto, no ha declarado en este plenario, su
declaración ha sido oralizada por la señora fiscal, la misma que al responder la pregunta
número catorce de su declaración brindada en sede fiscal el ocho de abril del dos mil
catorce, referido a la expedición de un recibo señaló "lo emití el día veintiocho de octubre del
dos mil trece por un ingreso a favor de la Municipalidad de Pomalca, precisa que le expidió porque
temprano a la señorita Matilde Baca Paredes me informa que se va a hacer el alquiler de una bomba
por la suma de mil seiscientos soles por dicho el alquiler… entonces el señor llega al mediodía y
narra que le entregó la suma de mil seiscientos soles por concepto de alquiler de los bienes", ahora
bien, si bien es cierto que de acuerdo a la pericia contable el dinero no ingresó a la caja de
la municipalidad el día veintiocho de octubre, en la misma declaración de la acusada
Página 45 de 70
Marita Effio, ésta señaló que el recibo se confirmaba para hacer regularizado en
veinticuatro horas, entonces el dinero pudo ser ingresado el día veintinueve de octubre,
más allá de que su patrocinada no es la responsable de haber recibido dicho dinero, eso en
cuanto a los hechos. Respecto a la configuración del delito de Peculado, en cuanto se
refiere a la relación funcional del bien con su patrocinada, debe remitirse al artículo 387°
del Código Penal que señala expresamente que el funcionario o servidor público que se
apropia o utiliza en cualquier forma para sí o para otro caudales o efectos cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de sus cargos, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años, conforme a lo
señalado en el artículo en mención, se tiene que no basta el hecho de ser funcionario o
servidor público y apropiarse de un bien propiedad del Estado, sino que tiene que tener
una relación funcional con los bienes para lo cual dichos bienes tienen que estar bajo su
percepción, administración o custodia; se debe tener presente lo señalado por la Corte
Suprema de la República en la casación N° 131-2016-Callao, referida al delito de Peculado
doloso, en su fundamento vigésimo cuarto el cual señala, "la función de administración,
percepción o custodia que tiene el agente sobre el caudal o efecto debe estar fijado expresamente en
una disposición con fuerza legal que puede ser una ley, un decreto, ordenanza, resolución,
reglamento o acto administrativo"; respecto a este punto, se debe precisar que durante el
plenario no se ha actuado medio de prueba alguno, llámese ROF, MOF o algún
memorándum oficio o carta dirigido a su patrocinada mediante lo cual estos bienes hayan
sido puestos bajo su administración o custodia; el Ministerio Público a lo largo de toda la
investigación y en este plenario no ha podido acreditar que los bienes hayan tenido una
relación funcional con su patrocinada, consecuentemente un elemento constitutivo del
delito de Peculado, más allá de que considera como defensa que no se ha podido probar
que los bienes hayan sido vendidos, es la relación funcional de dichos bienes, esta relación
funcional por parte de su patrocinada no está acreditada, es decir, el vínculo funcional de
los bienes con la señora Matilde Baca; consecuentemente no podría haberse cometido el
delito de Peculado, aún en el supuesto negado, e insisto en ello en el supuesto negado de
que se hubiesen vendido los bienes, conforme a los argumentos esgrimidos considera que
no se ha podido desvanecer la presunción de la inocencia que le asiste a su patrocinada
como derecho constitucional, al no haber sido desvirtuada corresponde en ese caso la
absolución de los cargos en su contra y consecuentemente se le exonere de cualquier tipo
de pago de reparación civil.
2.6.- De la Defensa Técnica de la acusada Karin Marita Vásquez Effio
Indicó que, habiendo llegado esta etapa final del juicio oral, como es de conocimiento la
defensa asumió el presente caso posterior a su instalación, pues ya se habían examinado
gran parte de los órganos de prueba, sin embargo, gracias a los medios tecnológicos la
defensa se pudo poner al día de las sesiones anteriores; la defensa considera que en
relación a la acusación contra Karin Vázquez Effio, la representante del Ministerio Público
no ha logrado vencer la barrera mínima exigible para poder sustentar una condena en su
contra; en vista que de los narrado durante el proceso, estaría frente a un tema
administrativo donde la señora Karin Vásquez Effio se regía por órdenes superiores y
cumplía su rol; asimismo considera que en relación al documento que es materia de
Página 46 de 70
cuestionamiento no se ha logrado probar su carácter de público, es en virtud a esto que la

defensa solicita desde ya la absolución de los cargos formulados en su contra y si no fuera
de ese criterio, solicita se tenga presente las condiciones personales de la señora Karin
Vázquez Effio en vista que es madre soltera de una menor de dos años, es por ello que
reitera la inocencia de su patrocinada y como consecuencia se le absuelva de los cargos
que son materias del presente plenario.
2.7.- AUTODEFENSA DE LOS ACUSADOS
a) El acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez; precisó que, está conforme la defensa de
su abogada.
b) La acusada Matilde Isabel Baca Paredes; indicó que, está de acuerdo con los alegatos
de su abogado y se considera inocente a estos hechos.
c) El acusado Ever Altamirano Romero; estuvo presente, pero ya no por problemas de

electricidad.
e) La acusada Karin Marita Vásquez Effio; al no concurrir a la última sesión de juicio oral,
renunció a su autodefensa material. Fue representada por su abogado defensor.
TERCERO: DE LA VALORACIÓN JUDICIAL DE LAS PRUEBAS
3.1.-HECHOS PROBADOS
Luego de la actuación probatoria se ha llegado a determinar lo siguiente:
3.1.1.-Está probado que el acusado Ever Altamirano Romero desde el trece de septiembre
del año dos mil trece al año dos mil catorce ostentó el cargo del alcalde de la
Municipalidad Distrital de Pomalca de la provincia de Chiclayo departamento de
Lambayeque; conforme se desprende del Acta Fiscal de fecha once diciembre del año dos
mil trece, del Oficio 340-2013-MDP/A de fecha veinte de septiembre del año dos mil trece
y el Acta de juramentación e instalación del Alcalde Municipal del Distrito de Pomalca de
fecha trece de septiembre del año dos mil trece y del Informe N° 43-2013-
MDP/ALMACEN de fecha veintisiete de noviembre del año dos mil trece anexos al acta
fiscal de fecha once de diciembre del año dos mil trece y de la Resolución de Alcaldía N°
204-2013-MDP/A de fecha dieciséis de septiembre del año dos mil trece anexa al acta fiscal
de fecha once de diciembre del año dos mil trece actuados en el plenario y conforme se
desprende de las declaraciones de la testigo Zayda Estefanía Razuri Ochoa y de los
acusados Ever Altamirano Romero y Marco Antonio Tarrillo Vásquez rendidas en juicio
oral y conforme aparece de la pregunta número seis de la declaración de la acusada Karin
Marita Vásquez Effio de fecha ocho de abril del año dos mil catorce oralizada en el
plenario.
Página 47 de 70
3.1.2.-Está probado que el acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez desde el dieciséis de
septiembre del año dos mil trece al veinte de agosto del año dos mil catorce se
desempeñó como gerente de la Municipalidad Distrital de Pomalca; conforme se
desprende Carta Notarial N° 094-A-2013-MDP/G de fecha treinta de octubre del año dos
mil trece, de la Carta Notarial N° 099-A-2013-MDP/G de fecha cinco de noviembre del año
dos mil trece, de la Carta Notarial N° 116-A-2013-MDP/G veinticinco de noviembre del
año dos mil trece, de la Carta Notarial de fecha cuatro de diciembre del año dos mil trece,
de la Carta Notarial de fecha doce de diciembre del año dos mil trece y de la Resolución
de Alcaldía N° 204-2013-MDP/A de fecha dieciséis de septiembre del año dos mil trece
anexa al acta fiscal de fecha once de diciembre del año dos mil trece actuados en juicio
oral y conforme se desprende de la declaración de la testigo Zayda Estefanía Razuri
Ochoa rendida en el plenario y conforme lo señaló en juicio oral el citado acusado y
conforme aparece de la pregunta número seis de la declaración de la acusada Karin
Marita Vásquez Effio de fecha ocho de abril del año dos mil catorce oralizada en el
plenario.
3.1.3.-Está probado que la acusada Matilde Isabel Baca Paredes en la época de ocurridos
los hechos se desempeñó como Subgerente de Desarrollo Económico y Social de la
Municipalidad Distrital de Pomalca – Jefa del Área de Servicios Públicos; conforme se
desprende del Acta de entrega de material de fecha veintiocho de octubre del año dos mil
trece, del Contrato de alquiler de equipos de fecha veintidós de octubre del año dos mil
trece, del Contrato de alquiler de equipos de fecha veintiocho de octubre del año dos mil
trece del equipo, del acta fiscal de fecha once de diciembre del año dos mil trece, Informe
N° 43-2013-MDP/ALMACEN de fecha veintisiete de noviembre del año dos mil trece
actuados en el plenario y conforme se desprende de las declaraciones de la citada
acusada, del testigo José Carlos Gamarra Barboza, del testigo Salvador Risco Vásquez y de
la testigo Zayda Estefanía Razuri Ochoa rendidas en juicio oral y conforme aparece de la
pregunta número seis de la declaración de la acusada Karin Marita Vásquez Effio de fecha
ocho de abril del año dos mil catorce oralizada en el plenario.
3.1.4.-Está probado que la acusada Karin Marita Vásquez Effio desde el veinticinco de
septiembre del año dos mil trece se desempeñó como jefa del Área de Tesorería de la
Municipalidad Distrital de Pomalca; conforme se desprende del recibo de Caja Chica N°
00000079 de fecha veintiocho de octubre del año dos mil trece, del Acta Fiscal de fecha
once diciembre del año dos mil trece actuados en juicio oral y conforme aparece de la
pregunta número dos de la declaración de la citada acusada de fecha ocho de abril del año
dos mil catorce oralizada en el plenario.
3.1.5.-Está probado que fecha veintisiete de diciembre del año dos mil siete, el Ministro
de Agricultura aprobó con eficacia anticipada al catorce de mayo del citado año “la
transferencia en modalidad de donación de seis (06) bienes patrimoniales del Ministerio de
Agricultura a las Municipalidades Rurales de la Región Lambayeque”, entre las que se
encontraba la Municipalidad Distrital de Pomalca, a la cual se donaron el siguiente
equipo: “dos bomba de pozo profundo marca Shanghai modelo 250JC/K130-8x8, con código
patrimonial 661201210138 y 661201210134, con número de serie 940375 y 940372, con motor N°
Página 48 de 70
10311 y N° 7316 con un valor de S/ 27, 615.89 cada una”; conforme aparece del cuadro anexo
a la Resolución Ministerial N° 774-2007-AG de fecha veintisiete de diciembre del año dos
mil siete adjunta al Oficio N° 0416-2013-MINAGRl-SG-UGD de fecha catorce de abril del
año dos mil trece actuados en el plenario.
3.1.6.-Está probado que una bomba de pozo profundo serie 941076 motor 11162 marca
Shangai valorizada en veintiún mil quinientos ochenta y un soles con cincuenta y siete
céntimos (S/ 21,581.57), una bomba de pozo profundo serie 040375 motor 10311 marca
Shangai valorizada en dieciocho mil setecientos ochenta y ocho soles con tres céntimos
(S/ 18,788.03); y una bomba de pozo profundo serie 940372 motor 7316 marca Shangai
valorizada en dieciocho mil seiscientos veintisiete soles con cuatro céntimos (S/
18,627.04) eran de propiedad de la Municipalidad Distrital de Pomalca; conforme se
desprende del Kardex emitidos por la Oficina de Almacén de la Municipalidad Distrital
de Pomalca, del Contrato de alquiler de equipos de fecha veintidós de octubre del año dos
mil trece, del Contrato de alquiler de equipos de fecha veintiocho de octubre del año dos
mil trece y de la pericia contable explicada en juicio oral por Doris Oliva Corneo en el
plenario.
3.1.7.-Está probado que con fecha dieciséis de diciembre del año dos mil trece, en los
ambientes del Segundo Despacho de Investigación de la Tercera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Chiclayo, se hicieron presentes Segundo Cabrejos Navarro y Ricardo
Manuel Cabrejos Suarez indicando éste último que: “aproximadamente el 230CT2013, su
padre Segundo Cabrejos Navarro le solicita que al no encontrarse este en la ciudad de Chiclayo,
(…) se constituya al local municipal ya que su padre había acordado con el alcalde del distrito de
Pomalca, el Gerente de apellido Tarrillo y la sub gerente Matilde Baca Paredes, quienes tienen
conocimiento que las personas presentes en este Despacho Fiscal, se dedican a comprar chatarra, a
quienes dichos funcionarios municipales les ofertaban una serie de cosas como material inservible,
que ellos indicaban que estaban en desuso, que se encontraba al interior de la municipalidad; por lo
que Ricardo Cabrejos acompañado del hermano de su padre de nombre Luis Antonio Cabrejos
Navarro, se constituyó al local de la municipalidad siendo Matilde Paredes quien le muestra el
material en desuso, que le indica que por orden del Alcalde y del gerente que dichas cosas se iban a
vender como desuso, porque necesitaban dinero para pagar a unas personas contratadas que le
estaban exigiendo y que no contaban con dinero por lo que necesitaban vender dichas cosas; indica
que en ese momento les muestran las especies, que consistían en tubos en número de cincuenta y
seis, tres bombas y una barra con discos; precisa que eran tres bombas eléctricas para agua de
procedencia China, indica que en un inicio pretendían venderle las bombas como que estaban
operativas no indicándole el precio, lo que no acepto el declarante ya que procedió a revisarlas y
estaban en desuso, ante ello el señor Ricardo Cabrejos les ofreció la cantidad de S/. 3,000.00 (tres
mil nuevos soles); indica que el mismo día 230CT2013, aproximadamente, le entregó a la señora
Matilde Baca Paredes la cantidad de S/.780.00 (setecientos ochenta nuevos soles),
aproximadamente, como adelanto, de los cuales S/.600.00 (seiscientos nuevos soles) eran adelanto
por la compra de dichas especies, y S/. 180.00 (ciento ochenta nuevos soles) que le solicitó como
regalo para la compra de un ventilador, precisa que al momento que hacia trato sobre la compra de
las especies se encontraban a unos diez metros mirando el gerente de apellido Tarrillo y el alcalde
Altamirano, quienes llegaron en una camioneta color ploma marca Toyota, quienes procedieron a
Página 49 de 70
caminar cerca de ellos, siendo interceptados por Matilde Baca, quien converso con ellos, no
logrando escuchar lo que conversaron, regresando luego de unos dos minutos Matilde Baca,
indicando que "todo estaba bien, que no había problema, que ellos tenían conocimiento de lo que ella
estaba haciendo"; indica que eran cerca de las 11:00 de la mañana cuando le entrega el dinero, y
que le indicó a Matilde Baca que regresarla con un camión para llevarse las cosas, respondiéndole
Matilde Baca, que "sea a partir de las 4:30 de la tarde porque a esa hora no hay mucha gente y a esa
hora puedes cargar más tranquilo"; señala que antes de retirarse, la persona de Nayira Vásquez
Asenjo le entrega un papelito con su número telefónico de #950907587, a fin que se comunique con
ella, en horas de la tarde para llevarse las cosas restantes”, papelito que en este acto de manera
voluntaria procedió a entregar; asimismo indicó que “regresó a las 4:30 de la tarde con el
camión, y que el personal de la puerta no lo quería dejar entrar por lo que llamaron a Matilde Baca,
quien se apersonó al local de la Municipalidad a las 5:00 de la tarde, quien hablo con la gente de
vigilancia, pudiendo así ingresar, procediendo a cargar las cosas como eran veinte tubos y dos
bombas; indica que antes de retirarse Matilde Baca le hace firmar un documento de entrega de
material, referente a los 20 tubos y las dos bombas; indica que dicho documento se encuentra a
nombre de Matilde Baca y de su tío Luis Cabrejos, pero como este ya se había retirado es que la
firma y huella que alli aparece es la de Ricardo Cabrejos, para después retirarse; que luego en los
días siguientes del mes de octubre indica que recibió llamadas a su teléfono celular perteneciente a
la empresa Telefónica de numero 943794062 procedente del número telefónico 968455583 que usa
la persona de Matilde Baca Paredes, así como del número 950907587 que usa la persona de la
asistente de Matilde Baca Paredes, de nombre Nayira Vásquez Asenjo”; agregó que “el día 28 de
octubre se vuelve a apersonar al local de la Municipalidad a fin de retirar los bienes restantes,
siendo allí cuando Matilde Baca le comenta que no eran S/.3,000 el valor de dichos bienes sino
S/.3,600 (tres mil seiscientos nuevos soles); procediendo a retirar una bomba y los tubos restantes,
quedando en entregarle el dinero faltante al día siguiente, siendo esa la causa por la cual recibió las
llamadas telefónicas antes mencionadas tanto de parte de Matilde Baca Paredes como de Nayhira
Vásquez Asenjo durante los días 28, 29, 30 y 31 de octubre; entregándole recién la diferencia de S/.
3,000 (tres mil nuevos soles), el 31 de octubre de 2013 (…)”; conforme se desprende del acta
fiscal del fecha dieciséis de diciembre del año dos mil trece, del papelito que contiene el
número telefónico de #950907587, de los dos (2) Detalles de llamadas de MOVISTAR de la
línea N° 943794062, de la Recarga Virtual de Servicio Móvil efectuado en el Banco de la
Nación al número telefónico 950907587, de la Recarga Virtual de Servicio Móvil efectuado
en el Banco de la Nación al número telefónico 968455583 actuados en juicio oral.
3.1.8.-Está probado que el número 943794062 de la operadora Telefónica le pertenecía a

Ricardo Manuel Cabrejos Suarez; conforme se desprende del acta fiscal de fecha dieciséis
de diciembre del año dos mil trece actuada en el plenario.
3.1.9.-Está probado que el número 968455583 de la operadora Telefónica le pertenecía a la

acusada Matilde Isabel Baca Paredes; conforme es de verse de la Recarga Virtual de
Servicio Móvil efectuado en el Banco de la Nación al número telefónico 968455583 y del
acta fiscal de fecha dieciséis de diciembre del año dos mil trece actuados en juicio oral.
3.1.10.-Está probado que en el año dos mil trece el número 943794062 perteneciente a
Ricardo Manuel Cabrejos Suarez recibió llamadas del número 950907587 perteneciente a
Página 50 de 70
Yvonne Magali Vásquez Asenjo; en los siguiente días: el veinticinco de octubre (hora de
inicio 18:57), el veintiocho de octubre (hora de inicio 16:04 y 17:55), el veintinueve de
octubre (hora de inicio 09:21), el treinta de octubre (hora de inicio 13:02 y 15:43) y el
treinta y uno de octubre (hora de inicio 10:03); conforme es de verse del Detalle de
llamadas de MOVISTAR de la línea N° 943794062, de la Recarga Virtual de Servicio Móvil
efectuado en el Banco de la Nación al número telefónico 950907587 y del acta fiscal del
fecha dieciséis de diciembre del año dos mil trece actuados en juicio oral.
3.1.11.-Está probado que en el año dos mil trece el número 943794062 perteneciente a
Ricardo Manuel Cabrejos Suarez recibió llamadas del número 968455583 perteneciente a
la acusada Matilde Isabel Baca Paredes; en los siguiente días: el treinta de octubre (hora
de inicio 13:34 y 16:12), y el treinta y uno de octubre (hora de inicio 10:31); conforme es de
verse del Detalle de llamadas de MOVISTAR de la línea N° 943794062, de la Recarga
Virtual de Servicio Móvil efectuado en el Banco de la Nación al número telefónico
968455583 y del acta fiscal de fecha dieciséis de diciembre del año dos mil trece actuados
en juicio oral.
3.1.12.-Está probado que de la cuenta N° 455-26694014-0-88 del Banco de Crédito (BCP)

perteneciente a Ricardo Manuel Cabrejos Suarez, con fecha treinta de octubre del año dos
mil trece le realizó un depósito en efectivo de tres mil soles (S/ 3,000.00); conforme es de
verse de la Consulta Saldos y Movimientos del BCP de fecha dieciséis de diciembre del
año dos mil trece actuado en el plenario.
3.1.13.-Está probado que existen dos documentos denominados “Acta de entrega de

material” emitidos con fecha veintiocho de octubre del año dos mil trece, uno en la que
aparece la acusada Matilde Isabel Baca Paredes como Subgerente de Desarrollo
Económico y Social de la Municipalidad Distrital de Pomalca consignando que le realizó
la entrega por concepto de alquiler por el plazo de cuatro (4) meses a Luis Antonio
Cabrejos Navarro el material consistente, en: “20 tubos serie 11624 y 1163, 02 bombas para
succión de agua, 36 tubos por entregar 25/10/13. A las 4:00 pm, 2 bases”; y otro con el mismo
detalle de bienes pero por “la entrega por concepto de venta” a Luis Antonio Cabrejos
Navarro conforme es de verse de la citadas actas de entrega de material actuadas en
juicio oral.
3.1.14.-Está probado que con fecha diez de diciembre del año dos mil trece Emilio
Gonzales More consignó en el recibo de Caja Chica N° 00000078, que recibió de la
Tesorería – Fondo Caja Chica de la Municipalidad Distrital de Pomalca la suma de
ochocientos soles (S/ 800.00) por concepto de “nacimiento en el parque Túpac Amaru;
conforme aparece del citado recibo actuado en juicio oral.
3.1.15.-Está probado que la acusada Karin Marita Vásquez Effio consignó en el recibo de
Caja Chica N° 00000079, que recibió de la Tesorería – Fondo Caja Chica de la
Municipalidad Distrital de Pomalca la suma de mil seiscientos soles (S/ 1,600.00) por
concepto de “alquiler de bomba por el señor Luis Antonio Cabrejos Navarro con DNI 16512212”,
Página 51 de 70
el cual aparece fechado el veintiocho de octubre del año dos mil trece conforme aparece
del citado recibo actuado en juicio oral.
3.1.16.-Está probado que el recibo de Caja Chica N° 00000080 de la Municipalidad

Distrital de Pomalca se encontró sin ser utilizado; conforme es de verse del referido recibo
actuado en el plenario.
3.1.17.-Está probado que con fecha veintidós de octubre del año dos mil trece la acusada
Matilde Baca Paredes como Subgerente de Desarrollo Económico y Social de la
Municipalidad Distrital de Pomalca suscribió el contrato de alquiler de los siguientes
equipos: “una bomba de succión de agua de pozo profundo con código de serie N° 940372 motor
7316, marca Shangai, bomba de succión de agua de pozo profundo con código de serie N° 0941076,
motor 1162, marca Shangai y rastra disco taden marca star modelo KOH 2424 con sus respectivas
bases y 20 tubos serie 1162 y 1163”, por el plazo de cuatro (4) meses por el monto de mil
cien soles (S/ 1,100.00), consignando como arrendador a Ricardo Manuel Cabrejos Suarez;
conforme se desprende del citado contrato actuado en el plenario.
3.1.18.-Está probado que con fecha veintiocho de octubre del año dos mil trece la
acusada Matilde Isabel Baca Paredes como Subgerente de Desarrollo Económico y Social
de la Municipalidad Distrital de Pomalca suscribió el contrato de alquiler del equipo
consistente en “una bomba de succión de agua de pozo profundo con código de serie N° 040375
motor 10311, marca Shangai,”, por el plazo de cuatro (4) meses por el monto de quinientos
soles (S/ 500.00), consignando como arrendador a Ricardo Manuel Cabrejos Suarez;
conforme se desprende del citado contrato actuado en el plenario.
3.1.19.-Está probado que con fecha treinta de octubre del año dos mil trece, el acusado
Marco Antonio Tarrillo Vásquez como gerente de la Municipalidad Distrital de Pomalca
a través de la Carta Notarial N° 094-A-2013-MDP/G dirigida a Ricardo Manuel Cabrejos
Suarez, le solicitó que “se apersone a las oficinas del Juzgado de Paz de Tercera Nominación de
Pomalca a fin de perfeccionar el contrato de alquiler de equipos y dar cumplimiento a lo pactado
entre las partes”, pedido que fue reiterado con fecha cinco de noviembre del año dos mil
trece mediante la Carta Notarial N° 099-A-2013-MDP/G; conforme es de verse de las
citadas cartas notariales actuada en el plenario.
3.1.20.-Está probado que con fecha veinticinco de noviembre del año dos mil trece, el
acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez como gerente de la Municipalidad Distrital de
Pomalca a través de la Carta Notarial N° 116-A-2013-MDP/G dirigida a Ricardo Manuel
Cabrejos Suarez, le solicitó que “brindar todas las facilidades al personal de esta unidad que se
constituirá el día 26 del presente mes a horas 04:00 pm al lugar donde se encuentran instaladas las
tres bombas de succión de pozo profundo y rastra que le fueron alquilados a su persona para su
supervisión y constatación del buen uso”; conforme de verse de la citada carta notarial
actuada en juicio oral.
3.1.21.-Está probado que con fecha veintisiete de noviembre del año dos mil trece, Carlos
Alberto Oliva Ventura como Jefe de Almacén de la Municipalidad Distrital de Pomalca a
Página 52 de 70
través del Informe N° 43-2013-MDP/ALMACEN dirigido al acusado Ever Altamirano

Romero en su calidad de alcalde del referido municipio le informó que “en el transcurso del
mes de octubre 23, 28 y 29 por autorización de la Sra. Matilde Baca Paredes SUB. GERENTE
D.E.S se dio salida 03 bombas de pozo profundo con sus respectivos accesorios mas una aradora con
24 discos y una carretera complemento de la aradora en estado operativo todo eso salió en calidad de
préstamo al Sr. Ricardo Manuel Cabrejos Suarez con documento de identidad 42654313”;
asimismo le indicó que “se le envió un informe a la Sra. Matilde Baca Paredes con la finalidad de
rendir cuentas sin que hasta la fecha la jefatura de Almacén tenga conocimiento. Si bien es cierto
todos los bienes de propiedad de la municipalidad esta bajo custodia de almacén y control
patrimonial por lo tanto figuran en el inventario anual”, solicitándole “tome carta en el asunto
ya que así lo amerita el caso”; conforme aparece del citado informe anexo al acta fiscal de
fecha once de diciembre del año dos mil trece actuados en el plenario.
3.1.22.-Está probado que con fecha cuatro de diciembre del año dos mil trece, el acusado
a través de la Carta Notarial dirigida a Ricardo Manuel Cabrejos Suarez, le señaló que “le
otorga un plazo de (24) veinticuatro horas a fin de que cumpla con permitir la verificación
constatación de bienes alquilados a su persona como son las tres bombas de succión de pozo
profundo, sus implementos y rastra”; conforme de verse de la citada carta actuada en juicio
oral.
3.1.23.-Está probado que con fecha once de diciembre del año dos mil trece, en el área de
Tesorería de la Municipalidad Distrital de Pomalca la representante del Ministerio Público
del Segundo Despacho de Investigación de la Tercera Fiscalía Provincial Corporativa
recibió de parte de la acusada Karin Marita Vásquez Effio como jefa del Área de
Tesorería de la Municipalidad Distrital de Pomalca el talonario N° 00000079, constatando
que “el talonario antes descrito tiene como fecha el 28/11/13 y que el talonario anterior tiene como
número 0000078, tiene como fecha 10/12/2013 y se emite por la suma de S/ 800.00 y además que el
talonario posterior en el número 000080, que se encuentra sin usar”, asimismo la referida
acusada le indicó que “de las dos únicas cajas que tiene el municipio N° 01 y N° 02, siendo la
encargada de la caja N° 01 la Srta. Miriam Sánchez Meoño (…) y de la caja N° 02 el señor Roberto
Ruggel Vera (…) ella es la que recibe el dinero de caja chica personalmente y luego lo ingresa al
SIAF (sistema), pero antes de ingresarlo al sistema va al Banco de la Nación lo deposita y con el
boucher de depósito procede a ingresarlo al SIAF”; talonarios que fueron entregados por el
referida acusada; conforme es de verse del acta fiscal de fecha once de diciembre del año
dos mil trece actuada en juicio oral y conforme se desprende de la pregunta número diez
de la declaración de la acusada Karin Marita Vásquez Effio de fecha ocho de abril del año
dos mil catorce oralizada en el plenario.
3.1.24.-Está probado que con fecha once de diciembre del año dos mil trece, en la
Secretaría General y en la Secretaría de Alcaldía de la Municipalidad Distrital de Pomalca
la representante del Ministerio Público del Segundo Despacho de Investigación de la
Tercera Fiscalía Provincial Corporativa procedió a recibir copias del libro de actas de
sesiones del año dos mil trece; conforme es de verse del acta fiscal de fecha once de
diciembre del año dos mil trece actuada en el plenario.
Página 53 de 70
3.1.25.-Está probado que con fecha once de diciembre del año dos mil trece, en el
Despacho de Alcaldía de la Municipalidad Distrital de Pomalca el representante del
Ministerio Público del Segundo Despacho de Investigación de la Tercera Fiscalía
Provincial Corporativa, al entrevistarse con el acusado Ever Altamirano Romero en su
calidad de alcalde del citado municipio, éste antes los bienes de propiedad de la citada
entidad, manifestó que “respecto a las tres motobombas se ha brindado en calidad de alquiler no
recordando el nombre, (…) que ha expedido una resolución delegandole al gerente general de este
municipio para que firme los contratos de bienes y servicios y que tiene conocimiento que esas
motobombas han sido alquiladas por tres meses (…)”; asimismo el acusado hizo entrega de “la
Resolución de Alcaldía N° 204-2013-MDP/A; copia simple del recibo de caja chica N°
00000079 y copia simple de Acta de Entrega de material de fecha 28OCT2013”; conforme
aparece del acta de fecha once de diciembre del año dos mil trece actuada en juicio oral.
3.1.26.-Está probado que con fecha doce de diciembre del año dos mil trece, el acusado
a través de la Carta Notarial dirigida a Ricardo Manuel Cabrejos Suarez, le señaló que
“habiéndose requerido se nos permita la supervisión y constatación de los bienes alquilados para su
verificación, tal como lo establece el contrato y habiendo incumplido con tal requerimiento, la
municipalidad rescinde el presente contrato de alquiler de equipos al amparo de la clausula novena
y le exhortamos la devolución de las tres (03) bombas de succión de agua de pozo profundo con
código de serie N° 0941076, motor 1162, marca Shangau, bomba de succión de agua de pozo
profundo con código de serie N°040375, motor 10311, marca Shangai y rastra disco taden marca
Star modelo KOH 2424 con sus respectivas bases y 20 tubos serie 1162 y 1163, bajo apercibimiento
de denunciado ante el Ministerio Público por los ilícitos penales de apropiación indebida de bienes
del Estado y otros”; conforme de verse de la citada carta actuada en juicio oral.
3.1.27.-Está probado que con fecha veintiséis de diciembre del año dos mil trece, la
acusada Matilde Isabel Baca Paredes denunció por extorsión a Ricardo Manuel Cabrejos
Suarez ante el Departamento de Investigación Criminal de la Policía Nacional del Péru;
conforme se desprende del Acta de Intervención Policial de fecha veintinueve de enero
del año dos mil catorce actuada en el plenario.
3.1.28.-Está probado que la acusada Matilde Isabel Baca Paredes denunció a Ricardo
Manuel Cabrejos Suarez por apropiación indebida de bienes de la Municipalidad Distrital
de Pomalca; por lo cual, se generó la carpeta fiscal N° 4402-2013; conforme se desprende
del Acta de Intervención Policial de fecha veintinueve de enero del año dos mil catorce
actuada en el plenario.
3.1.29.-Está probado que con fecha veintinueve de enero del año dos mil catorce, en el
local de compra de chatarra ubicado en la calle San Andrés N° 448 del distrito de José
Leonardo Ortiz, personal policial constató que “al su interior del local se logró hallar tres (3)
motobombas succionadoras de agua, tres (3) tubos acoplados de metal color negro de 2.10 mt aprox
y cuarenta y seis (46) tubos de metal de 2.50 mt aprox. (…)”: conforme es de verse del Acta de
Intervención Policial de fecha veintinueve de enero del año dos mil catorce actuada en el
plenario.
Página 54 de 70
3.1.30.-Está probado que en mes de agosto del año dos mil trece y en el periodo de
septiembre a noviembre del año dos mil trece el Concejo de la Municipalidad Distrital de
Pomalca no trató ni aprobó el alquiler de maquinaria de propiedad de la citada entidad
edil; conforme se desprende del libro de actas de sesiones ordinarias del año dos mil trece
anexo al acta fiscal de fecha once de diciembre del año dos mil trece actuados en el
plenario y conforme se desprende de la declaración de la Perito Doris Oliva Cornejo
rendida en juicio oral al explicar el Dictamen Pericial Contable de de fecha treinta de
septiembre del año dos mil catorce.
3.1.31.-Está probado que la suma de mil seiscientos soles (S/ 1,600.00) consignada como
recibida por la acusada Karin Marita Vásquez Effio con fecha veintiocho de octubre del
año dos mil trece a través del recibo de Caja Chica N° 00000079, por concepto de “alquiler
de bomba por el señor Luis Antonio Cabrejos Navarro con DNI 16512212” no ha sido registrado
como ingreso a ninguna de las dos cajas con las que cuenta la Municipalidad Distrital de
Pomalca; conforme se desprende de la declaración de la Perito Doris Oliva Cornejo
rendida en el plenario al explicar el Dictamen Pericial Contable de de fecha treinta de
septiembre del año dos mil catorce.
3.1.32.-Está probado que José Carlos Gamarra Barboza en el mes de octubre el año dos mil
trece se desempeñaba como vigilante de la Municipalidad Distrital de Pomalca; conforme
se desprende de la declaración del testigo José Carlos Gamarra Barboza rendida en el
plenario.
3.1.33.-Está probado que Nayhira Sadith Vásquez Asenjo en octubre del año dos mil trece
se desempeñaba como secretaria de la acusada Matilde Isabel Baca Paredes; conforme se
desprende del acta fiscal de fecha dieciséis de diciembre del año dos mil trece actuada en
juicio oral y conforme se desprende de la declaración de la testigo Nayhira Sadith
Vásquez Asenjo rendida en el plenario.
3.1.34.-Está probado que Zayda Estefanía Razuri Ochoa en octubre del dos mil trece se
desempeñaba como jefa de control patrimonial de la Municipalidad Distrital de Pomalca;
conforme lo señaló en juicio oral la testigo Zayda Estefanía Razuri Ochoa.
3.1.35.-Está probado que en la Municipalidad Distrital de Pomalca en el mes de octubre

del año dos mil trece se autoriza la salida de un bien de su almacén a través de unas
papeletas de salida que deben ser visadas o firmadas por el á rea responsable que solicita
la salida del bien con el visto bueno del área de control patrimonial de la citada entidad;
conforme se desprende de la declaración de la testigo Zayda Estefanía Razuri Ochoa
rendida en el plenario.
3.1.36.-Está probado que Zayda Estefanía Razuri Ochoa en su calidad de jefa de control
patrimonial de la Municipalidad Distrital de Pomalca no autorizó la salida de las tres
motobombas de pozo profundo serie 941076, serie 040375 y serie 940372 marca Shanghai y
sus respectivos accesorios; conforme se desprende de la declaración de la testigo Zayda
Estefanía Razuri Ochoa rendida en juicio oral.
Página 55 de 70
3.2.-HECHOS NO PROBADOS
3.2.1.- No está probado que los acusados Ever Altamirano Romero, Marco Antonio
Tarrillo Vásquez y Matilde Isabel Baca Paredes hayan cometido el delito de Peculado
por apropiación previsto en el artículo 387° del Código Penal.
3.2.2.- No está probado la tesis de la defensa de la acusada Karin Marita Vásquez Effio
que niega la intervención de su patrocinada en el delito de Falsedad ideológica previsto
en el artículo 428° del Código Penal.
CUARTO: PRESUNCIÓN DE INOCENCIA FRENTE AL TEMA PROBATORIO
4.1.-En el Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos, el derecho a la

presunción de inocencia aparece considerado en el artículo 11.1 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, en el sentido de que “Toda persona acusada de delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la
ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su
defensa. (...)”. De igual modo, el citado derecho es enfocado en el artículo 14.2 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8.2 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos. En relación con esta última, “(...) la Corte ha afirmado que en el
principio de presunción de inocencia subyace el propósito de las garantías judiciales, al afirmar la
idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad es demostrada”2
4.2.-En concordancia con estos instrumentos internacionales de protección de los derechos

humanos, el artículo 2, inciso 24 de la Constitución Política del Perú, establece que “Toda
persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”.
De esta manera, el constituyente ha reconocido la presunción de inocencia como un derecho
fundamental. El fundamento del derecho a la presunción de inocencia se halla tanto en el
principio-derecho de dignidad humana (“La defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”, artículo 1 de la Constitución), como
en el principio pro homine”3. A nivel Procesal este principio se encuentra regulado en el
artículo II del título preliminar del Código Procesal Penal.
4.3.-El derecho fundamental a la presunción de inocencia, en tanto que presunción iuris

tantum, implica que “(...) a todo procesado se le considera inocente mientras no se pruebe su
culpabilidad: vale decir, hasta que no se exhiba prueba en contrario. Rige desde el momento en que
se imputa a alguien la comisión de un delito, quedando el acusado en condición de sospechoso
durante toda la tramitación del proceso, hasta que se expida la sentencia definitiva”4. De igual
forma, se ha establecido que “la presunción de inocencia se mantiene ‘viva’ en el proceso penal
2
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Suárez Rosero vs. Ecuador (Sentencia de 12 de noviembre de 1997).
Párr. 77.
3
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Exp. N° 1768-2009- PA/TC Fundamento 4.
4
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Exp.N° 0618-2005- PHC/TC Fundamento 21 y 22.
Página 56 de 70
siempre que no exista una sentencia judicial que, como corolario del cauce investigatorio llevado a
cabo con las garantías inherentes al debido proceso, logre desvirtuarla (...)”.5
4.4.-En cuanto a su contenido, se ha considerado que el derecho a la presunción de

inocencia comprende: “(...) el principio de libre valoración de la prueba en el proceso penal que
corresponde actuar a los Jueces y Tribunales; que la sentencia condenatoria se fundamente en
auténticos hechos de prueba, y que la actividad probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal
la evidencia de la existencia no sólo del hecho punible, sino también la responsabilidad penal que en
él tuvo el acusado y así desvirtuar la presunción”6.
4.5.-En consecuencia, para emitir sentencia condenatoria se requiere de suficiente

actividad probatoria legítima que forme convicción en el juzgador de la existencia del
delito y la responsabilidad penal del acusado, caso contrario sólo cabe relevarlos de los
cargos imputados. Como quiera que, en el presente caso, el Ministerio Público no ha
incorporado la prueba necesaria y suficiente para enervar el principio antes mencionado,
se debe emitir sentencia absolutoria a favor de los acusados Ever Altamirano Romero,
Marco Antonio Tarrillo Vásquez y Matilde Isabel Baca Paredes por el delito de
Peculado por apropiación, siendo que con respecto a la acusada Karin Marita Vásquez
Effio por el delito de Falsedad ideológica se ha enervado tal principio debiendo emitir
una sentencia condenatoria en su contra.
QUINTO: JUICIO DE TIPICIDAD Y RAZONES PARA ABSOLVER A LOS

ACUSADOS EVER ALTAMIRANO ROMERO, MARCO ANTONIO TARRILLO
VÁSQUEZ Y MATILDE ISABEL BACA PAREDES
5.1.- Que conforme aparece del requerimiento acusatorio de fecha uno de junio del año
dos mil quince, de la acusación subsanada (de fecha trece de enero del año dos mil
dieciséis) y del auto de enjuiciamiento (Resolución N° veintinueve de fecha cuatro de
mayo del año dos mil diecisiete), se le imputa a los acusados Ever Altamirano Romero, en
su condición de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pomalca, Marco Antonio Tarrillo
Vásquez en su calidad de Gerente y Matilde Isabel Baca Paredes en su condición de
gerente de Servicios Públicos de la mencionada entidad municipal, haber cometido el
delito de peculado doloso por apropiación, debido a que se apropiaron de bienes que le
pertenecían a la Municipalidad de Pomalca los mismos que se encontraban registrados en
el Inventario Físico de Almacén del año dos mil doce, consistentes en "Una bomba de pozo
profundo de serie 040375 motor 10311, marca Shangai; una Bomba de pozo profundo de serie
940372 motor 7316; una Bomba de pozo profundo de serie 941076 motor 11162 marca Shangai;
Rastro disco Taden marca Star modelo KOH2424 código patrimonial 042274750669 serie 2385089
y 20 tubos serie 1162 y 1163"; siendo que dichos bienes se encontraban bajo la administración y
custodia de los mencionados imputados; no obstante dispusieron de ellos, y lo vendieron a Ricardo
Cabrejos Suarez; quien reconoce haberlos comprado y haber pagado la suma de tres mil seiscientos
soles (S/. 3,600.00); dinero que canceló en dos momentos, el primero el día veintitrés de octubre
5
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Exp. N° 2915-2004-PHC/TC, fundamento 12.
6Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Exp. N° 0618-2005-PHC/TC, fundamento 22.
Página 57 de 70
del año dos mil trece, cuando entregó la suma de seiscientos soles (S/. 600.00) a Matilde Baca, en
presencia de Evert Altamirano y Marco Tarrillo, y luego el día treinta de octubre del año dos
mil trece, cuando entregó la suma de tres mil soles (S/. 3,000.00) a Matilde Baca, el cual
acredita su pre-existencia con el reporte de su estado de cuenta de su Cuenta de Ahorros Soles del
BCP; siendo además que el día veintitrés de octubre del año dos mil trece, la persona de
Ricardo Cabrejos Suarez firmó el documento denominado Entrega de Material; sin embargo, en el
documento mencionado, aparece consignado el nombre de Luis Antonio Cabrejos Navarro con DNI
N° 16512212, no obstante la firma y huella dactilar impresa corresponde a Ricardo Cabrejos
Suarez; siendo además que conforme el Dictamen Pericial Contable en el que concluye que el
documento denominado entrega de material no genera convicción de que efectivamente se trate de
un alquiler”; sin embargo, luego de agotada la actividad probatoria no es posible
correlacionar los hechos imputados y por ende resulta imposible encontrar
responsabilidad penal en los citados acusados.
5.2.- Previamente se debe indicar que no es un hecho discutido en la presente causa que la
Municipalidad Distrital de Pomalca en el año dos mil trece, tenía dentro de sus bienes
“una bomba de pozo profundo de serie 040375 motor 10311, marca Shangai; una Bomba
de pozo profundo de serie 940372 motor 7316 y una Bomba de pozo profundo de serie
941076 motor 11162 marca Shangai; un rastro disco Tanden marca Star modelo KOH2424
código patrimonial 042274750669 serie 2385089 y veinte (20) tubos serie 1162 y 1163";
conforme aparece de la pericia contable explicada en juicio oral por la Perito Contable
Doris Oliva Cornejo, de los contratos de alquiler de equipos y de los Kardex emitidos por
la Oficina de Almacén de la Municipalidad Distrital de Pomalca, de la Resolución
Ministerial N° 774-2007-AG, y su respectivo anexo, ( adjuntos al Oficio N° 0416-2013-
MINAGRl-SG-UGD, de fecha catorce de abril del año dos mil trece), actuados en juicio
oral y conforme se desprende de lo señalado en el plenario por Zayda Estefanía Razuri
Ochoa y José Carlos Gamarra Barboza.
5.3.- La imputación sustancialmente radica en que los acusados, Ever Altamirano Romero,
en su condición de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pomalca, Marco Antonio
Tarrillo Vásquez en su calidad de Gerente y Matilde Isabel Baca Paredes en su condición
de gerente de Servicios Públicos de la mencionada entidad municipal, dispusieron de los
bienes detallados en la párrafo precedente, vendiendo los mismos a Ricardo Cabrejos
Suarez; sin embargo, no se actuado ninguna prueba que nos permita sostener más allá de
toda duda razonable que la salida de los bienes municipales haya sido por la venta
efectuada por los acusados, y no obstante que a juicio oral concurrieron los órganos de
prueba Zayda Estefanía Razuri Ochoa, Salvador Risco Vásquez, Nayhira Sadith Vásquez
Asenjo y José Carlos Gamarra Barboza, ninguno de ellos señalaron que los bienes salieron
de la entidad municipal bajo tal modalidad por el contrario José Carlos Gamarra Barboza,
señaló a las preguntas del actor civil sobre la condición que salieron los bienes; que, “unos
decían que era por alquiler y por alquiler más que todo, que lo habían alquilado; que, el señor
Ricardo Cabrejos dijo que era como préstamo”, versión que no hace más que desvirtuar la
imputación fiscal.
Página 58 de 70
5.4.- Cabe indicar que en juicio oral se ha actuado el acta fiscal de fecha dieciséis de
diciembre del año dos mil trece, en presencia de SEGUNDO CABREJOS NAVARRO y
RICARDO MANUEL CABREJOS SUAREZ, en la cual se deja constancia “(…) Que, la
persona de Ricardo Manuel Cabrejos Suarez, indica que aproximadamente el 230CT2013, su padre
Segundo Cabrejos Navarro le solicita que al no encontrarse este en la ciudad de Chiclayo, que el
primer mencionado se constituya al local municipal ya que su padre había acordado con el alcalde
del distrito de Pomalca, el Gerente de apellido Tarrillo y la sub gerente Matilde Baca Paredes,
quienes tienen conocimiento que las personas presentes en este Despacho Fiscal, se dedican a
comprar chatarra, a quienes dichos funcionarios municipales les ofertaban una serie de cosas como
material inservible, que ellos indicaban que estaban en desuso, que se encontraba al interior de la
municipalidad; por lo que Ricardo Cabrejos acompañado del hermano de su padre de nombre Luis
Antonio Cabrejos Navarro, se constituyó al local de la municipalidad siendo Matilde Paredes quien
le muestra el material en desuso, que le indica que por orden del Alcalde y del gerente que dichas
cosas se iban a vender como desuso, porque necesitaban dinero para pagar a unas personas
contratadas que le staban exigiendo y que no contaban con dinero por lo que necesitaban vender
dichas cosas; indica que en ese momento les muestran las especies, que consistían en tubos en
número de cincuenta y seis, tres bombas y una barra con discos; precisa que eran tres bombas
eléctricas para agua de procedencia China, indica que en un inicio pretendian venderle las bombas
como que estaban operativas no indicandole el precio, lo que no acepto el declarante ya que procedio
a revisarlas y estaban en desuso, ante ello el señor Ricardo Cabrejos les ofreció la cantidad de S/.
3,000.00 (tres mil nuevos soles); indica que el mismo día 230CT2013, aproximadamente, le entrego
a la señora Matilde Baca Paredes la cantidad de S/.780.00 (setecientos ochenta nuevos soles),
aproximadamente, como adelanto, de los cuales S/.600.00 (seiscientos nuevos soles) eran adelanto
por la compra de dichas especies, y S/. 180.00 (ciento ochenta nuevos soles) que le solicito como
regalo para la compra de un ventilador, precisa que al momento que hacía trato sobre la compra de
las especies se encontraban a unos diez metros mirando el gerente de apellido Tarrilo y el alcalde
Altamirano, quienes llegaron en una camioneta color ploma marca Toyota, quienes procedieron a
caminar cerca de ellos, siendo interceptados por Matilde Baca, quien converso con ellos, no
logrando escuchar lo que conversaron, regresando luego de unos dos minutos Matilde Baca,
indicando que "todo estaba bien, que no había problema, que ellos tenían conocimiento de lo que ella
estaba haciendo" (…); sin embargo, la información contenida en la citada documental
resulta ser insuficiente para encontrar responsabilidad en los acusados, no solo porque
Segundo Cabrejos Navarro, Ricardo Manuel Cabrejos Suarez y Luis Antonio Cabrejos
Navarro, no concurrieron al plenario a fin de que en el ejercicio al derecho de
contradicción la defensa de la parte acusada puedan interrogarlos sobre lo señalado en la
citada acta, sino porque además, en el acta se señala que “ (…) en un inicio pretendían,
venderle las bombas como que estaban operativas, no indicándoles el precio, lo que no acepto el
declarante ya que procedió a revisarlas y estaban en desuso”; empero, conforme aparece de la
pericia contable explicada en juicio oral por Doris Oliva Cornejo, las bombas estaban en
buen estado, hecho que también fue sostenido por José Carlos Gamarra Barboza, y Zayda
Estefanía Razuri Ochoa quienes indicaron que los citados bienes eran nuevos y estaban
en buen estado.
5.5.-Así tampoco se ha presentado prueba sobre la existencia de “una camioneta color

ploma marca Toyota” en la que según lo señalado en el acta llegaron los acusados Ever
Página 59 de 70
Altamirano Romero y Marco Antonio Tarrillo Vásquez. Así mismo según el acta “el
treinta de octubre del año dos mil trece se realizó un retiro de por la suma de tres mil
soles”, el cual según el Ministerio Público, acreditaría la preexistencia del pago que se le
hizo a la acusada Matilde Baca Paredes; sin embargo, de la consulta de saldos y
movimientos de la cuenta de Ricardo Manuel Cabrejos, aparece que lo efectuado el día
treinta no es un retiro sino un “deposito en efectivo”, y sin una prueba que evidencie que
se le haya entregado el citado dinero a la acusada Baca Paredes, no es posible asumir que
se le haya efectuado pago alguno a la citada acusada por la venta de bienes municipales.
5.6.-Es de indicar así mismo, según el acta de fecha dieciséis de diciembre del año dos mil
trece (materia de análisis) Ricardo Manuel Cabrejos Suarez, después de retirar los bienes y
antes de retirarse “Matilde Baca, le hace firmar un documento de entrega de material,
referente a los veinte tubos y las dos bombas”, la cual en efecto puede corroborarse con el
documento de fecha veintiocho de octubre del año dos mil trece, en la que aparece se le
entrega “veinte tubos serie 1162 y 1163, dos (02) bombas para succión de agua, y 36 tubos
por entregar 25/10/13 a las 4:00 p.m. 2 bases”; sin embargo en esta documental (adjunto al
acta fiscal) aparece que fueron entregados por “conceptos de alquiler” y no por concepto
de venta. A esto hay que agregar además que si bien se ha actuado otra documental con el
mismo nombre “entrega de material” (actuado como medio de prueba número once
según el auto de enjuiciamiento); sin embargo en esta aparece que los “veinte tubos serie
1162 y 1163, dos (02) bombas para succión de agua, y 36 tubos por entregar 25/10/13 a las 4:00
p.m. 2 bases”; se entregan por concepto de venta; razón por la cual era necesaria la
presencia de Segundo Cabrejos Navarro, Ricardo Manuel Cabrejos Suarez y Luis Cabrejos
Navarro, a fin de que informe bajo que modalidad se retiraron los bienes de la entidad
municipal, pues así actuadas las documentales antes mencionada (actas de entrega de
material) no hacen más que generar duda para correlacionar la imputación fiscal.
5.7.-Así mismo la pericia contable de fecha del treinta de septiembre del año dos mil
catorce explicada en juicio oral por la perito Doris Oliva Cornejo no genera convicción en
el juzgador sobre las conclusiones arribadas debido a que en la conclusión tercera (rubro
V) señala que “está comprobado documentariamente que con fecha veintitrés, veintiocho y
veintinueve de octubre del dos mil trece, han salido del almacén de la Municipalidad
Distrital de Pomalca en calidad de alquiler y con autorización de la gerente de desarrollo
social, señora Matilde Baca Paredes”; sin embargo en la conclusión octava señala que tal
situación no le genera convicción al indicar que “no existe un contrato de alquiler y/o
préstamo de maquinaria suscrito entre la Municipalidad de Pomalca y Ricardo cabrejos Suarez” y
sin bien en efecto no existe un contrato de alquiler que pueda evidenciar en forma objetiva
tal situación, empero esta irregularidad administrativa, no determina que los acusados
hayan dispuesto de los bienes como propios, conforme lo requiere el tipo penal previsto
en el artículo 387° del Código Penal, más aún si conforme a las cartas cursadas por Marco
Antonio Tarrillo Vásquez con fecha treinta de octubre, cinco de noviembre cuatro y doce
de diciembre del año dos mil trece en forma recurrente se le solicitó a Ricardo Manuel
Cabrejos Suarez, regularice el contrato de alquiler de los bienes y permita la supervisión
de los mismos, hecho que impide sostener más allá de toda duda razonable la comisión de
los hechos imputados por parte de los acusados.
Página 60 de 70
5.8.- Es de indicar además que según la constancia de entrega de material y los contratos
de alquiler de equipos, solamente aparece alquilados una bomba de pozo profundo de
serie 040375 motor 10311, marca Shangai; una Bomba de pozo profundo de serie 940372
motor 7316 y una Bomba de pozo profundo de serie 941076 motor 11162 marca Shangai; y
veinte (20) tubos serie 1162 y 1163"; siendo además que conforme al numeral cinco (5) de
la pericia contable explicada en juicio oral por Doris Oliva Cornejo de la revisión del
cuaderno de ocurrencias “el equipo para arar con 24 discos, fue entregado a préstamo al señor
Ricardo Manuel Cabrejos Suarez”, hecho que revela además que los bienes no fueron
dispuestos con fines de venta ( sino incluso en calidad de préstamo) conforme se señala en
la imputación fiscal.
5.9.-Cabe indicar por otro lado, que si bien en juicio oral la acusada Matilde Isabel Baca
Paredes señaló que “alquiló los bienes por orden de sus superiores”, “que, sus superiores eran el
señor Ever Altamirano Romero y el gerente Marco Antonio Tarrillo Vásquez”; empero sin una
prueba adicional actuada con todas las garantías procesales para vincular más allá de toda
duda razonable, a los acusados Ever Altamirano Romero y Marco Antonio Tarrillo
Vásquez en el hecho materia de imputación, no es posible establecer que por orden de los
citados acusados hayan salido los bienes municipales.
5.10.-Consecuentemente, si bien el acusados tenían la calidad de funcionarios públicos, al

no haberse probado que los acusado Ever Altamirano Romero, Marco Antonio Tarrillo
Vásquez y Matilde Isabel Baca Paredes, se haya apropiado o dispuesto con fines de
apropiación de bienes del Estado, corresponde absolverlos de la presente causa,
careciendo de objeto analizar los argumentos de defensa que pretendía la absolución de
sus patrocinados, empero, teniendo en cuenta que fue la acusada Matilde Isabel Baca
Paredes la que dispuso el alquiler de los bienes, sin seguir el trámite que establece la Ley
Orgánica de Municipalidades (con la aprobación del acuerdo de concejo municipal)
corresponde imponer una reparación civil, al cumplirse cada uno de los supuestos para su
imposición.
SEXTO: IMPOSICION DE LA REPARACIÓN CIVIL
6.1.- El Código Procesal Penal independiza la acción civil de la acción penal debido a que
los criterios de imputación para imponer la reparación civil son distintos a los criterios de
imputación penal, de suerte que es posible frente a una absolución imponer una
reparación civil conforme lo establece el artículo 12° inciso 3 del Código Procesal Penal.
En ese sentido se ha pronunciado la Corte Suprema de la República en el Acuerdo
Plenario número 06-2006/CJ-116 – “(…) la reparación civil tiene como supuesto la
determinación de la responsabilidad civil, la cual para originar la obligación a reparar, requiere la
presencia de la acreditación de un “daño civil” causado por un ilícito penal, siendo que esta última
no coincida necesariamente con la “ofensa penal”-es decir, con la afectación al interés público
tutelar o bien jurídico- a lo que es idóneo distinguir que entre el resultado dañoso y el objeto sobre
el cual recae la lesión se producen lesiones jurídicas diferentes".
6.2.- Que se debe indicar que en el presente caso el actor civil ha solicitado la imposición
de una indemnización ascendente a cincuenta mil soles (S/. 50,000.00), por lo que
Página 61 de 70
corresponde pronunciarse sobre la pretensión patrimonial introducida al plenario,

estimando el juzgador que si hay base suficiente para declarar la responsabilidad civil de
Matilde Isabel Baca Paredes, conforme a los criterios establecidos en el fundamento
décimo cuarto de la Casación número 657-2014-CUSCO, publicada el nueve de noviembre
del dos mil dieciséis, siendo estos el hecho ilícito, el daño ocasionado, la relación de
causalidad y los factores de atribución, supuestos que se presentan en el presente caso,
conforme lo detallamos a continuación.
6.3.- Con respecto al hecho ilícito o antijuricidad de la conducta, se tiene que conforme a
la conclusión segunda de la pericia contable explicada en juicio oral por la perito Doris
Oliva Cornejo “se ha comprobado de manera indudable que en el libro de actas de la
Municipalidad Distrital de Pomalca durante el periodo septiembre a noviembre del dos mil trece y
el archivo de citaciones a los regidores durante el período enero a noviembre del dos mil trece no se
ha tratado en agenda lo relacionado al alquiler y/o préstamo de la maquinaria de la municipalidad a
terceros”; es decir, que los bienes fueron alquilados, sin haberse seguido el trámite
establecido en el artículo 59° de la Ley 27972 –Ley Orgánica de Municipalidades- que
establece que “Los bienes municipales pueden ser transferidos, concesionados en uso o
explotación, arrendados o modificado su estado de posesión o propiedad mediante cualquier otra
modalidad, por acuerdo del concejo municipal (…)”; es decir, que autorizó el alquiler –y
préstamo- de los bienes municipales sin observar el citado dispositivo legal, por lo que la
trasgresión normativa configura la antijuricidad de su conducta.
6.4.-Con relación al daño ocasionado, se debe indicar que éste presupuesto también se
verifica en el presente caso, no solamente porque se ha afectado el correcto
desenvolvimiento y desempeño de los funcionarios dentro de una entidad estatal,
situación que repercute en la pérdida de confianza y credibilidad de la administración
pública, cuya imagen tiene que cautelar todo empleado y funcionario público conforme lo
establece el artículo 6° de la Ley 278157 Ley del Código de Ética de la Función Pública, que
regula los principios éticos a ser observados por toda persona que tenga vínculo laboral
con una institución estatal, principios que han sido afectados por la acusada Matilde Baca
Paredes, sino que además han causado un daño de carácter patrimonial debido a que se
ha dejado de utilizar los citado bienes en favor de la entidad, en la prestación de un
servicio efectivo a la población, incluso no aparece que se haya pagado monto alguno por
el alquiler de la citados bienes, razón por la cual debe establecerse un monto de carácter
pecuniario para resarcir este daño causado al Estado.
6.5.-Con respecto a la relación de causalidad, se debe indicar que ha sido la conducta de
la acusada Matilde Baca Paredes la que ha causado el daño al Estado. En efecto conforme
7
Artículo 6.- Principios de la Función Pública: El servidor público actúa de acuerdo a los siguientes principios:1) Respeto.-Adecua su
conducta hacia el respeto de la Constitución y las Leyes, garantizando que en todas las fases del proceso de toma de decisiones o en el
cumplimiento de los procedimientos administrativos, se respeten los derechos a la defensa y al debido procedimiento.2).- Probidad.- Actúa
con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí
o por interpósita persona. 3. Eficiencia.- Brinda calidad en cada una de las funciones a su cargo, procurando obtener una capacitación
sólida y permanente. 4. Idoneidad.- Entendida como aptitud técnica, legal y moral, es condición esencial para el acceso y ejercicio de la
función pública. El servidor público debe propender a una formación sólida acorde a la realidad, capacitándose permanentemente para el
debido cumplimiento de sus funciones. 5. Veracidad.- Se expresa con autenticidad en las relaciones funcionales con todos los miembros de
su institución y con la ciudadanía, y contribuye al esclarecimiento de los hechos.
Página 62 de 70
aparece de la prueba actuada fue la acusada la Matilde Isabel Baca Paredes la que dispuso
la salida de los bienes de la entidad conforme lo señaló José Carlos Gamarra Barboza y
conforme aparece del libro de ocurrencias analizado en la pericia contable elaborada por
Doris Oliva Cornejo (numeral 5 de la pericia contable). Así las cosas, podemos afirmar que
el acto ilegítimo efectuado por la acusada antes indicada terminó originando un daño a la
entidad municipal, verificándose también éste elemento de la responsabilidad civil.
6.6.- Con respecto a los factores de atribución, se debe indicar que la conducta de la
acusada, se ha realizado de manera culposa, debido a que dispuso el alquiler y préstamo
de bienes municipales sin tener en cuenta la normativa y el procedimiento previo para los
mismos. Consecuentemente los elementos analizados determinan la responsabilidad civil
de cada uno de los acusados conforme a los hechos probados en la presente causa.
6.7.- Siendo así, y teniendo en cuenta que el daño ocasionado es de carácter

extrapatrimonial, de conformidad con el artículo 93° del Código Penal, concordado con el
numeral 3 del artículo 11° del Código Procesal Penal, el monto de cincuenta mil soles (S/
50,000.00) solicitado por el actor civil, a criterio del juzgador debe regularse
prudencialmente, debiendo establecerse como indemnización de daños y perjuicios la
suma de cinco mil soles (S/ 5,000.00), que deberá ser cancelada en ejecución de sentencia y
mediante depósitos judiciales en el Banco de la Nación.
SEPTIMO: CON RESPECTO AL DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA
7.1.- Con respecto al delito de falsedad ideológica, la acusación fiscal le atribuye a la

acusada Karin Marita Vásquez Effio que “en su condición de Jefa del área de Tesorería haber
insertado declaraciones falsas en el recibo N° 00000079 (documento público, debido a que ha sido
emitido por una Institución Pública, en el caso de autos la Municipalidad Distrital de Pomalca),
tales como son: A) La fecha en que fue elaborado, ya que aparece con fecha veintiocho de octubre del
año dos mil trece; fecha de elaboración que se ha logrado establecer es falsa, pues conforme se tiene
del acta fiscal de fecha once de diciembre del año dos mil trece, a las 14:45 horas, el recibo anterior
es decir el recibo N° 00000078 es de fecha 10 de diciembre de 2013, y el recibo posterior, que es el
recibo N° 00000080 estaba en blanco (no había sido usado hasta el momento de la constatación
fiscal), de lo que se puede colegir, que la fecha en que fue elaborado el mencionado recibo N°
00000079 pudo ser del diez de diciembre del dos mil trece, o el 11 de diciembre del dos mil trece,
pero no pudo ser elaborado o llenado con fecha veintiocho de octubre del dos mil trece; y B) El
contenido es falso, pues con un recibo de egreso como es el formato del recibo N° 00000079,
pretendió sustentar que la Municipalidad Distrital de Pomalca había generado un ingreso;
falseando la naturaleza del documento, al pretender acreditar con el que la persona de "Karin
Marita Vásquez Effio había: He recibido de la Tesorería - Fondo Caja Chica- de la Municipalidad
Distrital De Pomalca, la suma de mil seiscientos y 00 /TOO Nuevos Soles por concepto de alquiler
de bomba por el señor Luis Antonio Cabrejos Navarro...", imputación que luego de agotada la
actividad probatoria ha quedado debidamente probada, razón por la cual debe emitirse
sentencia condenatoria contra Karin Marita Vásquez Effio; sin embargo, debe emitirse
sentencia absolutoria en favor de Ever Altamirano Romero a quien también se le imputa
Página 63 de 70
el citado delito, por existir insuficiencia probatoria con relación a la comisión del hecho
delictivo imputado.
7.2.-En efecto, la vinculación de Karin Marita Vásquez Effio con el hecho delictivo queda
acreditada debido a que conforme aparece del acta de fecha once de diciembre del año
dos mil trece, a horas 14:00:00 con motivo de la diligencia de constatación efectuada por el
Ministerio Público, se advierte que el acusado Ever Altamirano Romero en su condición
de alcalde de la Municipalidad de Pomalca, entrega copia simple del recibo Fondo Caja
Chica N° 000079 de fecha veintiocho de octubre del año dos mil trece y copia simple del
acta de entrega de material (en la que constaba la entrega de veinte tubos serie 1162 y
1163, dos (02) bombas para succión de agua, y 36 tubos por entregar 25/10/13 a las 4:00
p.m. 2 bases); lo que evidencia que el recibo N° 000079 estaba anexado a la documentación
que se generó por la entrega de las motobombas a terceros, hecho que motivó que ese
mismo día a horas 14:45:00 el Ministerio Público se constituya a la oficina de tesorería
para entrevistarse con la acusada Karin Marita Vásquez Effio, en la cual recabó el
talonario anterior al N° 000079, constatándose que el talonario anterior (00078) tiene como
fecha diez de diciembre del año dos mil trece, y el talonario posterior (00080) se
encontraba en “blanco”; es decir, que la fecha contenida en el recibo N° 000079 , no
guardaba relación cronológica en la fecha de su emisión con la numeración de los recibos
emitidos, lo cual evidencia que el recibo de caja chica N° 00079 no fue emitido en la fecha
que aparecía consignado (veintiocho de octubre del año dos mil trece), sino –dado el
orden de la numeración- fue emitido en el mes de diciembre del año dos mil trece.
7.3.-Notese, que en la citada constatación fiscal, la acusada Karin Marita Vásquez Effio no
cuestiona la emisión del recibo de caja chica N° 00079, apareciendo además de su
declaración escrita de fecha ocho de abril del año dos mil catorce oralizada en juicio oral,
al ser preguntada sobre el recibo Fondo Caja Chica N° 000079 señala que (pregunta
catorce) “(…) lo emito por concepto de alquiler de la bomba, siendo este expedido el día veintiocho
de octubre del año dos mil trece, por un ingreso a favor de la municipalidad de Pomalca. Precisa
que lo expidió porque temprano la señorita Matilde Baca Paredes, me informa que se va a hacer el
alquiler de la bomba y me menciona que el señor va a cancelar por el alquiler de la bomba la suma
mil seiscientos por dicho alquiler. Entonces el señor llega al medio día, en el cual yo estaba de salida
y como el don Rogelio- encargado de la caja número 02, me avisa que el señor Luis Antonio
Cabrejos Navarro me estaba buscando y por ello me he regresado a atenderlo en mi oficina, entonces
el señor Luis Antonio Cabrejos Navarro quería pagar el alquiler de la bomba y yo le dije que como
no tenemos recibo de ingreso, iba a redactar en un papel bond A4 el recibo de dinero, pero como
estaba apurada le propuse hacer el pago a través de un recibo de egresos, y se lo hice, me canceló y
me fui, porque estaba apurada. En este acto reconoce como suyo el visto bueno, que se observa en la
parte inferior izquierda del recibo”; es decir, que reconoce como suyo, el recibo del Fondo
Caja Chica N° 000079, además menciona que se le hizo entrega de los mil seiscientos soles
consignados en el recibo de caja; y no obstante que indicó al responder la pregunta
número dieciséis que va “(…) a enviar documentación donde se detalla el dinero del día 28 y 29
de octubre, en que se gastó, pero con copia fedateada”; sin embargo, no se ha presentado
ningún documento que acredite el ingreso del dinero consignado en el recibo antes
mencionado, por el contrario con la pericia contable elaborada por Doris Oliva Cornejo se
Página 64 de 70
evidencia que los días veintiocho y veintinueve de octubre del año dos mil trece, según el
reporte de caja de la Municipalidad Distrital de Pomalca no ingreso un monto similar a las
cuentas de la entidad municipal de allí la falsedad de su conducta, debido a que elaboro
un recibo con la finalidad de regularizar el alquiler de bienes municipales, sin haberse
efectuado ni el trámite que establece la ley ni el pago por el servicio.
7.4.- En efecto, conforme es de verse de la pericia contable de fecha treinta de septiembre

del año dos mil catorce, explicada en juicio oral por la perito Doris Oliva Cornejo, en la
conclusión cuarta señala que “(…) se ha comprobado contablemente que el día veintiocho de
octubre del dos mil trece el área de tesorería de la Municipalidad Distrital de Pomalca a través de
las cajas uno y dos ha captado ingresos por el orden de mil novecientos sesenta y dos punto
cuarenta (S/. 1, 962.40) y mil setecientos sesenta y nueve punto setenta y cuatro nuevos soles (S/.
1, 769.74), respectivamente, asimismo ha comprobado ha determinado de manera irrebatible que
ninguna de las dos cajas ha registrado como ingreso el importe de mil seiscientos nuevos soles (S/.
1, 600.00), por concepto de alquiler de bomba para el señor Luis Antonio Cabrejos Navarro con
DNI N° 16512212”; es decir, que el dinero no ingreso a la entidad municipal; sin embargo,
al estar el citado recibo Fondo Caja Chica N° 0079 comprendido dentro de los documentos
que acreditaban el alquiler de la motobombas, conforme es posible advertirlo del acta
fiscal de fecha once de diciembre del año dos mil catorce, (en la que conta que fue el alcalde el
que entregó tal documental, conjuntamente con el acta de entrega), lo que evidencia que ingresó
al tráfico jurídico para tratar de acreditar un hecho, esto es el trámite formal del alquiler
de las maquinarias.
7.5.-Siendo así entonces, y atendiendo que el citado documento creaba un perjuicio al

Estado, esto es pretendía acreditar el pago de un servicio que incluso a la fecha de
constatación fiscal (realizada el once de diciembre del año dos mil trece) no se había producido,
entonces se configura el delito de falsedad ideológica, más aún si el recibo por el cual fue
entregado corresponde a uno de tramite interno “para el uso del fondo de caja chica” y no
un recibo propiamente de ingreso por servicios prestados a terceros.
7.6.-Asi mismo no se advierte de la prueba actuada que el acusado Ever Altamirano

Romero haya tenido vinculación con la elaboración del documento o haya tenido
conocimiento que estaba entregando al Ministerio Publico un documento que era
contrario a la realidad (conocimiento de la falsedad), razón por la cual no es posible
encontrar responsabilidad en el citado acusado, debiendo absolverlo de los cargos
imputados.
OCTAVO: CUESTIONAMIENTOS DE LA DEFENSA DE LA ACUSADA KARIN

MARITA VÁSQUEZ EFFIO A LA PRUEBA ACTUADA EN JUICIO ORAL.
8.1.- Entre otros cuestionamientos señala la defensa que "(...) en relación al documento que es
materia de cuestionamiento no se ha logrado probar su carácter de público, es en virtud a esto que la
defensa solicita desde ya la absolución de los cargos formulados en su contra (…)”; sin embargo,
este argumento debe de ser desestimado debido a que conforme se ha resuelto en la
Casación Nº 965-2017-Arequipa de fecha cinco de noviembre de dos mil dieciocho
Página 65 de 70
“UNDÉCIMO. (…) el artículo doscientos treinta y seis del Código Procesal Civil, para delimitar
qué documentos son de carácter privado, establece una formulación en sentido negativo, esto es, un
documento privado es aquel que no tiene características de documento público, por lo que
necesariamente debe ser interpretado en función del artículo doscientos treinta y cinco del Código
Procesal Civil, el cual establece enumerativamente los documentos que deben ser considerados como
públicos. En conclusión, todo documento que no se encuentre entre los supuestos de documento
público establecidos en el artículo doscientos treinta y cinco del Código Procesal Civil debería ser
comprendido como documento de carácter privado”, siendo así entonces, si nos remitidos al
artículo 235° del Código Procesal Civil, se considera documento público al “El otorgado
por funcionario público en ejercicio de sus atribuciones”; por lo que al tener la acusada- en la
fecha de ocurridos - la condición de funcionaria pública y en ejercicio de sus funciones
emitió la citada documental, cometió el delito de falsedad ideológica, por el cual se está
emitiendo condena.
NOVENO: JUICIO DE ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD
9.1.-Con respecto al juicio de antijuridicidad, al no haber sido alegado por la defensa de la

acusada Karin Marita Vásquez Effio, ni puesto en evidencia durante el debate la
concurrencia de alguna circunstancia, carece de objeto realizar mayor análisis al respecto.
9.2.- Con respecto a la culpabilidad de la citada acusada, debe considerarse que en el

momento de cometidos los hechos era una persona mayor de edad, en pleno uso de sus
facultades mentales y con la clara posibilidad de realizar conducta distinta, por lo que su
culpabilidad debe darse por acreditada y aplicarle la consecuencia jurídica que
corresponde.
DECIMO: DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA
10.1.- Habiéndose declarado la culpabilidad de la acusada Karin Marita Vásquez Effio

como autora del delito de FALSEDAD IDEOLOGICA, ilícito previsto en el primer
párrafo del artículo 428° del Código Penal, debe determinarse la misma en coherencia con
los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad previstos en los
artículos II, IV, V, VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal.
10.2.- A efecto de determinarse la pena a imponer debe tenerse en consideración el fin

preventivo de la pena, tanto en su aspecto positivo general como especial. En el primer
caso, con la finalidad de emitir un mensaje a la sociedad con respecto a la penalización de
conductas como la que ha sido objeto de juzgamiento a fin de que las personas no
incurran en la misma, y entiendan que estos comportamientos resultan totalmente
reprochables; y en segundo lugar, porque por la misma naturaleza de dicha conducta, los
sujetos a quienes se les encuentra responsabilidad penal tienen que entender que la pena
impuesta debe ser de una magnitud suficiente para que su reincorporación social no sea
un mero formalismo, sino que sea producto de un acto de interiorización en el sentido que
sólo el respeto de la norma les garantizará una convivencia pacífica adecuada.
Página 66 de 70
10.3.- Otro aspecto que se tendrá en cuenta, es lo regulado en el artículo 397° numeral 1)
del Código Procesal Penal, que establece que el Juez no podrá aplicar pena más grave que
la requerida por el Fiscal, salvo que se solicite una pena por debajo del mínimo legal sin
causa justificada de atenuación. Asimismo, debe tenerse en cuenta para la determinación
de la pena concreta, las circunstancias genéricas de atenuación o agravación conforme lo
regula el artículo 45 y 46° del Código Penal.
10.4.- Cabe indicar que la Ejecutoria Suprema del veinte de mayo del año dos mil catorce,
recaída en el R.N. N° 215-2004-Puno, en cuanto a la graduación de la pena conforme a los
principios de proporcionalidad y racionalidad estableció que “Corresponde graduar la pena
impuesta en atención al principio de proporcionalidad y racionalidad de la pena, previsto en el
artículo VIII del Título Preliminar del Código Penal, considerándose además sus fines preventivos,
protectores resocializadores, los cuales deben ir en consonancia con los indicadores y circunstancias
a que se contraen los artículos 45° y 46° del Código acotado”.
10.5.- Siendo así, en la sanción a imponerse a la acusado Karin Marita Vásquez Effio, debe
tenerse en cuenta los parámetros sancionatorios del delito de falsedad ideológica cuya
pena es no menor de tres ni mayor de seis años, y con ciento ochenta a trecientos sesenta y cinco
días-multa. Siendo que en el presente caso -conforme al requerimiento acusatorio el
representante del Ministerio Público solicita la pena de cuatro años de pena privativa de
la libertad y doscientos cuarenta y un días multa que equivalen a la suma de dos mil
cuatrocientos diez soles (S/. 2, 410.00). Sobre el particular debe indicarse que para la
imposición de la pena concreta a la acusada debe tenerse en cuenta los parámetros de
punición establecidos en el artículo 45° y 46° del Código Penal vigentes a la comisión del
hecho delictivo, por lo que al advertir que la pena solicitadas se encuentra dentro del
tercio inferior, corresponde imponerle esta pena, es decir CUATRO AÑOS de pena
privativa de la libertad, la misma que deberá ser de carácter SUSPENDIDA EN SU
EJECUCIÓN por el periodo de prueba de TRES AÑOS siempre y cuando cumpla con las
siguientes reglas de conductas: a) Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin
autorización del juzgado, b) Comparecer en forma personal y obligatoria de manera
mensual al Juzgado de Investigación Preparatoria y justificar sus actividades, c)
reparación del daño ocasionado por el delito pagando el monto de la reparación civil, bajo
apercibimiento de aplicarse cualquiera de las alternativas del artículo 59° del Código
Penal, en caso de incumplimiento.
10.6.- Es de precisar, que la necesidad de hacer uso de lo dispuesto en el artículo 57° del
Código Penal, resulta adecuada para el presente caso, debido a que el citado artículo,
establece que el juez puede suspender la ejecución de la pena siempre que se reúnan los
requisitos siguientes: a).- Que la condena se refiera a pena privativa de libertad no mayor
de cuatro años, b).- Que la naturaleza, modalidad del hecho punible, comportamiento
procesal y la personalidad del agente, permitan inferir al juez que aquel no volverá a
cometer nuevo delito. El pronóstico favorable sobre la conducta futura del condenado que
formule la autoridad judicial requiere de debida motivación y c).- Que el agente no tenga
la condición de reincidente o habitual; supuestos que se cumplen en el presente caso, más
aún si conforme lo señala Hurtado Pozo, la finalidad de la suspensión de la pena " (...)
tiene por objeto evitar la aplicación de la pena privativa de libertad de corta o mediana duración,
Página 67 de 70
debido a los efectos perniciosos que la efectiva ejecución de esta pena supondría para el condenado a
una pena de corta duración"8.
10.7.- En el presente caso, respecto al primer requisito, la pena concreta es de cuatro años
de pena privativa de la libertad; es decir que no supera el máximo previsto por la norma,
por lo que se cumple este presupuesto, así como igualmente se cumple la tercera
exigencia, es decir que la acusada no tiene la calidad de reincidente o habitual. En cuanto
a la segunda exigencia, esto es, respecto a la naturaleza y modalidad del hecho punible,
comportamiento procesal y la personalidad del agente, debe considerarse, que con
respecto a la naturaleza del hecho punible, si bien estamos ante un delito en agravio del
Estado, debe indicarse que por este delito no existe ninguna prohibición para suspender la
ejecución de la pena, por lo que permite la suspensión de la ejecución de la pena conforme
lo dispone el artículo 57° del Código Penal.
10.8.- Respecto al comportamiento procesal y la personalidad del agente, se tiene

presente que a la fecha la acusada tiene treinta y un años de edad respectivamente, y se
tiene del Certificado Judicial de Antecedentes Penales N° 4581688 que obran en el
cuaderno de debate que no registra antecedentes penales, lo que permite avizorar un
escenario favorable para alguien que no es proclive a cometer delitos de esta naturaleza, y
por consecuencia hacer una prognosis de conducta futura positiva, en ese sentido la pena
fijada es suficiente para evitar similares conductas en el futuro9.
10.9.-Sobre la imposición de días-multa en igual sentido, se tiene que nuestra norma penal
en este tipo de delitos establece como pena en su extremo mínimo ciento ochenta y un
máximo de trescientos sesenta y cinco días-multa. En el presente caso el Ministerio
Público solicitó la imposición de doscientos cuarenta y un días multa, por lo que teniendo
en cuenta que esta pena se encuentra en proporción con la pena privativa de libertad, de
imponerse la citada pena, la misma que se ha calculado sobre la base del veinticinco por
ciento de su ingreso diario [computado de su remuneración mensual de mil doscientos
soles (S/. 1, 200.00)] equivalen a la suma dos mil cuatrocientos diez soles (S/. 2, 410.00) que
deberá cancelar en el plazo de diez días, bajo apercibimiento de convertirse cada día
multa no pagado en un día de pena privativa de la libertad, previo requerimiento judicial,
conforme lo establece el artículo 56° del Código Penal.
DECIMO PRIMERO: DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL.
11.1.- Respecto al monto de la reparación civil debe considerarse que, el fundamento de la

responsabilidad civil, que origina la obligación de reparar, es la existencia de un daño civil
causado por un ilícito penal, el que obviamente no puede identificarse como “ofensa
penal” –lesión o puesta en peligro de un bien jurídico protegido, cuya base se encuentra en
la culpabilidad del agente – (la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex
8
Hurtado Pozo, José suspensión de la ejecución de la pena y reserva de fallo, anuario de derecho penal 97/98, Lima, 1999,
Pagina 240 y ss.
9
Conforme al Fundamento Décimo 1° de la Casación N° 1722-2016-DEL SANTA.
Página 68 de 70
delicto, infracción/daño, es distinta); el resultado dañoso y el objeto sobre el que recae la

lesión son distintos10. Siendo así, la indemnización cumple una función reparadora,
resarcitoria e indemnizatoria de acuerdo a lo establecido por los artículos 92° y 93° del
Código Penal, por lo que el monto de la reparación civil debe guardar relación con el daño
causado a los intereses de la víctima, debiendo comprender la restitución del bien
afectado, o siendo imposible esto, el pago de su valor y la indemnización por los daños y
perjuicios.
11.2.- Asimismo, en el Acuerdo Plenario N° 6–2006/CJ–11611, la Corte Suprema, estableció

que el daño civil debe entenderse como aquellos efectos negativos que derivan de la lesión
de un interés protegido, lesión que puede originar tanto (1) daños patrimoniales, que
consisten en la lesión de derechos de naturaleza económica, que debe ser reparada,
radicada en la disminución de la esfera patrimonial y en el no incremento en el patrimonio
del dañado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir –menoscabo patrimonial–;
cuanto (2) daños no patrimoniales, circunscritos a la lesión de derechos o legítimos intereses
existenciales –no patrimoniales– tanto de las personas naturales como de las personas
jurídicas –se afectan bienes inmateriales del perjudicado, que no tienen reflejo patrimonial
alguno.
11.3.-En el caso de autos a efectos de establecer la correlación entre la sentencia y lo

solicitado por el Ministerio Público, se debe considerar que éste último está solicitando se
fije el monto de la reparación civil en la suma de sesenta mil soles (S/ 5,000.00) a favor del
ESTADO por los daños y perjuicios causados, y dado que se ha encontrado
responsabilidad en la acusada, y por consecuencia verificado también la intención dolosa
de su conducta de falsear información de ingreso de dinero por caja chica, la antijurícidad
de su conducta, la relación de causalidad y el daño ocasionado se encuentra debidamente
acreditados, razón por la cual corresponde imponerle la suma de CINCO MIL SOLES DE
REPARACIÓN CIVIL, que deberá cancelar Karen Marita Vásquez Effio en ejecución de
sentencia y mediante depósitos en el banco de la Nación en favor de la parte agraviada.
DÉCIMO SEGUNDO: IMPOSICIÓN DE COSTAS
Teniendo en cuenta la declaración de culpabilidad que se está efectuando contra Karen

Marita Vásquez Effio y la determinación de la responsabilidad civil de Matilde Isabel Baca
Paredes, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 500.1° y 503.2° del Código
Procesal Penal, corresponde imponer el pago de las costas del proceso, las mismas que
serán liquidadas en ejecución de sentencia, si las hubiere.
III.-PARTE RESOLUTIVA
Por los fundamentos expuestos, valorando las pruebas y juzgando los hechos según la
sana crítica, en especial conforme a los principios de la lógica, y en aplicación de los
10
Acuerdo Plenario N° 6-2006/CJ-116, Sala Penal Permanente y Transitorias, fundamento jurídico 7.
11
Fundamento Jurídico 8.
Página 69 de 70
artículos citados del Título Preliminar 28°, 29°,36° inciso 4), 41°, 44°, 45°, 45-A°, 46°, 92°,
93°, 387° primer párrafo y 428° del Código Penal y artículos 393°, 394°, 397° y 399° del
Código Procesal Penal y demás normas invocadas en la presente, el JUEZ DEL DÉCIMO
JUZGADO PENAL UNIPERSONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS
DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, FALLA:
3.1.- ABSOLVIENDO de la acusación fiscal instaurada en contra de EVER

ALTAMIRANO ROMERO, MARCO ANTONIO TARRILLO VASQUEZ Y MATILDE
ISABEL BACA PAREDES por el delito contra la Administración Pública en su modalidad
de Peculado Doloso por Apropiación, ilícito previsto y sancionado en el primer párrafo
del artículo 387° del Código Penal, en agravio del Estado-Municipalidad Distrital de
Pomalca. Consentida o ejecutoriada que quede la presente resolución ANÚLENSE los
antecedentes policiales y judiciales de los acusados en caso se hayan generado
OFICIÁNDOSE con tal fin en su oportunidad. ARCHIVÁNDOSE en secretaria.
3.2.- SE DECLARA LA RESPONSABILIDAD CIVIL de MATILDE ISABEL BACA

PAREDES, en los hechos sometidos a decisión judicial, y como consecuencia se FIJA
COMO REPARACIÓN CIVIL la suma de CINCO MIL SOLES (S/ 5000.00) que deberán
cancelar a favor del Estado, en ejecución de sentencia y con arreglo a ley.
3.3.- ABSOLVIENDO de la acusación fiscal instaurada en contra de EVER

ALTAMIRANO ROMERO por el delito contra Fe Pública en su modalidad de falsedad
ideológica, ilícito previsto y sancionado en el artículo 428° del Código Penal, en agravio
del Estado-Municipalidad Distrital de Pomalca. Consentida o ejecutoriada que quede la
presente resolución ANÚLENSE los antecedentes policiales y judiciales del acusado en
caso se hayan generado OFICIÁNDOSE con tal fin en su oportunidad.
ARCHIVÁNDOSE en secretaria.
3.4.- CONDENANDO a KARIN MARITA VASQUEZ EFFIO, como autora del delito
contra la Fe Pública en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGICA, ilícito previsto en el
artículo 428° del Código Penal en agravio del ESTADO – MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE POMALCA y como tal se le impone CUATRO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CARÁCTER SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN por
el periodo de prueba de TRES AÑOS; sujeto a la siguientes reglas de conducta: a)
Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del juzgado, b)
Comparecer en forma personal y obligatoria de manera mensual al Juzgado de
Investigación Preparatoria y justificar sus actividades, b) reparar el daño ocasionado por
el delito pagando el monto de la reparación civil, bajo apercibimiento de aplicarse
cualquiera de las alternativas del artículo 59° del Código Penal en caso de
incumplimiento.
3.5.- SE FIJA en CINCO MIL SOLES (S/ 5,000.00), el pago que, por concepto de
REPARACIÓN CIVIL, deberá cancelar en forma solidaria la sentenciada KARIN
Página 70 de 70
MARITA VASQUEZ EFFIO en ejecución de sentencia a favor de la parte agraviada

mediante depósitos judiciales en el Banco de la Nación.
3.6.-Se IMPONE la pena de DOSCIENTOS CUARENTA Y UN DIAS MULTA, que

equivalen a la suma de dos mil cuatrocientos diez días soles (S/ 2,410.00), que deberá
cancelar Karen Marita Vásquez Effio a favor del Estado dentro de los diez de leída la
presente sentencia, bajo apercibimiento de convertirse un día multa no pagado por un día
de pena privativa de la libertad efectiva, previo requerimiento judicial, de conformidad
con el artículo 56° del Código Penal.
3.7.-IMPONGASE el pago de las COSTAS, a MATILDE ISABEL BACA PAREDES, y

KAREN MARITA VASQUEZ EFFIO las que serán liquidadas en ejecución de sentencia,
si las hubiere.
3.8.- EXPÍDANSE los testimonios y boletines de condena; los oficios y notificaciones

pertinentes para hacer efectivo lo resuelto en la presente sentencia y en su oportunidad
ARCHÍVESE el presente proceso donde corresponda. Hágase Saber.

Resolucion - TREINTA Y DOS - 2022-09-30 16 - 50 - 28.989

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion - TREINTA Y DOS - 2022-09-30 16 - 50 - 28.989

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ

Resolución número: TREINTA Y DOS

VISTA, en audiencia oral y pública la presente causa, seguida

I.- PARTE EXPOSITIVA

1.1. SUJETOS PROCESALES

1.1.1. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: DRA. JUDITH PINTO

1.1.2.- ACTOR CIVIL: DR. JORGE CARNERO CUEVA, Abogado de la Procuraduría

1.1.3.-PARTE ACUSADA: EVER ALTAMIRANO ROMERO, identificado con DNI N°

1.1.4.-PARTE ACUSADA: MARCO ANTONIO TARRILLO VÁSQUEZ, identificado con

1.1.5.-PARTE ACUSADA: MATILDE ISABEL BACA PAREDES, identificada con DNI

1.1.6.-PARTE ACUSADA: KARIN MARITA VÁSQUEZ EFFIO, identificada con DNI N°

1.1.7.-PARTE AGRAVIADA: ESTADO PERUANO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL

1.2.1.- De la representante del Ministerio Público

constituyó al local de la Municipalidad Distrital de Pomalca cita en avenida Apolinario

Que se le atribuye a la acusada Karin Marita Vásquez Effio en su condición de jefa de

1.2.2.- Del Actor Civil

Indicó que la Procuraduría Pública Anticorrupción de Lambayeque, demostrará ante el

1.2.3.- Del Abogado Defensor del acusado Ever Altamirano Romero

Precisó que habiendo escuchado atentamente lo manifestado tanto por la representante

1.2.4.- De la Defensa Técnica del acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez

1.2.5.- Del Abogado Defensor de la acusada Matilde Isabel Baca Paredes

1.2.6.- Del Abogado Defensor de la acusada Karin Marita Vásquez Effio

1.3. POSICIÓN DE LOS ACUSADOS FRENTE A LA ACUSACIÓN

1.4.- ACTIVIDAD PROBATORIA

1.4.1.- DEL MINISTERIO PÚBLICO

1.4.1.1.- PRUEBA TESTIMONIAL

a) Declaración testimonial de José Carlos Gamarra Barboza, identificado con DNI N°

Al interrogatorio de la representante del Ministerio Público; señaló que en el mes de

de la caseta de vigilancia, inclusive los cuadernos de ocurrencias se los había llevado,

Al contrainterrogatorio del Actor Civil; respecto a si realizó algún informe acerca de la

Al interrogatorio de la Defensa Técnica del acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez;

Los demás abogados defensores de los acusados; no realizaron preguntas.

Al re-directo de la representante del Ministerio Público; precisó que, la fecha en que se

b) Declaración testimonial de Zayda Estefanía Razuri Ochoa, identificado con DNI N°

Al interrogatorio de la representante del Ministerio Público; señaló que en octubre del

La representante del Ministerio Público solicita se ponga a la vista para efectos de

Al contrainterrogatorio del Actor Civil; respecto a en qué estado se encontraban los

de resultado porque luego la cambiaron de área, cerrándole las puertas, faltándole el

Al interrogatorio de la Defensa Técnica del acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez;

Los demás abogados defensores de los acusados; no realizaron preguntas.

c) Declaración testimonial de Ricardo Cabrejos Suarez. (Se prescindió de conformidad con el

d) Declaración testimonial de Segundo Cabrejos Navarro. (Se prescindió de conformidad

e) Declaración testimonial de Luis Antonio Cabrejos Navarro. (Se prescindió de

f) Declaración testimonial de Carlos Alberto Oliva Ventura. (Se prescindió de conformidad

1.4.1.2.- PRUEBA PERICIAL

La perito explicó que, después de la verificación, análisis y compulsa de la documentación

Baca Paredes, la siguientes maquinarias, tres motobombas de pozo profundo y un

Al interrogatorio de la representante del Ministerio Público; señaló que, el

Al contrainterrogatorio del Actor Civil; respecto al valor total de las motobombas y el

Al interrogatorio de la Defensa Técnica del acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez;

Los demás abogados defensores de los acusados; no realizaron preguntas.

1.4.1.3.- PRUEBA DOCUMENTAL

a) Kardex emitidos por la Oficina de Almacén de la Municipalidad Distrital de

El Actor Civil; no realizó observaciones.

Los demás abogados defensores de los acusados; no realizaron observaciones.

El Actor Civil; no realizó observaciones.

Observaciones de la Defensa Técnica del acusado Marco Antonio Tarrillo Vásquez;

argumentos los va exponer en sus alegatos finales.

El Abogado Defensor de la acusada Karin Marita Vásquez Effio; no realizó observaciones.