CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155),
Juez:GALVEZ RODRIGUEZ GERARDO /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 31/01/2018 17:33:54,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LAMBAYEQUE - Sistema de CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Notificaciones Electronicas SINOE DE LAMBAYEQUE
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ
LEONARDO ORTIZ N° 155), PRIMER JUZGADO PENAL
Secretario:GUZMAN CARRANZA
MIGUEL ANGEL /Servicio Digital - COLEGIADO
Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/01/2018 17:34:25,Razón: PERMANENTE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE /

EXPEDIENTE N° : 3938-2017-65-1706-JR-PE-08
ACUSADO : CARLOS ALFREDO SANTO CRUZ ALARCÓN
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
DELITO : PECULADO DOLOSO Y OTRO
JUECES : GERARDO GÁLVEZ RODRÍGUEZ (D. D.)
CARLOS LARIOS MANAY
JANET SANCHEZ CAJO

SENTENCIA

Resolución número: VINTIUNO

Chiclayo, de treinta y uno de enero
Del dos mil dieciocho.

VISTA en audiencia oral y pública la presente causa, interviniendo como

Director de Debates el magistrado GERARDO GÁLVEZ RODRÍGUEZ, se
procede a dictar sentencia bajo los términos siguientes:

I. PARTE EXPOSITIVA.

1.1. SUJETOS PROCESALES

1.1.1. Parte acusadora: FISCAL DR. ELIU ARISMENDI AMAYA, Fiscal

Provincial Adjunto de la Fiscalía Anticorrupción de Chiclayo, con domicilio
procesal en la Av. Los Incas N° 1013, 4to. Piso – La Victoria, con casilla
electrónica N° 38944, número de contacto 968249625.

1.1.2. Parte acusada: CARLOS ALFREDO SANTA CRUZ ALARCÓN,

identificado con DNI N° 17628788, nació el 14 de julio de 1973, natural de
Chiclayo –José Leonardo Ortiz; estado civil, divorciado; grado de instrucción
superior; domicilio antes de ingresar al centro penitenciario, calle Jhonson N°
364 – Urrunaga- Distrito de José Leonardo Ortiz; hijo de don Óscar Santa
Cruz Milán y doña Teodolinda Alarcón Pérez; actividad laboral, antes de
ingresar al penal, Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, percibía por esa actividad neto tres mil
soles mensuales; no tiene antecedentes penales; no tiene bienes valor de su
propiedad; con tres tatuajes, (01) en hombro derecho- imagen tribal, (01)
hombro izquierdo con el nombre de su ex-esposa María Luisa, (01) hombro
derecho a la altura del corazón, con el nombre de su hija Carla Luciana; no
consume drogas, consume bebidas alcohólicas de forma esporádica.

1.1.3. Parte agraviada: PROCURADORÍA PUBLÍCA ESPECIALIZADA EN

DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS, DRA. GILMA JESSICA
Página 1 de 256
EZCURRA USQUIANO, ESTADO PERUANO -MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE CHICLAYO

1.2. ALEGATOS PRELIMINARES.

1.2.1. Del Representante Del Ministerio Público.

Expone, que el caso tiene por título “apropiación de caudales públicos

indebidos”, en mérito a la imputación concreta de dos delitos en modalidad de
concurso real; esto es, el delito de peculado doloso por apropiación para así, y
el delito de uso de documento privado falso atribuido al acusado Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón. Respecto al delito de peculado por apropiación
para así, atribuyendo al acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón el tipo de
autor directo, en el delito de peculado en las modalidad de apropiación para sí,
en su condición de Gerente de Relaciones Públicas de la Municipalidad de
Chiclayo, se había apropiado en la suma ascendente de doscientos veinte mil
cuatrocientos dos soles (S/. 220,402.00), durante el proceso o tiempo laboral
que el acusado desempeñaba el cargo; en ese sentido, durante juicio probará,
superando toda duda razonable, las imputaciones, en primer lugar probará el
estatus especial del acusado, funcionario público en su condición de Gerente
en Relaciones Públicas e Imagen Institucional, cuyo periodo estuvo enmarcado
en dos momentos, el primer periodo desde el 08 de junio de 2011 al el 01 de
octubre de 2012, y el segundo periodo desde el 06 de diciembre del 2012 hasta
el 13 de octubre de 2014; el segundo elemento que probará en juicio la
naturaleza del delito, es decir, probará lo que se debate no son caudales
privados, sino caudales públicos como elemento normativo propios del delito
de peculado, caudales públicos vinculados a la Municipalidad Provincial de
Chiclayo; el tercer elemento que probará, será la relación funcionarial entre el
acusado y los caudales públicos propios de la Municipalidad, los cuales serán
evidenciados o han sido manifestados que caudales propios del trámite de
vales y encargos internos, esto es, el otorgamiento de anticipos y reembolsos;
el cuarto presupuesto que probará, como delito de peculado, será el ingreso de
los caudales públicos a la espera del dominio del acusado Santa Cruz Alarcón,
todo ello con fines de administración, se demostrará las entregas dinerarias
realizadas por los funcionarios públicos habilitados a favor del acusado en
razón del cargo que ostentaba de Gerente de Relaciones Públicas; el quinto
supuesto que probará, es uno de los puntos medulares del proceso, es la
apropiación de los caudales públicos, la apropiación de la suma dineraria para
sí de doscientos veinte mil cuatrocientos dos soles (S/.220,402.00); la
apropiación oscila en dos modalidades, las cuales serán probadas, la primera
modalidad bajo el concepto de rendición de rembolsos, con documentación
que no ha sido reconocida ni emitida por sus titulares, se demostrará que se
osciló para obtener una apropiación de once mil doscientos soles (S./.
11,200.00), desde el 19 de agosto de 2013 al 20 de julio de 2014, monto parte
del conglomerado materia de acusación, la segunda modalidad que probará
para efectos de apropiación está vinculada a los encargos internos, es decir, al
otorgamiento de anticipos y rembolsos por el monto de doscientos nueve mil
doscientos dos soles, (S/. 209, 202.00), cuya apropiación se habría realizado
desde 20 de abril de 2012 hasta agosto de 2014, es decir, esa apropiación de
los doscientos nueve mil doscientos dos soles (S/. 209, 202.00), es en cinco
puntos que el Ministerio Público probará en juicio de los anticipos titulados,
en primer rubro como encargos internos productos de rendición con
documentación adulterada por parte del acusado, suma el monto de dieciocho
Página 2 de 256
mil ciento treinta y siete soles (S/ 18,137.00); el segundo rubro respecto de
recibos por honorarios que no han sido reconocidos por sus titulares, suma
treinta y un mil cuatrocientos setenta y cinco soles (S/31,475.00), el tercer
rubro respecto a anticipos de encargos internos pendientes de rendición que
fueron deducidos del proceso de rendición de los comprobantes de pago N°
4263 y el cheque N° 76908091, en este rubro el monto oscila a once mil
novecientos soles (S/ 11,900.00), un cuarto rubro respecto a anticipo, es
decir, de encargos internos, que hasta la fecha se encuentran pendientes de
rendición, en ese rubor oscila ciento (S/134,250.00), el quinto rubro de
conglomerado de pagos no efectuados a través de medios de medios de pago
en empresas del sistema financiero por el monto de trece mil quinientos soles
(S/13,500.00), siendo un total de doscientos nueve mil doscientos dos soles
(S/209, 202.00); como sexto elemento que forma parte del tipo penal del delito
de peculado doloso, probará, por encima de toda duda razonable, la forma
agravada del delito de peculado durante el periodo edil que el acusado ha
laborado; el tipo penal es un delito de infracción de deber, consecuentemente
probarán la infracción de sus deberes funcionariales específicos del acusado
frente a los caudales públicos del Estado.

RESPECTO AL DELITO DE USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO, se

atribuye al acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, el título de autor
directo del delito mencionado por el hecho de haber usado documentos falsos
y adulterados, esto es recibos por honorarios y facturas con la finalidad de
rendir determinados comprobantes de pago endosados a su nombre en razón
del cargo de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional durante el
periodo laboral antes mencionado, con la finalidad de poder concretar su plan
delictual, apropiarse del dinero materia de cuestionamiento, bajo esa figura el
Ministerio Público probará, sobre toda duda razonable, la falsedad de las
piezas documentales materia de acusación específicamente el recibo de
honorarios N° 001-000006, N° 00-000008, N° 001- 000014, N° 001- 000017,
N° 001- 000018, N° 001- 000019, asignado a la persona de Carlos Marcos
Saavedra Ancajima, además se demostrará por encima de toda duda razonable
la falsificación de la factura 001-35567, consignado a la persona de Roberto
Octavio Terán Murga, pieza documental rendidos por el acusado en materia de
acusación; probará la utilización, es decir, el uso de los documentos antes
mencionados con lo cual se evidenciará la existencia del tráfico documental
que es elemento propio del delito de materia de imputación, ese tráfico
documental evidenciado bajo el uso de los siguientes documentos atribuidos al
acusado, los memorandos N° 466-2013 MPCH/GRRPP, N° 061-2014
MPCH/GRRPP, N° 091-2014 MPCH/GRRPP, N° 196-2014 MPCH/GRRPP,
evidenciándose el uso documental como elemento propio materia de
imputación; se demostrará la naturaleza privada de los elementos antes
mencionado por ser un elemento descriptivo del tipo penal.

Precisó, que respecto a la subsunción de los hechos se atribuye autoría, como

autor directo según el artículo 26 del Código Penal, por el delito de peculado
en su forma agravada artículo 387 del Código Penal vigente, según la ley
vigente a los hechos N° 29758, y respecto al uso de documento falso artículo
427 del Código Penal; acreditará su tesis con los medios de prueba admitidos
en el auto de enjuiciamiento.

Precisó, que solicita se imponga contra el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz
Alarcón, la pena de ONCE AÑOS ONCE MESES DE PENA PRIVATIVA DE
Página 3 de 256
LIBERTAD EFECTIVA, por postularse una pena concursal, por el delito de
Peculado Doloso la imposición de NUEVE AÑOS y CUATRO MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, y por el delito de uso de documento privado falso
DOS AÑOS OCHO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA;
además con relación A LOS DÍAS MULTA, solicita se imponga la suma de
DIECISIETE MIL SETECIENTOS DOCE SOLES CON CINCUENTA CÉNTIMOS
(S/.17, 712.50), todo ello por concepto de multa por ambos ilícitos, por
peculado la suma de once mil ochocientos sesenta y dos con cincuenta
céntimos (S/. 11, 862.50) y por el delito de uso de documentos privado falso
cinco mil ochocientos cincuenta soles (S/. 5, 850.00) y DIEZ AÑOS DE PENA
DE INHABILITACIÓN, conforme establece el inciso 2 del artículo 36
concordado con el artículo 39 del Código Penal.

ACLARACIONES DEL COLEGIADO, MAGISTRADO GERARDO GÁLVEZ

RODRÍGUEZ.
Refiere, que según el requerimiento acusatorio, respecto a la pena multa por
peculado, por cuanto existe una circunstancia atenuante de antecedentes
penales, el delito atribuido tiene una prognosis de días multa desde
trescientos sesenta y cinco hasta setecientos treinta días multa, consideran
por su medida de coerción personal, parte de la pena mínima, se aplicará
trescientos sesenta y cinco (365) días multa, aplicando el veinticinco por
ciento (25%) de ciento treinta diario de ingreso diario (S/.130.00), aplicando
su ingreso numerario arroja diariamente treinta y dos soles con cincuenta
céntimos por día multa(S/. 32.50.00), el mismo que multiplicado con los
trescientos sesenta y cinco (365) días multa, se obtiene la suma de once mil
ochocientos sesenta y dos soles con cincuenta céntimos (S/. 11. 862.50), el
ingreso actividad laboral era de tres mil novecientos soles (S/. 3, 900.00); con
relación a la inhabilitación por el mismo delito, es una pena accesoria del la
pena principal pena privativa de libertad conforme señala el artículo 36 del
Código Penal, señala la pena de nueve años y cuatro meses de inhabilitación
por el delito de peculado. Por el delito uso de documento, la prognosis de
pena oscila entre dos a cuatro años, considerando la determinación judicial de
la pena desde dos años hasta dos años y seis meses, existiendo una
circunstancia atenuante, se encuentra en el tercio inferior, postula por la pena
máxima del tercio inferior a dos años y ocho meses; los días multa según el
artículo 427, está entre ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días
multa, considerando la situación del interno, solicita el mínimo ciento ochenta
días multa, realizando la misma operación, considerando su ingreso mensual
a la fecha, arrojó un total de cinco mil ochocientos cincuenta soles (S/.
5,850.00), la pena de inhabilitación considerando por el inciso 2, artículo 36
del Código Penal, la pena postula en los términos de dos años de
inhabilitación por uso de documento, conforme se analiza el tema de su
imputación, realizando una interpretación en razón de que la pena de
inhabilitación según el artículo 39 del Código Penal, no puede superar la pena
principal, no se puede superar los diez años, según el Acuerdo Plenario N°02-
2008, la pena máxima de inhabilitación no puede pasar más de diez años, por
concurso real de delitos, por los dos tipos penales; aclara que se impondría un
año y ocho meses de inhabilitación por uso de documento privado falso.
Precisó, que el dinero público salió de las esferas de las arcas municipales con
diferentes modalidades, en algunos momentos por rembolsos, en otros
momentos por anticipos, para que el acusado cumpla con las actividades en
razón del cargo, es decir, como Gerente de Relaciones Pública e Imagen
Institucional, en el procedimiento de revisión en algunos momentos rindió
Página 4 de 256
utilizando documentos falsos y en otros momento no rindió hasta la fecha,
apoderándose de esa forma de la suma dineraria, la condición de la
administración opera según sus atribuciones propias del MOF y ROF,
específicamente la administración estaría evidenciada por ejemplo en el caso
de ROF, conforme establece el artículo 53 del Reglamento de Organización y
Funciones de la misma forma como establece el artículo 54, del mismo
reglamento, el acusado dentro de sus funciones estaba realizando actividades,
el artículo 9 y 13 de dicho reglamento, establece como primera función
organiza y conducir los actos oficiales o ceremoniales que presida el alcalde,
conservando el protocolo y haciendo uso de los recurso adecuados para su
éxito, segundo coordinar y realizar eventos y campañas vinculadas a las
actividades de la MPCJ, Concejo Municipal, alcalde y unidades orgánicas; en
ese contexto la administración opera en que en algunos casos el dinero sale de
las arcas municipales, en algunos momentos de la caja chica mediante
modalidades de vales, en otros momento mediante cheques por modalidades
de anticipo o encargos internos, en razón del cargo que cumple funciones, es
decir realiza actividades como el día del padre o madre, aniversario de la
ciudad de Chiclayo, entre otras actividades que se probarán en juicio, dentro
de sus actividades de la administración no rindió los vales respectivos por
anticipo, en otros momentos habiendo rendido con documentos falsos o
adulterados conforme se evidenciará oportunamente.

1.2.2. Del Actor Civil - Procuraduría Pública:

Probará, que el señor Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, ha incurrido en los
delitos contra la administración pública, en la modalidad de peculado doloso
por apropiación, y por el delito contra la fe pública en la modalidad de uso de
documento privado falso, en agravio del Estado - Municipalidad Provincial de
Chiclayo; cuando el acusado en los periodos desempeñados en su condición
de Gerente de Relaciones Pública e Imagen Institucional de la Municipalidad
de Chiclayo, se había apropiado de un monto de doscientos veinte mil
cuatrocientos dos soles (S/.220,402.00), para la cual utilizó documentación
adulterada o falsa, con la finalidad de justificar dichos pagos, los periodos que
incurrió en esos delitos fueron en las fechas 08 de junio 2011 al 01 enero de
2012, segundo período de de 06 de diciembre de 2012 al 13 de octubre de
2014, es así que el acusado vulneró el correcto funcionamiento de la
administración pública, por la confianza depositada en él por la sociedad,
asimismo infringió sus deberes funcionales como funcionario público,
vulnerando el principio de no lesividad que con su actuar ocasionó un
perjuicio al Estado, siendo la suma de doscientos veinte mil cuatrocientos dos
soles (S/.220,402.00), perjuicio que se encuentra acreditado en las carpetas
de control N° 87-2015 - CGR/CRN-EE-CC y N° 30-2016-CGR/CORECH-AC-
CC, por ello solicita que el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón,
restituya el dinero apropiado que sería doscientos veinte mil cuatrocientos
dos soles (S/.220,402.00), asimismo deba cancelar al Estado por concepto de
indemnización de este de delito la suma de ciento diez mil doscientos un
soles mil soles (S/.110,201.00); en cuanto al uso de documento privado falso
deba cancelar ciento diez mil doscientos un soles mil soles (S/.110,201.00),
en mérito por el objeto protegido, por haber vulnerado al buena imagen y
reputación de la administración pública, la confianza señalada por la sociedad
y deberes que ha infringido, la suma total a favor del Estado por los dos
delitos, en cuatrocientos cuarenta mil ochocientos cuatro soles (S/. 440,
804.00), aunado a ello los intereses legales del proceso.
Página 5 de 256
ACLARACIONES DEL COLEGIADO, MAGISTRADO GERARDO GÁLVEZ
RODRÍGUEZ.

Refiere, que la suma total de reparación civil solicita CUATROCIENTOS

CUARENTA MIL OCHOCIENTOS CUATRO SOLES (S/. 440, 804.00), más los
intereses legales, por los dos delitos; se encuentra como Procuradora Pública
por facultad del Consejo de Defensa Jurídica, en el presente proceso la
procuraduría pública se hará cargo de los dos delitos.

1.2.2 Del Abogado Defensor del Acusado Carlos Alfredo Santa Cruz
Alarcón.

Expone, que una de las razones que lleva a debate de juicio oral, después de
haber escuchado al Ministerio Público; probará en plenario que la conducta de
su patrocinado no se subsume en el delito de peculado tipificado en el Código
Penal, en atención a la jurisprudencia admitida por el Poder Judicial, así como
acuerdos plenarios, doctrina jurisprudencial vinculante; probará que
conforme lo manifiesta el Ministerio Público la conducta de su patrocinado no
se sustenta en una administración de los caudales del Estado, la conducta de
su patrocinado, que en el peor de los casos quedaría en una esfera
administrativa, por cuanto consideran que para que una conducta sea
tipificada como delito se tendría que probar justamente todos los elementos
normativos y subjetivos del tipo penal, asimismo cabe resaltar que la vasta
jurisprudencia emitida por los tribunales refieren, solamente se podrá probar
el delito de peculado a partir de una perica contable financiera, el Ministerio
Público ha resaltada que se haya realizado una pericia, tampoco obra en los
medios de prueba admitidos, bajo ese contexto y panorama, y no habiendo
una pericia contable, no pude determinarse que la conducta de su
patrocinado, en el ítem de administración de bienes, ha sido de una forma
directa con los caudales del Estado, simplemente el delito de peculado no
existe; asimismo respecto al delito de uso de documento falso, a partir de
todos los medios de prueba admitidos acreditará que ese delito no se ha
realizado, por cuanto existen innumerables contradicciones de los testigos del
Ministerio Público y los suyos, acreditaran que no existe el delito de uso de
documento a partir de la teoría del delito, tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad, mención parte es el cuestionamiento, que en su oportunidad
realizará, de los dictámenes o a las pericias del delito de documento privado
falso, bajo ese contexto la conducta de su patrocinado no se subsume en el
delito de peculado menos en el delito de documento privado falso, para lo cual,
la defensa postulará una teoría ABSOLUTORIA.

1.3. POSICIÓN DEL ACUSADO FRENTE A LA ACUSACIÓN FISCAL.

Luego que se le explicaran los derechos que le asistían en juicio y la

posibilidad que la presente causa termine mediante conclusión anticipada, el
acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, previa consulta con su abogado
defensor, manifestó que no considera ser autor de los delitos materia de
acusación ni responsable de la reparación civil, disponiéndose continuar con
el trámite normal del juicio oral.

Página 6 de 256
1.4. ACTIVIDAD PROBATORIA.

1.4.1. Examen del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón.

(DECCLARÓ AL FINAL)

Libre y voluntariamente; manifestó, que escuchada la acusación del Fiscal

Eliu Arismendiz, le sorprende la manera como se ha llevado a cabo la
investigación, toda vez que a su parecer ha habido varios vacíos al inicio de la
exposición de la Carpeta de Control, no ha quedado muy claro la definición de
vale, anticipo y rembolso; la Gerencia de Relaciones Públicas que tuvo a su
cargo desde el año dos mil once, hasta octubre de dos mil doce, luego volvió
en Diciembre de dos mil doce hasta Septiembre de dos mi catorce]; se
solicitaba un vale o anticipo cuando había necesidad de un servicio, había una
inauguración de una obra, se requería toldos, sonido, sillas, placas, bocaditos,
gigantografías, pasacalles, volantes, la Gerencia de Relaciones Públicas
solicitaba a la administración y finanzas anticipos donde por lo general se
especificaban los gastos que iban ocasionar tal evento, el Gerente de
Administración y Finanzas, los anticipos son del dos mil catorce los visaba o el
señor Jorge Matallana Peralta, que desde la fecha de Diciembre de dos mil
trece hasta Septiembre de dos mil catorce, era gerente de administración y
Finanzas de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, el trámite burocrático,
era que solicitaba el anticipo vía memorándum lo visaba el Gerente de
Administración y Finanzas, por lo general pasaba a presupuesto, luego volvía
Gerencia de Administración y Finanzas, quien enviaba a Contabilidad, ésta
última área hacía las ordenes de servicio, luego terminaba visándose en el
área de logística – administración, para luego terminar finalmente ese
memorándum conjuntamente anexado con un comprobante de pago SIAF a la
Subgerencia de Tesorería, demoraba el trámite engorroso y burocrático
aproximadamente treinta y cuatro días, cinco, veinte o veinticinco días, se
puede corroborar lo dicho con los cheques emitidos son girados el día uno y
los comprobantes de pago han sido girados después de quince, veinte, cinco o
tres días, tres días era el termino de Ley, no se podía rendir anticipos
mientras no se tenga el comprobante de pago, se puede corroborar que los
comprobantes de pago se han emitido después de treinta y cuatro, treinta y
cinco, quince, diez o siete días, imposible de rendir tal y como lo estable las
directivas porque no se contaba con los comprobantes de pago SIAF, se
estilaba a presentar el memorándum, el Gerente de Administración y Finanzas
con una copia lo derivaba a Tesorería, daba el recorrido burocrático explicado,
ese memorándum con el visto bueno que obra en la Carpeta de Control y
medios probatorios, donde dice Tesorero sírvase atender para gastos
inmediatos, gastos al contado, etc., el Subgerente de Tesorería ordenaba al
encargado de girar cheques, se giraba los cheques a veces con el sello de no
negociables y a veces con negociables, los no negociables podía cobrarlo
cualquier servidor en aquel entonces era el señor Juan Gilbor Allasi Canessa,
responsable de la caja chica, luego de cobrado le entregaba el dinero, se
contrataba los servicios para la obra o determinada actividad, algunos
proveedores entregaban inmediatamente los comprobantes de pago, otros
demoraban, por lo general se tenía que rendir con el comprobante de pago
SIAF, el cual daba un recorrido burocrático pasándose más de una semana,
se llevaba a cabo la actividad, el comprobante de pago no estaba a la mano
para poder rendir en el tiempo que establecen las Directivas del uso de
encargos internos u anticipos; otra modalidad de cómo se obtenía los recurso,
Página 7 de 256
era el tema de los vales, el señor Fiscal dijo que no era materia de
investigación, pero en la Carpeta de Control N° 087-2015, son dos partes, la
primera de vales y la segunda de montos no reconocidos por los proveedores,
los vales eran documentos internos que cuando se presentaba un
memorándum para solicitar una determinada cantidad de dinero para
gastarlas en una actividad institucional, el Gerente de Administración y
Finanzas como conocía el trámite burocrático, la otra modalidad era solicitar
un vale a la caja chica, el vale establecería según las directivas desde ciento
cincuenta a doscientos cincuenta, la directiva que firmó el Gerente de
Administración y Finazas Jorge Matallana Peralta en junio de dos mil catorce,
se establecía que los vales como monto máximo eran de doscientos a
trescientos; la manera de poder obtener un recurso de manera inmediata, era
el vale, de llevar un documento visado por el administrador, por el subgerente
de tesorería y su persona como área solicitante, el señor responsable de caja
chica era solicita por orden del gerente de administración, se cancelaba los
servicios que se tenía que contratar para determinada actividad institucional,
después de recoger los recibos de la actividad, se tenía que pedir un rembolso,
el cual consistía en adjuntar toda la documentación y presentarlo en la
gerencia de Administración, luego del recorrido mencionado, se emita el
cheque que salía a su nombre por lo general con el sello de no negociable, era
cobrado el responsable de caja chica, para cobrar el dinero que se había dado
a través de un vale, eso es básicamente al uso de vales, anticipos y la
utilización de rembolsos, todos los vales, anticipos y rembolsos han sido
solicitados únicamente y exclusivamente para cancelar actividades netamente
municipales, los memorándum que acompañan a los anticipos no rendidos,
materia de investigación, todo anticipo otorgado tiene un memorándum y un
porqué, así como los rembolsos que se entregaron también tienen un porqué,
toda documentación presentada como anticipo, memorándum o vale tienen un
memorándum de por medio, específicamente de los anticipos no rendidos
materia de investigación. Precisa, que se le observa no haber rendido
anticipos de un monto de ciento treinta y cuatro mil soles aproximadamente,
anticipos solicitados con memorándum, pasados por manos del gerente,
anticipos del año dos mil catorce a excepción uno de dos mil trece, en aquel
entonces estuvo el señor Gerente de Administración el señor Manuel Yarlaqué
Cabrera, quien declaró en juicio oral, persona que laboró en la Municipalidad
hasta octubre de dos mil trece, luego en noviembre ocupa el cargo el señor
Jorge Hugo Matallana Peralta como Gerente de Administración y Finanzas,
tiene un anticipo de dos mil trece y quince a catorce anticipos desde el mes de
mayo hasta septiembre de dos mil catorce, anticipos que han sido solicitados a
través de memorandos en algunos casos por no decir en la mayoría en la
definición del evento, por no decirlo en los puntos específicos para que y
porque iba a utilizar el anticipo, cuyos memorandos pasaron a primera
instancia, en el presente caso al Gerente de Administración y Finanzas el
señor Jorge Hugo Matallana Peralta, quien los visaba en su gran mayoría,
obrando en la carpeta de control y en los documentos de la fiscalía como su
abogado ha presentado como medios de prueba, todos los memorandos donde
solicita los anticipos desde el año dos mil catorce tienen como prohibido
atender para gastos inmediatos girar cheques con cuenta a rendir, siendo
visados por el Gerente de Administración y Finanzas el señor Jorge Hugo
Matallana Peralta; se le acusa de haberse apropiado de los ciento treinta y
cuatro mil soles aproximadamente por el simple hecho de no rendir, lo cual
establece la acusación fiscal, la pregunta es por qué no rindió, al ser Gerente
de Relaciones Públicas e Imagen institucional, es el único responsable de
Página 8 de 256
hacer las rendiciones de todos los anticipos que se le otorgó, la secretaria es
la encargada de elaborar los memorandos, su persona era encargado de
promover los documentos que los proveedores le facilitaban, esos
memorandos, tenían que ir a ser acompañadas de los comprobantes de pago
SIAF, que por lo general tardaban de su emisión, lo que era materialmente
imposible la rendición a tiempo, la Directiva N° 001-2009 y la Directiva N°
001-2014, establecen el procedimiento del uso del fondo de cargos internos,
establece como máximo quien solicita los anticipos tiene un plazo de tres días
para poder rendir, al fijarse en los comprobantes de pago SIAF han sido
emitidos treinta y cuatro días después, primero se mite cheque y luego
comprobantes de pago, debiendo ser al revés, el comprobante de pago debió
admitirse adjuntando el cheque, pero debido al trámite burocrático de todas
las actividades del Estado, para abreviar que la actividad estaba tan cerca es
que la Gerencia de Administración y Finanzas el señor Jorge Hugo Matallana
Peralta, utilizaba al Subgerente de Tesorería, la emisión de los cheques;
habían oportunidades que los proveedores que alcanzaban los recibos ni bien
terminaban la actividad, algunos como eran proveedores habituales
alcanzaban sus recibos a la semana, semana y media, algunos proveedores no
sabe si por temor a involucrarse en un caso emblemático no le otorgaron los
comprobantes de pago, ello no quiere decir que está evadiendo su
responsabilidad sino que la mayoría de comprobantes de pago estaban en su
oficina, recordándose que se le detuvo un treinta de septiembre de dos mil
catorce, capturándolo en el primer piso donde sigue funcionando la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, su oficina quedaba en el segundo piso,
incautándole dos celulares, llaves y un USB, después tiene entendido que el
día tres de octubre a semanas después allanaron su oficina, incautaron
documentación, no sabe si dentro de la incautación se encuentran los
comprobantes de pago Sunat, boletas, recibos, facturas que obraban en su
escritorio, no puede asegurar si el Ministerio Público, ya que existen actas, se
las llevó para materia de investigación, o piensa que a treinta días de su
captura, al intervenir su oficina no iban a encontrar nada, porque después
de su captura pusieron una nueva jefa de Relaciones Públicas, nuevo
asistente, etc. Precisa, que se le acusa de algunas rendiciones del año dos mil
doce, dos mil trece y en alunas de dos mil catorce que presentó vía rembolso o
vía encargos internos se han presentado documentación adulterada, otros
proveedores que niegan la emisión de recibos, facturas o comprobantes de
pago, otros proveedores han manifestado que si le han entregado pero en
blanco y objetivamente los llenó con montos exorbitantes con contenidos que
ellos desconocían, por lo cual empezará con César Ricardo Rodríguez Antonio
vinculado al recibo por honorarios N° 001-00027, por el monto de ciento
cincuenta soles que corresponde al comprobante de pago SIAF N° 2555 de
fecha veinte de abril de dos mil doce, quien manifestó en juicio oral como
testigo del Ministerio Público, nunca negó ni desconoció que era su recibo, no
se acordaba cuantos recibos había girado, pero sus recibos por honorarios los
había obtenido de SUNAT para cobrar sus servicios cuando trabajaba en
administración tributaria, además manifestó que laboró de febrero hasta
octubre de dos mil doce, nueve meses aproximadamente laboró, tendría que
haber girado nueve recibos, sin embargo en juicio oral manifestó que no se
acordaba cuantos recibos había girado, dicha persona ha faltado a la verdad
toda vez que ha reconocido que lo conoce, son sus recibos, es técnico en
farmacia, el recibo materia de discusión era para alquiler de ceremonia
solemne, su persona está demostrando con sus medios probatorios que en el
salón municipal se llevan a cabo ceremonias solemnes por las fechas del mes
Página 9 de 256
de julio y por el aniversario de la provincia de Chiclayo, las cuales concurren
las autoridades, habiendo sillas de madera y por lo general se alquilan sillas
plásticas o que a veces algunas instituciones que gentilmente les prestaban,
esas sillas plásticas tienen que ir forradas por ser sesión solemne como el
aniversario de Chiclayo, el señor Rodríguez Antonio niega el servicio pero no
niega que sea su recibo, por lo que se pregunta cómo llegó el recibo de
honorarios a sus manos, lo hará robado, se habrá ido a sus ex trabajo o una
tercera persona se los consiguió, todo el mundo tercerista, mucha gente que
se dedica al rubro de publicidad así mismo se dedica al rubro e impresiones,
alquiler de equipos de sonido y también al spot de radio y televisión,
haciéndolo la mayoría, como Jefe de Relaciones Públicas tenía a un
responsable del área de protocolo siendo el señor Octavio Guadalupe
Campofón, trabajador nombrado de la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
que desde el año dos mil once hasta dos mil catorce estuvo adscrito al área de
Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen Institucional, dicho señor que era
encargado del protocolo, podría dar fe que necesitan sillas y forros para esas
sillas, dentro del comprobante de pago SIAF N° 2555 aparece la señora Karina
Del Rosario Ramírez Paredes, era una señora que nunca conoció, sabía que
era conviviente el señor Víctor Cajo Chero, que es un periodista de larga data,
quien no sólo se dedica a la publicidad sino a tercerear, además lo manifestó
en su declaración que graba spot, filma, etc., la señora con recibo por
honorarios N° 001-000056, alquiló a la Municipalidad Provincial de Chiclayo
específicamente a su área para el alquiler de sonido para una campaña de
medición de vista, festival de pintura y un aeroton, por el monto de mil
veinticinco soles, las actividades mencionadas obran como medios de prueba
fotografías, notas de prensa, además una carta donde la Municipalidad de
Chiclayo le adjunta dos CDS, uno de nota de prensa y uno de fotografías,
también está como medios de prueba la carta donde se puede dar fe que la
actividad se desarrolló, donde se puede dar fe que se alquiló un equipo de
sonido para las siguientes actividades hechas mención, es comprobante de
pago tuvo tres recibos por honorarios que sustentaban que el comprobante de
pago N° 2555 de los cuales de los comprobantes de pago SUNAT fueron objeto
d observación de César Ricardo Rodríguez Antonio y Karina Del Rosario
Ramírez Paredes; el comprobante de pago N° 4263 de fecha catorce de junio de
dos mil doce, esa rendición de ese comprobante tuvo trece documentos
sustentatorios entre boletas, recibo por honorarios y facturas, sin embargo se
tiene por sorpresa que ese comprobante de pago N° 4263, solicitado para la
celebración del día del padre, la boleta observada es la N° 001- 012069, por el
monto de doscientos soles, por el concepto de diez cajas de corbatas, por la
celebración del día del padre, quien emite la boleta fue la señora María
Hermelinda Bonilla Bonilla, no conoce a la señora, al tratarse de compras por
el día de la madre o día de padre tenía a su cargo nueve personas, siendo el
fotógrafo Roberto Leca Bustamante, camarógrafo Edwin Román Cusianovisch,
notas de prensa Edilberto Cisneros, secretaria, tres conserjes Guadalupe -
Carreño- Falla ( nombrados), y dos practicantes más; es decir, tenía un equipo
que trabajaba bajo su cargo, para aquella actividad encargó las compras, las
rindió, esta visadas los comprobantes de pago con su firma, sin embargo para
sorpresa de la auditoría de la Contraloría General de la República, la boleta
N° 001-012069 correspondiente a María Hermelinda Bonilla Bonilla, era falsa
porque así la había determinado dicha testigo, no sabe dónde queda el puesto
de dicha señora, ni la conoce, pero existe un error que dicha persona había
cometido, que la boleta que rindió no tenía nombre de destinatario y la que
presenta como medio probatorio también se encuentra en blanco, su boleta
Página 10 de 256
está girada por doscientos soles y la de la señora Bonilla Bonilla está girada
por treinta soles de la compra de manteles, la casualidad es que ambas
boletas supuestamente que ha rendido y trajo como medio probatorio estaban
con el usuario en blanco, no tenían remitente, la señora asegura que siempre
viajaba y no recuerda a quien dejaba en su puesto de venta, el abogado le
preguntó a la señora si en junio del año dos mil doce viajó no lo recordaba, lo
recordaba, no lo recordaba, deja mucho que decir, porque la actividad se
realizó, las corbatas se encontraban, no cree que las cajas de corbatas no se
entregaran, de todas las actividades del día del padre obran fotografías, tarjeta
de invitación, medios probatorios que están sucintados con una carta donde
solicitó fotografías de nota de prensa que gentilmente después de varios meses
la Municipalidad Provincial de Chiclayo les hizo llegar, de los trece
documentos sustentados como comprobantes de pago, boletas y factura,
justamente uno por doscientos soles está observado correspondiente a la
señor María Hermelinda Bonilla Bonilla; el comprobante de pago N° 1094 de
trece de febrero de dos mil trece, que corresponde al señor Luis Miguel Vargas
Cajo, nunca lo ha visto sino en juicio oral, esa persona es sobrino del señor
Víctor Cajo Chero, la hermana del señor Víctor Cajo Chero es madre del señor
Luis Miguel Vargas Cajo, se le observa el recibo por honorarios N°001-
0000076, por la suma de seiscientos soles, cuyo concepto es reconocimiento
de madera tallada y veintidós diplomas para la campaña de solidaridad
"Salvemos a Danielito", con los medios probatorios presentados se acredita
que esa actividad si se realizó, se ha visualizado el spot del video, se adjunta
medios probatorios como nota de prensa, la señora del cuarto juzgado a la
abuela que se realice la actividad del niño Danielito Torres, quien tenía
problemas del corazón, esa actividad se llevó a cabo desde las ocho de la
mañana hasta la ocho de la noche, recabándose la cantidad de diez mil u ocho
mil soles, dinero que fue entregado a la señora Jacqueline Torres, abuela del
niño, el reconocimiento ara para esa mini Teletón realizada desde las ocho de
la mañana requería de gente participando, cantando, bailando, actuando, etc.,
esa gente lo realizaba prácticamente gratis, dentro de su presupuesto habían
comprado agua, almuerzos, bocaditos, para entregar a las personas que
participaban desinteresadamente, de lo cual obran notas de prensa,
fotografías, videos, la abuela del niño Danielito Torres tiene fotografías y hasta
la actualidad el evento está colgado en las redes sociales de dicha señora, el
comprobante de pago N° 1094 - Salvemos a Danielito, tiene como seis recibos
por honorarios, de los cuales uno del sobrino del señor Víctor Cajo Chero, Luis
Miguel Vargas Cajo, es observado, el señor niega tajantemente que no lo
conoce y es que no lo conoce, manifestó Luis Miguel Vargas Cajo que todos
los recibos por honorarios se los entregaba a su tío, ha dicho entre otras
cosas que no solamente le entregó recibos sino varios recibos, seguramente se
repartió en varias instituciones públicas o privadas como lo había dicho en su
declaración el señor Víctor Cajo Chero, en conclusión el comprobante de pago
N° 1094 se sustentaron con seis comprobantes de pago como boletas, recibo
de honorarios, de las cuales uno fue el observado por la Contraloría General
de La República; el comprobante de pago N° 1468 de fecha cuatro de marzo de
dos mil trece, porque es el mismo sujeto del comprobante de pago N°02555, el
señor César Ricardo Rodríguez Antonio, aquel testigo de la Fiscalía que a
través de sus cartas a la Contraloría General de la República negó haber dado
el servicio y negó haber llenado el recibo por honorarios, pero en ningún
momento negó a la Contraloría ni en su declaración de juicio oral desconozca
su recibo, se pregunta cómo llegó el recibos a sus manos, muchas las
personas que suelen sacar sus recibos por honorarios generales lo giran por
Página 11 de 256
diversas actividades porque así se les permite, ese recibo por honorarios del
señor Cesar Ricardo fue por seiscientos cincuenta y dos soles por confección
de pasacalles y volantes, cualquier persona que tenga recibo por honorarios se
acerca a una imprenta, saca un afiches, saca gigantografías, pasacalles y
volantes, cuál sería la ganancia de ese señor que manifestó no dedicarse a ese
rubro, a ese señor lo conocía por ser amigo de su parroquia, lamentablemente
podía corroborar porque en su Facebook, tiene más de una fotografía con el
señor y antes de ingresar a trabajar en SATCH, el señor pintaba, tuvo consigo
un jardín de niños, fue su socio, el jardín de niños fracasó ya que los padres
no pagaban, ambos buscaron trabajos en otros lugares, como era su amigo le
decía "dame la mano y te doy la mano, saca tus recibos y yo te puedo dar
trabajos", ese señor ganaba que la imprenta no le entregue facturas, te ganas
una comisión por la imprenta y ganas una comisión por haber hecho ese
trabajo; el comprobante de pago N° 006304 del cinco de agosto de dos mil
trece, ese comprobante de pago fue solicitado para varios gastos, entre ellos
para el festival de canto de Chiclayo, que tuvo como auspiciador a las
sociedades de beneficencias de Chiclayo, Epsel, SATCH, la convocatoria fue a
nivel nacional porque el premio fue veinte mil soles en efectivo, se hicieron
afiches, spot, se llenaron fichas, obran en los medios probatorios, entre cinco
a ocho notas de prensa que eran desde la inscripción hasta la etapa final,
existen fotografías, la ganadora de ese festival es la señorita Miluska Farro
Barrera, obteniendo el primer lugar, teniendo veinte mil soles en efectivo,
obran fotografías lo medios de prueba, observándose en ese comprobante de
pago que de los siete documentos sustentatorios se observan dos, el primero
de Maryorie Paulett Flores Ruiz, con recibo por honorarios N° 001-000061 por
el monto de seiscientos cuarenta soles por el festival de canto, tiene entendido,
que esa señorita trabajó en el área de Administración Tributaria de Chiclayo,
se le recuerda que uno de los auspiciadores del festival fue el SACTC, ese
festival se coordinó con el Gerente de Administración Jorge Hugo Matallana
Peralta, esa señorita ha declarado que presentó primeramente una carta a la
Contraloría General de la República como la mayoría ha respondido " no es mi
recibo, si es mi comprobante de pago, no lo llené, si lo llené, no lo llené por ese
monto", sin embargo cuando el auditor les pregunta si cuentan con los
talonarios originales, ninguna de las personas mencionadas ha podido
demostrar en el Ministerio Público ni en Contraloría, ninguno tiene talonarios
originales, algunos dicen que se les extravió pro haberse cambiado de casa,
les robaron, no se acuerdan por utilizar recibos electrónicos, específicamente
hablará de la señorita Maryorie Paulett Flores Ruiz, dicha persona giró un
recibo por concepto de apoyo al festival de canto de Chiclayo para Perú, que se
llevó a cabo en tres etapas, llevadas a cabo el quince de julio, el veinte julio la
semifinal y el treinta de julio la gran final, el recibo por honorarios N° 001-
000061 girado por la suma de seiscientos cuarenta soles, la señorita
manifestó que no lo conoce, que a ella se le perdió sus recibos en junio de dos
mil trece y puso su denuncia en agosto de dos mil dieciséis, en ese mismo mes
la señorita Maryorie Paulett Flores Ruiz dio de baja sus recibos, es decir,
pasaron tres años para que la señorita se dé cuenta de la pérdida de sus
recibos, después de tres año presenta su denuncia, después de tres años dio
de baja sus recibos; dentro del comprobante de pago N° 6304 de cinco de
agosto de dos mil trece, es el recibo por honorarios N°0001- 000007, siendo su
titular la señorita Judith Magaly Albunequeque Ipanaqué¸ en apoyo del primer
festival de canto de Chiclayo para el Perú realizada el quince de julio el castin,
el veinte julio la semifinal y el treinta de julio la gran final, esa señora nunca
se presentó a juicio oral a declarar, se limita a contestar una carta a la
Página 12 de 256
Contraloría General de La República, que no emitió recibo, trabajaba en el
SACTCH, no recuerda cómo había llegado ese recibo a la Municipalidad de
Chiclayo, el comprobante de pago solicitado se desarrolló bajo el auspicio del
SACTCH, Beneficencia de Chiclayo y Epsel, en el SACTCH coordinaba con el
señor Jorge Hugo Matallana Peralta, la señorita Miluska Farro Barrera que
gana el concurso de Chiclayo para el Perú, puede dar fe que hubieron jurados
en el casting, semifinal y gran final, además que hubo equipo de amplificación
- sonido, así obran en las fotografías que obran como medios de prueba,
recuerda que en todas las veces del sonido contrató con el señor Juan Sevilla
Serquén, quien declaró en juicio oral, tenía problemas de diabetes, en algunas
etapas del festival no podía facilitarle o promoverlo de sonido, lo conoce al
señor Jorge Matallana Peralta desde el año dos mil diez, en el SATCH pasaban
por las manos del jefe de administración del aquel entonces cuando trabajó
del señor Jorge Hugo Matallana Peralta, le decía "señor Hugo Matallana, no
conoce a un señor que me pueda facilitar sonido", respondiéndole "sí, yo te
mando a un pata, él te va a facilitar", diciéndole "pero con garantía lo quiero
para mañana, porque el tipo que me provee sonido no me está facilitando, está
enfermo, va a venir tres veces", se fue y participó en las fecha quince, veinte y
treinta, de lo cual cobró seiscientos cuarenta soles, el servicio se dio, el recibo
que pertenece a la señorita Judith Magaly Albunequeque Ipanaqué, manifestó
que no lo conocía, sino el Jorge Hugo Matallana Peralta le entrega los recibos
de los jurados, el señor Jorge Hugo Matallana Peralta se encargó de busca los
jurados, se creó un trabajo en conjunto, siendo esos son los recibos que
aparecen en su rendición, a ambas señoritas no lo conocen ni las conoce, sólo
a una de ellas la conoce por medio del juicio oral la cual reconoció no
conocerlo ni él tampoco la conoce, ambas señoritas en la carta presentada a
Contraloría manifestaros que han trabajado para el SATCH en la época que el
señor Jorge Hugo Matallana Peralta era Gerente de Administración; el
comprobante de pago N° 7813 de fecha ocho de octubre de dos mil trece, el
recibo observado pertenece al señor Carlos Marcos Saavedra Ancajima N° 001-
00009 por la suma de cuatrocientos cincuenta soles, por la impresión de
afiches y certificados, a quien lo conoce porque llegó de parte del gerente de
Administración y Finanzas del SATCH, que dieran trabajos ya que trabajaba
como vigilante y tenía algunos contactos de imprentas y podía dotarlo de
algunos bienes y servicios, al venir de alguien a quien conocía accede previo
servicio, se sorprende que el señor Carlos Saavedra ha dicho que no lo
conoce, además ha declarado ante el Ministerio público que nunca ha sacado
RUC, nunca impreso recibo de honorarios, dicho que manifestó en la
Contraloría General de la República, pero cuando lo interrogó el fiscal
manifestó que efectivamente sacó recibo de honorarios de la numeración N°
101 -150, y esos recibos los entregó el señor César Pompa porque laboraba
para dicho señor, en SUNAT para obtener RUC y todos esos documentos es
personal, lo cual ha dejado a la fiscalía un talonario desde el N°101 al 150,
siendo el único talonario que lo entregaron, sin embargo en SUNAT no se
obvian los números, lo manifestado por el señor es falso, contradiciéndose
tanto lo declarado en el Ministerio Público como en juicio oral, el acusado
manifestó que no lo conoce y se dedica al tema de vigilancia, sólo había girado
a la Defensoría Pública cuatro recibos, se pregunta de qué vivía, dónde se
encuentra el recibo de talonarios del N° 01 -100, entonces se fue a su casa lo
sustrajo, los robó, los extravió o falsificó, nadie puede falsificar un recibo de
honorarios sino se tiene la autorización de fabricación, no puede levantarse,
soñar y decirse voy a imprimir los recibos del N° 01-100 para sus rendiciones,
el señor Carlos Marcos Saavedra Ancajima, llegaba varias veces a su oficina,
Página 13 de 256
era uno de los proveedores habituales de varios servicios, en juicio oral se ha
contradicho con lo manifestado en la Contraloría y en Fiscalía, lo cual su
abogado lo manifestará en sus alegatos; el comprobante de pago N°8156 y
8157 del veintinueve de octubre de dos mil trece, se observa dos recibos por
honorarios N° 002-000520 de mil quinientos ochenta soles por la impresión
de trípticos, el segundo recibo N°002- 0000621 por la impresión de
impresiones de trípticos, los giró el señor Edwin Erasmo Rojas Seclén, quien
ha declarado en Fiscalía en dos oportunidades, declarando lo que ha querido,
no teniendo la valentía pese a que lo han citado en varias oportunidades para
su declaración en juicio, no realizándolo porque sabe que ha mentido ante la
Fiscalía y Contraloría General de la República en sus declaraciones en el
Ministerio Público, la primera declaración de junio de dos mil quince, sostuvo
ante una de las preguntas del señor Fiscal si lo conoce, dijo no conocerlo, en
otra interrogante del Fiscal Eliu Arismendi le preguntó si alguna vez entregó
recibos en blanco dijo que si recordaba entregar entre cuatro o cinco recibos
de honorarios haberlos entregado al señor Carlos Alfredo Santa Cruz, cómo
una persona que no lo conoce le va a entregar recibos en blanco, cuando el
señor Eliu Arismendi le pregunta por varios recibos de honorarios de doce o
trece en su declaración manifestó que no reconoce haber cobrado y no
reconoce haber dado el servicio, tiene dudas que ese recibo de honorarios
sean de su propiedad, toda vez que en dos oportunidades perdió su agenda,
cómo va hacer posible que una persona profesional en Economía de la
Universidad Pedro Ruíz Gallo pueda sostener ante del Ministerio Público y la
Contraloría General de la República semejante mentira, para sorpresa de esos
doce o trece recibos observados en las Carpeta de Control N° 87-2015 y 30-
2016, en una primera declaración dudaba que eran originales, después de la
pericia grafotécnica que no era su letra y tampoco era su letra y los recibos
por honorarios eran originales, en una segunda declaración de otros recibos
por honorarios si los reconocía como suyos, recordando al señor Fiscal que en
dos oportunidades se habían perdido sus recibos por honorarios, cómo no va a
colocar una denuncia por veinticinco recibos de honorarios, justamente se le
pierde en la Gerencia de Relaciones Públicas, pregunta si acaso su persona
se fue y sacó los recibos por honorarios o se las encontró por la calle, el señor
Rojas Seclén ha vendido publicidad, ha vendido publicidad por intermedio del
diario el Ciclón, a la vez adjunta medios probatorios que el señor niega
tajantemente dedicarse a los trabajos de impresión de volantes, gigantografías,
pasacallles, etc, etc., además adjuntan que el señor en el servicio de
Administración tributarias de Chiclayo, ha emitido un comprobante de pago
SUNAT por la impresión de volantes full color, donde quedaría que el señor
Rojas Seclén en Ministerio Público y no se atrevió a asistir a juicio oral a pesar
de ser notificado cuatro, cinco o seis veces, recuerda wu8e el señor Rojas
Seclén, todas las personas nombradas en su oficina lo conocen, porque era un
proveedor habitual no sólo de publicidad, quien manifestaba que su padre
estaba grave de salud - fallecido en el año dos mil quince Erasmo Rojas, que
los servicios de publicidad ganaba poco y necesitaba para solventar la
medicina en casa, le decía "yo conozco a una persona que puede imprimir
volantes, tú le dad todo, dame a mi también si me dedico a las impresiones,
yo imprimo mis periódicos en el diario el Ciclón", respondía "si tú me cumples
con el servicio, primero trae el producto", estaban los volantes, afiches,
gigantografías, los eventos, qué mas prueba presentada por parte del SATCH,
miente en su declaración sostenida ante el Ministerio Público, pues sostiene
dedicarse exclusivamente a la venta de publicidad del diario ciclón, sin
embargo en la Gerencia Regional de Salud Rojas Seclén ha emitido cuatro
Página 14 de 256
recibos por honorarios por conceptos de contratación de publicidad en el canal
41, cuando ha cursado información enviado una carta al señor Priano Soberon
Gerente General de canal 21 TVNorte - Chiclayo, sostuvo textualmente que no
tiene ningún vínculo ni nunca tuvo ningún vínculo laboral del señor Edwin
Rojas Seclén, cómo giró recibo de honorarios a la gerencia de Administración
de Salud sin contar de un programa sin trabajar para un medio como lo ha
sostenido Priano Soberon Gerente General de canal 21 TVNorte - Chiclayo y
propietario de dicho canal, el señor Rojas Seclén ha faltado a la verdad al decir
"yo desde hace ocho años me dedico exclusivamente publicidad para el diario
el Ciclón", ha girado recibo de honorarios profesionales a la Gerencia Regional
de Salud, por concepto de difusión radiales de la radio la Luz, radio cristiana,
no sabe si tengan un noticiero o vendan horas de radio, por lo que giraron
una carta a la radio la Luz y nunca obtuvieron respuesta., pero si obran
ordenes de servicio de la gerencia de salud que el señor Rojas Seclén cobró
por publicidad en el canal 21y radio la Luz, dónde quedó que solo ha laborado
exclusivamente al diario del ciclón y dedicarse exclusivamente al trabajo de la
publicidad, cuando se ha demostrado con documentos adjuntados de SATCH,
seguramente por ello no está juicio oral, dentro de ese comprobante de pago
N° 8156 y 8157 del veintinueve de octubre de dos mil trece de la factura N°
001-004095 por mil quinientos soles por concepto de impresión de fólderes,
como titular la señora Ana Maribel Limo Arriola, no la conoce y lo ha
confirmado dicha persona, cuando había reuniones en la Municipalidad
Provincial de Chiclayo para tratar no solo a eventos que se vendía de cerca ya
sea por temas institucionales como temas de urbanismo, imagen, tránsito,
económicos, financieros, no solamente él puede dar fe sino el Gerente General
de aquella época el señor César Raúl Regalado Rodríguez, que también declaró
en Ministerio Público el día veinte de octubre de dos mil quince, no lo puede
dejar mentir el Fiscal Eliu Arismendi Fiscal Provincial Penal hizo la pregunta
N° 4. Para que informe si en su condición de Gerente General de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, tenía conocimiento que la Gerencia de
Administración y Finanzas a cargo Jorge Hugo Matallana Peralta, atendía
directamente algunos requerimientos para algunos eventos institucionales que
solicitaba el ex Gerente de Relaciones Públicas e imagen Institucional Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón, el señor César Raúl Regalado Rodríguez sostuvo
que sí,, ya que en alguna área se necesitaba polos para una campaña
oftalmológica o una campaña de limpieza pública, se levantaba y decía
"cuantos polos, cuantas escobas, chalecos quieren yo te las consigo, yo llevo la
contabilidad de varias empresas no te preocupes yo tengo varios contactos que
te pueden facilitar los servicios mañana mismo", lo mismo pasó con él, cómo
era responsable del manejo del dinero de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, cuando se presentaba, lamentablemente no han sido acusados los
señores Víctor Pérez Bracamonte Jefe Coordinador de Alcaldía, Teodato
Alcántara Jefe de Logística, porque están en las mismas condiciones de su
persona, les preguntaba "qué necesitas", "necesito toldos, necesito silla,
bocaditos, brindis, placa, tela, afiches, volantes, pasacalles", preguntaba
"cuánto hay de presupuestado para los afiches", respondía "tres mil soles",
contestándole "para cuando lo quieres", respondiendo "para el día miércoles",
esa persona entregaba los comprobantes después de quince días, no podía
enemistarse con ese señor porque era el Gerente de Administración y todo
pago pasaba por sus manos, nadie se atrevía a reclamarle al Gerente de
Administración, si quería podía decir no hay presupuesto para tu evento, allí
se vienen los comprobantes de pago cuestionado del señor Contreras Chavarry
de la señora Ana Maribel Limo Arriola, Mario Valderrama Viteri, Orlando
Página 15 de 256
Manuel Malca Díaz, Roberto Octavo Terán Burga, Carlos Marco Saavedra
Ancajima, Maryori Paulet Flores Ruiz y Judith Magaly Albunequeque
Ipanaqué, esa persona le entregó los comprobantes de pago de esas personas
y que son materia de juicio oral, algunos dicen que se falsificaron, que si se
entregaron pero no por cierta cantidad, algunos dicen que no venden esos
productos, el Gerente de Administración Jorge Hugo Matallana Peralta le
entregó los comprobaste de pago SUNAT, de los nombres hecho mención esos
se corrobora con la declaración del señor César Raúl Regalado Rodríguez de
fecha veinte de octubre de dos mil quince ante la Fiscalía, ya que en reuniones
públicas alzaba la mano y decía "que necesitas, yo te lo proveo, yo tengo
contactos, llevo la contabilidad de varias empresas, mañana te alcanzo el
servicio o bien”, no se le va a decir no al Gerente de Administración,
simplemente se aceptaba, esas consecuencias de tener ocho proveedores que
no reconocen su servicio de tener ocho proveedores que han sostenido que los
recibos de honorarios son falsos con memorándum N° 295-2014-MPCH-GGM
de fecha quince de agosto del mismo año, dirigido al ex Gerente de
Administración Jorge Hugo Matallana Peralta, es decir, el Gerente General de
la Municipalidad Provincial de Chiclayo César Raúl Regalado Rodríguez, cursa
al señor Jorge Hugo Matallana Peralta el memorándum N° 295-2014-MPCH-
GGM de fecha quince de agosto de dos mil quince, que obran en los medios
probatorios, el cual dice sírvase a informar como Gerente de la
Administración como están los manejos del fondo de la caja chica, ese mismo
día quince de agosto de dos mil quince envía otro memorándum N° 297, del
Gerente General al Gerente de Administración para que informe y tenga un
mayor control de los recursos, no sabe porque en aquel entonces el señor
César Raúl Rodríguez Regalado envió el documento al señor Gerente de
Administración, en aquella fecha quince de agosto tenía varios vales y varios
anticipos sin rendir, con informe N° 280-2014 de fecha veintiuno de agosto de
dos mil catorce emitido por el Ex Gerente de Administración y finanzas,
dirigido al Ex Gerente General César Raúl Rodríguez Regalado, referente a los
memorándums N° 295-y 297 de fecha quince de agosto de dos mil catorce,
todas las actividades y fondos otorgados a las gerencias y subgerencias se
otorga para actividades netamente institucionales y bajo supervisión referido
informe N° 280/2014 de fecha veintiuno de agosto de dos mil catorce, dijo que
todo estaba bien, los fondos de caja chica como todos los memorándum
estaban bien, no había de que preocuparse, ese medio probatorio obra en sus
medios probatorios. El comprobante de pago SIAF N° 001778 de fecha catorce
de marzo de dos mil catorce, el recibo de recibo por honorarios observado
N°002- 0006667 de mil soles por alquiler de equipo de perifoneo para la
inauguración de la obra en el Pueblo Joven Cerropón, el titular del recibo por
honorarios observado es el señor Edwin Erasmo Rojas Seclén, de quien no
hondará más el tema, porque ya lo mencionó, adjunta medios probatorios de
oficios con sellos de todas las gerencias, subgerencias y de los pobladores
donde se inauguró la obra en Cerropón, que pueden dar fe de que la actividad
se realizó, no sabe porque el señor Rojas Seclén niega el perifoneo si por temor
o no verse involucrado, inicialmente sostiene que sus recibos de honorarios se
le perdieron, otros se dio en blanco pero fueron dieciséis y han sido
observados un promedio de dieciocho, el tema de Edwin Rojas Seclén no lo
tocará más porque ya ha sido tocado. El comprobante de pago N° 003894 de
fecha seis de mayo de dos mil catorce, del señor Orlando Manuel Malca Díaz,
en ese comprobante de pago SIAF, la Contraloría observa el recibo por
honorarios N° 001-000007 por mil doscientos soles por concepto de alquiler de
toldo en la campaña turística, conoce Chiclayo, ese señor Orlando Manuel
Página 16 de 256
Malca Díaz, nunca declaró en Fiscalía, sin embargo sostuvo en su carta de
Contraloría que nunca sacó RUC, nunca sacó recibo por honorarios, y nunca
giró a la Municipalidad de Chiclayo, sin embargo obran en su poder y en las
carpetas de control, parece que la obviaron, porque cuando su abogado sacó el
sello de recepción de la clave sol, reconoció que era su letra y firma, se
pregunta cómo alguien que no tramita recibo por honorarios tiene clave SOL,
se determinó con lo que manifestó "si es mi letra, si es mi firma", se entrega
clave SOL en SUNAT con la finalidad de realizar sus descargos vía internet,
quien lo ha reconocido, lo que ha manifestado en la contraloría general de la
república 7y lo que dijo en juicio oral desdice mucho del parte solicitado a la
Sunat, persona que adjunta recibo de agua, copia de DNI, ficha RUC., cargo
de la clave sol, re adjunta como medio de prueba que la agencia de
impresiones " Robinson S.R.L" le había impreso los recibos, como prueba de
ello la empresa Robinson adjunta la factura que se le había entregado al
señor Malca Díaz como concepto de impresiones al recibo de honorarios, el
señor Malca Díaz fue un proveedor que llevó el señor Jorge Hugo Matallana
Peralta a la Municipalidad Provincial de Chiclayo eran sus proveedores y
consentidos del señor Jorge Hugo Matallana Peralta, dicho señor Jorge Hugo
Matallana Peralta le entrega los comprobantes de pago del señor Orlando
Malca Díaz, demostrándose durante juicio todo lo contrario a lo manifestado
por dicha persona; otro de los comprobantes observados es el recibo por
honorarios del señor Carlos Marcos Saavedra Ancajima, no repetirá sobre lo
dicho señor, los recibos observados son el N° 001-0000025, por alquiler de
perifoneo conoce Chiclayo, dicho señor era un habitual proveedor de la
Municipal, quien confirmó laborar conforme su curricular contador y
administrador de varias empresas de seguridad, puede ser que lo haya
utilizado a ese pobre hombre y lo haya llevado como uno de sus proveedores;
otro recibo observado es del señor Edwin Erasmo Rojas Seclén, no hondará
sobre dicha persona, pero si menciona el recibo por honorarios N° 002-
000704, por la impresión de pasacalles y gigantografías- conoce Chiclayo, de
esos comprobantes de pago SIAF, se rinde con seis recibos por honorarios de
las cuales la Contraloría General de la República observó tres. El comprobante
de pago N° 005267 de fecha 04 de julio de 2014, como titular SALVADOR
RAÚL REQUEJO SÁNCHEZ, recibo por honorarios N°-0001-000149, por el
monto de mil quinientos por la confección de baner por la campaña conoce
Chiclayo, el evento se realizó, obran fotografías, notas de prensa, el señor
Salvador Raúl Requejo Sánchez, ha sido proveedor de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo desde el año 2012, tampoco se presentó a declarar
pese que se le conminó- era el señor de Oyotún que tantas veces no se le
encontraba, nunca llegó a confirmar lo que sostuvo en la Contraloría, tampoco
en el Ministerio Público se presentó, en la contraloría dijo que nunca giró
recibos por honorarios a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, y sus recibos
se perdieron cuando se mudó de casa hecho que no se afirmado en Fiscalía y
en juicio oral pese a que el colegiado lo ha notificado repetidas veces, el señor
Salvador Raúl Requejo Sánchez obran en sus medios probatorios, documentos
que se le han hecho llegar a la oficina de acceso a la información pública que
el señor ha sido proveedor de la Municipalidad Provincial de Chiclayo
especialmente de la Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen Institucional y
había cobrado servicios de publicidad en el semanario nueva visión en los
servicios de publicidad cuando están en el plan de medios se cancela por
cuenta interbancaria o a través de un cheque no negociable, lo cual se
concluye que esa persona era proveedor de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo pero en su carta a la Contraloría General de la República dijo que
Página 17 de 256
nunca giró un recibo, una factura, una boleta a dicha institución que es
totalmente falso; otro documento observado es del señor Orlando Malca Díaz,
con el recibo por honorarios N° 001-000005 por la suma de ochocientos soles
por refrigerio de la campaña conoce Chiclayo, no hondará más acerca del
señor Malca Díaz por haberlo ya mencionado acerca que nunca sacó RUC,
nunca imprimió, sin embargo reconoce el cargo de clave sol que obran en sus
medios probatorios. Precisó, que se le acusa de haberse apropiado de ciento
treinta y cuatro mil doscientos cincuenta soles, con respecto a los anticipos
y/o encargos internos, en la presente audiencia cuando estaba sentado el
Secretario General de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, el tema de
discusión era la carta N° 010, hubo una negligencia porque cuando solicita a
través de la oficina de acceso a la información pública, solicita en tres
oportunidades y también obran como medios de prueba, en julio de dos mil
dieciséis extraoficialmente le hacen conocer extraoficialmente la carta N° 51
de la Gerencia de Administración y Finanzas, donde se le pedía rendir con
documento simple, lo fueron a dejar en el despacho de la madre de sus hijos,
no lo recibe por que no le competía recibir el documento oficial pero anota el
documento, tuvo copia de ese documento, fue inicialita de su persona el día 04
de julio de dos mil dieciséis donde cursa un documento al Gerente de
Administración y Finanzas Rosa Gómez Ponce, a fin de que se le haga llegar
formalmente al Establecimiento Ex Picsi, los vales de rendición que se había
enterado extraoficialmente la carta N° 051-2015, que habían querido entregar
la carta a la madre de sus hijos en su centro de trabajo, recuerda que el día
veintiséis de julio la señora Rosa Gómez Ponce Gerente de Administración y
Finanzas le hace llegar la carta N°131-2016 donde a grosso modo en tres
hojas los vales y anticipos pendientes de rendición y refiere de acuerdo a la
carta de fecha cuatro de julio de dos mil dieciséis, en mérito a esa carta pidió a
esa carta pide a la señora Rosa Gómez Ponce Gerente de Administración y
Finanzas, se le haga saber cuánto debe y cuantos vales pendientes de
rendición y cuantos anticipos pendientes de rendición, le llegó una carta
simple, solicita el día dieciocho de julio una carta reiterativa donde le pedía
los documentos que dieron origen a los vales y anticipos que solicitó cuando
era Gerente, es decir, los vales, memorándum, comprobantes de pago, que
tenía que rendir, por ejemplo decía comprobante de pago número tal debe tres
mil soles, comprobante de pago N° 00055 cuatro mil soles, pero no sabía el
concepto, por lo que envió tres cartas que obran en medios probatorios, luego
tuvo conocimiento que labora hasta Diciembre de 2016, conforme lo ha dicho
en su declaración, a través de la carta N° 010, que tiene quinientos cuarenta y
uno anexos le hacen llegar, habido un descuido por parte de su abogado que
no consignó los anexos, en esos anexos hacen mención de sus tres cartas que
dieron origen a los vales y anticipos que tiene pendiente de rendición en esa
carta está anexada formalmente que con fecha 13 de Enero de 2017, le
hicieron llegar, y los comprobantes de pago y los memorándums del porqué
solicitó, le llegaron el día 13 de Enero de 2017, es decir más de seis o siete
meses, lamentablemente que en los medios probatorios sólo aparece la carta
pero indica los quinientos noventa y uno folios, tiene el documento completo
que se ha querido mostrar al Gerente General y es respetuoso de las
decisiones que se han tomado, los anexos de los quinientos cuarenta y uno
folios son los vales, anticipos que dieron origen a los anticipos sin rendir; a
raíz de la documentación que le hicieron llegar con la carta N°010 de 13 de
julio de 2017 formalmente le hicieron llegar lo que debía en vales, anticipos,
comprobantes de pago que dieron origen con los memorándum que hizo
mención inicialmente, se agenció de alguna documentación y algunos
Página 18 de 256
proveedores, por temor facilitaban copias de los documentos que ya habían
girado otros en originales por lo general pudo rendir parcialmente vales y
anticipos con la documentación sustentatorios con fotografías, que hasta la
fecha la Municipalidad Provincial de Chiclayo no le da respuesta a ese
documento que ha presentado como información parcial de mayo de dos mil
diecisiete, pide que se le trate conforme se le trató al Ex Gerente de Relaciones
Públicas Henry Chiclayo Vega, en cuya carta solicita s le descuente de sus
CTS, para la cuenta que debe de anticipos y vales, hasta el momento no le
responden, se encuentra en la espera de de esa respuesta, lo cual quiere decir
que la vía administrativa no se agota aún en su caso, toda vez que han
pasado seis meses de la entrega de ese demento agenciándose pese haber
estado preso de su libertad presentó una documentación parcial de los vales y
anticipos a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, hasta la fecha que en
mayo solicitó se encuentran Enero de 2018 no tiene respuesta alguna sobre el
tema; es decir de los ciento treinta y cuatro mil doscientos cincuenta soles,
presentó una rendición parcial que hasta la fecha no tiene respuesta de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, quiere recalcar que lo presentó en Mayo
de dos mil diecisiete tiene alcance de la carta N°10 materia de discusión en
juicio oral, con la cual la teoría del Fiscal se encuentra equivocada porque
sostiene que se apropió de los ciento treinta y cuatro mil doscientos cincuenta
soles por no haberlos rendido a tiempo. Precisó, que un punto de la carpeta de
control habla de los montos no reconocidos de los proveedores de dieciséis mil
soles, el comprobante de pago N°007813 del señor JUAN HÉCTOR SERVILLA
SERQUEN, recibo por honorarios N° 001-000888 por la suma de mil soles, el
señor solo reconoce seiscientos, al señor Juan Héctor Servilla Serquen,
declara en el Ministerio Público en dos oportunidades sin la presencia de su
abogado, sosteniendo que ha sido un proveedor exclusivo de la Gerencia de
Relaciones Públicas, no sólo prestó servicios en su gestión de otros gerentes de
relaciones públicas que lo antecedieron, lo cual quiere decir que era un
proveedor habitual de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, el señor Juan
Héctor Servilla Serquen reconoció que era su recibo, reconoció haber dado el
servicio, reconoce el evento, dijo que "de los mil soles reconoce más o menos
seiscientos soles más no mil soles", hecho que es falso porque al ser un
proveedor habitual en la Municipalidad Provincial de Chiclayo, se va a olvidar
cuanto cobró puede de padecer diabetes, tiene una gran memoria, lo conoce
hace muchos años, no sabe que lo conllevó a decir eso en su segunda
declaración en el Ministerio Público, sabe que se presentó sin abogado; el
comprobante de pago N° 002781, titular señor Juan Héctor Servilla Serquen el
recibo por honorarios N° 001- 000983, girado por setecientos ochenta soles
pero reconoce haber cobrado solamente seiscientos ochenta soles , cien soles
de más se giró, reconoce que sus recibos por honorarios son originales, el
servicio se brindó, lo que no reconoce y no se acuerda porque también dijo no
recordarse si era setecientos soles o seiscientos ochenta, no recordaba el
monto exacto de lo que cobró, no sabe si lo dijo por temor, sentirse
conminado, toda vez que en su declaración en Ministerio Público fue sin
abogado. El comprobante de pago N°0002368 de fecha 27 de enero de 2014
que corresponde a la señora Bertha Manayay Orellana el recibo por honorarios
N° el 001-000174 por la suma de mil quinientos soles, alquiler de sillas
plásticas aniversario de Municipalidad Provincial de Chiclayo, otro recibo
cuestionado es el recibo por honorarios N° 001-00172, por la suma de mil
trescientos soles, en su carta remitida a la Contraloría General de la
República, envía sus recibos en blancos EMISOR, sosteniendo que dejaba los
recibos por honorarios en una oficina que alquilaba su conviviente Ramón
Página 19 de 256
Damián Gonzales, además varios periodistas dejaban sus recibos por
honorarios y eran varios los periodistas que se les había extraviado sus
recibos por honorarios, y recién se da cuenta de la perdida de los recibos por
honorarios cuando es notificada por la Controlaría, su abogado le preguntó si
Carlos Santa Cruz frecuentaba la oficina, manifestó que no cuando su
abogado le preguntó en Ministerio Público porque los dos recibos los tenía en
emisor en blanco, y que habían sustraído los recibos de SUNAT y USUARIO,
supuestamente alguien le había sustraído los recibos de honorarios N° 172 y
174, no sabía o no recordaba si Carlos Santa Cruz había llegado a visitar a su
esposo, mucho proveedores cuando cae en desgracia no lo conocen, niegan ser
proveedores, dicen que se les falsifica los recibos; desde que puso un pie en la
calle, los proveedores no se han presentado a declarar personalmente, no
quieren dar la cara como ha pasado con la señora Bertha Manayay Orellana,
no asistió a declarar lo manifestado en el Ministerio Público, a pesar de ser
notificada en más de cuatro oportunidades, no ha dado la cara y sus motivos
tendrá, no ha declarado conforme declaró en el Ministerio Público. Precisa,
que la señora Felita Reyes Cruz y su esposo José Alberto Moncada Mino, no
hablará de cada uno por sus declaraciones coinciden en el Ministerio Público,
los cuales tampoco no han concurrido a juicio oral pese que se notificó en
varias oportunidades, los recibos materia de cuestionamiento son los recibos
N° 001- 000068 por mil doscientos soles de la grabación de treinta segundos
tema de Defensa Civil, televisión, y el recibo por honorarios N° 001- 00069
por la suma de mil soles de veinte segundos del tema de seguridad
ciudadana, obviará la señora Felita Reyes Cruz no tiene nada que más que el
nombre de su recibo ya que dice que entregó sus recibos al señor Moncada
Mino, el señor José Alberto Moncada Mino conviviente de la señora Felita
Reyes Cruz conforme lo ha manifestado en Ministerio Público y contraloría,
refirió que alguna vez lo encontró en el año dos mil en la Biblioteca Municipal
Eufemio Lora y Lora en el segundo piso - Local donde en el primer piso
funciona Registro Civil y en el segundo piso la Biblioteca Municipal, estaba
sacando notas, lo saludó y le dijo "oye tienes recibos por honorarios" y
justamente estaba con sus recibos por honorarios que ya no los daba uso y
estaba de baja, en Febrero de dos mil trece, y supuestamente del dijo "no te
preocupes", los arrancó los dos recibos yo lo rindo, supuestamente le dijo
"están de baja, puedes tener problemas", respondiéndole "no te preocupes, yo
me encargo de eso", ante Contraloría responde el señor que los recibos
estaban de baja hasta el año dos mil trece, no los usaba, los tenía para
cuadernillo, los sustrajo los recibos casi a la fuerza, lo mismo confirmó en el
Ministerio Público, quiere manifestar que tanto la señora Felita Reyes Cruz y
su conviviente habrán tenido sus motivos para no declarar en juicio oral
cuando el despacho los ha conminado en varias oportunidades, obran en sus
medios probatorios donde curso entre ellos cursó a la Municipalidad de
Olmos, donde el señor Mío Sánchez, a través de la oficina de Trasparencia y
Función Pública preguntó si la señorita Felita Reyes Cruz ha sido proveedora
de la Municipalidad de Chiclayo desde el año 2013 al 2015, en sus medios
probatorios le responde el Tesorero que la señora Felita Reyes Cruz ha girado
recibos ajenos a los que supuestamente se dedicaba, ha girado todo el dos mil
trece y parte del dos mil catorce, se pregunta dónde queda lo dicho por el
señor Moncada Mino en Fiscalía y Contraloría que había dado de baja a sus
recibos en el año dos mil trece, pero la Municipalidad de olmos le brindó
información que todos el dos mil trece y parte del dos mil catorce han girado
recibos la señora Felita Reyes Cruz por otros servicios. El comprobante de
pago N° 3915, correspondiente al señor Teodoro Contreras Chavarry son tres
Página 20 de 256
facturas N°001-5437 por la suma tres mil soles, N°001-5432 por la suma tres
mil soles, N° 001 - 5444 por la suma dos mil soles, la primera por concepto de
archivadores, periódicos, reglas, tóner, y bond y otros, la tercera factura son
pon banderitas celestes, globos , infladores y otros, ya explicó del señor Jorge
Hugo Matallana Peralta de la proporción de los comprobantes de pago SUNAT,
le decía "dame, yo te lo consigo", como Gerente de Administración, conforme lo
ha manifestado el Gerente General en su declaración de fecha 20 de octubre
de 2015, donde decía que esa persona proveía algunos bienes y servicios a la
Gerencia de Relaciones Públicas, esa persona fue quien proporciona esos tres
comprobantes de pago. El comprobante de pago N° 07813 de fecha veinticinco
de Abril de 2014, es el señor Carlos Marco Saavedra Ancajima, sus recibos de
honorarios cuestionados son dos, N° 001- 00000020 por la suma de
quinientos soles y 001-000022 por la suma de mil trescientos soles, ya se ha
explicado que era un proveedor habitual en la Municipalidad y lo trajo consigo
el señor Jorge Hugo Matallana Peralta, recalca que el señor en Ministerio
Público y juicio oral dijo que era vigilante en varias empresas y recalca que
ha sido Administrador y Contabilidad de varias empresas que se dedicaban
al rubro de Vigilancia, otros recibos cuestionados en la Carpeta de Control N°
030-2016, el señor Víctor Cajo Chero, periodista de larga data, esposo de la
señora Karina del Rosario Rodríguez Paredes, una de las proveedoras,
hermano de María Elena Cajo Chero y tío de Luis Miguel Vargas Cajo, el señor
Víctor Cajo sostuvo que ha tenido una empresa de producciones "EL Rey",
donde brindaba varios servicios, el recibo por honorarios cuestionado N°001-
000770 por la suma de ochocientos soles por la contratación de Show
Artístico, curiosamente el señor manejaba los recibos por honorarios de
Karina del Rosario Rodríguez Paredes- esposa, María Elena Cajo Chero-
hermana, Luis Miguel Vargas Cajo- sobrino, dicho señor tercer izaba los
servicios fue proveedor de la Municipalidad Provincial de Chiclayo desde el
año dos mil once que ingresa como Gerente de Imagen Institucional de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, persona que ha recorrido diferentes
radios y programas, se pregunta si tiene alguna adveración con su persona,
respondiendo que no, pero si lo tiene, tiene como medios probatorios donde el
señor ha sido proveedor hasta mayo del dos mil catorce de servicios
publicitarios, también reconoce servicios haberle brindado como grabación,
spot, filmación, una grabación de spot no baja de la suma de doscientos
cincuenta soles, una grabación de perifoneo no baja de los doscientos soles,
un spot de televisión no baja de mil a dos mil soles, dicha persona dijo que su
persona recibía los recibos en blanco, le cancelaba la suma de sesenta soles
y le colocaba la suma de seiscientos, si le daba recibo pro la suma de
cincuenta le colocaba la suma de quinientos soles, que a veces era así y lo
colocaba más, así sostuvo en su declaración, que supuestamente se quedaba
con el EMISOR, son siete recibos de su conviviente, un recibo de su sobrino ,
un recibo del señor Cajo Chero, y dos recibos de honorarios de su hermana,
no puede aceptar que un recibo no se entregue la copia pero como quince
recibos que le entregó tanto de su hermana, conviniste y su sobrino, y al no
entregarle las muchas copias de los recibos dejaría mucho que desear,
sosteniendo en su declaración en sala de audiencia de los montos y el
contenido de los recibos de su hermana, conviviente y sobrino porque no se
dedica a eso, siendo totalmente falso, era un proveedor habitual, llegaba
mañana, tarde y noche, trabaja en una radio como reportero, cuando hace
sus reportes agradece a las empresas que trabaja con él, que tiene a cargo
alquileres de sonido, terceristas de servicios, cuando el abogado le pregunta
cuánto paga por sala de grabación por la suma de treinta a cuarenta soles, se
Página 21 de 256
pregunta si ese señor trabajará por sesenta soles para ganarse diez soles,
todos los servicios entregados por su sobrino, por su conviviente, y hermana.,
han sido recibos por honorarios que personalmente se los entregaban en su
oficina siendo cobrados por servicios que se brindaron, que no mienta al
Colegiado, que sólo se le llamaba para hacerlo filmar, en su ofician tenía un
camarógrafo, prensa, filmador, para que iba contratar spot de televisión gente
especializada en la materia, el señor miente, su esposa, y su sobrino, no
conoce a la hermana, sobrino y esposa del señor Víctor cajo Chero, no tuvo
contactos con ellos, sino contacto con Víctor Cajo Chero, le decía "si vas a
presentar por quipo de sonido, presenta por otro ya mucho", presentaba de su
hermana, sobrino, conviviente por alquiler de toldo, sonido, perifoneo,
lamentablemente lo niega, sus declaraciones no han sido convincentes, su
abogado lo demostrará en sus alegatos finales, a la hermana del señor Víctor
Cajo Chero no la conoce, nunca la vio, el trato era con su hermano. El
comprobante de pago N° 07214 de fecha nueve de septiembre de dos mil trece,
corresponde a dos recibos por honorarios el N°00048 y 000049,
correspondiente a María Elena Cajo Chero, no la conoce, quien expedía los
recibos era su hermano Víctor Cajo Chero, se le canceló por los servicios
consignados en los recibos, no sabe porque el señor Víctor Cajo Chero lo
niega. El comprobante de pago N°00238 de fecha veintisiete de Enero de dos
mil catorce, correspondiente a Orlando Manuel Malca Díaz, son dos recibos,
N° 001-000042 y 001-00043, en ese comprobante de pago N°0238 lo sustentó
y rindió con doce comprobantes de pago SUNAT, la Contraloría observa dos,
N° 001-000042 y 001-00043 del señor Orlando Manuel Malca Díaz, quien
nunca sacó RUC, sin embargo consta clave SOL en SUNAT, recalca que la
señora Ana Maribel Limo Arriola, Orlando Manuel Malca Díaz, Mario Viterry
Valderrama, fueron cuyos comprobantes de pago SUNAT fueron entregados
por el señor Gerente Jorge Hugo Matallana Peralta, con la versión antes
mencionada. Precisa, que se le acusa con dos carpetas de Control N° 087 -
2015 a cargo del señor Pablo Ocaña Arrieta, en esa carpeta de control se habla
de vales, como el señor Fiscal ha dicho que no son materia de acusación sino
los reembolsos, se le observan a dos señores Edwin Erasmo Rojas Seclén, de
quien ya explicó, pero tocará los comprobantes de pago materia de
cuestionamiento del señor Edwin Erasmo Rojas Seclén, el señor Pablo Ocaña
Arrieta sostuvo que los recibos por honorarios son originales, cuestionan el
servicios no realizados y tampoco se cobró, manifestándolo en el acta de fecha
veinticinco de Junio de dos mil quince, el comprobante N° 7045, materia de
observación por parte de la comisión auditora a cargo de Pablo Ocaña Arrieta,
ese comprobante de pago por la suma de Once Mil Cien Soles, el recibo
observado N°002-594 por el monto de Mil Ochocientos Soles, concepto
rembolso, ese comprobante se rindió con diez comprobantes SUNAT, sólo se
observa uno, en el comprobante N° 7045 observan el recibo N°002-594, en
esa misma rendición el recibo por honorarios N°002-590 del señor Edwin
Erasmo Rojas Seclen no lo observan ni en la carpeta de Control N°30- 2016 y
87-2015, si se observan en los anexos de la Carpeta de Control son por
servicios de impresión, cosa que ha negado el señor Rojas Seclén; en la
carpeta de control N°87-2015 , se observa el comprobante de pago N° 7818 por
el monto de nueve mil quinientos, Edwin Erasmo Rojas Seclen, el recibo
observado N°002-607, importe de Mil Setecientos Cincuenta soles, esa
rendición lo sustenta con ocho comprobantes de pago SUNAT, sin embargo se
observa un sólo recibo N° 002-607, obviando el recibo por honorarios N° 002-
606, perteneciente al señor Rojas Seclén, la cual no aparece observada en la
Carpeta de Control N°30- 2016 y 87-2015, girada por concepto de
Página 22 de 256
impresiones; se observa comprobante de pago N°8778 por el monto del monto
de Cuatro Mil Cien Soles, se observa el recibo por honorarios N° 002-000639,
Edwin Erasmo Rojas Seclen, obviándose en la carpeta de control N°87-2015,
que dentro de la rendición figuraba el recibo por honorarios N° 002-638,
Edwin Erasmo Rojas Seclen por el tema de impresiones; se observa el
comprobante de pago N° 5496 por Diez Mil Ciento Cincuenta Soles, se observa
únicamente el recibo por honorarios N°002-000701 por la suma de Tres Mil
Quinientos Soles , Edwin Erasmo Rojas Seclen, queriendo decir, tanto en el
comprobante de pago N° 7045, 7818, 8778, 5496, han habido hasta dos
recibos por honorarios del señor Edwin Erasmo Rojas Seclen, solo han
observado uno de cada uno, se pregunta por qué no observaron el N°590, 606
y 638, si están girados por servicios de impresiones que el señor Edwin
Erasmo Rojas Seclen lo ha negado, dentro de la carpeta de control se tocó al
señor Juan Sevilla Serquén, se observa el comprobante de pago N° 2300, por
la suma de Trece Mil Trescientos Veinticinco Soles, se ha observado el recibo
N°001- 00954 por Mil Doscientos Soles, se observa el comprobante de pago N°
4033, el recibo N° 001-000989 por la suma de Mil Doscientos Soles, esos dos
comprobantes de pago observados porque la copia de USUARIO del señor
Juan Sevilla Serquén se encontraba en blanco, el señor en el Ministerio
bPúblico reconoce y en juicio oral el recibo N°001- 00954 y el recibo N° 001-
000989, los cobró, brindó en servicio y la actividad se ha desarrollado. Precisó,
que con el oficio N°037-2015, la Contraloría General de la República de fecha
26 de Noviembre de 2015, le hacen llegar al Penal-Ex Picsi, los hallazgos y
observaciones del examen especial a la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
sin embargo el día 27 de octubre de 2015, la Contraloría General de la
República emite la carpeta de control N°87-2015 sobre hecho evidenciados, lo
notifican cincuenta y siete días después al Penal-Ex Picsi para que haga sus
descargos respectivos, recepciona dicho documento que hablaba de directivas,
vales y encargos internos, pese a ello presentó sus descargos , previo a ello en
noviembre del 2015 solicitó a la Municipalidad de Chiclayo se le entregue
copia de las directivas que normaba los vales, los encargos internos, la
resolución que lo aprobaba, en noviembre de dos mil quince le presentó a la
Municipalidad Provincial de Chiclayo para que le den a conocer los asientos de
notificación- los cargos de recepción los cuales le habían hecho llegar para
que rinda los vales, por la suma ciento sesenta y ocho mil soles, en noviembre
de dos mil quince le presentó a la Contraloría General de la República, al
señor Pablo Ocaña Arrieta responsable de la carpeta de control N°87-2015,
que le de cinco días hábiles para que le dé respuesta al oficio N° 037, pasaron
las semanasg y el once de diciembre pidió a la Defensoría del Pueblo
intervenga a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, se encontraba contra el
tiempo para poder responder a la Contraloría General de la República, el día
once de Diciembre le informó a la Contraloría General de la República que
presentó una carta a la Municipalidad Provincial de Chiclayo y hasta ese
momento no tenía respuesta alguna, el día quince de diciembre con carta N°
553, la Secretaría General de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, le
emite la Directiva N°001-2014 sobre normas y procedimientos para el tema de
los encargos internos y anticipos pero no le hace entrega del documento que le
había solicitado del cargo de la recepción de la directiva de la Gerencia de
Relaciones Públicas, es decir, nunca se le notificó formalmente como lo ha
demostrado en los medios probatorios que Municipalidad Provincial de
Chiclayo no le hizo llegar ni las directivas de las normas y procedimientos de
caja chica ni las normas y procedimientos para anticipos, hasta después de
buen tiempo que le notificaron diciendo "señor Carlos Alfredo Santa Cruz
Página 23 de 256
Alarcón, no encontramos en nuestro acervo documental documento alguno
que a usted lo hayan notificado, que debe ciento sesenta y ocho soles en vales
y tampoco encontramos que se hayan notificado válidamente las directivas de
vales y anticipos", lo cual obra en los medios probatorios aprobados y el
abogado lo alegar; pese a ello, ha cumplido con presentar sus descargos sobre
los hallazgos del examen especial a la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
descrita en el oficio N° 137-2015, lamentablemente el señor Pablo Ocaña
Arrieta nunca recepcionó sus descargos y no fueron considerados porque los
presentó a destiempo, pero obra en los documentos de levantamientos de los
hallazgos y rendiciones que sólo ha presentado detallados, sustentados con
documentación y obran en sus medios probatorios que el abogado expondrá
ampliamente, es decir, ha recibido cincuenta y siete días después que la
contraloría General de la República, si presentó los descargos respectivos, no
fueron tomados en cuenta, pese a los diferentes oficios que presentó a la
defensoría del pueblo quejándose que la Municipalidad Provincial de Chiclayo
no atendía sus requerimientos. Precisa, que la Carpeta de control N°30-2016,
en su exposición el señor Miguel Estrella Gil, sostuvo que se le notificó las
cédulas de comunicación N° 27 y 49 para que hiciera sus descargos, sostuvo
que en varias oportunidades conversó con él, habiendo hecho sus descargos
de forma oral, y en alguna oportunidad le dijo "sabes, que son las once tengo
que almorzar", el señor ha faltado a la verdad porque existe como medio de
prueba que ese día en la hora que dijo el señor Estrella Gil que tenía que
retirarse, como obran en los medios probatorios, se apareció a la una y cinco
de la tarde para que hiciera su descargos de forma oral, se termina conforme
el acta a las tres y cincuenta y cinco de la tarde, el señor miente cuando dice
que llegó con su grabadora en mano para que hiciera sus descargos oral, en el
acta sostiene que eso es falso, pese a ello presentó sus descargos de las
cédulas de comunicación N° 27, cédulas de comunicación N°49, lo cual obra
en sus medios probatorios, simplemente quiere dejar en claro no se agotado la
vía administrativa, se ha dicho muchas cosas, se le acusa que se apropió de
dinero, es falso, y a las pruebas se van a remitir, esperando se pueda analizar
todos los medios probatorios que se ha presentado con su abogado, quiere
recalcar que varios de los anticipos pendientes de rendición solicitados por
memorándums han sido previamente solicitados por varias Subgerencias
como la de Turismo a cargo del señor Oscar Terán Capuñay, con su
declaración podrán desmerecer a más de un proveedor, con la declaración del
señor Gutiérrez Ex Gerente de desarrollo vial y trasporte puede dar fe sobre un
anticipo sin rendir que se obtuvo una necesidad, se solicitó para cumplir una
actividad institucional, se tenga en cuenta estuvo preso tres años y arras de
trasparencia y la verdad que lo expuesto se tenga en cuenta para la decisión
acerca de su libertad.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que sus funciones como Gerente de

Relaciones Púbicas e Imagen Constitucional era encargado de difundir,
organizar, dirigir y coordinar las actividades de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, de las actividades orgánicas de la Gerencia y Subgerencia, como
inauguración de obras, día de la madre, día del padre, aniversario de Chiclayo,
coordinar todas la actividades del aniversario de Municipalidad Provincial de
Chiclayo, Fiestas Patrias y otras actividades protocolares como el día de la
bandera, secretaria, veintiocho julio, eventos de capacitación dirigido a
seguridad ciudadana turismo, etc.; la Subgerencia solicitan a la Gerencia de
Relaciones Públicas como la encargada de orientar y velar por la imagen de la
institución por ejemplo Sugerencia de Turismo solicita para el evento de
Página 24 de 256
capacitación de lustra botas y repartidor de periódicos solicita el apoyo con
impresiones para un curso de capacitación a ellos por tema de turismo,
solicitan fólderes, chalecos, credenciales, fotografías, filmación, ambientación,
refrigerios, solicitan con un oficio dirigido a su despacho, coordinan con ellos
que es lo que se necesita con suma urgencia, coordina con ellos a través de un
memorándum adjunto el oficio a la Gerencia de Administración, para que
dicha gerencia le brinde las facilidades económicas para llevar a cabo la
actividad previo a lo solicitado de la Gerencia de Turismo; todos los
comprobantes materia de observación por parte de la Contraloría han sido
solicitados a través de un memorándum de sus despacho, en algunas
oportunidades se anexa el documento matriz, del área de subgerencia
solicitante que pide el apoyo de su Gerencia, en otras oportunidades cuando
son aniversario de Chiclayo, como son por lo general obras eventuales solicita
su despacho a la gerencia de Administración; la Gerencia de Relaciones
Públicas a su cargo es una Gerencia que concentra todos los requerimientos
de solicitudes de actividades propias de cada Gerencia y Subgerencia propia
de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, su función no solamente en ofrecer
el apoyo en función de imagen orientar, coordinar en función a elaborar
algunos diseños, sino proveer en algunos bienes y servicios de las Gerencias y
Subgerencias, sino también tienen algunas ocupaciones como se podrá saber
ingresaba siete y treinta de la mañana y salía ocho u nueve de la noche de casi
todos los días, su función era acompañar el alcalde en las diferentes reuniones
que tenía ya sea visitar obras, supervisar alguna obra, colocar alguna primera
piedra de alguna obra, se podrá ver que en los archivos periodísticos de la
gran cantidad de actividades del año dos mil catorce, lo que le imposibilitaron
a poder sentarse a rendir, esas rendiciones hechas mención la mayoría son del
mes de mayo del año dos mil catorce, no hay pendientes de los meses de
enero, febrero, marzo, abril, fueron seis meses de rendición con respecto del
comprobante de pago N° 7585 y 7586 son anticipos rendidos lamentablemente
la Contraloría General de La República no ha podido hasta la fecha explicar el
porqué no figura dentro de los documentos rendidos, si obra dentro de los
documentos probatorios documentos rendidos cuyo proveedor reconoció la
emisión de esos comprobantes de pago del señor Gonzales; se pagaban los
servicio en efectivo, los pagos los hacía su persona como Gerente de
Relaciones Públicas, ese dinero provenía de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo; respecto a los pendientes de rendición, cuando estaba en el Centro
Penitenciario formalmente se le alcanzó la carta N° 010-2017 del trece de
enero de 2017, la Subgerencia de Secretaria General de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo se le adjuntaba quinientos noventa y uno folios, más
setenta y dos vales pendiente de rendición y los anticipos pendiente de
rendición con todos los documentos sustentatorios, es decir los comprobantes
SIAF y los memorándum que dieron origen a los anticipos, formalmente le
hicieron llegar con fecha 13 de enero de 2013, se agenció de alguna
documentación, algunas copias de facturas, recibos, boletas, algunos
documentos originales, por ejemplo de los ciento ochenta mil soles de los
vales, cree que ha rendido un promedio de veinte o veintidós mil soles, de los
anticipos pendientes por rendir cree que ha rendido dieciocho mil o diecinueve
mil, no tiene el monto exacto, en ese anticipo parcial porque no ha sido en su
totalidad deja constancia que se le descuente de su CTS, hace mención que su
intención es colaborar con poder rendir la documentación toda vez que ese
dinero fue para poder hace en gastos propios de las actividades de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, en aras de poder cumplir con el dinero
que se le otorgó a través de anticipos, ante la negativa de algunos proveedores
Página 25 de 256
de algunos comprobantes de pago, firmaría un acta de transacción para poder
devolver el dinero por partes, ya que lamentablemente no puede rendir desde
que estuvo detenido en el Centro Penitenciario - Ex Picsi desde fecha treinta
de septiembre de dos mil catorce; en relación a los rendidos, algunos
comprobantes se rindieron algunos con boletas, recibos, facturas, no
recuerda las fechas pero alguna documentación se pudo recuperar con
fotocopias de algunos proveedores que le facilitaron no todos, porque si le
hubieran falsificado las fotocopias, de las facturas de los recibos por
honorarios, está seguro que ha rendido más del setenta por ciento,
lamentablemente quizá no quieren ponerse en problemas, cuando está una
persona en desgracia nadie le quiere dar la mano ni saludarlo; no pudo
rendir el monto pendiente de rendición por ejemplo el señor Valladares, cree
que le debe en entregarle recibos en treinta mil soles, el señor Gonzales en el
mes de veintiocho de julio que le ha facilitado le debe entre boletas de veinte
mil soles, así debe haber proveedores de toldos, sillas, bocaditos, se lo han
negado por temor de proporcionarle por fotocopias, si ellos lo hubieran
facilitado hubiera podido rendir entre un setenta a ochenta por ciento; tiene
aversión con el señor Víctor Cajo Chero, el señor Rodríguez Antonio tienen
amistad de quince años, a la señora Bonilla Bonilla no la conoce, el señor
Víctor Cajo Chero lo conoce desde el año 1997 desde que fue asistente en la
universidad Nacional Pedro Ruíz Gallo, luego cuando fue secretario de la
facultad de educación de la misma institución, luego cuando fue Jefe de la
Beneficencia de Chiclayo, luego en el SATC, luego en la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, el señor Víctor Cajo Chero es un tipo complicado, por
ejemplo en el área de publicidad, se especificidad el nombre, medio, el monto,
horario, el programa y el monto, el señor Víctor Cajo Chero se paseaba de
radio en radio, un mes estaba en la radio Caliente, otro mes lo botaban o lo
sacaban por falta de pago, como no conseguí programas de radio, era
tercerista de esos servicios, cuando lo dejó de colocarlo en su plan de medios
porque ya no tenía se molestó son él, además llegó el señor Víctor Cajo Chero
de insultar a su esposa de decir que su pequeña hija Carla Luciana no era
suya sino de otra persona donde trabajaba su esposa, a ese límite llegó el
señor Víctor Cajo Chero a despotricar su familia por sus bienes y servicios, se
volvió un tipo complicado desde que no tuvo programas de radio, tuvo un
problema bastante grande con el señor Víctor Cajo Chero desde el año dos mil
diez desde que trabajaba en la radio R.700, luego se complicó más las cosas a
la fecha del día del periodista intentó agredirlo ese día en la ceremonia porque
era agresivo por eso no le extraño que él y su familia habló en su contra
porque a su familia no la conoce; en su oficina como Gerente de Relaciones
Públicas, contaba con computadora.

Al interrogatorio de la Actora Civil: Manifestó, que en su Gerencia tenía un

trabajador que era él; su ingreso como Gerente de Relaciones Públicas era
Tres Mil Trescientos Soles; su equipo era de nueve personas eran trabadores
de la municipalidad, el señor Guadalupe trabajador nombrado - encargado
del área de protocolo del salón institucional, recibía las cosas para las
ceremonias solemnes, el señor Juan Carreño era trabajador nombrado -
encargado de las llaves del palacio municipal y todas sus oficinas, el señor
Falla trabajador nombrado - encargado de repartir las notas de prensa a los
medios de comunicación o los sport radiales o televisivos a los medios de
comunicación, el señor Lecca Bustamante encargado de tomar las fotografías,
el señor Edwin Román Cusianovish encargado de la filmación de todas las
actividades de la Municipalidad - filmador, cosa contraría de los manifestado
Página 26 de 256
por el señor Víctor Cajo Chero quien dice que firmaba , el señor Alberto
Cisneros Pinzón encargado de prensa, redactar las notas de prensa de todas
las actividades municipales, la señora Marleni era su secretaria, habían dos
practicantes de la universidad Señor de Sipán, siendo el señor Calderón y la
señorita Morales, a los cuales al final se les contrató ganando el suelto
mínimo; en el año dos mil diez era jefe de imagen de la Municipalidad de José
Leonardo Ortiz, sólo se le daba publicidad a cinco periodistas más
escuchados de la región Lambayeque, cuando el Alcalde decía que se atienda a
esa persona los problemas personales pasaban a segundo plano, no sólo ha
tenido problemas con el señor Víctor Cajo Chero sino con el señor Iván cubas
Coronado a quien tenía que atenderlo pos disposición del alcalde, el tema
personal no tiene porque acarrearlo al tema laboral; cuando hace el
requerimiento directo son actividades que hace directamente la Gerencia de
Relaciones Pública e Imagen Institucional, los memorándums se sustentaban
en las actividades del día de la madre, padre, veintiocho de julio, fiestas
navideñas, bajada del niño, colocación de primeras piedras, actividades
cívicas, etc., ese requerimiento estaban dentro del plan de actividades
anuales, si se acercaba el aniversario de Chiclayo desde el emes de enero ya
circulaba una solicitud de todas las gerencias y subgerencias de las
actividades que van a programar en el mes de aniversario, para elaborar el
plan de aniversario, le mandaban el dinero, se colocaba y señalaba la fecha, en
la primera semana de febrero todas las Gerencias y Subgerencias le
mandaban sus documentos con las actividades programadas para el
aniversario de Chiclayo, luego con la comisión programaban porque a veces no
tenían acogida y las anulaban, se quedaban con su abstracto de aniversario,
con el Gerente General, Gerente de Administración y en base a esas
actividades que estaban bajo su responsabilidad del aniversario, empezaba el
día diez y terminaba el día treinta, envía un requerimiento con la necesidad
del aniversario de Chiclayo, lo mismo sucedía con el día del padre, día de la
madre, día de la secretaria, fiestas patrias, eran actividades que se
programaban todos los años como ceremonias protocolares, en el año dos mil
catorce habían constantes inauguraciones de obras, esas actividades las
manejaba directamente, en los memorándum se señalaba en que iba a ser
gastado el dinero, excepto tres de los diecisiete anticipos mencionados el señor
Fiscal son generéricos, por ejemplo solicita para gastos inmediatos por el 179
aniversario de la Municipalidad de la Provincia de Chiclayo pero la gran
mayoría se especificaba la actividad, el monto por cada actividad y el monto
general y se solicitaba.

Al interrogatorio del Abogado Defensor: Manifestó, que los costos de bienes

y servicios se encontraban dentro de los valores normales; el monto de dinero
no gastado en la actividad se devolvía a la Municipalidad, no le devolvían,
como eran habituales los servicios le decían "la próxima te pagamos, la
próxima te pagamos", para esas actividades se encontraban en el plan anuales
de actividades de cada área, no se tenía un monto presupuestado, eran
actividades ordinarias establecidas con o sin presupuesto; en el área de
turismo era el área que más actividades realizaba, solicitaba presentación del
mapa turístico de Chiclayo, solicitaba trípticos, fólderes, spot, porque cada
Gerencia o Subgerencia quería que los regidores vean que estaban trabajando
por sus áreas, como todos se esmeraban cumplían sus objeticos y metas, no
obra ninguna pieza documental de su negativa de no apoyarlos, no tuvo
conocimiento directamente que ninguna actividad no se haya realizado, era su
obligación de su fotógrafo y camarógrafo y la persona de nota de prensa donde
Página 27 de 256
sea la actividad tenían que ir ese era su labor, incuso en las madrugadas; si
no se realizaba la actividad, no se contribuía con las metras de determina área
y lo que menos podían hacer era quejarse a través de un memorándum de
frente quejándose; forzosamente tenía que cumplirse lo establecido en el
programa de aniversario que ya se había plasmado en la quincena del mes de
febrero, por ejemplo decía festival internacional de danzas organizada por el
área de turismo, sino venían los ecuatorianos de donde sea traían los
ecuatorianos pero la actividad tenía que realizarse por haber habido una
conferencia de prensa, invitaciones listas y debía cumplirse con el objetivo; en
el año dos mil diez trabajaba como Jefe de Relaciones Públicas de la
Municipalidad de José Leonardo Ortiz, lejos de la relación personal el alcalde
decía dale trabajo a Pedro, Juan, los demás no existen, cuando venían a
pedirle publicidad le decían "yo le he pedido publicidad al Alcalde", se iban
acabándole la madre, "no que ya le ordenado", el Alcalde ya elegía, así
pensaban que tenían su preferido y a veces le faltaban el respeto, esos roces
eran pasajeros porque fin de mes tenían que regresar para poderlos considerar
dentro de los planes de los medios, eso acabó porque trabajó dos años y medio
en el Municipio de José Leonardo Ortiz, luego pasó al SATCH, en el año dos
mil trece fue Jefe de Relaciones Públicas de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, no tenía el señor Víctor Cajo Chero programa de radio, le dijo "si
quieres que te ayude, cachueléate en algo", es allí donde brindaba show
artísticos, biselados, imprimía gigantografías, tercerizar no es difícil, se va a
una imprenta realiza el trabajo y entrega su recibo por honorarios, la imprenta
le baja el monto porque no va entregar factura sino esa persona entregaría su
recibo por honorarios, era una manera de ganarse su dinero, por un lado de la
publicidad y por otro lado eran terceristas, pero si no tenía medio de
comunicación no podían colocarlo, eso sí sería escandaloso porque los
regidores supervisan el tema de la publicidad, han habido casos que han dado
publicidad a Perico Palotes, el cual no tenía programa, eso es un escándalo,
justamente en las oficinas de imagen Institucional, esa la realizad de tercerista
de los trabajos, no ganaba mucho por tercerista, por eso entregaba recibo de
honorarios de su esposa, hermana, sobrino; el señor Jorge Hugo Matallana
Peralta no le requirió de forma verbal que rinda anticipos o encargos
pendientes de rendición, porque tenía el señor Jorge Hugo Matallana Peralta
pendiente de entregarle los recibos pendientes SUNAT de los bienes y servicios
alcanzados de los cuales ya había brindado el servicio pero pendientes de
pago, pasaban por su oficina, puede dar fe que había mucha gente que le
decía "Dile a Matallana que mande la factura o la boleta", le decía "mañana,
pasado, mañana", entonces le decía "Jorge, ya pues la factura", diciéndole
"mañana, pasado, mañana", el señor Jorge Matallana le dejaba las cosa
pequeñas Toldos, placas, telas, bocaditos, cosas fuertes de gigantografías le
decía " yo te voy a proveer como llevo la contabilidad de varias empresas le lo
voy a dar", el servicio si se brindaba, la sorpresa es que los recibos otorgados
en algunos casos son falsos, otros son verdaderos pero algunos proveedores
no lo reconocen, no sabe si algunos proveedores le dejaban a menos precio, el
servicio si le brindaba, sin embargo se ha descubierto un promedio de ocho
proveedores que manifiestan que no han sido emitidos por ellos y no han
cobrado por el servicio.

ACLARACIONES DEL COLEGIADO, MAGISTRADO GERARDO GÁLVEZ

RODRÍGUEZ.
Refirió, que respecto al servicio a quien se pagaba proporciona un ejemplo
"Jorge he presentado un anticipo de diez mil soles para tal actividad", le
Página 28 de 256
preguntaba "qué necesitas", respondiendo "la verdad que el Alcalde dice que
es inauguración de obra y quiere que quiere que la gente vaya, necesito sillas,
toldos, bocaditos, afiches, pasacalles, gigantografías, ", le preguntaba "cuanto
has presupuestado", respondiendo "cuatro mil quinientos soles", decía "oye,
dale un vale", le preguntaba "para cuándo lo quieres", respondiendo "Koki,
estamos lunes, lo necesito para el jueves en la tarde a más a tardar"; aclara
que recibía los diez mil soles, pero ordenaba a la caja chica y extendían el
cheque no negociable le daban los diez mil soles porque lo había pedido, le
entregaba la parte presupuestada como cuatro mil soles, le preguntaba para
cuando lo necesitaba, contestándole "para el jueves en la tarde a más a
tardar", le decía "más tarde va a ir un pata para que le entregues el USB con
los afiches, las tarjetas", todo lo que se pedía, no se le podía objetar porque
era el Gerente de Administración y todo pasaba por sus manos, cuando le
entregaba los diez mil le daba los cuatro mil al administrador, el servicio si se
le brindaba, es allí donde ingresa el señor Saavedra Ancajima proveedor
habitual - lo conocía por ser proveedor del señor Matallana, el señor Malca
Díaz a quien no conoce, esos son los comprobantes materia de observación; el
dinero estaba a responsabilidad suya porque tenía que rendirlo, el dinero
entregado a Matallana estaba bajo su responsabilidad, pero cuando pasaba a
sus manos tenía que rendirlo, no podía decirle no al administrador que le dice
que le va a proveer de tales servicios o tales bienes, si objetaba se podía
pensar otras cosas, el servicio se cumplía porque si no le cumplía se podía
quejar con el Alcalde; personalmente puede responder por haber recibido
directamente de sus manos el servicio y los comprobantes de pago por tener
trato directo de los señores Víctor Cajo Chero, por el señor Edwin Erasmo
Rojas Seclén, Servilla Serquén, Salvador Requejo, Saavedra Ancajima, a los
demás no los conoce a los ocho proveedores que no conoce proveídos por el
señor Matallana; del monto apropiado conoce al señor Víctor Cajo Chero,
Edwin Erasmo Rojas Seclén, Servilla Serquén, Salvador Requejo con los cuales
tenía trato directo eran habituales, a los ocho proveedores no los conocía, los
servicios se le dieron; las personas que niegan que no es su letra, tampoco es
su letra, eso es lo que dicen ellos; legalmente tendría que responder por tres o
cuatro proveedores porque la gran cantidad son del señor Servilla Serquen.
Precisa, que desconoce que exista alguna directiva que diga que pueda
entregar el dinero al señor Jorge Matallana Peralta, ya que la directiva tiene
conocimiento en sus manos formalmente el año dos mil quince, el
administrador podía decirle a su persona que se encargaba de proveerle de
todo, pero sólo le proveía de lo más fuerte.

Repregunta del Fiscal: Manifestó, que no hay directiva interna que diga a
forma como pagar al proveedor.

1.4.2. Del Ministerio Público:

1.4.1.1. Prueba Testimonial.

1. Testimonial de la testigo María Hermelinda Bonilla Bonilla, con DNI N°

16505859, quien declarará con relación a la expedición, contenido, prestación
de servicio y cobro dinerario respecto a la Boleta de venta N.° 0001-012069, de
fecha 14 de junio de 2012, por el importe de S/. 200.00 así como respecto de
la expedición del Documento s/n, de fecha 1o de mayo de 2016, mediante el
cual indica no haber expedido el mencionado documento. Refiere no tener
ningún vínculo de parentesco con el acusado.
Página 29 de 256
Al interrogatorio del fiscal: Manifestó, que labora en el local de Aguas Verdes
-vende locería. servicios de cocina, se dedica al rubro veinte años, cuenta con
un stand, ubicado en Aguas Verdes- calle Juan Fanny N° 121 - interior 95,
hasta la actualidad, siempre ha trabajado en aquel lugar, cuenta con RUC N°
10165058599 -desde hace veinte años, expide boletas de venta, vende cosas
de hogar, mantas, servicios, platos y cucharas, no vende otro tipo productos,
sólo se dedica a vender cosas de cocina, el monto máximo de boletas de venta
que expide es por la cantidad de cincuenta hasta sesenta soles; no tiene
clientes, vende a cualquier persona que le compre ya que oferta cosas chicas,
ni a ninguna entidad; se deja constancia que se pone a la vista la boleta de
venta N° 0001-12069, fecha 14 de junio de 2012, monto de doscientos soles
(S/.200.00), cantidad diez cajas - corbatas y correas (folios 1442- carpeta de
control N° 30-2016), el formato de la boleta no lo reconoce, no es su letra, el
producto consignado en la boleta no los vende, no llega al monto consignado
en la boleta; se deja constancia de poner a la vista la boleta de venta N° 0001-
12069, fecha 14 de junio de 2012, monto de treinta soles (S/.30.00), cantidad
dos manteles (folios 1446- carpeta de control N° 30-2016), reconoce el formato,
es su boleta y su letra, los productos consignado en la boleta los vende son los
dos manteles, los montos consignados son por la vende de dos manteles a
treinta soles.

Al interrogatorio de la Actor civil: Ninguna.

Al contra interrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que en la primera

boleta aparecen todos sus datos, pero no es su letra, no aparece el usuario a
quien vende; la segunda boleta que reconoce no aparece el nombre del
usuario; durante los veinte años ha estado inscrita en SUNAT y ha mantenido
el mismo número RUC; en su negocio es trabajadora única, cuando viaja deja
a alguna persona en su negocio; no recuerda haber realizar un viaje en el
mes de junio de 2012, tampoco haberse ausentado de su negocio; en el
talonario de las boletas no ha dejado en blanco en más de una boleta, la
segunda boleta la exhibió a la Contraloría de la República, no recuerda si la
boleta de los manteles es la única que ha dejado el emisor en blanco; la
Contraloría le requirió todos sus talonarios y presentó las originales de sus
boletas.

2. Testimonial del testigo Juan Héctor Sevilla Serquén, con DNI N°

16702138, quien declarará respecto de la expedición, contenido, prestación de
servicio y cobro dinerario respecto a la actividad laboral consignada en el
recibo por honorario N° 0001-000888 de fecha 26 de noviembre de 2013,
presentado por Carlos Santa Cruz en la rendición del comprobante de pago N°
007813; del recibo por honorario N° 0001-000983 de fecha 23 de abril de
2013, presentado por Carlos Santa Cruz en la rendición del comprobante de
pago N° 002781; así como respecto de la emisión del Recibo por honorarios N°
001-N° 000954 de fecha 24 de mayo de 2014, y del Recibo por honorarios N°
001-N° 000989, de fecha 25 de Abril de 2014. Refiere, que no tiene ningún
vínculo de parentesco con el acusado.

Al interrogatorio del fiscal: Manifestó, que labora en eventos -fiestas

familiares o donde lo convoquen, en dicha actividad laboral tiene más de
treinta años, cuenta con número RUC: 10167021382, expiden recibos de
honorarios desde el año 2006 y 2007; emite recibos a colegios, universidades y
Página 30 de 256
a la Municipalidad de Chiclayo, a esta última brindó el servicio en el año 2008,
hasta el año pasado que lo convocaron a un evento, no llegó a darle recibo,
debido a que estaba delicado y la persona que lo solicitó ya no estaba en el
cargo de Relaciones Públicas, no pidieron el recibo y no le cancelaron, ya no
pudo cobrar por el tiempo; recuerda que en la Municipalidad ha trabajado en
Programas Sociales, Participación Vecinal y Relaciones Públicas, a la ultima
referida ha contratado con el señor Carmena, Linares y Santa Cruz; se deja
constancias, que el testigo reconoce en sala de audiencias al señor acusado
Santa Cruz Alarcón; el periodo contratado con el señor Santa Cruz fue un año
más o menos, expidió recibos por honorarios a dicho señor, a veces le
entregaba recibos en blanco porque le pagaba al contado, otras veces se
entregaba llenado, entregó recibos en blanco cinco a cuatro veces, no recuerda
muy bien, no se devolvieron los cargos de los recibos en blanco; su servicio
consistía en llevar equipo de sonido, de acuerdo al evento que se llevaba, si el
evento era grande se llevaba un equipo más profesional y con motor, si era
chico, era equipo más pequeño y sobre eso se cobraba, los montos cobrados
eran de acuerdo al evento que se realizaba, por ejemplo con torres colgantes y
motor, se llegaban a cobrar dos mil quinientos y tres mil soles, ya que
necesitaban un motor de ochenta mil o cien mil caballos; otros montos eran de
quinientos o seiscientos; el recibo de honorarios se entregaba al área de
Relaciones Públicas o el área que corresponda, los recibos en blanco se
entregaban a relaciones públicas o al señor Santa Cruz, se entregaban en
blanco porque a veces cancelaban en efectivo o en adelanto, entonces tenía
que entregar el recibo para que constatara lo que le estaba pagando, se
entregaba para que le cancelaba todo, por ejemplo si el contrato era por mil
soles - decía "toma te doy quinientos", al momento del contrato, terminado el
contrato entregaba el recibo; que es una persona que no puede visualizar bien,
entregaba el recibo y había otra persona que se encargaba de llenar los recibos
en blanco; los recibos en blanco eran llenados algunas veces en su presencia y
algunas veces no, porque a veces tenía otros eventos y salía. Se deja
constancia que el testigo tiene a la vista el Recibo de Honorarios N° 001-
N°000954 de fecha 24 de mayo de 2014,afirmó que es su recibo, no es su
letra, el contenido es el evento realizado, el monto consignado es el monto
recibido, el recibo se entregó al señor Santa Cruz, no fue llenado por él, dado
que el señor Santa Cruz entregaba un adelanto y el saldo después del evento
por eso se entregó el recibo, como tiene baja visualización por eso no lo
llenaba. Se deja constancia que el testigo tiene a la vista el Recibo de
Honorarios N°001-N°000989 de fecha 25 de Abril de 2014, el recibo le
corresponde a su persona también el contenido, el monto de dinero parece que
no coincide porque parece que no recibió esa cantidad, no recuerda la
cantidad. Se deja constancia que el testigo tiene a la vista el Recibo de
Honorarios N°0001-000888 de fecha 26 de noviembre de 2013 (folio 500-
carpeta de control), reconoce el recibo, el evento se efectuó, la letra no es suya,
le parece haber recibido seiscientos soles, el recibo es girado por mil soles,
entregó dicho recibo a la oficina de relaciones públicas, dejó al señor Santa
Cruz, se entregó con la modalidad que le daba el adelanto y se entregaba el
recibo al momento de cancelar el saldo, se entregó el recibo en blanco, no
recibió el cargo del recibo. Se deja constancia que el testigo tiene a la vista el
Recibo de Honorarios N° 0001-000983 de fecha 23 de abril de 2013, es su
recibo, fue por la velada de box por el aniversario de Chiclayo, entre las calles
Balta y San José, no es su letra pero el contenido es correcto, el monto en toda
la velada recibió seiscientos soles, el recibo es girado por el monto de
setecientos ochenta soles, se entregó el recibo a el señor santa Cruz, se
Página 31 de 256
entrega en blanco el recibo, no recibió el cargo del recibo; no tienen ningún
problema con el acusado.

Al interrogatorio de la Actora Civil: Manifestó, que en el Recibo de

Honorarios N°001-N°000989 de fecha 25 de Abril de 2014, quiere decir que no
coincide porque no recuerda muy bien del evento, no recuerda el monto que
recibió, todo está conforme. (Dr. Gerardo: manifestó Ninguna)

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que de los recibos

de honorarios no quedaba un cargo en su poder; se ingresa contradicción de su
declaración de fecha 30 de junio de 2015, Pregunta N°11.- ¿Para que diga si
después de haberse llenado los recibos por honorarios entregados por su
persona a favor de Santa Cruz Alarcón en Blanco, los cargos fueron devueltos a
su persona?.- Dijo. que los recibos por honorarios tienen tres juegos uno para el
USUARIO, otro para SUNAT y otro para el TITULAR, en este caso mi persona
entregó al señor Carlos Santa Cruz Alarcón del área de USUARIO y SUNAT, el
otro se quedó impreso en mi talonario, en ese sentido quiero precisar que el
señor Carlos Santa Cruz Alarcón nunca me entregó el cargo de los recibos de
honorarios respecto a SUNAT por los trabajos que tengo me olvidé de
pedírselos. (Se deja constancia que el testigo tiene dificultad de visiones exige
demasiada la visión, visualiza las letras más grandes conforme parece
consignado en el recibo de honorarios). Se ingresa contradicción de su
declaración de fecha 30 de junio de 2015, Pregunta N°12 (penúltima línea).-
Para que diga si cursó el recibo de honorarios N° 001-N° 000954 y N° 001-N°
000989 por orden de la Municipalidad de Chiclayo, por los montos de mil
doscientos soles- se pone a la vista los documentos presentados por el
declarante- fecha 14 de junio de 2015, y los recibos ofrecidos por la Contraloría
General de la República, que aparecen anexos de los comprobantes N°00023 y
N° 05974 los mismos que se le ponen a la vista en original.- Así como haber
recibido el dinero registrado en los recibos por el servicio prestado, no recuerda.

ACLARACIONES DEL COLEGIADO MAGISTRADO GERARDO GÁLVEZ

RODRÍGUEZ:

Refiere, que el recibo de honorarios son tres copias, el original es para la

empresa, la otra copia es para SUNAT y otra copia se queda para él, se
quedaba con una copia, una copia era para la empresa, a la empresa se
entregaba dos copias, sólo se quedaba con una con la blanca se que quedaba
en su talonario, lo que presentó a la Fiscalía en blanco.

3. Testimonial del testigo Carlos Marco Saavedra Ancajima, con DNI

N°16664620, quien declarará con relación a la expedición, contenido,
prestación de servicio y cobro dinerario respecto a los recibos por honorarios
N° 0001 y N°000020 de fecha 25 de abril de 2014; de los recibos por
honorarios N° 0001 y N° 000022 de fecha 25 de abril de 2014; respecto de la
emisión del Recibo por honorario N° 0001-000009 de fecha 05 de octubre de
2013, por el monto de S/.450.00, y del documento s/n de fecha 20 de mayo de
2016, a través del cual niega haber expedido el citado recibo por honorarios;
así como respecto de la emisión del Recibo por honorario N° 0001-000025, de
fecha 26 de mayo de 2014, por el monto de S/.1000.00 y del documento s/n
de fecha 20 de mayo de 2016, por el cual niega haber emitido el citado recibo
por honorarios. De la misma forma declarará con relación a la expedición,
contenido, prestación de servicio y cobro dinerario respecto a los recibos por
honorarios por honorarios N° 0001-N0 000018, N° 0001 N° 000014, N° 0001-
Página 32 de 256
N° 000019, N° 0001-N0000008 y N° 0001-000017. Refiere, que no conoce al
acusado.

Al interrogatorio con el Fiscal: Manifestó, que su actividad laboral es

seguridad desde el año 2008 hasta la actualidad, ha laborado en las empresas
Prosenor, Grupo óptimo, DVC De Vicente, Vinsa, Cepre Perú, no se ha
desempeñado en ninguna otra actividad, su número RUC 10166646206, el
RUC utilizaba documentos sólo por recibos por honorarios, sacó su RUC
cuando laboraba en Defensoría Pública con el Grupo Óptimo del señor César
Ponga, quien le exigió que contara con recibo de honorarios, sacando su
recibos en el año 2009, el señor César Ponga le entregó un talonario desde el
número ciento uno al ciento cincuenta, no entregó a ninguna otra persona
recibos de honorarios, sólo cuatro recibos a la defensoría pública, entregó
cuatro recibos desde el N° 101 al N°104, desempeñándose como seguridad,
después no entregó a nadie, el monto consignado en los recibos eran por
ochocientos soles. Precisa, que el recibo por honorarios N°000020 no lo
reconoce, porque sólo ha tenido en su poder la numeración desde el N°101 al
150, mas no la numeración del recibo, tampoco no ofrece servicios de
animación de matrimonio ni a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, no es
su letra y nunca ha cobrado el monto consignado. Indicó, que el recibo N°
000022 no lo reconoce el recibo, porque sólo ha tenido en su poder la
numeración desde el N°101 al 150, no ha prestado el servicio consignado en el
recibo por honorarios, la suma de mil trescientos nunca recibió por parte de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo. Señala, que el recibo N° 000009, no lo
reconoce, porque sólo ha tenido en su poder la numeración desde el N°101 al
150,no es su letra, no ha prestado el servicio consignado en el recibo por
honorarios, la suma de cuatrocientos cincuenta soles no ha recibido por parte
de la Municipalidad Provincial de Chiclayo. Precisa, que el recibo por
honorario N°000025, no ha expedido ese recibo por no haber tenido esa
numeración, no es su letra, no ha prestado el servicio consignado en el recibo
por honorarios, el monto consignado por mil soles no ha recibido nunca.
Precisa, que el recibo N°000018, no lo reconoce, porque sólo ha tenido en su
poder la numeración desde el N°101 al 150, no es su letra, no ha prestado el
servicio consignado en el recibo por honorarios a la Municipalidad, el monto
de mil doscientos soles nunca ha cobrado esa cantidad. Señala, que el recibo
N°000014, no lo reconoce, no es su firma, no ha prestado el servicio
consignado en el recibo por honorarios a la Municipalidad, el monto
consignado de mil doscientos soles nunca ha cobrado esa cantidad; Señala,
que el recibo N°000008, no reconoce el recibo, no es su letra, no ha prestado
el servicio de confección de 06 gigantografías a la Municipalidad, la suma de
mil quinientos treinta nunca ha girado a la Municipalidad de Chiclayo. Indica,
que el recibo N° 000019, no lo reconoce, no es su letra, no ha prestado el
servicio consignado en el recibo por honorarios a la Municipalidad, el monto
de cuatrocientos cincuenta nunca lo ha cobrado y el recibo N° 000017, no lo
reconoce, no es su firma, no ha prestado el servicio consignado en el recibo
por honorarios a la Municipalidad, el monto de mil quinientos soles no lo ha
cobrado; no tiene familiares que se dediquen a los tipos de rubros consignados
en los recibos de honorarios.

Al contrainterrogatorio de la actora civil: Ninguna.

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que obtuvo un

único recibo por honorarios en el año 2009; recuerda haber presentado el
Página 33 de 256
talonario original a la fiscalía, no recuerda la fecha exacta cuando imprimió los
recibos, no recuerda el código de autorización de SUNAT para imprimir los
recibos; verifica N°000008, en la parte inferior izquierda del recibo, aparece el
código de Sunat 0636368073 es correcto, apareciendo las iníciales F.I, no
conoce casi al fecha de impresión, aparece la fecha 2009; en el recibo de
honorariosN°000018 aparece el código de Sunat 0636368073, fecha de
impresión 02 de septiembre de 2009; el recibo N° N°000014, aparece el código
de Sunat 0636368073 fecha de impresión 02 de septiembre de 2009; el recibo
N°000019 aparece el mismo código de autorización antes mencionado y la
misma fecha de impresión. Precisó, que no recuerda haber impreso talonarios
de recibos de honorarios en la fecha 20 de julio de 2010.

4. Testimonial de la testigo Karina Del Rosario Ramírez Paredes, con DNI

N°16714706, quien declarará con relación a la expedición, contenido,
prestación de servicio y cobro dinerario respecto al Recibo por Honorarios
N°001-00591, de fecha 01 de abril de 2013, por el monto de S/.1000.00, así
como la emisión de los recibos por honorarios N° 001-000566, N° 0001-
000630, N° 0001-000632, N°0001-000634, N° 0001-000654 y N° 0001-
000655, de fechas 22 de abril de 2012, 2 y 3 de setiembre de 2013; y 8 y 13 de
enero de 2014; así como respecto de la emisión del Recibo por honorarios N°
0001-000566, de fecha 22 de abril de 2012, por el importe total de S/.
1025.00 soles; y lo referente a la expedición del Documento s/n de fecha 13 de
octubre de 2016, mediante el cual indica no haber expedido el mencionado
recibo por honorarios. Refiere, que conoce al señor, no tienen ningún vínculo
de parentesco al acusado.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que desde el año 2008 labora en la

empresa Silsa que brinda mantenimiento de limpieza, sus horarios son de
6:00 am hasta 2:30pmde lunes a domingo con un día de descanso y gozan de
vacaciones de treinta días, cuenta con RUC 10167147068, con el cual expide
recibo por honorarios, desde diciembre de 2001 hasta la fecha, en sus días
libre ayuda a su conviviente Víctor Cajo Chero - periodista, tienen una
producción familiar denominada Producciones Rey, integrando con sus
familiares, su cuñada María Elena Cajo Chero, su sobrino Miguel Vargas Cajo,
la actividad se dedican a la publicidad en radio, por la misma actividad que su
esposo; ha emitido varios recibos a diferentes instituciones como la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, Municipalidad de Ferreñafe,
Municipalidad de Pítipo, Ministerio de Salud, en el caso de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo se expidió por unos spot publicitarios, grabaciones,
filmaciones que son cantidades bajas; personalmente no los remitía, los
entregaba a su conviviente Víctor Cajo Chero para entregar al señor Santa
Cruz sobre las grabaciones de audio o filmaciones, se los entregaba los recibos
con la condición que le iban a traer la copia, pero que hasta el día de hoy no
se le entregó, los recibos se los entregaba en blanco; su esposo Víctor Cajo
Chero no se dedica a otra actividad. Precisa, que si observa sus recibos los
podría reconocer; el Recibo por Honorarios N°001-00591, el formato del recibo
aparente es suyo, la letra no es suya, el servicio de alquiler de equipo
consignado en el recibo no es que se brinda, la suma de ochocientos no ha
recibido; el recibo N° 0001-000655, el formato aparentemente parece que
fuera suyo, no es su letra, el servicio consignado XC por la elaboración de dos
gigantofrafías no es el servicio que brindan, el monto consignado de
ochocientos soles no lo han recibido; el recibo de honorarios N° 0001-000654,
es aparentemente es su formato, la letra no le corresponde, el servicio de
Página 34 de 256
alquiler de doce micrófonos no lo ha brindado, el monto consignado de mil
doscientos no lo ha recibido; N° 0001-000634, no ha expedido el recibo, el
formato podría que le pertenezca, no es su letra, el servicio consignado de
elaboración de comercial de televisión no lo ha brindado y su conviviente no
brinda el servicio, el monto de mil quinientos soles no lo ha recibido; el recibo
de honorarios N° 0001-000632, no lo ha expedido, la letra no le pertenece, el
servicio de alquiler de luces inteligente no lo brinda, el monto consignado por
mil doscientos cincuenta soles; N° 0001-000630, no lo ha expedido, no es su
letra, el servicio de alquiler de sonido profesionales no lo brindan, el monto
consignado por mil seiscientos soles; N° 0001-000566, no lo ha expedido, la
letra consignada no es suya, no brinda el servicio de alquiler de equipo de
sonido, el monto consignado tampoco lo ha recibido. Precisó, que no se dedica
a la producción de ningún servicio de los recibos antes mencionados y su
conviviente Víctor Cajo Chero, la producción Rey era familiar, estaba su
cuñada, su sobrino, y junto a ellos, ninguna de las personas se dedica al tipo
de producción consignada en los recibos, no tiene ningún problema con el
señor Santa Cruz, sólo conoce de vista al acusado cuando era Gerente de
Imagen en la época del ex alcalde Alberto Torres.

Al interrogatorio de la actora civil: Ninguna.

Al contrainterrogatorio del abogado: Manifestó, que no ha tenido ninguna

denuncia ni investigación por parte de la Fiscalía; no recuerda haber tenido
alguna investigación por el delito de coacción y violación de domicilio; no
recuerda haber tenido una investigación por el delito de coacción junto al
señor Víctor Cajo Chero; los recibos en blanco los daba a su conviviente Cajo
Chero para que haga entrega al señor Santa Cruz; su conviviente Víctor Cajo
Chero realizaba los grabaciones publicitarias, no tienen equipos para grabar
spot publicitarios, para las grabaciones entre amigos colegas se pasaban la voz
de quien tenía sala de grabaciones y se daba el perifoneo cuando el alcalde
hacía campaña; no ha presenciado que su esposo haya dado los recibos en
blanco al señor Santa Cruz Alarcón, tampoco ha presenciado que Santa Cruz
Alarcón haya pagado a su esposo de los recibos en blanco.

Re-directo del Fiscal: Manifestó, que su esposo le refirió haber entregado al

acusado los recibos en blanco al acusado, y que no le devolvía los recibos en
blanco; su esposo siempre le comentaba que las grabaciones siempre cobraba
la suma de sesenta hasta noventa soles por cada perifoneo, sobre informes de
campañas médicas se cobraba la cantidad de ciento veinte a ciento cincuenta
soles, no más.

Directo Abogado defensor: Manifestó, que el señor Santa Cruz cancelaba a

su esposo, lo demás desconoce.

5. Testimonial del testigo Víctor Cajo Chero, con DNI N° 16415750, quien
declarará con relación a la expedición, contenido, prestación de servicio y
cobro dinerario respecto al Recibo por Honorarios N° 000770, Serie 0001 con
fecha 13 de Mayo del 2013, por el importe total de S / . 800.00; así como
respecto de la emisión del Recibo por Honorarios N° 000076, de la Serie 001
con fecha 18 de Febrero del 2013. Refiere que conoce al acusado.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que desde el año 1983 se dedica a

realizar radio y periodismo, es periodista independiente, alquilan espacios,
concesionan, subvencionan el programa, teniendo una ganancia; estado civil,
Página 35 de 256
conviviente con la señora Karina del Rosario Ramírez Paredes; Producciones
Rey lo trabaja con su núcleo familiar, con su hermana María Elena Cajo, su
conviviente, y su sobrino Luis Miguel Vargas Cajo, en la producción del
programa periodístico en la radio u otros medios; se dedica a Producciones
Rey desde el año 2002, su familia lo apoyan en la publicidad, proformas, las
personas antes mencionadas por lo general lo acompañan a dejar las
proformas publicitarias como la Municipalidad de Chiclayo, Región de Salud,
entre otras instituciones públicas y privadas, para poder conseguir publicidad
para la manutención del programa; han realizado servicios para el Gobierno
Regional, para la Municipalidad Provincial de Chiclayo, incluso antes de ser
alcalde el señor Roberto Torres Gonzales, en el periodo de 2011 a 2014,
cuenta con RUC N°101657500, sólo ha trabajado con recibo de honorarios, los
integrantes de Producciones Rey tienen RUC, los recibos los administraba
directamente él, porque realizaba los contratos, veía los pagos, cuando era
necesario hacía solo lo suyo; para no entrar en dolo con demasiado recibo
suyo, pedía el apoyo de su hermana, se su señora y su sobrino, para que de
alguna manera ellos puedan tener un dinero, sólo el negocio era familiar; para
la Municipalidad prestó servicio mensual, dejando la proforma, se hacía un
contrato formal, para todo un mes por la radio, hubo un tiempo que había
bastante actividad por parte de la gestión de Roberto Torres, como campañas
médicas, entre otras, para eso también se necesitaba publicidad, lo contrataba
el señor Santa Cruz para realizar el perifoneo mediante un acuerdo verbal,
diciéndole "mira voy hacer una actividad en tal sitio, quiero que perifonees",
entonces se grababa para promocionar el evento, los recibos de honorarios se
los entregó al señor Santa Cruz, Gerente de Imagen, cuando había actividades
por ejemplo una jornada médica, una vez que se grababa el spot, se iba con el
disco, entonces le decía al señor Santa Cruz "aquí está el disco para tal
actividad", el señor Santa Cruz le preguntaba si ya está, a lo que contestaba
afirmativamente, como era un monto pequeño, manifestaba el señor Santa
Cruz, pasa por caja chica, todo era en su oficina de relaciones públicas,
entregaba como era por caja chica y monto chico, le iban a pagar
inmediatamente, cuando sacaba el recibo para girarlo le decía que estaba
apurado, como era Gerente y son personas importantes, tenían reunión, le
refería "déjamelos, que después yo le lo repongo y te entrego el emisor", los
dejaba en blanco, varias veces sucedió como en muchas actividades que
realizaba, los recibos eran de su hermana, conviviente y su sobrino, sólo uno o
dos eran suyos, el monto que le pagaban por perifoneo eran de sesenta a
noventa soles, para filmación el monto era por ciento veinte a ciento cincuenta
soles; un recibo por honorarios, tiene tres juegos, emisor, usuario y SUNAT,
entregaba al señor Santa Cruz los tres juegos y tenía que devolverle el emisor,
pero no llegó a devolverle. Precisó, que el Recibo por Honorarios N° 000770; no
lo reconoce, no pertenece a su letra; no se dedica al servicio consignado en el
recibo por honorarios, tampoco sus familiares ni la Producción Rey; el monto
consignado en el recibo de ochocientos soles no lo ha recibido; no sabía el
destino que iba dar el señor Santa Cruz utilizar el recibo por honorarios de
mala manera que lo perjudica, no está firmado, no es su letra y no hace ese
tipo de servicios; la producción no hace otro servicios; no tiene ningún
problema con el acusado.

Al interrogatorio de la actora civil: Ninguna.

Al interrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que no tiene denuncias,

desconoce que haya sido denunciado por el delito de extorsión contra el
Página 36 de 256
patrimonio, conoce al señor José Francisco Suclupe García; alquila lugares
para grabar sus sport publicitarios, el costo de alquiler a veces cancelaba
treinta soles hasta cincuenta soles; precisa, que alquilaba salas de grabación,
mas no equipos, sus familiares - hermana, esposa, sobrino- eran sus
colaboradores, su conviviente Karina Ramírez la apoyaba en la forma que
cuando no tenía tiempo le pedía que vaya a dejar las proformas a las entidades
ya sean públicas o privadas, luego hacía ellos trámites, también se iban a
recoger algún disco de publicidad, las tres personas no hacían al mismo
tiempo la misma función, sino cuando era necesario; su hermana y su sobrino
casi igual realizaban la misma función que de su esposa; en la oficina del
señor Santa Cruz Alarcón tenía varias asistentes, ha concurrido muchas veces
a la oficina del acusado por materia laboral, no recuerda delante de que
persona entregaba los recibos en blanco.

ACLARACIONES DEL COLEGIADO, MAGISTRADO GERARDO GÁLVEZ

RODRÍGUEZ: Manifestó, que gravaba audios de perifoneo para actividades de
jornadas médicas, se gravaba para perifonear la zona, la grabación se
realizaba en un disco, lo hacía las grabaciones con la voz de otra persona, pero
a él lo contrataban, iba al centro de grabaciones de una empresa, lo gravaban
y luego lo entregaba, expidiendo su recibos de su conviviente, hermana o
sobrino.

6. Testimonial del testigo Teodoro Contreras Chavarry, con DNI N°

16475505, quien declarará con relación a la expedición, contenido, prestación
de servicio y cobro dinerario respecto a la actividad laboral consignada a la
Factura N° 001-005457, de fecha 23 de abril de 2014, por el monto de
S/.3200,00 ( Tres mil doscientos soles), presentado por Carlos Santa Cruz en
la rendición del Comprobante de pago N.° 003915 de 27 de mayo de 2014; de
la Factura N° 001-005432, de fecha 10 de abril de 2014, por el monto de
S/.3,000.00 (Tres mil soles), presentado por Carlos Santa Cruz en la rendición
del Comprobante de pago N° 003915 de 27 de-mayo de 2014; y de la Factura
N° 001-005444, de fecha 15 de abril de 2014 documento presentado por Carlos
Santa Cruz en la rendición del Comprobante de pago N° 003915 de 27 de
mayo de 2014. Refiere, que no tiene ningún vínculo de familiaridad con el
acusado.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que es comerciante de útiles

escolares, en el mercado Moshoqueque -Distrito de José Leonardo Ortiz, se
dedica por más de treinta años, tiene un puesto en el Moshoqueque -Distrito
de José Leonardo Ortiz, oferta útiles escolares y escritorio, útiles de basar
como linterna, cuenta su negocio tiene RUC N° 10164755059, expide con ese
RUC boletas y facturas, el monto máximo que expide en boletas es menos de
ochocientos soles, en facturas no pasan el monto de mil soles; no conoce al
acusado. Precisó, que la factura N° 001-005457, no reconoce a la factura,
corresponde la razón social, pero en la factura se consigan venta de toner, lo
cual no vende, además consigna papel periódico resmas grande y el no vende,
sólo chico y cortado, la letra que aparece no le pertenece, el monto consignado
de tres mil doscientos, no los ha recibido; respecto al recibo Factura N° 001-
005432, no la expedido porque no vende de gigantografías, su negocio es
librería no imprenta, tampoco vende banderitas celestes, la letra no le
corresponde, el monto consignado por tres mil soles no lo ha recibido porque
nunca ha realizado esa venta; respecto a la Factura N° 001-005444, no ha
expedido esa factura, porque se ha consignado productos que no vende, como
Página 37 de 256
las banderitas, infladores por la suma de veinte soles, ese producto si los
vende, pero por el monto de cinco soles, el monto consignado por dos mil
quinientos soles no lo ha recibido, porque nunca ha realizado esa venta;
realizó un descargo ante Contraloría de la República, presentando las
originales de las ventas las cuales están debidamente asentadas en los libros
de contabilidad y Sunat en su debido tiempo; se deja constancia colocar a la
vista los documentos que indica el testigo haber descargado a Contraloría
General de la República; la firma que aparece es suya, reconoce su escrito
presentado a la Contraloría General de la República, hace saber que esas
factura no son suyas porque existen productos que no los vende, dado que es
un puesto de mercado, no es imprenta, en las facturas figuran gigantografías
que no distribuye por ser de imprenta, igualmente en algunos como los
archivadores los vende, pero no los que constan en el recibo, aparentemente
sus facturas eran más pequeñas, sus facturas son un poquito más grandes,
dejó las originales en Contraloría General, la Factura N° 001-005457, reconoce
su factura y es original, el concepto que se detalla es AFP Alternativa,
comprando dos docenas, a dos soles cada una, el monto es cuatro soles, los
montos eran menores, es su letra; la Factura N° 001-005432, reconoce su
factura, se consigna el monto de veintinueve soles, se encuentra la factura
declarada en Sunat, se vendió medio millar de papel bond, cuatro plumones,
cuatro lapiceros pilot y cuatro lápices; la Factura N° 001-00544, reconoce su
factura, la letra la reconoce, la factura es dirigida a vecino San Pedro de
Mórrope, por la venta de un cuaderno, papel bond, lapiceros, papelote, folder
manila, micas y lápices Stabilo, se declaró a Sunat en la fecha que
corresponde.

Al interrogatorio de la Actora Civil: Ninguna.

Al interrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que presentó las facturas

originales a Contraloría General, presentó el usuario de la factura,
quedándose con una copia, a Contraloría General de la República presentó
copias legalizadas, y a Fiscalía presentó los originales de Sunat, hace tres a
cuatro meses no recuerda bien; las facturas reconocidas fueron presentadas a
Contraloría, la parte del Emisor se queda con ellos, presentó la copia
fotostáticas legalizadas del emisor, luego el emisor entregó al señor Fiscal
cuando tomó sus declaraciones; la copia de Sunat se va con el cliente; sólo se
quedan con el emisor, entrega factura por montos desde tres soles, cuatro,
también tiene boletas.

7. Testimonial del testigo Mario Eduardo Ilich Valderrama Viteri, con DNI
N° 41897590, quien declarará con relación a la expedición, contenido,
prestación de servicio y cobro dinerario respecto a la Factura N° 011150, de
fecha 24 de Abril de 2014, por el monto de S/. 2850.00 soles. Refiere, que no
conoce al acusado.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que se dedica a la venta de útiles

escolares y oficina, como cuadernos, útiles escolares, borradores, etc., se
dedica a ese rubro desde el 2008 hasta la actualidad, cuenta con RUC N°
20487421228, expide documentos como facturas y boletas, no tiene otras
actividades laborales. Precisó, que la Factura N° 011150, no la expedido,
porque esa factura la tiene en blanco presentada a la fiscalía, y es declarada a
SUNAT como factura en blanco; en la factura se consigna tarjeta de salud, no
ofertan ningún tipo de tarjetas de salud, solamente se dedican a la venta de
Página 38 de 256
útiles, diplomas, tampoco venden ni rosas plásticas, recordatorios de vidrio
tampoco le pertenece, no es vidriero; el monto consignado por dos mil
ochocientos cincuenta soles, no reconoce haber recibido, normalmente factura
sumas desde dos soles hasta mil soles, dependiendo del cliente; ha realizado
descargo a la contraloría General de la República, la factura es la última
factura en blanco y se encuentra rota, no se puede entregar a un cliente una
factura rota, por eso se dejó en blanco y de declaró a SUNAT en blanco.

Al contrainterrogatorio de la Actora Civil: Ninguna.

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que la factura

referida anteriormente en su talonario, era la única factura que aparecía en
blanco.

8. Testimonial Del Testigo César Ricardo Rodríguez Antonio, con DNI N°

16699861, quien declarará con relación a la expedición, contenido, prestación
de servicio y cobro dinerario respecto al recibo por honorarios N° 0001-
000027, de fecha 20 de abril de 2012, por el importe total de S/. 150,00, por
concepto de alquiler de sillas forradas; así como respecto de la emisión del
recibo por honorario N° 0001-000035, de fecha 05 de marzo de 2013, por el
importe total de S/. 652,00; y lo referente a la expedición del oficio N.° 01-
2016-/CRRA, de fecha 4 de agosto de 2016, niega haber emitido el citado
recibo. Refiere, que tiene relaciones de amistad con el acusado.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que labora en la Municipalidad de

Cañaris, desde mayo del 2015, su profesión es técnico de farmacia desde hace
veintitrés años; laboró en SATCH desde enero de 2012 hasta octubre de 2012
-luego desde enero de 2013 hasta octubre de 2014, ingresando a laborar por
convocatoria de SATCH y por apoyo de Carlos Santa Cruz, se deja constancia
que lo reconoce en sala de juicio oral; cuenta con RUC N° 10166998617, ha
utilizado su RUC para la emisión de sus pagos mensuales, expedía recibos por
honorario, obtuvo un talón desde N° 01 al 50, sólo emitió recibos de
honorarios al SATCH, durante el periodo de enero de 2012 a octubre 2012,
emitió esos recibos por concepto de sus pagos mensuales en la entidad
SATCH, primero estuvo en emisiones y luego en recaudaciones, no ha remitido
por otros conceptos recibos por honorarios; no cuenta con recibos por
honorarios actualmente impresos se le extraviaron,, no tiene idea desde
cuando se le perdieron, y no recuerda; se da cuenta cuando le llegó la
notificación de Contraloría en julio y agosto de 2016; se pone a la vista el
recibo de honorarios N° 0001-000027 y N° 0001-000035 al testigo (tomo II -
FS:250); no está seguro si es su recibo, la letra que aparece no le corresponde,
se detalla por el alquiler de ciento veinte sillas, no se dedica a ese rubro, se
consigna haber cancelado ciento cincuenta soles, no habiendo recibido. El
recibo por honorario N° 0001-000035, no está seguro si sea su recibo, se
detalla confecciones tres pasacalles, no sabe lo que es pasacalles y no es su
actividad, se consigna haber cancelado el monto seiscientos cincuenta y dos
soles, no lo ha recibido; respecto a la pérdida de sus recibos no colocó ninguna
denuncia; no tiene ningún problema con el acusado.

Al contrainterrogatorio de la actora civil: Ninguna pregunta.

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Se pone a la vista el recibo

de honorarios N° 0001-000027 y N° 0001-000035 al testigo. Manifestó, que en

Página 39 de 256
la parte inferior izquierda observa el código de autorización Sunat, le fue
otorgado SUNAT; imprimió cincuenta recibos, y no los declaró a Sunat.

9. Testimonial De La Testigo Ana Maribel Limo Arriola, con DNI N°

16624764, quien declarará con relación a la expedición, contenido, prestación
de servicio y cobro dinerario respecto al documento s/n de 23 de mayo de
2016, en el que se refiere a la expedición de la factura N° 001-04049 de fecha
15 de enero 2014; así como respecto de la emisión de la factura N.° 0001-
004095, de fecha 12 de octubre de 2013, por el importe total de S/. 1,500.00;
y lo referente a la expedición del documento s/n, de fecha 23 de mayo de
2016, mediante el cual indica no haber expedido la citada factura. Refiere, no
conocer al acusado.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que tiene una imprenta en la ciudad

de Chiclayo, dedicada a la serigrafía, impresiones, llaveros, entre otros, se
dedica a esa actividad desde entre treinta y cinco y cuarenta años en la
imprenta, estuvo como representante legal desde el año 2007 hasta el 02 de
enero de 2012, luego la imprenta continuó, actualmente su padre se
encuentra a cargo de la imprenta, es un negocio familiar; no se ha realizado
ninguna otra actividad; actualmente no cuenta con RUC, anteriormente han
tenido RUC 10165905470, recuerda haber tenido ese Ruc desde el 2005, con
el cual expedían Facturas, ningún otro documento, expidiendo como mínimo
doscientos soles y como máximo dos mil soles; se pone a la vista la factura N.°
0001- 004095 (Tomo II -FS 524), el logo le pertenece, pero el Ruc no lo es, el
servicio consignado si lo realizan, pero nunca han trabajado con la
Municipalidad de Chiclayo; no se encuentra la firma de su papá ni el sello que
colocan en cada uno de lo cancelado; el monto consignado de mil quinientos
soles, no lo ha recibido, la firma no es suya ni de su papá. Se pone a la vista la
factura N.° 001-04049 (Tomo III- 1489),- no está en la lista por qué- el logo le
pertenece, pero el Ruc no lo es, ninguno de sus familiares tiene código N°35,
el servicio consignado no se dedican sus familiares ni ella, sabe que pasacalle
es un desfile, la letra no es suya, el monto consignado de mil quinientos soles-
ver cantidad- no lo ha recibido, ni sus familiares.

Al contrainterrogatorio de la actora civil: Ninguna pregunta.

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que el número de

RUC de la factura N° 4095, no pertenece a promociones Servenco SRL; ha
sido representante legal de Promociones Servenco SRL, la autorización de
SUNAT que aparece al final de la factura fue concedida a su persona, la fecha
de impresión de la factura corresponde al uno de marzo de 2008.

Repreguntas del Fiscal: Manifestó, que tiene a la vista la factura N° 4095,

durante el tiempo que estuvo como representante legal manejaba facturas; el
formato de una factura consignado en la parte de arriba y el RUC consignado
en la parte de inferior asume que es el mismo de todo RUC, lo que se consigna
en la parte inferior es la imprenta, como es la misma imprenta que lo hace y lo
gira, entonces debe estar el mismo RUC tanto en la parte superior e inferior,
en el presente caso no es así, sino que tiene otro Ruc; si imprenta es la que
debe haber realizado la factura, tiene que parecer como Impresiones Servenco,
con la autorización de la Sunat, existen dos Ruc distintos en la misma factura;
no se ha encontrado con una factura de esa misma naturaleza. Se pone a la
vista la factura N.° 001-04049; manifestó, que en la parte de inferior de la

Página 40 de 256
factura, es distinto el Ruc tanto de la parte inferior como parte superior,
existen dos Ruc distintos en la misma factura, son falsas.

Repreguntas del Abogado: Manifestó, que trabajaba con el RUC de su madre

Arriola De Limo Tomasa.

10. Testimonial Del Testigo Orlando Manuel Malca Díaz, con DNI.
N°16665179, quien declarará con relación a la expedición, contenido,
prestación de servicio y cobro dinerario respecto a los recibos por honorarios
N° 001-0042 y N° 001-0043, de fecha 4 de enero de 2014 y 17 de enero de
2014, por las sumas de S/.950.00 y S/.500.00, respectivamente; así como
respecto de la emisión del Recibo por honorarios N.° 0001-000007, - está en la
lista, habló perito, pero no se le interroga al titular- de fecha 26 de mayo de
2014, por el monto de S/.1,200.00, así como respecto de la expedición del
documento s/n, de fecha 19 de mayo de 2016, a través del cual indica no
haber expedido el último recibo citado . Refiere, que no conoce al acusado.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que es comerciante - ambulante,

oferta ropa, desde hace veinte años, actualmente se dedica a la construcción
desde hace un año; en aquella fecha cuando ofertaba ropa, la ofertaba por la
Montaña - Jaén, no tiene otra actividad; anteriormente no ha tenido RUC y
nunca ha tenido boletas; se pone a la vista el recibo por honorarios N° 001-
0042 (TOMO IV - FS 1884), desconoce haber expedido el recibo de honorarios,
el concepto consignado es por el alquiler de toldos y alquiler de silla, no se
dedica a esa actividad, no tiene ningún familiar que se dedique a ese rubro, la
letra no le corresponde, el monto consignado es de novecientos cincuenta
soles, en la parte superior de la factura refiere RUC N° 101666511790 , no
tiene ninguna vinculación con su DNI. Se pone a la vista el recibo por
honorarios N° 001-0043 (TOMO IV - FS 1869), el servicio consignado por
alquiler de sillas forradas, no se dedica a esa actividad ni ningún familiar, el
monto de quinientos soles no lo ha recibido, en la parte superior de la factura
refiere RUC N° 101666511790, no tiene ninguna vinculación con su DNI.

Al contrainterrogatorio de la actora civil: Ninguna pregunta.

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que la rúbrica en

la constancia de entrega de clave sol no le pertenece (TOMO V- FS:2884), el
número de documento de identidad que aparece si le pertenece, la letra que
aparece con el nombre de Orlando Malca Díaz le pertenece; esa clave sol, se
fue para que lo anulen, porque lo involucraban en el problema y no tenía nada
que ver en ello, le entregaron la clave sol; cuando se fue con las personas de
Contraloría, no le quisieron dar ningún resultado de la imprenta.

Reexamen del Fiscal: Manifestó, que su documento de identidad aparece

cuando se fue a la Sunat con la finalidad de anulación, fue a Sunat por el
problema de Contraloría, luego para que ya no le sigan mandando papeles, le
entregaron una clave, luego se dirigió a Contraloría para que vayan a la
imprenta, la calve fue entregada en enero de dos mil dieciséis; se fueron a la
imprenta para que verificaran si él había realizado los talonarios, pero no les
dieron información, querían saber quiénes habían realizado esa
documentación a su nombre.

Página 41 de 256
Contra-examen del Abogado: Manifestó, que en la parte superior derecha
aparece la fecha catorce de enero de dos mil once fue la entrega de la clave
sol; aclara que la fecha es el año dos mil once.

ACLARACIONES DEL COLEGIADO, MAGISTRADO GERARDO GLAVEZ

RODRÍGUEZ.

Refiere, que la firma le pertenece porque firmó en Sunat, sacó clave sol
recientemente porque manifestaron que así se anularía, después del problema
de Contraloría dos años hace atrás, anteriormente nunca ha tenido clave sol.

11. Testimonial De La Testigo Marjorie Paullet Flores Ruíz, con DNI N°

46399901, quien declarará con relación a la expedición, contenido, prestación
de servicio y cobro dinerario respecto al Recibo por honorarios N.° 0001-
000061, de fecha 15 de julio de 2013, por el Importe de S/.640.00; así como
de la expedición del documento s/n, de fecha 4 de agosto de 2016, mediante el
cual niega haber expedido el mencionado documento. Refiere, que no conoce
al acusado.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que actualmente labora como asesora

de una caja de ahorro y crédito, desde junio del presente año, anteriormente
laboraba en otra empresa del sector financiero, desde la fecha de abril de dos
mil catorce hasta abril del el año dos mil dieciséis laboraba en el Banco
Interbank; tiene como profesión técnica en farmacia y actualmente estudiante
de contabilidad, tiene un negocio de venta de ropa y lencería declarada desde
el año dos mil diez aproximadamente, remite boletas, tiene como RUC
N°10463999011, con el cual emite actualmente boletas, pero anteriormente
emitía recibos por honorarios. Se pone a la vista a la testigo el recibo por
honorarios N.° 0001-000061 (anexo 2-Tomo II- FS: 426), no recuerda el formato
del recibo por honorarios, el recibo consigna apoyo en el festival de canto en el
mes de julio- seminal y gran final, el servicio consignado nunca ha
desarrollado ni asociada o familiarizada con la actividad, tampoco sus
familiares se dedican a dicha actividad, se consigna la fecha quince de julio de
dos mil trece, saca su recibo de honorarios en el año dos mil nueve emitido
hasta el año dos mil doce, la letra consignada no es suya, el monto consignado
de seiscientos cuarenta soles nunca lo ha recibido.

Al contrainterrogatorio de la actora civil: Ninguna pregunta.

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Se pone a la vista a la testigo

el recibo por honorarios N.° 0001-00006; en la parte inferior izquierda que
aparece autorización Sunat, no lo sabe, la fecha que aparece en el recibo siete
de julio de dos mil doce, no recuerda haber girado recibo de honorarios; tuvo
recibos de honorarios hasta el año dos mil trece, después de ello dio de baja el
recibo de honorarios, interpuso denuncia de los extravíos de los recibos, la
denuncia la realizó después de julio de dos mil trece, exactamente en el año
dos mil dieciséis, no recuerda día exacto, después que la notificó Contraloría,
la baja también se hizo después de la notificación de Contraloría.

ACLARACIONES DEL COLEGIADO, MAGISTRADO GERARDO GÁLVEZ

RODRÍGUEZ.
Refiere, que el número RUC le pertenece.

Página 42 de 256
12. Testimonial Del Testigo Fernando Fernández Bravo, con DNI N°
17539365, quien al momento de los hechos se desempeñó en calidad de
Tesorero, quien declarará respecto a la autorización y rendición de vales y
anticipos otorgados a favor del acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, en su
calidad de Gerente de Relaciones Públicas de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo. Refiere, que no tiene ningún vínculo con el acusado.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que actualmente es contador

independiente, es contador desde hace veinticinco años, trabajó en la SUNAT,
y en la Municipalidad Provincial de Chiclayo desde la fecha veintiséis de enero
de dos mil trece hasta el veintinueve de diciembre de dos mil catorce,
ocupando el cargo de Subgerente de Tesorería y Finanzas, durante todo el
tiempo que trabajó no ocupó otro cargo, sus funciones, en su condición de
Sub Gerente, era la cancelación de órdenes de pago, servicios, guías,
valorizaciones de obras, sus funciones eran reguladas por el MOF y ROF de la
entidad, expedía documentos como tesorero, con el sistema SIAF se emitía el
comprobante de pago cuando se cancelaba algún comprobante de pago de
algún servicio de pago, el comprobante de pago SIAF es emitido por el sistema
SIAF donde se especifica el concepto, a quien se va realizar el pago y con que
cuenta se cancelará, es decir, era el dinero que salía; se emitía el comprobante
de pago para gastos, quien venía por intermedio de logística, pasando por
Contabilidad, previo a un explicación presupuestal para que pueda emitir el
comprobante de pago, sin esos tres requisitos el sistema no lo genera; sólo
tesorería podía expedir el comprobante de pago; la subgerencia de tesorería
dependía de la Gerencia de Administración y Finanzas, encontrándose como
responsable hasta noviembre de dos mil trece el señor Manuel Yarlaqué, desde
diciembre de dos mil trece hasta setiembre de dos mil catorce el señor Hugo
Matallana, y desde el mes de octubre una señorita llamada Heidy Reaño.
Precisó, que era el responsable directo de emitir el comprobante de pago en su
condición de Subgerente de Tesorería, siendo el último tramo de pago en el
sistema SIAF donde se emite el comprobante de pago para cancelación, la
Gerencia de Administración y Finanzas era quien disponía, era quien decidía
si se realizaba o no se realizaba el pago, tenía el control. Respecto a los
rembolsos, es el dinero que se devuelve al servidor que ha realizado un gasto
anticipado; un anticipo es el dinero que se le da para que realice un gasto, un
plazo máximo para rendir un rembolso son tres días, no recuerda cuantos
días del anticipo; tiene entendido que existe una directiva para anticipos, no
recordando para rembolsos; la procedencia del dinero de los rembolsos
procedía de las arcas de la Municipalidad, los anticipos de la misma forma.
Indicó, que el procedimiento para solicitar un rembolso, la persona que había
realizado el gasto tenía que armar un expediente y sustentar porque se realizó
el gasto y presentarlo en la administración, a quien dependía evaluarlo,
pasando para la aprobación presupuestal, luego a contabilidad para el
devengado, y tesorería para la emisión del Cheque correspondiente; el dinero
se entregaba a la persona por medio de un vale, el rembolso era para que se
devuelva el dinero entregando un vale, ese vale salía de las arcas de la
Municipalidad expidiéndolo desde Caja Chica que pertenece a Subgerente de
Tesorería; el procedimiento de rendición de rembolso, se armaba un
expediente con las facturas que se han realizado los gastos, presentadas en
administración, evaluando y autorizando el trámite correspondiente; el monto
máximo girado por un rembolso eran de tres a cinco mil soles, por diferentes
monto, no había monto mínimo girado por un rembolso. Señaló, que el
procedimiento para solicitar el anticipo, el encargado del área presentaba un
Página 43 de 256
documento a la administración solicitando por gastos que tenía que realizarse
urgente, actividad de aniversario, entre otras; la administración autorizaba
con su proveído para que siga el trámite correspondiente; los funcionarios
públicos que solicitaban reembolsos durante el tiempo que estuvo como
subgerente de tesorería era el señor Segundo Alcántara y el señor Carlos
Santa Cruz Alarcón, éste último sacaba los rembolsos por gastos de
aniversario, fiestas patrias, día de la madre, día de la secretaria y por
diferentes actividades de la Municipalidad, porque había organizado, dirigido
esas actividades en mérito de Gerente de Relaciones Públicas, durante el
tiempo desempeñado como tesorero no tenía conocimiento si algunos
funcionarios públicos tenían pendientes de anticipos, pendientes de rendición,
sólo tenía conocimiento de los rembolsos como los señores Segundo Alcántara
y Carlos Santa Cruz Alarcón, rembolsos tenían que rembolsarle para que
devuelvan el dinero con los vales que se había entregado el dinero; el dinero
que recibió el señor Santa Cruz por concepto de rembolsos, el dinero era de
recursos propios, conocidos como recaudados; quien tenía realizaba la
verificación de la idoneidad del proceso de rendición era contabilidad; no tiene
ninguna animadversión con el señor Santa Cruz, se entregaba el dinero al
acusado bajo las diferentes actividades, bajo la condición de realiza los gastos
por lo cual lo solicitaba, siendo el responsable del dinero para realizar la
actividad.

Al contrainterrogatorio del actor civil: Manifestó, que no había montos

máximos para los rembolsos.

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que los

reembolsos el funcionario podía rendir fuera del plazo, siempre se ha dado;
respecto a los anticipos, pueden ser rendidos todavía hasta la fecha; respecto
a los anticipos sin rendir, tiene entendido que si, no podía verificar que esas
actividades se desarrollaban con normalidad porque no era su función.

Al Repreguntas del Fiscal: Manifestó, que no sabe cuál es el sustento legal

por el cual se puede rendir los anticipos hasta la fecha.

ACLARACIONES AL COLEGIADO, MAGISTRADO GERARDO GÁLVEZ

RODRÍGUEZ.
Refiere, que los vales se entregan a la persona que realiza el gasto- que solicita
para las actividades, automáticamente obtiene el rembolso, el vale es dinero
con documento, eso se llama vales, los vales son diferentes al anticipo, los
vales quedan como un comprobante; el anticipo se solicita directamente a
administración para realizar el gasto; el rembolso, se entrega el vale de los
cinco mil soles, la persona realiza el gasto, arma el expediente se presenta a
administración, se genera y se devuelve el dinero y se rompe el vale; es decir,
un subgerente se va por caja chica, porque necesita un gasto urgente se
entrega un vale (documento), para actividades varias, sale el dinero, esa
persona realiza el gasto, obtiene sus facturas con las cuales presenta a la
administración su expediente, administración realiza la gestión, se entrega el
cheque al señor, el señor cobra y devuelve a caja el vale se anula; el anticipo el
señor dice tengo que realizar un gasto por aniversario, no existe vale, por tanto
solicito ocho mil soles, se le entrega el dinero, cheque, al momento que realizó
gastos rinde el anticipo; el vale se entrega por gastos urgentes, el anticipo se
entrega porque demora varios días para que se entregue el dinero; el vale y
anticipo, todos son autorizados por el administrador, si es un gasto inmediato
Página 44 de 256
el administrador lo considera necesario mediante vale, si es un gasto que se
realizará se autoriza el anticipo que se entregar á a la persona; el dinero de
vale entrega caja chica por ser un gasto urgente, el anticipo sale de las
cuentas del banco, porque tiene que ir a cobrarlo al banco.

13. Testimonial Del Testigo Jorge Hugo Matallana Peralta con DNI N°
16584739, quien al momento de los hechos se desempeño en el cargo de
Gerente de Administración y Finanzas, declarará respecto de la autorización y
rendición de vales y anticipos otorgados a favor del acusado Carlos Santa Cruz
Alarcón, en su calidad de Gerente de Relaciones Públicas de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo. Refiere, que no tiene ningún tipo de parentesco, pero
han trabajado juntos.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que labora en el centro tributario

área de cobranza, es contador público colegiado, desde hace 22 a 23 años, ha
trabajado por el lapso de diez meses en la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, desde el veintiocho de noviembre de dos mil trece hasta el treinta de
septiembre de dos mil catorce, desempeñándose como Gerente de
Administración y Finanzas, ningún otro cargo; sus funciones como gerente del
área, era administrar los recursos financieros y logísticos de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, sus funciones eran reguladas por el MOF y ROF, se
autorizaba la entregaba dinero a través vales y anticipos o encargos internos,
porque los rembolsos son la rendición del gasto a través de anticipo; el
procedimiento para anticipos se entregaba al funcionario que realizará un
gasto a través de una actividad o proyecto propio de la unidad que trabaja, a
través de los anticipos se supone que después las setenta y dos de terminada
la actividad o proyecto, tiene para que rinda o devuelva el dinero o justifique el
gasto a través de los comprobantes de pago como facturas o boletas, esos son
los rembolsos; los vales son dinero que se entregan a ciertas personas para
cierto tipo de gastos urgentes, o que sean de mucha necesidad, no pueden ser
mayor de ciento cincuenta soles, teniendo un tiempo de cuarenta y ocho horas
para poder rendirlos; los funcionarios a quienes se les autorizó anticipos es al
señor Segundo Alcántara, Carlos Santa Cruz, al señor Reluz, Carlos Mendoza,
se autoriza anticipos al señor Carlos Santa Cruz Alarcón en su calidad de
Gerente de Relaciones Públicas solicitaba anticipos para ciertos gastos propios
de la naturaleza de su cargo, como actividades del día de la madre, aniversario
de Chiclayo, navidad, actividades protocolares, visitas de representantes del
Estado, se entregaba para todos los viáticos, comidas, agasajos, entre otros;
cada funcionario que necesitaba una actividad o proyecto propio de la
naturaleza de sus funciones solicitaba a través de un documento a la gerencia
de administración como un anticipo para efectuar el tipo de gastos,
especificando de que actividades se trataba, el gasto que iba a realizar, el
monto que iba a utilizar; venia a su persona para en su calidad de gerente de
administración autorizaba ; en algunas oportunidades venía visado por el
Gerente o al Alcalde, autorizaba el gasto y llevaba al área del presupuesto
para que sse le de la cobertura presupuestal, luego se derivaba el documento
al área de contabilidad, para que lo registre y otorgue un código SIAF, luego se
iba al subgerente de tesorería para que emita un cheque saliendo a nombre de
la persona que iba a restituir el dinero, en el presente caso salía a nombre del
señor Carlos Santa Cruz Alarcón; se proveía la autorización para anticipos y
reembolsos, el acusado, era la persona que tenía más tiempo como funcionario
público en la Municipalidad, ya venía realizando anticipos, ese documento se
derivaba a través del proveído, para agilizar el procedimiento administrativo
Página 45 de 256
del órgano interno, así se estipula todo lo que es necesario para dar el
anticipo, la actividad que va a realizar, el monto, los gastos que se van a
efectuar, asignen un monto presupuestal, contabilicen, asignen un código
SIAF, en el cheque correspondiente; el proveído contenía, lo estipulado del
documento, la actividad, los gastos que iba a efectuar, la autorización suya
para que se otorgue el anticipo, previa cobertura presupuestal, el código SIAF,
el proveído reunía todas las condiciones para remplazar a la resolución; la
Directiva de Tesorería N° 001-2007-EF/77.15, regula todo el procedimiento de
anticipos y rembolsos, llegó a tener conocimiento cuando trabajaba en SATCH
en aquél lugar no se otorgaba anticipos, era algo nuevo, conocía al señor
Carlos Santa Cruz, y es la persona que se le dice cómo va a trabajar, le dice
"Mira yo soy Gerente de Relaciones Públicas, y siempre hago este tipo de
actividades, siempre voy a sacar anticipos y lógicamente voy a rendir",
entonces preguntó por la base legal y la indicó. Precisó, que durante el tiempo
que estuvo como Gerente de Administración, habían funcionarios públicos que
tenían anticipos pendientes de rendición como el señor Carlos Santa Cruz,
Segundo Alcántara y señor Mendoza; en su condición de Gerente de
Administración, a través de forma verbal pidió al acusado rindiera los
anticipos que tenía pendiente, en dos o tres oportunidades se entregó
memorandos hacia su persona, no tuvo ninguna respuesta, no los llegó a
rendir, en los meses de agosto o septiembre porque ya iba a terminar el año
dos mil catorce se estaba terminando el periodo, le decía que rendir sus
anticipos manifestó que no tenía tiempo, tenía que conseguir las facturas y
estaba consiguiéndolas, decía que no tenía los requisitos porque no tenía los
comprobantes de pago, para cubrir todo el monto que lo habían otorgado y
que estaba tratando de conseguir documentos para poder rendirlas; el
encargado de verificar las facturas era el departamento de Contabilidad y
Gastos, como contador cuando veía los documentos observaba documentos
que no eran y no reunían la eficiencia de un gasto real, entonces mandó un
memorándum al área de contabilidad para que todos los documentos rendidos
sean corroborados con el portal de Sunat; no tiene ningún problema con el
acusado ni rencilla con el acusado.

Al interrogatorio del actor civil: Ninguna.

Al interrogatorio del abogado defensor: Se introduce contradicción de su

declaración de fecha diecinueve de diciembre de dos mil dieciséis, Pregunta N°
04.- " Informe si durante el tiempo que se desempeñó como Gerente de
Administración e la Municipalidad de Chiclayo, tuvo conocimiento si la persona
Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, Segundo Alberto Alcántara Chávez y Carlos
Alberto Mendoza, tuvieron anticipos de gastos internos y rembolsos pendientes
de rendición .- Dijo que como Gerente de Administración no estaba en mis
funciones llevar el registro de las personas que tenían pendientes a su cargo
anticipos pendientes de rendición cuya dicha función le correspondía al señor
Fernando Fernández Bravo en su calidad Subgerente de Tesorería, en dos
oportunidades cursé memorandos para que me indicaran quienes eran los
funcionarios que a la fecha tenían pendientes de rendición para cursar los
memorandos correspondientes, y realice el descargo respectivo, caso contrario
se realizaría el descuento oportuno en sus haberes sin perjuicio de la denuncia
respectiva, sin embargo Fernando Fernández Bravo nunca dio respuesta
alguna, durante el tiempo que me desempeñó en el cargo de Gerente de
Administración no se cursó documento para su devolución.; cuando ingresó a la
Municipalidad no tenía conocimiento de la directiva referida anteriormente.
Página 46 de 256
14. Testimonial Del Testigo Luis Miguel Vargas Cajo, con DNI N°
44055430, quien declarará con relación a la expedición, contenido, prestación
de servicio y cobro dinerario respecto al Recibo por honorarios N.° 001-
000076, de fecha 18 de febrero de 2013, por el importe de S/ 600,00 soles; así
como respecto de la expedición del documento s/n, de fecha 13 de octubre de
2016, mediante el cual indica no haber expedido el mencionado documento.

Al contrainterrogatorio del acusado: Manifestó, que hasta el treinta y uno

de julio del presente año ha laborado en SUNAT, en la parte administrativa
donde trabajo dos años y medio desempeñándose como servidor público, luego
labora en RENIEC en el año dos mil trece, en el año dos mil catorce laboró en
el Jurado Nacional de Elecciones, después labora desde el año dos mil quince
en SUNAT, las anteriores Instituciones las laboró en la Ciudad de Cajamarca,
anteriormente se desempeño cuando era estudiante en diversas actividades,
como cachuelos, entre ellas apoyó al señor Víctor Cajo Chero, quien es su tío
en spot publicitarios como llevar proformas a diversas instituciones y en la
elaboración de spot publicitarios de audio, laboró con su tío desde el año dos
mil once hasta el año dos mil trece, su labor era llevar proformas publicitarias
de producciones Rey, a diversas instituciones como Municipalidad de José
Leonardo Ortiz, Municipalidad Provincial de Chiclayo, Municipalidad de la
Victoria, así como empresas privadas, en dicha empresa integraban su esposa
Karina Ramírez, y su persona laborando eventualmente, solo ellos laboraban,
tiene RUC con N°10440554305, obteniéndolo desde el año dos mil cinco hasta
la fecha, expidiendo Recibo por Honorarios, cuando trabajaba para
Producciones Rey expidió su recibo por honorarios, el señor Víctor Cajo Chero
era quien pedía los recibos por horarios y los entregaba a dicho señor, por
ejemplo manifestaba "hay que cobrar en la Municipalidad de José Leonardo
Ortiz o de la Victoria", por lo cual entregaba los recibos por horarios en blanco,
para la Municipalidad Provincial de Chiclayo habrá entregados unos dos a
tres, no recuerda exactamente cuántos fueron, entre el año dos mil doce a dos
mil trece, en aquellos años no tenía trabajo fijo se dedicaba a otras labores por
ejemplo en la universidad Santo Torivio de Mogrovejo, donde estudiaba le
mandaban hacer pegado de afiches a las ciudades de Cajamarca y Jaén,
emitiendo recibos por monto menores de cien soles a ciento cuenta soles, los
cuales los llenaba, se deja constancia que el testigo reconoce su recibo de
honorarios n.° 001-000076,Carpeta de control n°. 030-2016- Fl: 1451 hacia
adelante; refiere que parece que fuera su recibo de honorarios; aclara que el
recibo no le corresponde porque no es su letra consignada, el recibo indica
elaboración de quince diseños y elaboración de quince reconocimientos de
madera tallada y veintidós diplomas en papel canso full color, sin embargo no
se dedica a dichas actividades, el monto de seiscientos soles es el monto
consignado en la factura nunca lo ha recibido, respecto a la fecha de
impresión existe un código de fecha veintiuno de dos mil cinco, el cual
coincide con el año donde solicita sus recibos por honorarios, aunque no
recuerda la fecha exacta de su solicitud de los recibos de honorarios.

Al interrogatorio del actos civil: Ninguna.

Al contrainterrogatorio de la defensa: Manifestó, que no sabe de ningún

delito que haya sido investigado en el Ministerio Público; precisó, que en el
mes de mayo de dos mil trece tuvo una investigación por el delito de estafa; no
recuerda haber entregado a su tío el recibo de honorarios N°001-000076, por
Página 47 de 256
haber pasado tantos años, no recuerda el día que entregó el recibo de
honorarios pero refiere que entregó recibo entre el mes de enero y febrero de
dos mil trece, entregándole un recibo en blanco.

Repregunta del Fiscal: Manifestó, que el delito de estafa al cual fue

investigado no llegó a mayores, tiene un trasfondo familiar, no tuvo
inconvenientes por haber sido falso, asimismo no tiene antecedentes penales.

15. Testimonial De La Testigo Bertha Manayay Orellana, con DNI N°

16513211, quien declarará con relación a la expedición, contenido, prestación
de servicio y cobro dinerario respecto a la actividad laboral consignada en el
recibo por honorario N° 001-N° 000174, de fecha 06 de mayo de 2014,
presentado por Carlos Santa Cruz en la rendición del Comprobante de pago N°
00238 de 27 de enero de 2014; y del recibo por honorario N° 0001-000983, de
fecha 23 de abril de 2013, presentado por Carlos Santa Cruz en la rendición
del comprobante de pago N° 002781. SE PRESCINDE Y ORALIZA SU
DECLARACIÓN.

16. Testimonial de la testigo Felita Reyes Cruz, con DNI N° 80613694,

quien declarará can relación a la expedición, contenido, prestación de servicio
y cobro dinerario respecto a la actividad laboral consignada en el recibo por
honorarios n° 0000068, de fecha 26 de diciembre de 2013, presentado por
Carlos Santa Cruz en la rendición del Comprobante de pago N° 00238 de 27
de enero de 2014, y del recibo por honorarios N° 0000069, de fecha 26 de
diciembre de 2013, presentado por Carlos Santa Cruz en la rendición del
Comprobante de pago N° 00238, de 27 de enero de 2014. SE PRESCINDE Y
ORALIZA SU DECLARACIÓN.

17. Testimonial Del Testigo Edwin Erasmo Rojas Seclén, con DNI N°
16674707, quien declarará con relación a la expedición, contenido, prestación
de servicio y cobro dinerario respecto de los recibos por honorarios N°001-
00020, de fecha 25 de abril de 2014 y N° 00022, de fecha 6 de mayo del 2014;
respecto de la emisión del Recibo por honorarios N° 0002-N°000594, de fecha
19 de Agosto de 2013, del Recibo por honorarios N° 0002-n°000607, de fecha
18 de septiembre de 2013, del Recibo por honorarios N°0002-N°000639, de
fecha 25 de noviembre de 2013, del Recibo por honorarios N°0002-N°000701,
de fecha 20 de Junio de 2014; respecto de la emisión del Recibo por honorario
N° 0002- 000620, de fecha 19 de octubre de 2013, por el monto dinerario de
SI.1580,00, del Recibo por honorario n° 0002-000621, de fecha 20 de octubre
de2013, por el monto dinerario de S/. 1,500.00 soles, y del documento s/n,
mediante el cual niega haber emitido los mencionados recibos por honorarios;
así como respecto de la emisión del Recibo por honorarios N.° 0002-000704,
de fecha 26 de mayo de 2014, por el monto de SI. 3500,00, y del documento
s/n, recibido el 26 de octubre de 2016, en el cual indica no haber emitido el
citado recibo. De la misma forma declarará con relación a la expedirse,
contenido, prestación de servicio y cobro dinerario respecto de los recibos por
honorarios N° 0002-N° 000668, N° 0002-N° 000683, N° 0002-N° 000665, N°
0002-N° 000637, N° 0002-N° 00616, N° 0002-N" 000590, N° 0002-N° 000606,
N° 0002-N° 000625, N° 02-N° 000551, N° 0002-N° 000638, N° 0002-N°
000572, N° 0002-N° 00549, N° 0002-N° 000578, N° 0002-N° 000575, N° 0002-
N° 000576.SE PRESCINDE Y ORALIZA SU DECLARACIÓN.

Página 48 de 256
18. Testimonial De La Testigo Judith Magaly Arbuquequé Ipanaqué, con
DNI N° 43283446, quien declarará con relación a la expedición, contenido,
prestación de servicio y cobro dinerario respecto al Recibo por honorarios N°
001-000007, de fecha 15 de julio de 2013, por el monto de S/.640.00; así
como de la expedición del documento s/n, de fecha 4 de agosto de 2016,
mediante el cual niega haber expedido el citado recibo por honorario.SE
PRESCINDE.

19. Testimonial de la testigo María Elena Cajo Chero, con DNI N°

16463639, quien declarará con relación a la expedición, contenido, prestación
de servicio y cobro dinerario respecto al Recibo por honorario N.° 001 -000029
por el importe de S/. 1, 600.00, y del Recibo por honorario N.° 001-000030
por el importe de S/.1,850.00. SE PRESCINDE.

20. Roberto Octavio Terán Murga, quien declarará con relación a la

expedición, contenido, prestación de servicio y cobro dinerario respecto alias
facturas n" 0001, n° 031564, n" 0001 y n° 031567, las cuales aparecen
anexas al comprobante de pago N° 005538 y memorándum N° 196-2014-
MPCH/GRRPP de fecha 24 de junio de 2014. SE PRESCINDE Y ORALIZA SU
DECLARACIÓN.

1.4.1.2. Testigos Técnicos.

1. Testimonial del testigo Pablo Ocaña Arrieta, quien en su calidad de Jefe

del Servicio de Control de la Contraloría General de la República - Región
Norte, explicara el contenido de la carpeta de control N°087-2015-CG/CRN-
EE-CC, respecto al proceso de rendición de vales vinculados a Carlos Alfredo
Santa Cruz, por cuanto se estaría evidenciando la procedencia de la suma
dineraria apropiada y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz
Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad edil durante el
proceso de rendición de vales. Refiere, que no tiene ningún vínculo de
familiaridad o amistad con el acusado.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que actualmente en la Contraloría

General de la República tiene el cargo de Auditor CO II, ingresó a la entidad
bajo el cargo de Auditor CO II, por concurso público, desde la fecha 02 de
enero de 2014 hasta la actualidad, dentro de sus funciones es realizar -la
auditoría de cumplimiento de acuerdo a los lineamientos de la Contraloría -
CGCRN, del General de la República, para lo cual se debe seguir los
procedimientos de auditoría señalados en un programa de auditoría, eso
dependerá porque el auditor también puede cumplir la función de supervisor,
auditor como integrante o como jefe de comisión; tiene conocimiento de la
carpeta de control N° 087-2015-CGR/CRN-EE-CC.

Dijo, que es su firma, no se encuentra alterada, corresponde a la carpeta N°

087-2015-CGR/CRN-EE-CC; manifestó, que respecto al informe las
documentaciones fueron otorgadas por la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, encontraron que en el año 2014, el señor Juan Gilbor Allasi Canessa
responsable del fondo fijo para caja chica y gasto corriente, entregó dinero en
efectivo por el monto de doscientos ochenta y siete mil ochenta y uno soles con
cincuenta y seis céntimos (S/. 287, 081.56), a funcionarios de la entidad de la
Municipalidad de Chiclayo, dentro de las cuales se encontraba el señor Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón - en la condición de Gerente de Relaciones
Página 49 de 256
Públicas e Imagen Institucional; el señor Hugo Matallana Peralta como
Gerente de Administración y Finanzas, y el señor Víctor Luis Pérez
Bracamonte como Subgerente de Coordinación de Alcaldía, para lo cual se
suscribieron vales por el tesorero y gerencia de administración, que a la fecha
de la emisión de la carpeta no habían sido devueltos, desconociendo el uso y
destino de los mismos.

Precisó, que su función en la presente carpeta de control, de acuerdo al Oficio

N°049-2015-CG-CRN, de fecha 29 de enero de 2015, como auditor encargado,
en la comisión, su papel era de auditor encargado; respecto al servicio de
control, fue Jefe de Servicio de Control o Auditor encargado, es lo mismo; a la
pregunta del fiscal, explicar en razón del cargo como Jefe de Servicio de
Control sobre las evidencias que la comisión auditora registró en la actividad
de control respecto a la rendición de gastos sustentados, no emitidas, por el
proveedor por la suma de once mil doscientos soles (S/.11,200.00), precisa,
que se verificó dentro de la rendición de gastos, para efectos de reembolsos,
sustentados por documentación que de acuerdo a su proveedor había, sido no
girada ni firmada por él, en otros dos comprobantes de pago han identificado
que la copia del emisor difiere de la copia usuaria adjuntada dentro de la
rendición, que dentro de los seis comprobantes de pago, se ha verificado que
cuatro de ellos, el supuesto proveedor había negado la firma y emisión de los
mismos, y dos de los comprobantes de pago- recibo de honorarios-la parte de
usuario era diferente a la parte de emisor que se había adjuntado en las
rendiciones, es decir, usuario y emisor eran distintos, lo cual sumaba los
once mil doscientos soles (S/. 11, 200.00).

-Respecto al comprobante de pago N° 007045 de fecha 23 de agosto de 2013;

se tiene que mediante memorando 317-2013 –MPCH/GRPP, suscrito por el
señor Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, en su condición de Gerente de
Relaciones Públicas e Imagen Institucional, el día 23 de agosto se dirigió al
señor Manuel Yarlaqué Cabrera, Gerente de Administración y Finanzas,
solicitándole el reembolso de once mil cien soles (S/.11,100.00) por diferentes
actividades, para lo cual dentro uno de los documentos que solicitaba la
rendición de reembolso estaba el recibo por honorario N°0002-000594, por el
monto dinerario de mil ochocientos soles (S/.1,800) emitidos por el titular
Rojas Seclén Edwin Erasmo; conjuntamente con la Fiscalía se levantó el acta
fiscal de fecha 25 de junio 2015, la cual se corrobora en la carpeta de control,
el titular negaba haber firmado el recibo por honorarios, como haber recibido
dinero por parte de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, se argumentó la
actividad por concepto de " diseño e impresión de 25 gigantografías de
3x1.20m, con alusión de trabajo de de recuperación de transitabilidad-
SEGUIMOS TRABAJANDO – DISCULPE LAS MOLESTIAS - para caballetes(con
ojales y bastas termoselladas), el cual se hizo efectivo a través del cheque
N°75047695 por el monto de once mil cien soles (S/. 11, 100.00), en el cual
se incluye la suma de mil ochocientos soles (S/.1,800.00),de la cuenta
corriente N° 327-3000070OBRAS1-GTO.CTE, cuenta corriente aperturada por
la Municipalidad Provincial de Chiclayo en el Banco Interbank, también
solicitaron a dicha entidad la entrega de anverso y reverso del mismo a efectos
de corroborar si el señor Santa Cruz había cobrado el cheque, formando parte
de la carpeta de control, evidenciándose que el acusado había cobrado el
cheque, para corroborar los mismo se solicitó Gerente de Administración y
Finanzas corrobore si efectivamente se había girado el cheque a nombre de esa
persona, mediante el informe N° 155/2015/MPCH-SGTYF del 13 de agosto de
Página 50 de 256
2015,corrobora el subgerente de Tesorería y Finanzas que mediante
comprobante N°007045 de fecha 23 de agosto de 2013, se había girado a
nombre del señor Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, todo ello forma parte de
la evidencia de la carpeta de control con anexo N° 020, el comprobante de
pago N° 007045 salió bajo el concepto de reembolso.

-Respecto, al comprobante de pago N° 007818 de fecha 09 de octubre de

2013; a la documentación e información proporcionada por la entidad,
verificaron que mediante memorando N° 357-2013-MPCH/GRPP, con fecha 20
de septiembre de 2013, el señor Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón en su
condición de Gerente de Relaciones Públicas de Imagen Institucional, solicita
al señor Yarlaqué Cabrera, Gerente de Administración y Finanzas, el monto de
nueve mil quinientos soles (S/.9,500.00), por motivos de reembolso debido a
diversos gastos realizados en actividad de la propia Municipalidad de Chiclayo,
dentro de ese memorándum adjuntó el recibo por honorario N° 0002-000607,
con fecha 18 de septiembre de 2013, emitido aparentemente por el señor
Rojas Seclén Edwin Erasmo, por el monto de mil setecientos cincuenta soles,
(S/.1,750.00), por el concepto de "confección de diez baners de 8x1.20m
(juegos florales municipalidad 2013) termoselladas- incluye colocación", por
éste recibo por honorario a través de la Fiscalía se levanta acta fiscal de fecha
25 de junio de 2015, el señor Rojas Seclén Edwin Erasmo negó haber firmado
el recibo por honorarios así como haber cobrado algún monto a la
Municipalidad Provincial de Chiclayo por dicha actividad; el comprobante salió
bajo la modalidad de rembolso, mediante el cheque N° 75543532, por el monto
de nueve mil quinientos soles (S/. 9,500.00)dinero procedente de la cuenta
corriente N° 357-3000070, OBRAS1- GTO.CTE, cuenta aperturada por la
Municipalidad de Chiclayo, el cheque se endosó a nombre del señor Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón en su condición de Gerente de Relaciones
Públicas e Imagen Institucional, girado al banco Interbank, se encuentra
dentro de los medios probatorios del adverso y reverso del cheque, oficiando al
banco, confirmado por el del subgerente de tesorero.

-Respecto, al comprobante de pago N° 8778 de fecha 05 de diciembre de

2013; con fecha 25 de noviembre de 2013, el señor Carlos Alfredo Santa Cruz,
en su condición de Gerente de Relaciones Públicas de Imagen Institucional,
mediante memorándum N° 437-2013- MPCH/GRPP, se dirige al señor Manuel
Yarlaqué Cabrera Gerente de Administración y Finanzas, el rembolso por el
monto de cuatro mil cien soles ( S/.4,100.00), adjuntando el recibo por
honorarios N° 0002-000639, por la suma de mil setecientos cincuenta soles
(S/.1,750.00), aparentemente emitido por el señor Rojas Seclén Edwin
Erasmo, por concepto de "confección de cinco millares de volantes- full color,
tamaño A4, (08) gigantografías de 6x3m ... campaña día internacional para la
eliminación de la violencia contra la mujer (promoción); mediante acta fiscal
de fecha 25 de junio de 2015, el señor Rojas Seclén Edwin Erasmo negó
haber girado y firmado el recibo de haber cobrado dicha actividad a la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, dentro del procedimiento se corroboró
que dicho rembolso se hizo efectivo mediante cheque N°75543794, por el
importe dinerario de cuatro mil cien soles (S/.4,100), cuenta referida de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo - Banco Interbank, dicho cheque se giró
a nombre del señor Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, la comisión auditora
validó el cheque de su anverso y reverso a través del requerimiento al Banco
Interbank, corroborándose con la versión del tesorero que dicho cheque fue
girado a nombre del acusado.
Página 51 de 256
-Respecto, al comprobante de pago N° 002300 de fecha 31 de marzo de 2014;
el señor Carlos Alfredo Santa Cruz en la fecha 24 de marzo de 2014 en su
condición de Gerente de Relaciones Públicas de Imagen Institucional, emitió el
memorándum N°087-2014-MPCH/GRGP, dirigiéndose al señor Jorge
Matallana Peralta Gerente De Administración y Finanzas, solicitando el
rembolso por el importe de trece mil trescientos veinticinco soles
(S/.13,325.00), adjuntando el recibo de honorarios N°001-000954 fecha 24 de
mayo de 2014, por el importe dinerario de mil doscientos soles (S/.1,200.00),
al realizar la corroboración evidenciaron que la copia EMISOR aparentemente
emitido por el señor Servilla Serquén, difiere a la copia del USUARIO la cual
sabía que estaba junto al memorándum, en el gráfico se corrobora que de
acuerdo a la misma verificación del recibo por honorarios vacío, mientras que
el USUARIO junto al memorándum formando parte de la sustentación se
encuentra llenado, es decir, se encuentra en blanco el EMISOR mientras el
USUARIO se encuentra llenado; la procedencia del dinero es bajo la misma
cuenta de la municipalidad; el cheque N° 76630506, por la suma de trece mil
trescientos veinticinco soles (S/. 13, 325.00) de la cuenta corriente del Banco
Interbank, se solicitó a dicho Banco la copia de adverso y reverso del cheque y
con la corroboración del subgerente de administración y finanza de la
Municipalidad de Chiclayo, se verificó que ha sido girado a nombre del
acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, el nombre del Subgerente de
Tesorería y Finanzas se encuentra en el oficio N°155-2015-MPCH de fecha 13
de agosto de 2015; modalidad bajo concepto de reembolsos.

-Respecto, al comprobante de pago N° 004033 de fecha 28 de mayo de 2014, el

señor Carlos Alfredo Santa Cruz en su condición de Gerente de Relaciones
Públicas de Imagen Institucional, emite el memorándum N°133-2014-
MPCH/GRPP de fecha 24 de abril de 2014, solicitando al señor Jorge
Matallana Peralta en su condición de Gerente de Administración y Finanzas
rembolso de gastos varios en los siguientes términos "La Municipalidad
Provincial de Chiclayo viene realizando y apoyando diversas actividades por
Aniversario de Chiclayo, elección de reina de mercados, spot televisivos, etc.;
motivo por el cual solicita el reembolso el monto de S/.7,000.00", incluyendo
como sustento de haber realizado dichos gastos, entre otros, el original
USUARIO del recibo por honorarios N° 001-000989, por el importe de mil
doscientos soles (S/.1,200.00), corroborándose que USUARIO difieren del
EMISOR -similar, es decir, el comprobante de pago emitido por el señor Juan
Héctor Sevilla Serquén, N° 001-000989, se encontraba vacío en el original del
EMISOR, mientras que el recibo de honorarios sustentado se encuentra lleno;
dicho reembolso se hizo efectivo mediante el cheque N° 77207255, para el
recibo por honorarios el N°001-000989, la cantidad del recibo es por la suma
de mil doscientos soles (S/.1,200.00), el comprobante de pago tiene la suma
de siete mil soles (S/.7,000.00); los recibos son iguales sin embargo no puede
explicar la naturaleza del porqué no se encuentra llenado el recibo original-
emisor; verifican y determinan que el documento que consta en la rendición es
el mismo- original- del comprobante de pago del emisor, comprobó que los dos
documentos eran originales.

-Respecto, al comprobante de pago N° 005496 de fecha 09 de julio de 2014, el

señor Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón en su condición de Gerente De
Relaciones Públicas De Imagen Institucional, emitió el memorándum N° 197-
2014-MPCH/GRPP con fecha 24 de junio de 2014, dirigido al señor Jorge
Página 52 de 256
Matallana Peralta en su condición de Gerente de Administración y Finanzas,
solicitándole el rembolso de diez mil ciento cincuenta soles, (S/.10,150.00),
por haber efectuado gastos en las diversas actividades de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, incluyendo en uno de sus documentos que sustenta el
recibo de honorarios N° 0002-000701, por el importe dinerario de tres mil
quinientos soles (S/.3,500.00), emitido aparentemente por el señor Rojas
Seclén Edwin Erasmo, por el concepto de “…edición e impresión de boletines
informativos municipales, según modelo aprobado…” (1,000 unidades A3),
mediante acta fiscal de fecha 25 de junio de 2015, el señor Rojas Seclén
Edwin Erasmo niega haber girado y firmado el recibo por honorarios
sosteniendo que nunca ha recibido por parte de la Municipalidad de Provincial
de Chiclayo por dichas actividades realizadas, referente al pago efectivo
realizado a través del cheque N° 77207592, por el monto de diez mil ciento
cincuenta soles, (S/.10,150.00) soles, de la misma cuenta corriente de la
municipalidad antes indicada; el cheque salió endosado a nombre del señor
Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón.

La sumatoria de todos los rembolsos asciende a la suma de once mil

doscientos soles (S/. 11,200.00), el señor Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón
recibió el dinero en calidad de rembolsos, con la finalidad de cancelar la
actividad establecida en cada memorándum, referente a las actividades
aparentemente señalados en el memorándum, ejemplo si el memorándum
decía referente al aniversario de Chiclayo se debió haber gastado en ello; el
dinero otorgado tiene por naturaleza los fondos públicos, con los pagos de
cheques y verificaciones del Sub Gerente de Tesorería y Finanzas; la
normatividad regulable a la rendición de rembolsos por el cual la comisión
auditora ha marcado en la pauta de rembolsos, tal como se evidencia en la
carpeta de control como norma trasgredida son la Ley General del Sistema de
Tesorería, artículo 49 referido a la rendición de cuentas y devolución por
menores gastos, Ley General de Sistema de Presupuesto, en su artículo 12 -
gastos públicos y la finalidad de los fondos públicos señalada en el artículo 10,
así como la Ley del Presupuestos para el año 2013 aprobada por la Ley N°
29951, en el artículo referida al control de gastos, La Ley del Sector Público
para el año fiscal del año 2014 aprobado por la Ley N° 301114 referida al
control de gastos públicos, señalada en el artículo 5 y el Texto Único Ordenado
Ley N° 28411 – Ley del Sistema Nacional del Presupuesto Aprobada por el
Decreto Supremo N° 304-2012-EF del 30 de diciembre de 2012 donde el
artículo 36 referente al pago; las normas señaladas son las aparentemente
trasgredidas o contravienen a las normas indicadas; no tiene ningún lado de
amistad o enemistad con el señor Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón.

Al interrogatorio de la actor civil: Manifestó, que el señor Carlos Alfredo

Santa Cruz Alarcón, al momento de solicitar rembolsos contraviniendo la
norma, de acuerdo a lo verificado por ellos, el acusado ha realizado el perjuicio
económico de once mil doscientos soles (S/.11,200.00) de los comprobantes de
pago, memorándum, siendo la documentación no sustentada.

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que en la carpeta

N° 087-2015, en el ítem 3, se señala la evidencia, apareciendo cuarenta y
cinco anexos, los cuales fueron utilizados para establecer el perjuicio
económico de once mil doscientos soles (S/.11,200.00); el señor Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón tenía el cargo en la Municipalidad Provincial de
Chiclayo de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional, se utilizó el
Página 53 de 256
Manual de Organización Funciones (MOF) y Reglamento de Organización y
Funciones (ROF), son elementos técnicos respecto a las funciones propias del
señor Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, más no el perjuicio económico,
siendo documentos internos de la Municipalidad Provincial de Chiclayo – para
emitir la carpeta de control se ciñe a las normas de control y a las directivas
internas de su institución; el monto de los once mil doscientos soles
(S/.11.200.00) forman parte de los rembolsos utilizados por el señor Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón.

Respecto al comprobante de pago N° 007045 del recibo honorario N°0002-

000594, por la suma de mil ochocientos soles (S/.1.800.00) emitidos por el
titular Rojas Seclén Edwin Erasmo, en el cheque N°75047695 se incluye la
suma de mil ochocientos soles(S/.1,800.00) se verificó y tal como consta en la
carpeta de manera expresa" es de precisar que al reverso del cheque
N°75047695, girado por la Municipalidad Provincial de Chiclayo, para hacer
efectivo el pago de rembolso de la suma de once mil cien soles (S/.11,100.00)
alcanzado a la comisión auditora en fotocopia autentificado por el Banco
Interbank mediante documento S/N de 23 de noviembre de 2015, se aprecia a
manuscrito los nombre y apellidos de la persona de Carlos Alfredo Santa Cruz
Alarcón identificado con DNI N° 17628788, domiciliado en la calle Dos de
Mayo- Lambayeque, además una firma atribuida a la aludida persona,
asimismo se observa una firma atribuida a la persona de Juan Gilbo Aliasi
Canessa responsable del Fondo Fijo para caja chica de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo identificado con DNI N°16731269, procedidos los
nombre y apellidos de la última persona a manuscrita.

Precisó, que respecto a cuatro comprobantes de pago N° 007818, 007045,

N°008778, y 005496 han sido corroborados con el acta fiscal y con la
corroboración del aparente proveedor Rojas Seclén, el mismo que refirió haber
no girado los comprobantes; los cheques de los comprobantes 07818, 08778 y
004033, a parece la firma del señor Santa Cruz y del señor Aliassi Canessa;
en cuanto al cheque N° 77207592 por la suma de diez mil ciento cincuenta
soles (S/.10,150.00) sólo aparece la firma del acusado; no solicitaron la
declaración del señor Héctor Sevilla para que explique la diferencia, sólo
solicitaron el recibo por honorarios; a la pregunta de la defensa, los cheques
que dieron origen a los comprobantes de pago 4033 y 2300, respecto al señor
Sevilla, aclara, que se refiere a los seis comprobantes de pago, en el
comprobante de pago N°005496 de 09 de julio de 2014, en el cheque no
aparece la firma del señor Aliasi Canessa, en los otros cinco cheques si
aparecen las dos firmas; para la utilización de los comprobantes antes
referidos no se requirió al señor Santa Cruz para que realice sus descargos o
explicación de los comprobantes de pago referidos a los once mil doscientos
soles (S/.11,200.00); la auditoria como examen especial a la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, son las normas de control, la auditoria de
cumplimiento salió en el año 2014 o 2016 donde se modifican las normas, la
presente carpeta de control nace por el examen especial a la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, en base a la Directiva N° 004-2014-CG-PRON, que es
"Comunicación al Ministerio Público de hechos evidenciados durante el
desarrollo del servicio de control posterior", la misma aprobada mediante
resolución de contraloría 349-2014-CG de 22 de julio de 2014, en conclusión
es la Directiva N° 004-2014-CG-PRON quien les otorga la autoridad suficiente
para poder realizar el examen especial a la Municipalidad de Chiclayo del cual
se desprende la carpeta de control, y las normas de control del año 2014,
Página 54 de 256
independientemente de las auditorias de cumplimiento también se encomendó
realizar carpetas de control, formando parte de sus propias labores de control
de la contraloría en forma general, donde no sólo se encomienda ese tema en
particular, sino varios temas.

Re-directo: Manifestó, que desconoce porque aparece en la parte adversa la

firma o rúbrica del señor Juan Aliasi Canessa; por el hecho de aparecer la
firma de la persona Aliasi Canessa, no quiere decir que se dirija a esa persona,
ya que el cheque está dirigido al señor Santa Cruz, se le pagará
definitivamente al nombre de la persona girada, no es porque firma la otra
persona en la parte de atrás; la contraloría se encarga de verificar las acciones
funcionariales de los funcionarios públicos, el señor Carlos Alfredo Santa Cruz
Alarcón tenía el cargo de funcionario público; respecto a la afirmación que no
se notificó al acusado acerca de la carpeta de control, aparte de la carpeta de
control, se tiene el informe administrativo el cual ha sido emitido donde consta
el hallazgo de la carpeta, comunicándole al acusado respecto de los once mil
doscientos soles (S/.11,200.00) de la carpeta de control, es decir, dentro de las
labores de control al momento de verificar la documentación, pueden sacar
informes que identifican la responsabilidad penal, administrativa o civil, para
cada uno se tiene un producto, pero también se tiene el otro producto que es
la carpeta de control, que es mediante comunicación que realiza el Ministerio
Público, al venir la comunicación al Ministerio Público se entrega; también al
haber verificado algunas responsabilidades administrativas se saca el informe
administrativo que tiene que ver con los mismos hechos, para lo cual se
comunica directamente a los implicados, existiendo un informe administrativo
de los once mil doscientos soles (S/.11,200.00) materia de cuestionamiento;
no existe evidencia, en la capeta de control, que el señor Carlos Alfredo Santa
Cruz Alarcón descargó a la fecha de emisión de la carpeta control,
independientemente del administrativo.

2. Testimonial del testigo Wilder Castro Nieves, con DNI N°

03675395,quien en su calidad de Supervisor del servicio de Control de la
Contraloría General de la República - Región Norte, explicara el contenido de
la carpeta de control N° 087-2015-CG/CRN-EE-CC, respecto al proceso de
rendición de vales vinculados a Carlos Alfredo Santa Cruz, por cuanto se
estaría evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.
Refiere, que con el acusado no tiene ningún vínculo de amistad o familiaridad.

Al interrogatorio del fiscal:

Manifestó, que el cheque N° 75047695, ha sido emitido a nombre de Santa

Cruz Alarcón Carlos Alfredo, en el reverso se encuentra consignado a
manuscrito del señor Carlos A. Sta. Cruz Alarcón con DNI N° 17628788, calle
2 de mayo 722-Lambayeque, apareciendo además el nombre de Juan Gilbor
Allasi Canessa, con DNI N° 16731269; refiere que es contador público, en la
carpeta de control participó en la calidad de supervisor de la labor de control,
se ratifica de su firma. Respecto al cheque N° 75047695 vinculado al
comprobante N° 007045, el señor Juan Gilbor Allasi Canessa, era la persona
responsable del Fondo Fijo para Caja Chica, apareciendo los nombres del
señor, pero el cheque ha sido emitido a nombre de la persona Santa Cruz
Alarcón Carlos Alfredo, quien estaba obligado a rendir, porque era la persona
Página 55 de 256
a quien emitieron el cheque en razón de ostentar el cargo de Gerente de
Relaciones Públicas e Imagen Institucional, remitiéndole por rembolsos de
gastos que administraba por actividades que realizaba en su Gerencia, el
señor Juan Gilbor Allasi Canessa no estaba obligado a rendir un cheque; se
advierte que mediante memorándum dirigido a la Gerencia de Administración
y Finanzas el acusado solicita el rembolso de gastos que había ejecutado en
diversas actividades de la Municipalidad, los cuales han sido reembolsados
mediante cheques del Banco Interbank por el monto solicitado en los
memorandos, la comisión auditora advierte irregularidad en la rendición del
rembolso, puesto que en la rendición de la declaración de la persona, a quien
se le atribuye la emisión, negó haber emitido, también negando haber recibido
un dinero por la ejecución de servicios en los recibos de honorarios
presentados en ese rembolso, con la declaración de las personas de quien se
atribuye su emisión de los servicios por honorarios, el dinero es del recurso
público porque era la cuenta aperturada por la Municipalidad Provincial de
Chiclayo en el Banco Interbank; la carpeta de control se emite en el marco de
un servicio de control posterior- auditoria- en el marco de la auditoría pueden
emitir la carpeta regulada según la directiva N° 004-2014-CG-PRON, emitida
por la contraloría con la finalidad de comunicar hechos evidenciados por la
comisión durante el desarrollo del control posterior- auditoria, eso no limita a
que en el marco de la auditoria emitan un informe administrativo en el cual se
comunica los hechos relacionados con la carpeta a las personas involucradas,
se comunicó al señor Santa Cruz Alarcón Carlos Alfredo, pero no se recibió
respuesta a la fecha de la emisión del informe final, por ejemplo si ellos
tuvieran tres objetivos, pero no solamente ven un caso, sino varios casos, al
final de la acción de control se cierra cuando ya se aprobó el informe
administrativo, pueden emitir cinco o siete carpetas de diferentes casos de esa
misma acción de control administrativa que va al órgano sancionador que va
por un procedimiento administrativo sancionador por la facultad sancionadora
que tiene la contraloría; el contenido administrativo tienen que ver con la
carpeta de control porque los hechos están contenidos en el informe
administrativo, los once mil doscientos soles (S/.11,200.00) estaban en el
informe.

Precisó, que el cheque N° 75543532, vinculado al comprobante de pago

N°007818, sustento, emitido a nombre de la persona Santa Cruz Alarcón
Carlos Alfredo, en el reverso se encuentra a manuscrito, su nombre en el
reverso se encuentra consignado el señor Carlos A. Sta. Cruz Alarcón con DNI
N° 17628788, calle 2 de mayo 722 - Lambayeque, apareciendo además el
nombre de la persona que no se aprecia su nombre pero con DNI N°
16731269, pero en la carpeta se señala que sería el nombre del señor Santa
Cruz Alarcón Carlos Alfredo, la persona responsable de rendir dicho cheque y
el señor Juan Gilbor Allasi Canessa, no tenía ninguna responsabilidad para
rendirlo, porque la persona que solicitó el rembolso fue el señor Santa Cruz
Alarcón Carlos Alfredo, mas no el señor Allasi Canessa, desconoce la razón
porque aparece la firma en el reverso del cheque del señor Allasi Canessa; en
el marco de control se notificó al acusado con la finalidad de realizar el
descargo, no se recibió respuesta, el dinero es público porque la Municipalidad
Provincial de Chiclayo había aperturado una cuenta en el Banco Interbank,
allí manejaba recurso públicos la Municipalidad.

Precisó, que el cheque N° 76630506, vinculado al comprobante de pago

N°002300, endosado a nombre de la persona Santa Cruz Alarcón Carlos
Página 56 de 256
Alfredo, en su condición de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional, en razón de un rembolso que solicitó a través de un
memorándum, por ese motivo se giró el cheque, no había otra persona
obligada a rendir ese cheque, el dinero es público por la razón de que la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, se había aperturado una cuenta en el
Banco Interbank con recursos públicos, encontrando en ese cheque en el
proceso de rendición, la persona a quien se le atribuye la emisión de esos
cheques, niega haberlos emitido y haber recibido dinero de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo por los servicios que se consignan en los recibos de
honorarios, que se presentaron adjuntados en el memorándum donde se
solicitó el rembolso; en el marco del servicio de control que realizó la
contraloría se notificó al acusado con la finalidad de realizar el descargo, al
aparecer en el mes de noviembre, no recordando el año, en ese año estaban
vigentes las normas de auditorías gubernamental teniéndose auditoria
especial, auditoría financiera y auditoría de gestión, luego en el año 2015 salió
una norma generales de control gubernamental donde el tipo de auditoría
cambia de denominación, el examen especial actualmente se denomina
auditoria de cumplimiento, auditoría financiera, y auditoria de desempeño; el
resultado del proceso de circularización no se recibió respuesta a la fecha de
emisión de su informe, la naturaleza del dinero son recursos públicos de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo.

Precisó, que el cheque N°77207255, vinculado al comprobante de pago

N°004033, endosado a nombre de la persona Santa Cruz Alarcón Carlos
Alfredo, en la aparte adversa aparece escrito el nombre de su nombre en el
reverso se encuentra consignado a manuscrito del señor Carlos A. Sta. Cruz
Alarcón con DNI N° 17628788, calle 2 de mayo 722 - Lambayeque,
apareciendo además el nombre de Juan Gilbor Allasi Canessa con DNI N°
16731269, el responsable de ese cheque es el señor Santa Cruz Alarcón, toda
vez que mediante memorándum solicitó el rembolso de gastos efectuados en el
marco que administraba como Gerente de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional, no había otra persona de rendir ese cheque, el rembolso fue
solicitado a nombre del señor Santa Cruz Alarcón Carlos Alfredo, en el marco
del servicio de control se notificó al acusado con la finalidad de realizar el
descargo, no recibiendo respuesta; la naturaleza del dinero son de recursos
públicos.

Precisó, que el cheque N° 77207592, vinculado al comprobante de pago

N°005496, endosado a nombre de la persona Santa Cruz Alarcón Carlos
Alfredo, en su anexo sólo aparece la parte adversa del cheque, no el reverso, el
obligado a rendir el cheque el señor Santa Cruz Alarcón Carlos Alfredo, en
razón del memorándum que había solicitado en razón de los gastos realizados
en su condición de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional, no
había otra persona para rendir ese cheque, encontrándose como evidencia que
a la persona que se le atribuye la condición de emisor de los recibos de
honorarios que el acusado adjuntó, en condición de reembolso, negó haberlos
emitido, asimismo haber recibido el dinero de dichos recibos por honorarios.

Indicó, que los servicios brindados por la Contraloría General de la República,

por mandato constitucional es la encargada de supervisar la legalidad de la
ejecución del presupuesto de la deuda pública y los actos de los funcionarios
públicos, en ese marco la auditoría, realiza acciones de control, para cuyo
efecto programa sus acciones; en el presente caso, la Contraloría, dentro de

Página 57 de 256
sus servicios de control, están el control posterior denominada auditoría que
realiza la contraloría a las entidades públicas; la carpeta de control se emite
en el marco de un servicio posterior que se está ejecutando; la carpeta de
control es el documento técnico mediante el cual se comunica al Ministerio
Público los hechos evidenciados por la comisión auditora relacionados o
vinculados con una investigación fiscal, la carpeta la elabora la comisión
auditora, pasa una serie de etapa de revisiones, la Gerencia Regional-Norte,
luego de revisarla se emite al despacho del Vice-Contralor General, aprobada,
la remite el Contralor General al Ministerio Público, la carpeta de control se
encuentra regulada por la Directiva N° 004-2014-CG-PRON, aprobada por
resolución de contraloría cuya versión actualizada fue aprobada mediante
resolución N°595-2014, 19 diciembre de 2014; la carpeta de control contiene y
se encuentra regulada por la Directiva N° 004-2014-CG-PRON, conteniendo
antecedentes que motivaron la realización de la carpeta, la descripción del
hecho evidenciado por la comisión auditora, la normativa trasgredida, la
relación de participes en los hechos involucrados, la evidencia, nombres
apellidos, cargos y firmas de las personas que elaboraron la carpeta y la fecha
de emisión, la carpeta se encuentra sustentada con evidencia la cual ha sido
obtenida por técnicas de auditoría, las cuales las ejecutan los auditores que
ejecutan la carpeta; en la carpeta N° 087-2015, se tiene las técnicas de
comprobación, confirmación, rastreo, tabulación, cálculo, las cuales fueron
aplicadas en la carpeta, en cuanto a la comprobación se evidenció en los
cheques emitidos en el marco de los memorándum solicitando los reembolsos,
se comprobó que los cheques fueron girados a nombre del señor Santa Cruz
Alarcón pues al reverso aparece su firma, comprobándose además en el SIAF(
Sistema de Administración Financiera) que los pagos se habían efectuados; la
conclusión arribada los hechos expuestos han generado un perjuicio
económico al Estado de S/. 298, 281,56 al no haberse efectuado la rendición
por vales por parte de los funcionarios de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo por un total de S/287 081.56 durante el año 2014, y al existir
rendiciones de gastos durante los años 2013 y 2014, sustentadas con
documentación no emitida por proveedor por la suma de S/.11,200.00;
respecto a los once mil doscientos soles (S/.11,200.00), no sólo utilizan una
técnica, sino un concurso de técnicas como la comprobación en el caso para
establecer el perjuicio, rastreo, confirmación; el rembolso en el presente caso
lo solicita la persona que ha realizado gastos, solicita a la administración que
le devuelva el dinero efectivo que ha gastado en aquellos gastos, es decir, los
gastos fueron de su peculio; el dinero reembolsado era de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo de la cuenta del Banco Interbank, al acusado le giraron
cheques con recursos públicos; el acusado solicita a través de memorándum
que se le rembolse por gastos efectuados, en diversas actividades, a la
Gerencia de Administración y Finanzas para que se le devuelva o rembolse en
los gastos incurridos esas actividades que administraba en su calidad de
Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional; los rembolsos de los
seis comprobantes de pago fueron rendidas por recibos de honorarios; los
recibos por honorarios son de naturaleza privada, emitidos por personas
naturales o jurídicas por los servicios prestados, en el presente caso el
acusado presentó sustentando un gasto efectuado; que, no tiene ningún
problema y no conoce al señor Santa Cruz Alarcón; trabaja en contraloría
diecisiete años, en ese lapso ha desarrollado diez carpetas de control
aproximadamente, labora en la contraloría designado como Jefe del Órgano de
Control Institucional de la Municipalidad Provincial de Chiclayo; al órgano de
control institucional no ha llegado ningún documento de rendiciones por parte
Página 58 de 256
del acusado, pero recuerda que la Sub Gerencia de Contabilidad ha informado
al órgano de control, mediante carta de fecha mayo de 2016, pidiendo que se
descuente de su CTS los anticipos pendientes que tiene por rendir en la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, informando recientemente al órgano de
control lo cual se dará curso a la contraloría; el procedimiento de rendición
para la Contraloría General de la República, en cuestión de vales se otorgan
por gastos menudos y urgentes del fondo de caja chica, existe una normativa
que regula a la caja chica donde dice que son por gastos menudos y urgentes
y por montos de S/.150.00 a S/.350.00 hasta junio de 2014, después de esa
fecha es S/.200.00 y S/.350.00; en este caso se otorgó vales en efectivo
máximo por S/. 10,000.00, no puede afirmar si es o no correcto, pero no se
ciñe a la normativa.

Al contrainterrogatorio del actor civil: Manifestó, que respecto a la carpeta

de control N° 087-2015, se ha determinado perjuicio al Estado por la suma de
once mil soles (S/.11,200.00).

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que ha participado

en la carpeta de control en la labor de supervisor, lo informado se encuentra
dentro de sus funciones; el señor Santa Cruz Alarcón fue a la persona que a
través de memorándum solicita se realice el rembolso, no se utilizó ninguna
normativa interna acerca de los rembolsos ya que no se encuentran bajo
ninguna normativa interna de la Municipalidad Provincial de Chiclayo; existe
una normativa interna la cual es el fondo fijo para caja chica, pero el señor
Allasi Canessa es designado mediante resolución para ese fondo, en el caso de
los comprobantes de pago de los recibos de honorarios no fueron anticipos ni
vales, sino rembolsos que eso no se encuentra dentro del marco legal, es decir,
pidió lo que gastó, para lo cual no existe ninguna directiva; las personas que
negaron haber emitido y cobrado a la Municipalidad por cuatro recibos
honorarios el señor Edwin Erasmo Rojas Seclén y los dos recibos restantes se
advierte que la copia del emisor que lo tiene la persona que ha emitido el
documento difiere a la que se presentó para la rendición la cual obra en los
gastos que sustentó del rembolso, uno de ellos se encuentra lleno y el otro
vacío; como contraloría también tienen rendición de auditoría, por ello
solicitaron el apoyo del Ministerio Público para realizar la verificar in situo los
documentos en la rendición de gastos, cuando fueron a las oficinas del señor
Sevilla Serquén, les entregó los recibos, advirtiendo que tenían un recibo
USUARIO que estaba lleno y el EMISOR estaba vacío, se utilizó la técnica de
comparación de los dos recibos para arribar a la conclusión, también se utilizó
la técnica de declaración, dicho señor no fue a declarar a la contraloría, ellos
fueron en busca del señor; respecto al ítem de carpeta de control, la fecha de
emisión de esa carpeta fue el 30 de septiembre de 2015; aclara, que no ha
manifestado que existe un acción de control y una carpeta de control; una
carpeta de control forma parte de la acción de control si se emite en el marco
de un servicio control posterior en la carpeta; el señor Santa Cruz Alarcón no
presentó sus descargos de control; tuvo conocimiento del oficio N° 037-2015
de fecha 23 de noviembre de 2015, con la cual el señor Pablo Ocaña solicita al
señor Santa Cruz Alarcón que realice sus descargos, ese documento, mediante
el cual le comunican los hechos evidenciados en el marco de un servicio de
control posterior, no se tuvo respuesta; antes del 30 de septiembre de 2015,
antes de terminar la carpeta no se emitió documento para que el señor Santa
Cruz Alarcón emita sus descargos, el acusado no respondió descargo alguno a
la fecha de emisión del informe administrativo N° 932 de fecha 29 de
Página 59 de 256
diciembre de 2015, a pesar de habérsele notificado a la fecha de cierre de la
acción de control; no tiene conocimiento que el señor Santa Cruz Alarcón
presentó documento con fecha 30 de noviembre de 2015 para la ampliación de
plazos para su descargo; la cuenta es a nombre de la Municipalidad Provincial
de Chiclayo, son de fondos públicos, en las entidades bancarias no existe
activos ni pasivos, solo se depositan los recursos públicos que le transfieren a
la Municipalidad Provincial de Chiclayo.

ACLARACIONES AL COLEGIADO, MAGISTRADO GERARDO GÁLVEZ

RODRÍGUEZ.

Refiere, que el comprobante de pago en la administración pública es el

documento mediante el cual se consígnalos datos, los comprobantes de pagos
encuentra actualmente sistematizado en el programa SIAF para que se le
cancele a la persona, ejemplo si emite un cheque tiene que emitir un
comprobante de pago SIAF donde se consignan los datos de la persona y el
concepto por que se está girando, en ese comprobante de pago se encuentra
todo el sustento del gasto efectuado, por ende rendido el cheque que se le
otorgó, es decir, el comprobante de pago se encuentra en el SIAF, lo normal es
que cuando se vaya a cancelar algo se gire el comprobante de pago SIAF, en el
presente caso se advierte que se realiza después; si se quisiera rendir un gasto
por una actividad realizada, contrata a una persona y le pide que sustente su
servicio con el recibo de honorarios, el cual en el tema de rembolsos lo
presenta, el administrador lo recepciona, allí se emite el comprobante SIAF,
firmándolo el administrador o tesorero, el contador y la persona que recibe el
cheque, con el memorándum se sustenta, es decir, allí existe memorándum,
recibo y comprobante de pago, en cada comprobante pueden haber varios
recibos de honorarios, realizándose un sólo comprobante de pago; la persona
que realiza el memorándum dice páguese al señor y se dice recibí conforme del
cheque.

3. Testimonial del testigo Miguel Alexander Estrella Gil, con DNI N°

42460439, quien en su calidad de Jefe de Comisión de la Comisión Auditora la
comisión auditora de la Contraloría General de la República - Región Norte,
explicara el contenido de la Carpeta de Control N° 030-2016- CGR/CORECH-
AC-CC, mediante la cual, la Contraloría General de la República - Sede
Chiclayo, realizó una actividad de control en la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, evidenciándose que durante el proceso de rendición de anticipos 01
de Diciembre de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2014, aparece rendiciones
de gastos con documentación no reconocida por sus proveedores y rendidos
con documentación adulterada y no reconocida por sus proveedores, dicha
apropiación correspondería a la Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional, encontrándose como responsable, el acusado Carlos Alfredo
Santa Cruz Alarcón. Refiere, que no tiene ningún vínculo de parentesco con el
acusado.

Explicó, que la acción de control desarrollada en una auditoria de

cumplimiento, a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, comprendiendo el
periodo 01 de diciembre de 2012, al 31 de diciembre de 2014, carpeta de
control N° 030-2016-CG/CORECH-AC-CC.

Respecto al primer rubro anticipos pendientes de rendición, en la cual se

evidenció dos hechos específicos, otorgados por el importe de S/339 605.00 (
trescientos treinta y nueve mil seiscientos cinco soles), para contratación de
Página 60 de 256
bienes y servicios, tramitados, autorizados, pagados como "encargos internos",
sin contar con la documentación exigida por la normativa, en determinados
casos no fueron rendidos y en otros, rendidos con comprobantes de pago
emitidos conforme a la normativa, sin información que acredite la conformidad
de la prestación, cuyos presuntos emisores niegan su expedición, han afectado
la trasparencia, legalidad y el correcto funcionamiento de la administración
pública, ocasionando perjuicio económico y aparte no han sido reconocidos
por proveedores; el segundo hecho, solicitudes de reembolso de S/.
134,250.00 (ciento treinta y cuatro doscientos cincuenta soles), se tramitaron,
aprobaron y pagaron como "encargos internos", sin contar con la
documentación exigida por la normativa, sin información que corrobore la
conformidad de la entrega de los bienes y/o prestación de los servicios y con
comprobantes de pago Sunat que no reúnen los requisitos exigidos por norma,
cuyos presuntos emisores niegan su expedición, afectando transparencia,
legalidad y el correcto funcionamiento de la administración pública. Tomaron
como muestra cuarenta comprobantes, en el caso de anticipo, de los cuales
corresponden a anticipos externos e internos, otorgados al licenciado Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón, Gerente de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional por periodos que corresponden al año 2012 a 2014, en con
concordancia con la información brindada por la Municipalidad, se tiene a la
fecha existían diecisiete anticipos de la muestra por rendir, en los otros
durante el desarrollo de la auditoría hicieron un requerimiento al señor Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón, a fin de que confirme que los diecisiete anticipos
que tenían pendientes los había rendido, presentó un escrito el 04 de julio de
2016, a Contraloría de la cual manifestó, que se encontraba interno en el
centro penitenciario de Chiclayo, por haberlo dispuesto el Cuarto Juzgado De
Investigación Preparatoria De Chiclayo, teniendo la calidad de investigado en
la carpeta fiscal N° 2447-2015, por las razones expuestas no ha tenido
conocimiento la Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen institucional de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, sin embargo asegura que la mayoría de
anticipos notificados como no rendidos, fueron efectivamente rendidos en su
oportunidad, razón por la cual en la fecha está solicitando a la Municipalidad
Provincial de Chiclayo la documentación complementaria que permita esbozar
una respuesta a su inquietud, por tanto pidió diez días hábiles para dar
respuesta al requerimiento, que hasta la fecha no lo realizó, antes de proceder
al tema de cerrar la auditoria, notifica los diecisiete anticipos, el acusado
manifestó que podía asegurar que la mayoría de los anticipos notificados por
su despacho, como no rendidos, fueron rendidos en su oportunidad, razón por
la cual había solicitado a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, información
complementaria que le permita esbozar una respuesta documentada a la
solicitud, solicitando diez días para poder realizar la respuesta, pasando el
tiempo no lo realizó; emitieron oficios a la Municipalidad, asi como a Gerentes
encargados, han solicitado de manera formal al imputado, la rendición de los
anticipos, le entregaron una carta de la cual ellos habían exigido al acusado la
rendición de dichos anticipos, se concluyó que no fueron rendido, siendo
diecisiete de los cuarenta anticipos.

• El primer anticipo fue con el comprobante de pago N° 007585, por el

importe de seiscientos cincuenta soles (S/. 650.00), registrado en el SIAF,
girada de la entidad bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-
300760070, cuyo titular es la Municipalidad Provincial de Chiclayo, girándose
el cheque N° 75047759.

Página 61 de 256
• Segundo anticipo, establecido en el comprobante de pago N° 007586, del 20
de septiembre de 2013, con el importe de quinientos soles, (S/.500.00),
pidiendo el anticipo por concepto de dos biselados y, una llave, un estante de
cuero, entre otros, el cheque girado fue el N° 75047759, girada de la entidad
bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo titular es la
Municipalidad Provincial de Chiclayo.

• Tercer anticipo, solicitado a través del memorando N° 002-2014-MPCH-

II.RRPP, solicitado al señor Jorge Matallana Peralta, por el importe de la suma
de mil setecientos cincuenta soles(S/. 1750.00), para realizar pagos de gastos
de ceremonia de la inauguración de la calle Virgilio D’allorso, a realizarse el
día diez de enero de 2014, haciéndose efectivo a través del cheque
N°76212451, registrado a través de comprobante de pago N° 00468, registro
SIAF 203, girada de la entidad bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-
300760070, cuyo titular es la Municipalidad Provincial de Chiclayo.

• Cuarto anticipo, solicitado mediante memorando N° 076-2014-MPCH-

II.RRPP, consignando la suma de cinco mil quinientos soles (S/.5,500.00),
solicitado al señor Jorge Matallana Peralta, para gastos que ocasione el 179°
aniversario de Chiclayo en la confección de 30 pasacalles alusivos a la fiesta
de aniversario, 10 millares de volantes de la elección señorita Chiclayo y spot
publicitario, el anticipo se realizó mediante comprobante de pago N° 002279,
mediante cheque N° 76630388, girada de la entidad bancaria - Interbank-
cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo titular es la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, a la persona Carlos Santa Cruz Alarcón.

• Quinto anticipo, solicitado mediante memorando N° 092-2014-MPCH-

II.RRPP, girado al señor Jorge Matallana Peralta, por el importe de tres mil
ciento cincuenta soles (S/. 3, 150.00), con la finalidad de realizar el casting de
la señorita Chiclayo 2014, casting para 50 personas, alquiler de sonidos
incluye micros inalámbricos, comprobante de pago N° 2486, registro SIAF
2207 de fecha tres de abril de 2014, girado mediante cheque N° 76630488,
girada de la entidad bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-
300760070, cuyo titular es la Municipalidad Provincial de Chiclayo, a la
persona Carlos Santa Cruz Alarcón.

• Sexto anticipo, solicitado mediante memorando N° 095-2014-MPCH-

II.RRPP, girado al señor Jorge Matallana Peralta, por el importe de ocho mil
quinientos soles, (S/. 8, 500.00), con la finalidad de realizar gastos de los 179°
aniversario de la Provincia de Chiclayo para la elección de la señorita Chiclayo
y conferencia de prensa y otros, mediante comprobante de pago N° 2773 de
fecha diez de abril de 2014, registro SIAF 2424, girado mediante cheque N°
76630545, girada de la entidad bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-
300760070, cuyo titular es la Municipalidad Provincial de Chiclayo.

• Séptimo anticipo, solicitado mediante memorando N° 123-2014-MPCH-

II.RRPP, solicitada a efecto de los 179° aniversario de la ciudad de Chiclayo,
realizándose efectivo mediante comprobante de pago N° 3043, registro SIAF
2824, habiéndose girado el cheque N° 76907930, girada de la entidad
bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo titular es la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, realizándose el importe de quince mil
soles (S/.15,000.00).

Página 62 de 256
• Octavo anticipo, solicitado mediante memorando N°184-2014- MPCH-
II.RRPP, solicitándose al señor Jorge Matallana Peralta, el importe de diez mil
soles (S/.10,000.00), no describió la actividad, el anticipo se realizó efectivo
mediante cheque N° 77207374, girada de la entidad bancaria - Interbank-
cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo titular es la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, mediante comprobante de pago N° 5372, de fecha seis
de junio de 2014, registro SIAF 7825.

• Noveno anticipo, solicitó a través del memorando N° 216-2014- MPCH-

II.RRPP, solicitándose al señor Jorge Matallana Peralta el importe de diez mil
soles (S/.10,000.00), no se especifica la actividad sólo refiere gastos
inmediatos y pagos al contado, dicho importe se hizo efectivo a través del
cheque N° 77207719, girada de la entidad bancaria - Interbank- cuenta
corriente N° 327-300760070, cuyo titular es la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, comprobante de pago 5487 de fecha nueve de julio de 2014,
registrado en SIAF 5137.

• Décimo anticipo, solicitó a través del memorando N° 180-2014- MPCH-

II.RRPP, solicitándose al señor Jorge Matallana Peralta el importe de ocho mil
soles (S/.8,000.00) para gastos que ocasione el primer campeonato de fulbito
interbarrios – copa verano 2014(banners, afiches, gigantografías, equipo de
sonido, refrigerios y otros), habiéndose girado el cheque N° 77207316, girada
de la entidad bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo
titular es la Municipalidad Provincial de Chiclayo, a través de comprobante de
pago N°6343, registro SIAF 5924 de catorce de agosto de 2014.

• Decimoprimer anticipo, solicitado mediante memorando N° 242-2014-

MPCH-II.RRPP, por el importe de doce mil soles (S/. 12,000.00), el cheque
girado N° 77432120 de fecha veintitrés de julio de 2014, de la entidad
bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo titular es la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, el comprobante de pago N° 6353 del
quince de agosto de 2014, registro SIAF 5983.

Precisó que hasta el anticipo once se ha emitido con comprobante de pago, los
restantes anticipos pendientes de rendir se han girado sólo cheques, es decir
no se ha girado comprobante de pago. Décimo segundo anticipo, girado con el
cheque N° 76908091 de fecha seis de mayo de 2014, girado por el monto de
doce mil setecientos soles (S/.12,700.00).

• Decimo tercer anticipo, girado con el cheque N° 77432222 de fecha siete de

agosto de 2014, girado por el monto de ocho mil soles (S/. 8,000.00).

• Decimo cuarto anticipo, girado con el cheque N° 77432239 de fecha ocho de

agosto de 2014, girado por el monto de veinte mil soles (S/. 20,000.00).

• Decimoquinto anticipo, girado con el cheque N° 77432251 de fecha doce de

agosto de 2014, girado por el importe de siete mil soles (S/.7,000.00).

• Decimosexto anticipo, girado con el cheque N° 77432444 de fecha tres de

septiembre de 2014, girado por el importe diez mil soles (S/. 10,000.00).

Página 63 de 256
• Decimo séptimo anticipo, girado con el cheque N° 77888762 de fecha
veintidós de septiembre de 2014, girado por el monto de mil quinientos soles
(S/. 1,500.00).

Los cheques mencionados fueron girados a nombre del señor Carlos Alfredo
Santa Cruz Alarcón, girada de la entidad bancaria - Interbank- N° 327-
300760070, cuyo titular es la Municipalidad Provincial de Chiclayo, todos los
cheques mencionados se encuentran relacionados a la cuenta corriente antes
referida, arrojando la sumatoria de ciento treinta y cuatro mil doscientos
cincuenta soles (S/. 134,250.00); asimismo solicitaron al Banco Interbank
copia de los cheques, para poder establecer quién fue la persona que cobró al
momento de la emisión, el banco entregó los cheques, los cheques
mencionados han sido cobrados por el acusado.

Precisó, que en los anticipos de rendición existe una normativa respecto de los
anticipos, la cual menciona que para que puedan darse los anticipos tienen
que darse por una actividad específica, no muy concurrente, establecida en la
directiva N° 001-2007-EF/77.15, aprobado por la Resolución Directoral N°
002-2007-EF/77.15 de fecha veinticuatro de enero de 2007, al hablar de
anticipos se mencionan encargos que se le entrega al personal de la
institución o entidad, la normativa menciona que los anticipos consisten en
entrega de dinero mediante cheques o giro bancario a personas de la
institución para el gasto atendiendo a la naturaleza de determinadas
funciones, a las características de tareas o trabajo indispensable para el
cumplimiento de sus funciones institucionales, no puede ser efectuadas de
manera directa por la Oficina General de la Administración o la que haga sus
veces de la Unidad ejecutora o Municipalidad, la misma normativa establece
cuando debe realizarse un anticipo en cinco situaciones, según el numeral
40.1, en el artículo 40 de la Directiva; refiere que para el evento de talleres o
investigaciones donde el detalle del gasto no pueda conocerse con presión ni
con la debida anticipación, en varios casos los anticipos se dieron con
actividades concurrentes que fácilmente pueda haber hecho sus gastos el área
encargada, en el caso el área de administración, a través del área de
abastecimiento; los anticipos se dieron al acusado; en otro punto fue la
contingencia derivada en situaciones de emergencia declaradas por ley, cosa
que no se dieron; servicios básicos , que por razones geográficas ponen en
riesgo su cumplimiento dentro de los plazos establecidos por los proveedores
que tampoco fue el caso; para la adquisición de bienes y servicios con
restricciones justificadas según la oferta local previo informe del órgano de
abastecimiento u oficina que haga sus veces, relacionado con la preparación
de alimentos para personal policial y militar, accione calificadas de acuerdo a
ley con carácter de reservado, a cargo del Ministerio del Interior e inteligencia
y Ministerio de Defensa; respecto al desarrollo de eventos y talleres de
investigación cuyo gastos no puedan conocerse con precisión ni con la debido
anticipación, no se sustentó que no pueda conocerse el detalle del gasto con
precisión; más aún los gastos están dados por la actividades ordinarias de la
Municipalidad, que por cantidad de horas o campañas de civilización o
homenaje por el día del padre, aniversario de Chiclayo, entre otros; por tanto
las solicitudes de anticipo no enmarcaban con la normativa, pero de igual
forma se dieron; de las cinco formas de anticipo se pueden enmarcar, tampoco
se hace en desarrollo de eventos, talleres o investigaciones, sino los detalles de
gastos no pueden conocerse con precisión ni con la debida anticipación, pero
en los anticipos se menciona actividades ordinarias que fácilmente pudo haber
Página 64 de 256
realizado la Gerencia de Administración o el Área de Abastecimientos; en
algunos casos existen anticipos con las cuales no se menciona para que
actividades, ya que refiere gastos menudos o gastos frecuentes, gastos varios,
inmediatos o gastos al contado; en la misma directiva numeral 40.2, menciona
que las solicitudes de los anticipos deben regularse mediante una resolución
de la Gerencia de Administración y Finanzas, donde tampoco se dio la
resolución de los anticipos tramitados y solicitados, no contaban con
resolución emitida por la administración y finanza de la que establezca el
nombre de la persona que se entrega el encargo y el objeto del encargo, por
concepto de gastos y reposiciones, es decir, para que pueda darse el anticipo,
ha debido antes haber una normativa interna como lo menciona la directiva en
el numeral 40.2, que el Gerente de Administración o el que haga de sus veces
establecerá el nombre de la persona, objeto del encargo, concepto, de las
operaciones para realizarse en encargo; las entregas de anticipos no se
debieron dar, existiendo un mal anticipo, dando un mal uso, primero porque
no estaban según el artículo de la directiva y segundo porque no existía
resolución.

• Respecto al segundo rubro de anticipos rendidos con documentación

adulterada- no reconocidos por los proveedores, de los dieciocho mil ciento
treinta y siete soles (S/.18,137.00), relacionado a once comprobantes de pago:

• Comprobante de pago N.° 002555, de fecha 20 de abril de 2012, solicitada

por el acusado por un total de tres mil ciento setenta y cinco soles (S/. 3
175,00), mediante Memorando N° 144-2012-MPCH-GRRPP de fecha 18 de
abril de 2012, para actividades relacionadas con el 177° aniversario de
Chiclayo, girándose la carta orden N° 12000411, se efectuó de la cuenta girada
de la entidad bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-300652242, se
rindió mediante memorando N° 34-2013 de fecha 29 de enero de 2013, nueve
meses posteriores a la entrega del anticipo, en esa rendición se adjuntó una
factura y dos recibos por honorarios, producto de la técnica de circularización
se verificó que César Ricardo Rodríguez Antonio, se procedió a circularizar una
carta a fin de que pueda manifestarse, sobre el recibo por honorarios N° 001-
000027 de fecha veinte de abril de 2012, por el importe de ciento cincuenta
soles (S/. 150.00), por concepto de alquiler de sillas forradas, informó
expresamente “informo a usted que no he emitido los referidos comprobantes
de pago señalados mediante oficio. Asimismo, informo que la caligrafía no me
corresponde” (Anexo 27 de la carpeta de control), se comprobó que el acusado
dentro de su rendición presentó dicho recibo de honorarios por el importe
mencionado, resultando contrario por el proveedor, quien niega emitir el
recibo por honorarios; y del recibo por Honorarios n.° 0001-000566 de fecha
veintidós de abril de 2012, cuyo emisor resulta ser Karina del Rosario Ramírez
Paredes, por concepto de “alquiler de equipo sonido para eventos: campaña de
medición de vista, festival de pintura y aerotón “Muévete con Chiclayo” por el
importe total de mil veinticinco soles(S/. 1, 025.00), haciendo la consulta con
dicho proveedor, manifestó mediante documento s/n de 13 de octubre de
2016, niega haber brindado el servicio por no dedicarse a dichas actividades
así como tampoco haber cobrado por dicho servicio, así como haber emitido el
recibo, que en el comprobante de pago N.° 002555, se adjuntaron tres
documentos, observando dos, donde los proveedores niegan su emisión y no
corresponden a su caligrafía.

Página 65 de 256
• Comprobante de pago N.° 004263, de fecha 14 de junio de 2012, rendido
por Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, en su condición de Gerente de
Relaciones Públicas e Imagen Institucional, solicita mediante Memorando nº
246-2012- MPCH-II.RRPP, de fecha 12 de Junio de 2012, se dispone se
entregue la suma de tres mil ochocientos soles( S/3800.00), para cubrir gastos
como bocaditos, regalos, artistas, tarjetas de invitación, sobre y otros,
rindiéndolo después de tres meses mediante informe N.° 122-2012-
MPCHIRR.PP, haciendo mención a varios comprobantes de pago, adjuntando
trece comprobantes de pago a la rendición, dicho anticipo se hizo efectivo
mediante cheque de gerencia N° 5437255, de fecha 14 de junio de 2012, por el
importe de tres mil soles (S/. 3, 000.00), girada de la cuenta del banco
Interbank, dentro del comprobante de pago n.° 004263, la comisión observó la
boleta de venta N° 0001-12069, perteneciente al proveedor María Hermelinda
Bonilla Bonilla adjuntándose la boleta por el importe de doscientos soles (S/.
200.00) de fecha catorce de junio de 2012, procediendo a enviar un escrito a la
señora María Hermelinda Bonilla Bonilla a efecto que pueda negar o afirmar si
ha emitido el comprobante de pago, mediante documento s/n, de fecha 1° de
mayo de 2016, emite la citada boleta con características discrepantes, es
decir, respecto al rubro “ cliente”, se encuentra en blanco, los conceptos son
distintos, el monto asciende a Treinta soles (S/.30,00), por la venta de
manteles, en la rendición del acusado adjuntó una boleta por el concepto de
doscientos soles, (S/.200.00), en el comprobante de la proveedora tiene otro
concepto.

• Comprobante de pago N°001094 de fecha 13 de febrero de 2013, por un

total de S/. 2,000.00, solicitado por el acusado mediante Memorando nº 053-
2013-MPCH-II.RR.PP, de fecha 12 de febrero de 2013, solicitado para efectos
de pagos de gastos que se ocasionen, dicho anticipo fue rendido mediante
Memorando nº 069-2013-MPCH/GRRPP, consigna como monto de rendición,
la suma de S/. 2068.20, es decir, un monto superior al solicitado
específicamente la suma de S/.2068.20., en dicha rendición se adjuntan seis
comprobantes, el anticipo fue efectivo mediante cheque N°5773468, por el
importe de dos mil soles (S/.2,000.00) de fecha doce de febrero de 2013,
haciéndose efectivo mediante comprobante de pago N° 001094 de fecha 13 de
febrero de 2013, se observa un recibo por honorarios emitido por el señor Luis
Miguel Vargas Cajo, recibo por honorarios n.° 001-000076 de fecha 18 de
febrero de 201, por concepto de “diseño y elaboración de 15 reconocimientos
de madera tallada y 22 diplomas en papel canson full color”, por el importe de
seiscientos soles (S/. 600.00), se hizo la consulta al proveedor y titular del
citado recibo, niega haber realizado el servicio consignado así como tampoco
cobró el monto dinerario aludido, conforme se evidencia en el documento s/n,
de fecha 13 de octubre de 2016, es decir, menciona que la descripción el
contenido del servicio no se dedica, para ese tipo de servicio no se entrega
recibo por honorarios sino boleta o factura, porque recibo de honorarios es la
prestación de servicio personal.

• Comprobante de pago n.° 001468 de fecha 4 de marzo de 2013, el anticipo

se solicitó mediante Memorando nº 077-2013-MPCH-II.RRPP, por el importe
de dos mil soles (S/.2,000.00), se rindió mediante Memorando nº 086-2013-
MPCH-II.RRPP, de fecha 05 de marzo de 2013, adjuntando dos recibos por
honorarios y un ticket, observan el recibo por honorarios nº 0001-000035, de
fecha 05 de marzo de 2013 por la suma de S /652.00, emitido por el señor
César Ricardo Rodríguez Antonio, al hacerle la consulta, respondió mediante
Página 66 de 256
oficio n.° 01-2016-/CRRA, de fecha 4 de agosto de 2016, niega haber emitido
el citado recibo así como tampoco reconoce como suya la caligrafía impresa en
el documento aludido, siendo efectivo mediante el cheque N° 5794343,
perteneciente al Banco Interbank, por el importe de dos mil soles
(S/.2,000.00).

• Comprobante de pago N.° 006304 de fecha 5 de agosto de 2013, por el

importe de tres mil ochocientos soles, (S/.3,800.00), girado a nombre del
acusado, mediante cheque N° 77047495, de fecha veinticinco de julio de 2013,
perteneciente a la cuenta del Banco Interbank, el anticipo fue solicitado
mediante memorando N° 307-2013-MPCH-II.RRPP de fecha 24 de julio de
2013, para cubrir gastos que se ocasionen en diversas actividades en el 192°
aniversario patrio, rendido mediante memorando nº 316-2013-MPCH-II.RRPP
de fecha veintitrés de agosto 2013, adjuntando siete comprobantes, por la
suma de tres mil ochocientos soles, (S/.3,800.00), obteniendo respuesta de
dos proveedores, la señora Marjorie Paullet Flores Ruiz, titular del citado
recibo por honorarios N.° 0001-000061 por la cantidad de seiscientos
cuarenta soles (S/640.00. ), mediante documento s/n , recibido el 4 de agosto
de 2016, niega haber emitido el citado recibo, tampoco participa como jurado
en festivales para instituciones del Estado, adjuntando la denuncia policial y
la declaración de baja de series. Además en el recibo por honorarios n.° 001-
000007, girado por la cantidad de seiscientos cuarenta soles (S/. 640.00) la
proveedora Judith Magaly Albuquerque Ipanaque, titular del citado recibo,
mediante documento s/n de fecha cuatro de agosto de 2016, niega haber
expedido el citado recibo por honorario, la proveedora admite haber trabajado
en SATCH más no en la Municipalidad.

• Comprobante de pago N.° 007813 de fecha 9 de octubre de 2013, por un

total de tres mil quinientos soles (S/. 3,500.00), solicitado por Carlos Alfredo
Santa Cruz Alarcón, emitido en el cheque N° 75047876, girada de la entidad
bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo titular es la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, solicitado mediante memorando nº 363-
2013-MPCH-II.RRPP, para efecto de la primera maratón, promoviendo salud,
deporte en la ciudad de Chiclayo, rendido mediante memorando nº 014-2014-
MPCH/GRRPP de fecha veintiuno de enero de 2014, rendida con cuatro
recibos por honorarios, el señor Carlos Marco Saavedra Ancajima, negó la
emisión del Recibo por honorario n.° 0001-000009 de fecha 5 de octubre de
2013, por el monto de cuatrocientos cincuenta soles (S/. 450.00), por
concepto de impresión de afiches y certificados, mediante documento s/n, de
fecha 20 de mayo de 2016, niega haber expedido el citado recibo por
honorarios así como tampoco brindo el citado servicio a la Municipalidad de
Chiclayo.

• Comprobante de pago N° 008156 de fechas 29 de octubre de 2013, girado a

Carlos Santa Cruz Alarcón, por un monto total de cuatro mil quinientos
ochenta soles (S/.4,500.00), solicitados por Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón,
mediante cheque 75543545, girada de la entidad bancaria - Interbank- cuenta
corriente N° 327-300760070, cuyo titular es la Municipalidad Provincial de
Chiclayo; y con el comprobante de pago N° 008157, girado con el mismo
cheque por el monto de ochenta soles (S/.80.00); fueron emitidas con el
mismo cheque pero salieron dos comprobantes, sumados dan el importe del
cheque; el anticipo solicitado de cuatro mil quinientos ochenta soles
(S/.4,580.00), fue solicitado mediante memorando Nº 378-2013-MPCH-
Página 67 de 256
II.RRPP de fecha 10 de octubre de 2013, manifestando gastos relacionados al
turismo, para ejecutar eventos o aniversario, necesitando doscientos técnicos,
refrigerios, entre otros; rendidos el seis de noviembre de 2013, mediante
memorando nº 408/2013-II.RRPP, por el importe de cuatro mil quinientos
ochenta soles (S/.4,580.00), adjuntando dos recibos de honorarios y una
factura, en el comprobante de pago, la comisión estableció que los tres
comprobantes de pago son observados; el proveedor Edwin Erasmo Rojas
Seclén, quien giró el recibos por honorarios N.° 0002-000620, por la cantidad
de mil quinientos ochenta (S/. 1,580.00), por el servicio de diseño e impresión
de un millar de trípticos a full color según modelo, asimismo el recibo por
honorarios Nº 0002-000621, por la cantidad de mil quinientos (S/. 1,500.00),
por el servicio de diseño e impresión de dos millares de trípticos a full color
según modelo, mediante documento s/n recibido el 26 de octubre de 2016,
indica no haber emitido los citados recibos por honorarios, así como tampoco
cobró suma dineraria y la letra impresa no le corresponde a su puño y letra;
además la Factura n.° 0001-004095, de fecha doce de octubre de 2013, por el
importe de mil quinientos ochenta (S/. 1,500.00), que corresponde a
impresión de folders, la proveedora Ana Maribel Limo Arriola mediante
documento s/n de fecha 23 de mayo de 2016, indica no haber expedido la
citada factura por encontrarse suspendido el RUC de su empresa desde el 05
de enero de 2012, según consulta a Sunat se verificó que la factura no está
autorizada, cualquier emisión de comprobante no está autorizada, el
contribuyente está con baja de oficio. Precisó que los tres comprobantes han
sido observados por los proveedores.

• Comprobante de pago N.° 001778 de fecha 14 de marzo de 2014, por la

suma de cinco mil ciento cincuenta soles (S/. 5150.00), solicitado por Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón, girado mediante cheque N° 76630238, girada de
la entidad bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo
titular es la Municipalidad Provincial de Chiclayo, se dio inicio mediante
memorando Nº068-2014-II. RRPP de fecha diez de marzo de 2014, el acusado
rindió el citado comprobante de pago, por concepto de alquiler de equipo de
perifoneo (incluye motor y movilidad) para invitar a vecinos a la inauguración
de minicomplejo deportivo en la Progresiva Cerropón – Chiclayo, rendido
mediante Memorando Nº084-2014-II. RRPP de fecha veinticuatro de marzo de
2014, donde adjunta dos recibos por honorarios y una boleta de venta, el
proveedor Edwin Erasmo Rojas Seclén hace mención que el recibo por
honorarios Recibo por honorario n.° 0002-000667 de fecha 14 de marzo de
2014, manifestó no haber emitido el citado recibo, tampoco cobró suma
dineraria alguna, negando los manuscritos, por cuanto no le corresponde a su
puño y letra. Precisó, que el importe sería por la suma de mil doscientos soles
(S/.1,200.00).

• Comprobante de pago N.° 003894 de fecha 26 de mayo de 2014, por el

importe de once mil soles (S/.11,000.00),solicitado por Carlos Alfredo Santa
Cruz Alarcón, realizado a través del cheque N° 76809206, girada de la entidad
bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo titular es la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, teniendo su origen mediante
memorando Nº 156-2014-MPCH-II-RRPP de fecha 15 de mayo de 2014, y
rendida el cuatro de julio de 2014 mediante memorando nº 215-2014-MPCH-
II-RRPP, adjuntando seis recibos por honorarios, de los cuales se observan,
porque los proveedores negaron su emisión, Recibo por honorarios n.° 0001-
000007, de fecha 26 de mayo de 2014, por el monto de mil doscientos soles
Página 68 de 256
(S/. 1, 200.00), por concepto de “alquiler de toldo y sillas forradas para la
Campaña Turística “Conoce a Chiclayo”, sin embargo, Orlando Manuel Malca
Díaz, mediante documento s/n de fecha 19 de mayo de 2016, indica no haber
expedido el citado recibo, tampoco solicito inscripción de RUC y menos
mantuvo relación comercial con la Municipalidad Provincial de Chiclayo
(Anexo 47 de la carpeta), recibo por honorario N.° 0001-000025, sin embargo,
Carlos Marco Saavedra Ancajima por el monto de mil soles (S/. 1, 000.00),
por concepto de “alquiler de equipo de perifoneo (incluye movilidad) para la
Campaña Turística “Conoce a Chiclayo”, mediante documento s/n de fecha
20 de mayo de 2016, niega haber emitido el citado recibo por honorarios a la
Municipalidad de Chiclayo. Recibo por honorarios N° 0002-000704 de fecha
26 de mayo de 2014, por el importe de tres mil quinientos soles (S/. 3,
500.00), por concepto de “pasacalles, gigantografías (incluye colocación) sobre
campaña turística “Conoce Chiclayo”, sin embargo Edwin Erasmo Rojas
Seclén, persona vinculada al citado recibo, mediante documento s/n recibido
el 26 de octubre de 2016, indica no haber emitido el citado recibo, tampoco
recibió suma dineraria alguna, negando el manuscrito impreso en los mismos.
Precisó, que el tipo de comprobante Sunat no correspondían, porque el recibo
de honorarios se da por prestación de servicios, no correspondiendo a la
actividad consignada en los recibos de honorarios.

• Comprobante de pago N° 005267 de fecha cuatro de julio de 2014, por el

monto emitido de cinco mil soles (S/.5,000.00), solicitado por Carlos Alfredo
Santa Cruz Alarcón, realizado a través del cheque N° 76908290, girada de la
entidad bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo
titular es la Municipalidad Provincial de Chiclayo, tuvo su inicio mediante
memorando N°169-2014-MPCH-II.RRPP de fecha 22 de mayo de 2014, por el
monto de cinco mil soles (S/.5,000.00), para los gastos de turismo, se rindió
mediante Memorando Nº 268-2014-MPCH/GRRPP, adjunta cuatro recibos por
honorarios, dos proveedores niegan, la persona Salvador Raúl Requejo
Sánchez y Orlando Manuel Malca Díaz, en el caso de la persona Salvador Raúl
Requejo Sánchez por l Recibo por honorarios n.° 0001-000149 de fecha 26 de
mayo de 2014, por el monto de mil quinientos soles (S/.1,500.00) por
concepto de “confección e impresión de banners (incluye colocación) para la
presentación mapa turístico de Chiclayo”, sin embargo, Salvador Raúl Requejo
Sánchez, persona vinculada al citado recibo, mediante documento s/n de
fecha 04 de agosto de 2016, niega haber emitido dicho recibo por honorario
así como tampoco haberlo suscrito; el señor Orlando Manuel Malca Díaz,
mediante documento s/n de fecha 19 de mayo de 2016, indica nunca haber
solicitado impresión de RUC ante SUNAT, subsecuentemente niega haber
emitido dicho recibo por no dedicarse a esa actividad, el comprobante emitido
no corresponde al tipo de prestación, por el recibo de honorarios N° 0001-
000005 de recha 28 de mayo del 2014 por el monto de ochocientos soles( S/
800.00).

Agrega el testigo técnico que todos los comprobantes de pago mencionados y

montos observados son no reconocidos por los proveedores, suman el total de
dieciocho mil ciento treinta y siete soles (S/.18,137.00), según la carpeta de
control N° 30-2016- CGR/CORECH-AC-CC.

• Precisó, que el tercer rubro – facturas no reconocidas en, respecto al

dinero ascendente a s/.16, 000.00.

Página 69 de 256
• Comprobante de pago N.° 4048 de 27 de enero de 2014, girado a Carlos
Santa Cruz Alarcón, por el importe de quince mil setecientos soles,
(S/.15,700.00), se emitió con doce comprobantes SUNAT, respecto al recibo
por honorario Nº 001-000172, de fecha 23 de Diciembre de 2013, documento
presentado por Carlos Santa Cruz por concepto de impresión de Banners, y
por el monto de S/.1300,00 ( Mil trescientos soles),la proveedora Bertha
Manayay Orellana, indica no haber expedido el citado recibo, no se dedica al
rubro laboral aludido, tampoco recibió el dinero aludido, adjuntó copia de
emisor en blanco de dicha comprobante; en todos los anticipos rendidos no se
adjuntado documentación que sustente o información, que la actividad se
haya realizado, en ningún comprobante; la rendición se realiza con sustento;
recibo por honorario Nº 001- 000174, de fecha 06 de mayo de 2014,
documento presentado por Carlos Santa Cruz en la rendición del, por
concepto de alquiler de sillas plásticas para el encuentro deportivo – criollo del
aniversario la semana turística de Chiclayo, la proveedora Bertha Manayay
Orellana indica no haber expedido el citado recibo por cuanto no se dedica a
dicho rubro laboral, de la misma forma no reconoce como suya la letra
impresa, así como tampoco reconoce haber cobrado y recibido la suma de S/.
1500,00 (Mil quinientos soles, según aparece consignado en el citado recibo,
advirtiendo la inexistencia de su firma. Respecto al recibo por honorario nº
0000068, de fecha 26 de diciembre de 2013, documento presentado por Carlos
Santa Cruz en la rendición del Comprobante de pago n.° 00238 de 27 de enero
de 2014, por concepto de elaboración de 01 Spot de defensa civil por treinta
segundos para televisión, por el monto de S/.1, 200.00 (Mil doscientos soles),
sin embargo Felita Reyes Cruz indica no haber expedido el citado recibo así
como tampoco haber cobrado y recibido la suma dineraria aludida; además
respecto al recibo por honorario Nº 0000069, de fecha 26 de diciembre de
2013, documento presentado por Carlos Santa Cruz en la rendición del
Comprobante de pago n.° 00238 de 27 de enero de 2014, por concepto de
elaboración de 01 Video para Televisión de 20 segundos sobre seguridad
ciudadana, teléfono de emergencia para campaña de prevención por fiestas
navideñas del año 2013, de la misma forma indica no dedicarse al citado
rubro, tampoco reconoce como suya la letra registrada así como tampoco
habría cobrado y recibido el dinero aludido, esto es, la suma de S/. 1000,00
(Mil soles), precisando que si bien obtuvo recibo por honorarios pero estos
fueron entregados a su conviviente Jorge Moncada Mino.

• Las factura correspondientes a Teodoro Contreras Chavarry, mediante

comprobante de pago N° 003915 de 27 de mayo de 2014, por la suma de
catorce mil ciento cincuenta soles (S/. 14.150.00), emitido al acusado,
mediante cheque N° 76908323, girada de la entidad bancaria - Interbank-
cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo titular es la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, era un anticipo no un reembolso, pero hacía un recibo
de rembolso adjuntando varios comprobantes de pago, siendo a través del
memorando N° 135-2014-MPCH/GRRPP, donde solicita de gastos varios a
nombre del acusado, adjuntando cinco comprobantes de pago SUNAT,
sumando el importe de catorce mil ciento cincuenta soles (S/. 14.150.00),
dentro de ello se encuentra a la Factura Nº001-005457, perteneciente a
Teodoro Contreras Chavarry – comercial Danny, por el importe de Tres mil
doscientos soles(S/.3,200.00), asimismo la otra Factura Nº 001-005444, de
fecha 15 de abril de 2014, del mismo proveedor Teodoro Contreras Chavarry,
por concepto de venta de banderitas, globos celestes grandes e infladores, por
el monto de Dos mil quinientos (S/.2500,00). Además la factura a la Factura
Página 70 de 256
nº 001-005432, de fecha 10 de abril de 2014, por el monto de Tres mil soles
(S/. 3000.00), por concepto de venta de archivadores, toner para fotocopiadora
y otros; las tres facturas sumando un total de ocho mil setecientos (S/.8,
700.00); el proveedor negó dedicarse a la venta del servicio prestado y niega
tener como cliente a la Municipalidad Provincial de Chiclayo; en la factura nº
001-005457, indica no haber expedido el citado documento, es decir dicho
documento resulta ser falso, presentando al despacho el original, el mismo
que tiene por concepto la venta de dos (02) cuadernos “Justos” por el monto
de S/.4.00 ( Cuatro soles) y fue expedido a favor de la empresa “EDPYME
ALTERNATIVA” y no así a favor de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, de
la misma forma indica no haber cobrado y recibido la suma de S/.3200,00 (
Tres mil doscientos soles); en la factura nº 001-005432, indica que dicha
factura resulta ser falsa, por cuanto el original, presentado al despacho fiscal,
fue girado a favor del Consorcio “MOVIZA” por el monto de S/. 29,00
(Veintinueve soles), de la misma forma indica no haber cobrado y recibido la
suma de Tres mil soles (S/. 3000.00); en la factura Nº 001-005444, indica
haber expedido dicho documento, por cuanto el original, entregado al
despacho fiscal, fue cursado a favor de la Comunidad campesina San Pedro
por el monto de Ciento cuarenta y siete soles (S/.147.00), de la misma forma
indica no haber cobrado y recibido la suma de Dos mil quinientos
(S/.2,500.00). que las facturas son apócrifas no son parte de los artículos
para sus clientes, el proveedor tenía el mismo número, pero por concepto
distintos, y que las fechas difieren.
• Comprobante de pago n.° 004184 de 30 de mayo de 2014,(Anexo 25),
presentado por Carlos Santa Cruz Alarcón, por el importe de mil soles
(S/.1,000.00), girado al cheque N° 76908072, girada de la entidad bancaria –
Interbank, cuyo titular es la Municipalidad Provincial de Chiclayo, siendo por
un reembolso, solicitada a través del memorando N° 147-2014-MPCH/GRRPP
de fecha cinco de mayo de 2014, para solicitar rembolso de siete
comprobantes de pago SUNAT, dentro de los cuales se encuentra el recibo por
honorario Nº 0001 - 000020, perteneciente a Carlos Marco Saavedra
Ancajima, por concepto de prestación de animación de matrimonio
comunitario y otro respecto al 179 aniversario de la ciudad de Chiclayo, por la
suma de Quinientos soles (S/.500.00), indica no haber expedido el citado
recibo, por cuanto no se dedica al rubro de animación, tampoco reconoce
como suya la letra, de la misma forma tampoco recibió la suma dineraria
aludida.
• Comprobante de pago N° 04047 a 4049, emitido por el memorando N° 150-
2014- MPCH/GRRPP, solicitando la suma de doce mil cuatrocientos
(S/.12,400.00), adjuntando siete comprobantes de pago SUNAT, seis recibos
de honorarios y una factura, de lo cual el recibo por honorario Nº 0001-
000022 de fecha 25 de abril de 2014 perteneciente a Carlos Marco Saavedra
Ancajima, por concepto de alquiler de tres toldos de 4 x 5 metros para el
festival gastronómico respecto al 179 aniversario de Chiclayo, por el monto de
Mil trescientos soles (S/. 1300,00), indica no haber expedido el citado recibo,
por cuanto no se dedica al rubro de animación, tampoco reconoce como suya
la letra, de la misma forma tampoco recibió la suma dineraria aludida, no ha
emitido servicios ni bienes a la Municipalidad de Chiclayo.

• Comprobante de pago N° 007813 de fecha 09 de octubre de 2013, respecto

al recibo por honorario Nº 0001-000888, de fecha 26 de noviembre de 2013,
pertenece al ANTICIPO, promoviendo a la primera maratón y deporte de la
Municipalidad de Chiclayo, el anticipo de tres mil quinientos (S/.3,500.00),
Página 71 de 256
solicita a través del memorando N° 363-2013- MPCH/GRRPP, de octubre de
2013, la rendición de anticipo fue mediante memorando 14-2014-
MPCH/GRRPP, adjuntando cuatro recibos por honorarios, recibo por
honorario Nº 0001-000888 (FS:500- Tomo II) por perifoneo por el importe de
mil soles (S/.1,000.00); en el rubro de anticipos no se ha incluido. Precisa,
que todo comprobante de pago Sunat, se encuentra relacionada a un
comprobante SIAF, al proveedor al parecer manifestó en sede Fiscal que no lo
reconoce, más no dentro del informe de Contraloría.

• Comprobante de pago N.° 002781, (Anexo 25), el acusado solicita un

anticipo, pero se entregó de más; recibo por honorario Nº 0001-000983, del
proveedor Juan Héctor Sevilla Serquén, al parecer el proveedor lo ha
reconocido en sede fiscal no habiendo reconocido la totalidad del monto; por
ello no puede identificar el monto.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que es contador público desde el año

2008, se desempeña en Contraloría General de la República desde el 03 de
enero de 2011, de forma continua, Contraloría brinda funciones dentro de
sus actividades como auditorias de cumplimiento, verificaciones, carpetas de
control, veedurías, de acuerdo a las actividades que establezca la jefatura; una
carpeta de control, es un documento técnico elaborado a requerimiento del
Ministerio Público durante el proceso del desarrollo de una auditoria, es
elaborada y firmada por un equipo de profesionales, tiene la misma
información que un informe pericial, regulada en base a la Directiva N° 04-
2014, directiva para efecto de atender la comunicación durante el desarrollo
de la auditoría por parte del Ministerio Público, es decir, los requerimientos
que establece el Ministerio Público cuando realizan una acción de control o de
una auditoria; la carpeta de control contiene, la introducción de la normativa
por la cual se realiza el documento, la descripción de los hechos, la
identificación de los partícipes y toda la información, como evidencia que
sustenta el contenido del mismo, la técnica utilizada es igual que un informe
de auditoría como la observación, en el caso de la carpeta de control se utilizó
la circularización a proveedores, indagación , cálculo, comprobación, entre
otras, la circularización consiste en remitir cartas a proveedores a efecto que
puedan manifestar la veracidad o autenticidad del documento que se adjunta
a la carta o escrito, por ejemplo se envía cartas al proveedor refiriendo que
confirme si el recibo o factura se adjunta le pertenece; la técnica aplicada
consiste en determinar el importe relacionado al perjuicio, por ejemplo si
circularía entregándole un importe que no ha sido emitido y lo tomo de
referencia para poder terminar un cuadro, afecto de determinar el perjuicio
establecido al Estado; el cálculo consiste en determinar un monto establecido
dentro de la carpeta de control, en resumen; cuando refiere a perjuicio, es
aquello imposible de recuperar por la vía administrativa, en el caso de la
carpeta de control determinado, los proveedores no reconocen los importes
emitidos, así como documentos adulterado, se sobreentiende que dichas
actividades no se han realizado, por tanto habido un uso inadecuado de un
monto que no puede ser recuperado por la entidad; como auditores consideran
un perjuicio al Estado, el monto es el importe monetario, el importe que se
trabaja es en nuevos soles, los importes han salido de la entidad a fiscalizar,
para lo cual se ha requerido el trabajo de dos contadores y un abogado en la
carpeta de control N° 30-2016. (CONTINUACIÓN DE LAS PREGUNTAS). Precisó,
que un anticipo, es un cargo interno, establecido según directiva N° 01-2007,
la cual consiste en dar dinero a un encargado para administrar, en una
Página 72 de 256
actividad específica, es decir, es un encargo interno de un monto de dinero a
un responsable de manejar, según la normativa de los cinco puntos antes
indicados; un rembolso, según consulta MEF, manifestó que el reembolso es
un encargo interno, que se encuentra bajo la directiva N° 01-2007, es decir, el
personal gasta en una actividad y luego solicita el reembolso(devolución del
dinero), debiendo estar normado, al no estar normado, debería regirse por la
directiva N° 01-2007, por encargo interno.

Respecto a los diecisiete anticipos, el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz

Alarcón, recibe en calidad de Gerente del Área de Relaciones Públicas e
Imagen Institucional, encargado de administrar ese dinero; es decir, se supone
que cada anticipo que solicitó a través de memorando, mencionó a qué tipo de
actividad se iba a desarrollar o distribuir, siendo el encargado de administrar
el dinero, estableciendo la actividad, desarrollando el rubro con detalle,
mencionando la actividad específica; las actividades por las cuales pidió
anticipo, no se debió solicitar como anticipo porque esas actividades eran
ordinarias de la propia actividad, pudiendo realizar el área de administración o
abastecimiento; dentro de la actividad del control, la Comisión Auditora, logró
verificar la finalidad o destino del dinero, dentro de la circularización
verificaron la validez de todo lo gastado, circulizando a proveedores, pidiendo
información a las oficinas de la Municipalidad, las cuales manifestaron que no
obraban información respecto a dichos eventos consultados, pendientes de
rendición; la Comisión logró consultar a través de la página Sunat, en la cual
habían comprobantes no autorizados, en su mayoría, también había
documentales que si coincidían en la autorización de impresión, y
complementando la manifestación del proveedor, quienes niegan la emisión.

Respecto a la suma de dieciocho mil ciento treinta y siete soles (S/.18,137.00),

la Comisión auditora hizo mención en el tema del procedimiento
administrativo en Contraloría, comunicándose dos desviaciones de
cumplimiento, una por anticipos, la otra por reembolsos; la primera, se realizó
respecto a los anticipos pendientes de rendición, comunicándole mediante un
asistente que notifique al acusado, y se negó a recepcionarlo en el penal, se
notificó en el Penal de Picsi, el asistente se fue vino con toda la información
fotocopiada, el acusado se negó a recibir; como parte del procedimiento de la
Comisión, personalmente optó por notificarle en una segunda oportunidad,
recibiendo la información, entregándole copia de toda la evidencia y anexos de
la carpeta de control N° 30-2016, la cual contenía todo el sustento; el descargo
quería que sea oralizado, no quería hacerlo de manera física, siendo un caso
excepcional, porque casi todos realizan sus respuestas por escrito; en
coordinación con sus superiores, enviándole un oficio para asistir con una
grabadora, para establecer su descargo; aclara, que el acusado, mandó un
escrito a Contraloría que lo iba a realizar de manera oral, luego lo notificó con
documentos, notificándole la fecha donde iban a tomar la declaración; al ser
once de la mañana manifestó el acusado que era hora de almorzar y no iban a
terminar, sólo hizo un resumen de la declaración, luego se transcribió en un
documento haciéndole firmar su declaración, en el mismo documento se
constató que iba a realizar posteriormente por escrito, al final lo hizo por
escrito, se dio un plazo; al momento de la manifestación dijo que iba a realizar
un resumen de la declaración y complementarlo con un escrito, se entregó en
la misma acta la fecha de la cual como límite para realizar su descargo,
realizándolo a una semana posterior, igualmente se tomó en cuenta el
descargo, para la emisión del informe de Contraloría; aclara, que se hizo un
Página 73 de 256
resumen de manera general hablando de los anticipos, se tomó un acta de
acuerdo a lo expresado, firmando el acusado, colocándose una de fecha de
ampliación de su descargo de manera escrita; el descargo se hizo después del
plazo convenido, pero los descargos fueron tomados para la elaboración del
informe administrativo N° 669-2016; el descargo adjuntó dos CD y copia de
información en hojas, no pudiendo detallar porque son tantos; en la
evaluación de los descargos interviene la parte legal, pero con la información
proporcionada no levantó los cargos; el dinero es naturaleza pública; no tiene
ningún problema con el acusado, por la carpeta de control lo conoce; la
carpeta de control y de auditoría han sido emitidos por un equipo
especializado.

Al interrogatorio de la actor civil: Manifestó, que el perjuicio reconocido en

la carpeta de control por el equipo de auditoría, respecto a los anticipos no
rendidos es el importe de ciento treinta y cuatro mil doscientos cincuenta
soles (S/.134, 250.00); además de acuerdo a los once comprobantes en el
rubro anticipo, los cuales los proveedores que no reconocen, consideran un
perjuicio de dieciocho mil ciento treinta y siete soles (S/.18,137.00); en el
rubro por reembolso no reconocidos por los proveedores al señor Carlos
Alfredo Santa Cruz, el perjuicio asciende a setenta y dos mil cuatrocientos
treinta (S/. 72,430.00) sólo por rembolso, pero el fiscal lo toma de otra forma
los reembolsos.

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que en la carpeta

de control N° 030-2016-CG/CORECH-AC-CC, se utilizaron normas de ámbito
administrativo; la auditoria de cumplimiento comprende como fases la
planificación, ejecución e informe final, porque están dentro del marco de la
auditoria de cumplimiento, siendo las etapas; en la carpeta de control N° 030-
2016-CG/CORECH-AC-CC, se ha realizado en base de la directiva N° 04-2014,
manifestando que cuando están en una auditoria de cumplimiento, existe un
requerimiento por casos que tienen relación, a efectos de adelantar o emitir la
carpeta de control, a efecto de atender al requerimiento de fiscalía; la auditoria
de cumplimiento cierra con un informe administrativo, el cual no engloba
todo, no sólo han visto casos de anticipos y reembolsos, sino además fondos
mutuos, dentro de la auditoria existen varios puntos, en la carpeta está
contenido, elevando un poco el perjuicio; coloca con en el ejemplo de que en
auditoría se ven tres casos, justo existe un requerimiento de auditoría, que es
el segundo, en el informe final van los tres casos y se menciona que el segundo
caso se sacó una carpeta de control N° 30, eso figura en el informe, pero es
para tema administrativo; la carpeta de control está contenida dentro del
informe final; sobre los anticipos a rendir, no pueden manifestar, ya que sólo
plasman los hechos; en los anticipos entregados al acusado, en el periodo de
revisión 2012-2014, se ha trabajado en base a la normativa de la Directiva,
porque anteriormente no existía esa normativa, en el año 2014 existía la
resolución; en la revisión de los anticipos y vales, no se pudo verificar
resolución de Gerencia sobre anticipos y rembolsos; factura 001-00027, de
veinte de abril de 2012, al proveedor César Rodríguez, el comprobante se
encontraba dentro de los recibos de honorarios, formaba parte del
comprobante de pago N° 2555, el señor Santa Cruz realizó su rendición con
dos recibos de honorarios y una factura, observándose los dos recibos de
honorarios, del señor César Rodríguez y Karina del Rosario; se circularizó y
cartas a todos, de los tres recibos, tres personas respondieron, después se
solicitó a áreas relacionadas, manifestaron no contener relación a esos
Página 74 de 256
eventos; para efectos de recibos de honorarios no se declaró a Sunat, siempre
y cuando las rentas de cuarta categorías no se declara detalle a detalle, para
saber si se emitió o no, actualmente se puede establecer el detalle por el área
electrónico, pero al ser un comprobante físico no se pudo determinar; se
consultó a Sunat de los recibos de honorarios, se ha realizado la consulta en
la página de Sunat; respecto a la proveedora Karina del Rosario Ramírez
Paredes no recuerda si consignó en la página de Sunat; no todo se menciona,
en los anexos se detalla; en la carpeta principal, respecto del proveedor
Judith Magaly Albuquerque Ipanaqué, se hace mención a respuesta del
proveedor mas no de Sunat; Carlos Marco Saavedra Ancajima, en la carpeta
no narran más información que la establecida por el proveedor; Maryory Flores
Ruiz, la notificación fue enviada antes de la denuncia, no puede asegurar por
qué denuncio la pérdida de sus recibos, no consignó la fecha de baja, la
proveedora tuvo que haber realizado la baja después de la denuncia; respecto
a la proveedora Judith Magaly Albuquerque Ipanaque no recuerda haber
realizado consulta a Sunat, no reciben talonarios de proveedores; respecto a
Orlando Malca Díaz, manifestó que nunca tuvo Ruc, por lo que se emitió
comprobante RUC a SUNAT, verificando que ese comprobante por página Web,
se verificó que el comprobante no estaba autorizado, se realiza en base a lo
que se da; la verificación de si una impresión o no la realiza Sunat, no
pudiendo dar ese tipo de respuestas; en el procedimiento al gasto, existe una
directiva que para poder hacer devengados y girado el pago, tiene que
evidenciarse que el servicio se haya realizado, a través del sustento de la
actividad; la normativa de la ejecución del gasto establece que para hacerse el
pago de algo, tiene que hacerse efectiva la prestación, establecido en la
Directiva de Tesorería N° 01-2007, señala que debe sustentarse de haberse
efectuado el servicio, por ejemplo para cancelar un bien se debe tener la
conformidad del bien, quien uso el servicio en ese momento debe manifestar
que se utilizó; según Directiva de Tesorería N° 01-2007-F/75.15, con
resolución directoral N° 02-2017 de fecha veinticuatro de enero de 2007,
refiere la formalización del gasto devengado, se formaliza cuando se otorga la
conformidad con alguno de los documentos del artículo precedente, luego de
haberse verificado, primero la verificación satisfactoria de los bienes, y la
satisfacción de los servicios; cuando menciono que se tiene que verificar la
satisfacción de los servicios como fotos, informes adicionales, no es que
necesariamente tiene que adjuntarse fotos, pueden ir documentos adicionales,
dependiendo del criterio; la prestación satisfactoria de los servicios, el área
que solicita la prestación efectiva del servicio lo hace o en todo caso el área
que está por encima, evidenciarlo; para las actividades desarrolladas por
Santa Cruz Alarcón, se entregaban boletas y no recibos por honorarios, la ley
de comprobante de pago, establece que el recibo por honorarios son por el
servicio de cuarta categoría.

Repregunta del Fiscal: Manifestó, que la persona que estaba encargada de

autorizar los reembolsos y anticipos era el Gerente de Administración – la
persona de apellido Matallana y Segundo Alcántara, la mayoría de pagos con
el señor Matallana.

Repregunta del Abogado: Manifestó, que el Gerente Matallana para otorgar

los anticipos, desconoce porque no se ha tomado encuentra los anticipos y
rembolsos del señor.

Página 75 de 256
• RESPECTO DE LOS REEMBOLSOS POR EL MONTO DE QUINCE MIL
CUATROCINETOS SETENTA Y CINCO SOLES (S/. 15,475.00).

- Comprobante de pago N° 4476 - de fecha 03 de junio de 2013, recibo por

honorarios N° 000770, perteneciente a Víctor Cajo Chero, se debe a un
rembolso, solicitado mediante memorando 187-2013-MPCH/GRRPP de fecha
14 de mayo de 2013, por el importe de ocho mil cuatrocientos treinta (S/.
8,430.00), solicitado por el acusado, en su condición de Gerente de Relaciones
Públicas Imagen Institucional de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, por
homenaje a la madre chiclayana, dentro de la solicitud del rembolso presentó
el recibo por honorarios N° 000770 de fecha 13 de mayo de 2013
perteneciente a Víctor Cajo Chero por el importe de ochocientos soles
(S/800.00), por la presentación de un show artístico; producto de la técnica de
circularización, realizada por la comisión auditora, se circulizó el oficio N° 142
de fecha 12 de octubre de 2012, a fin de comprobar la emisión de dicho
comprobante de pago Sunat, el proveedor Víctor Cajo Chero, con el documento
s/n de fecha 13 de octubre de 2016, manifestó que el Recibo por Honorarios
N° 000770, Serie 0001 con fecha 13 de Mayo del 2013, indica no haber dado
el servicio consignado así como tampoco haber cobrado el dinero aludido, la
letra no le corresponde, por tanto desconoce la emisión de dicho comprobante,
el rembolso total fue por el importe de ocho mil cuatrocientos treinta soles, es
decir, que el señor gastó de su bolsillo, luego adjunta con memorando varias
comprobantes, para la devolución.

- Comprobante de pago N° 002608 de fecha 05 de abril de 2013, solicitado

mediante Memorándum N° 123-2013- MPCH/GRRPP, por el importe de cinco
mil soles (S/. 5,000.00), para gastos generales de la campaña la hora del
planeta, solicitado por el acusado, en su condición de Gerente de Relaciones
Públicas Imagen Institucional en la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
dentro de ello se observó el recibo por honorarios N°001-00591, perteneciente
a Karina Del Rosario Ramírez Paredes, por el importe de mil soles, la actividad
consignada es movilidad para perifoneo, la proveedora manifestó mediante
documento s/n de fecha 13 de octubre de 2016 (ANEXO 29), indica no haber
realizado el servicio consignado en los recibos por honorarios cuestionados,
así como tampoco haber cobrado el dinero consignado.

- Comprobante de pago N° 007214 de fecha 05 de abril de 2013, solicitado

mediante Memorándum de rembolso N° 328-2013- MPCH/GRRPP de fecha 29
de agosto 2013, el acusado en su condición de Gerente de Relaciones Públicas
Imagen Institucional de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, solicitó por
rembolso el importe de once mil trescientos cincuenta soles (S/.11, 350.00) a
efecto de realizar la actividad de encuentro artesanal, pasacalle, entre otros,
realizándose mediante el cheque N° 75047741 de fecha 09 de septiembre de
2013, observándose tres recibos por honorarios pertenecientes a Karina Del
Rosario Ramírez Paredes, N° 0001-000630 por el importe de mil seiscientos
soles,0001-000632 por el importe de mil doscientos cincuenta, y 0001-000634
por el importe de mil quinientos, siendo en total la cantidad de cuatro mil
trescientos cincuenta (S/. 4, 350.00), la proveedora indicó de los tres recibos
indicando no haber realizado el servicio consignado en los recibos por
honorarios cuestionados, así como tampoco haber cobrado el dinero
consignado, de lo cual se advierte similar contenido con lo manifestado en el
documento s/n de fecha 13 de octubre de 2016, ante la comisión auditora de

Página 76 de 256
Contraloría General de la República, no está ligada a ese tipo de negocios; esas
actividades no pudieron emitirse a través de recibos de honorarios porque son
prestación efectiva de servicios.
- Comprobante de pago N° 1064 de fecha 21 de febrero de 2014, solicitado
mediante Memorándum de rembolso N° 042-2014-2013- MPCH/GRRPP, el
acusado en su condición de Gerente de Relaciones Públicas Imagen
Institucional de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, solicitó por
reembolso el importe de siete mil cuatrocientos soles (S/. 7,400.00), por efecto
de haber realizado las actividades de varias gigantografías para obras, equipo
de perifoneo, y entre otros, mediante cheque N° 76212754 de fecha 21 de
febrero de 2014, dentro del comprobante de pago la comisión auditora observó
los recibos por honorarios N°0001-000654 y 0001-000655, siendo el primero
por el importe de mil doscientos y el segundo por ochocientos soles
respectivamente, la proveedora Karina Del Rosario Ramírez Paredes manifestó
no haber realizado el servicio consignado en los recibos por honorarios
cuestionados, así como tampoco haber cobrado el dinero consignado, no
dedicándose al servicio consignado, manifestado en el documento s/n de fecha
13 de octubre de 2016, ante la comisión auditora de Contraloría General de la
República.

- Comprobante de pago N° 3733 de fecha 09 de mayo de 2013, mediante

Memorándum de rembolso expedida por el acusado en su condición de
Gerente de Relaciones Públicas Imagen Institucional de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, solicitando mediante memorándum N° 167-2013-
MPCH/GRRPP, el importe total del reembolso fue de siete mil novecientos,
realizando gastos para el segundo festival de la voz y bailetón muévete
Chiclayo, mediante cheque N°74612919, la comisión observó el recibo por
honorarios Recibo por honorario N.° 001 – 000029 por el importe de mil
seiscientos soles, y recibo de honorarios N.°001 – 000030por el importe de mil
ochocientos cincuenta soles, habiéndose realizado la consulta de dichos
recibos, a la proveedora María Elena Cajo Chero se realizó un acta de
entrevista (Anexo 121- Carpeta de control) indicando que no realiza ese tipo de
actividades de alquiler de sillas ni toldeado, además que dicho recibos no
están redactados con su puño y letra, no ha prestado servicios a la
Municipalidad.

- Comprobante de pago N° 3915 de fecha veintisiete de mayo de dos mil

catorce, en base a una solicitud de rembolso solicitada por el acusado en su
condición de Gerente de Relaciones Públicas Imagen Institucional de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, solicitada a través del memorando 135-
2014-MPCH/GRRPP de fecha 24 de abril de 2014, dicho reembolso se hizo
efectivo a través del cheque N° 6908323 de fecha 27 de mayo de 2014, por el
importe de catorce mil ciento cincuenta a efecto de poder rembolsar los gastos
realizados por tarjetas, toner, archivadores, entre otros, banderitas, globos,
entre otros, la comisión observa la factura N° 011150 de fecha 24 de Abril de
2014, por el monto de dos mil ochocientos cincuenta, el proveedor Mario
Valderrama Viteri indicó no haber expedido la Factura N° 011150, de fecha
24 de Abril de 2014, por el monto de dos mil ochocientos cincuenta, de la
misma forma indica no haber entregado el servicio consignado en dicha
factura así como tampoco cobro la suma de dinero aludida, por cuanto el
original de la factura se encuentra en blanco, no se realizó dicha operación
comercial, por no haber vendido nada, la misma que es presentada al

Página 77 de 256
despacho fiscal, circunstancias corroborada con el documento s/n de 29 de
abril de 2016, ante la comisión auditora.
- El señor Víctor Cajo Chero no reconoce los ochocientos soles, Karina del
Rosario Ramírez, desconoce el monto de cuatro mil cuatrocientos cincuenta, la
señora María Cajo Chero no reconoce el importe de tres mil cuatrocientos
cincuenta soles, y Mario Viteri no reconoce el monto de dos mil ochocientos
cincuenta, realizando la técnica del cálculo el monto total en el rubro sería de
catorce mil cuatrocientos cincuenta soles (S/.14,450.00);

- Se aclara que el recibo de honorarios N.° 0001-000566, ha sido considerado

en el rubro de dieciocho mil ciento treinta y siete soles (S/.18,137.00), siendo
un error de la digitación del despacho Fiscal en ese extremo. El Comprobante
de pago N° 002555, es referido a un comprobante de pago de anticipo dada
anteriormente, sin perjuicio del monto dieciocho mil ciento treinta y siete soles
(S/. 18,137.00), el comprobante se ha visto en el rubro de anticipos
mencionada en la página veintinueve de la carpeta.

Se precisó, que el monto total de perjuicio respecto al rubro de anticipos es el

monto de dieciocho mil ciento treinta y siete soles (S/.18,137.00), y respecto
ante los anticipos no rendidos el monto es ciento treinta y cuatro mil
doscientos cuenta soles (S/134,250.00); en el rubro de rembolsos
mencionados en la anterior audiencia fue de doce mil doscientos
(S/.12,200.00)por la contraloría y los dieciséis mil soles (S/.16,000.00), se ha
determinado en sede Fiscal con las declaraciones de los proveedores que se
llegó a los dieciséis mil soles; con respecto a los quince mil cuatrocientos
setenta y cinco soles (S/.15,475.00) se descuenta los mil veinticinco soles
(S/.1,025.00)siendo el neto catorce mil cuatrocientos cincuenta soles
(S/.14,450.00) por rembolsos oralizados en la presente audiencia, por tanto
los rembolsos totales oralizados de doce mil doscientos (S/.12,200.00), más
catorce mil cuatrocientos cincuenta soles (S/.14,450.00) sumarían veintiséis
mil seiscientos cincuenta soles (S/.26,650.00) rubro rembolsos no reconocidos
por sus titulares. Precisó, que en el cuadro veintiséis de la carpeta de control
establecida en la página ciento cincuenta y cinco, la Comisión Auditora calculó
un monto total de rembolsos de setenta y dos mil cuatrocientos treinta soles
(S/.72,430.00), pero Fiscalía tomó algunos comprobantes en base a su
procedimiento, el único inconveniente es que en carpeta de control se
determinó setenta y dos mil cuatrocientos treinta soles (S/.72,430.00) de
perjuicio por el tema de rembolsos.

FISCAL ACLARA: lo que contraloría dentro de la carpeta arroja montos no

reconocidos por los proveedores respecto de rembolsos, haciendo un cálculo
de setenta y dos mil cuatrocientos treinta soles (S/.72,430.00), sin embargo
Ministerio Público por estrategia Fiscal, toda vez que al acusado en otra
carpeta se le está inculpando peculado, para otro solamente ha tomado para
efectos del presente caso los comprobantes de pago SIAF oralizadas de
Contraloría, haciendo la sumatoria de veintiséis mil seiscientos cincuenta
soles (S/.26,650.00), la diferencia es para otro en otra carpeta, de ello, Fiscalía
en medios de sus actos ha evidenciado a nivel de rembolsos y anticipos el
monto de cuatro mil ochocientos veinticinco soles (S/.4,825.00), oralizados en
plenario por los testigos que no han reconocidos sus recibos por honorarios, la
sumatoria de ello genera el monto total de quince mil cuatrocientos setenta y
cinco soles (S/.15,475.00) más dieciséis mil soles (S/.16,000.00)arroja un
total de treintaiún mil cuatrocientos setenta y cinco, fiscalía suma por lo

Página 78 de 256
evidenciado en despacho Fiscal, el monto sigue inalterable, sólo que el perito
explicando lo evidenciado en Contraloría.

- CUARTO RUBRO: ANTICIPOS PENDIENTES RENDICION POR LA SUMA DE

ONCE MIL NOVECIENTOS SOLES.

Manifestó, que el monto está relacionado a la diferencia entre el monto

solicitado y el monto otorgado, no sería en perjuicio, por en ese caso sería
narrativo dentro de la carpeta, donde el señor Santa Cruz solicita anticipos
por un monto establecido, y a veces le otorgaban un importe mayor y otras
veces por un monto menor; por tanto el monto no es considerado como
perjuicio.

FISCAL: En mérito al principio de objetividad, habiendo corregido el perito, el

Ministerio Público deduce del monto principal de la acusación, no siendo
materia del perjuicio; lo cual no altera la carpeta de control sino es error de la
sumatoria del despacho Fiscal en el monto total; lo cual no se debe considerar,
asumen el error.

- QUINTO RUBRO - SISTEMA FINANCIERO: TRECE MIL QUINIENTOS SOLES.

Manifestó, que se hace mención del periodo de pago por un tema de

formalidad, que la Sunat establece que si hay un pago que hacer superior a
tres mil quinientos soles (S/. 3,500.00) el pago no se puede otorgar en efectivo,
sino se tiene que entregar a través de un medio de pago ya sea cheque o giro,
se hace mención porque hubo pagos realizados por el señor Santa Cruz para
efecto de sus rembolsos donde adjunta comprobantes de pago mayores a tres
mil quinientos soles (S/. 3,500.00), por lo tanto a manera enunciativa o que
esos pagos tampoco no debieron haberse dado en efectivo, sino a través de un
medio de pago, sólo es través de un medio narrativo a efectos de
complementar tema normativo, por tanto ese importe no sería de perjuicio.

FISCAL: En mérito al principio de objetividad, se hace la observancia del caso

en acusación y no en la carpeta de control, hubo error en interpretación en
despacho Fiscal.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que respecto al perjuicio en los tres

rubros, primero en cuanto a los anticipos no rendidos serían los ciento treinta
y cuatro mil doscientos cuenta soles (S/. 134,250.00), anticipo rendidos y
observados por haber sido observados por los proveedores negando la emisión
sería el importe de dieciocho mil ciento treinta y siete soles (S/.18,137.00),en
el rubro de anticipos la suma es de ciento cincuenta y dos mil trescientos
ochenta y siete soles (S/. 152,387.00), respeto al rubro de reembolsos el
monto es veintiséis mil seiscientos cincuenta soles (S/.26,650.00) respecto a
lo oralizado, siendo la suma total de ciento setenta y nueve mil treinta y siete
soles (S/.179,037.00), faltando agregar lo que el representante del Ministerio
Público observó en sede Fiscal.

FISCAL: En mérito al principio de inmediación, respecto al monto de dieciséis

mil seiscientos soles (S/. 16,000.00) el Ministerio Público evidenció tres mil
ochocientos nuevo soles (S/.3,800.00) lo cual no está incluido para
contraloría, sólo para Contraloría sería doce mil doscientos soles
(S/.12,200.00);por lo que el monto de tres mil ochocientos nuevo soles
(S/.3,800.00) de la Fiscalía, debería sumarse con el monto de ciento setenta y
nueve mil treinta y siete soles (S/.179,037.00).
Página 79 de 256
Respecto a los rembolsos y anticipos modificados y verificados fueron girados
desde la entidad bancaria - Interbank- cuenta corriente N° 327-300760070,
cuyo titular es la Municipalidad Provincial de Chiclayo, de fondos públicos.

Al contrainterrogatorio dela Actor civil: Manifestó, que el monto total

tomando en cuenta anticipos y rembolsos ciento setenta y nueve mil treinta y
siete soles (S/.179,037.00).

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que dentro del

proceso se auditoría se cursó oficio al acusado refiriendo que supuestamente
no tenía pendientes de rendición iba a verificar, pero nunca los rindió y a la
fecha de la emisión de la carpeta no se encuentran rendidos, después no se ha
verificado si están rendidos ya que no está dentro de sus funciones; respecto
al monto de dieciocho mil ciento treinta y siete soles (S/. 18,137.00), se tomó
de muestra cuarenta anticipos, de los cuales se verificó que treinta y siete
estaban sin rendir; los rembolsos del señor Víctor Cajo, respecto a las
respuestas de los proveedores mucho antes de que entreguen respuesta se
verificaban los anticipos haciendo consuntas en Sunat, y también se
verificaba de todos los anticipos y rembolsos las actividades a las mismas
áreas de la Municipalidad Provincial de Chiclayo mediante otros
procedimientos.

4. Testimonial de técnico testigo Javier Alfredo Capuñay Santa María,

identificado con DNI N° 40255170, quien en su calidad de supervisor de la
comisión auditora de la Contraloría General de la República -Región Norte,
explicará el contenido de la Carpeta de Control n° 030-2016-CGR/CORECH-
AC-CC, mediante la cual, la Contraloría General de la República - Sede
Chiclayo, realizó una actividad de control en la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, evidenciándose que durante el proceso de rendición de anticipos 01
de diciembre de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2014, aparece rendiciones
de gastos con documentación no reconocida por sus proveedores y rendidos
con documentación adulterada y no reconocida por sus proveedores, dicha
apropiación correspondería a la Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional, encontrándose como responsable, el acusado Carlos Alfredo
Santa Cruz Alarcón. Refiere, que no tiene ningún vínculo con el acusado.

Carpeta de Control: N° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC- TIENE SEIS TOMOS

Al interrogatorio del fiscal: Manifestó, que reconoce su firma en la carpeta

de control N° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC; participó en dicha carpeta
como supervisor, su profesión es contador público desde el año dos mil tres,
labora en la Contraloría General de la República desde el año dos mil ocho,
siendo ininterrumpidos, la Contraloría General de la República realiza entre
otras acciones de control, las cuales han ido cambiando por ejemplo hasta el
año dos mil catorce estuvo vigente el examen especial, a mediados del año dos
mil catorce entró en vigencia las nuevas normas de control de las cuales entró
en vigencia la auditoria de cumplimento el cual remplaza al examen especial,
no se expresa en la normativa, pero la auditoria de cumplimiento, remplaza el
examen especial, que se realiza a partir del año dos mil catorce; un examen
especial estuvo vigente hasta el año dos mil catorce para verificar la legalidad
de los diferentes funciones de las distintas entidades públicas sujetas a
control, producto de un examen especial se podía emitir informes especiales e
informe administrativo, dentro los informes especiales habían de naturaleza
penal o civil, actualmente no se encuentra vigente por que entró en vigencia la
Página 80 de 256
auditoria de cumplimento a mediados del año dos mil catorce; actualmente
se realiza un sólo informe de auditoría, pero también producto de las
acciones de control se pueden identificar, en caso haya, las responsabilidades
administrativas, civiles o penales, en caso cuando existe un tipo de
responsabilidad penal se realiza la fundamentación jurídica, pasando a
Procuraduría de Contraloría siendo quien denuncia; en la carpeta N°30-2016,
no existe ningún informe de esa naturaleza, porque dentro de las normas
internas de Contraloría existe una Directiva de Carpeta de Control N° 004-
2014, la cual refiere que cuando existe un pedido del Ministerio Público sobre
hechos que vienen siendo investigados por la Fiscalía y son incorporados en la
acción de control, los cuales son analizados en la carpeta de control, el
Ministerio Público puede hacer pedidos de acuerdo a la directiva de carpeta de
control, ese pedido la trasladan a la Comisión, quien emite esa carpeta de
control, como ya todos los hechos pasan al Ministerio Público la comisión no
se pronuncia sobre la naturaleza penal de los hechos, solamente pasan al
informe de auditoría, la responsabilidad administrativa funcional; en el caso
específico de la carpeta de control N° 30-2016, no existe un informe penal
porque la auditoria se desarrollo en el marco de cumplimiento, habiendo el
pedido expreso del Ministerio Público de emisión de carpeta de control, los
hechos que se han pedido estaban dentro de los hechos materia de
investigación de la auditoria, lo que se hizo es atender el pedido del Ministerio
Público y emitir la Carpeta, siendo los hechos trasladados al Ministerio
Público, de acuerdo de la Directiva interna que se tiene, es por ello que sólo
sacan informe de auditoría sólo en responsabilidad administrativa funcional;
el informe tiene conclusiones, no se pronunciaron sobre la responsabilidad
penal, pero señalaron que los hechos, que han sido materia de una carpeta de
control, han sido derivada al Ministerio Público.

Al interrogatorio de la actora civil: Ninguna pregunta.

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que de acuerdo a

la directiva que dirige la emisión de la carpeta de control se remite a la Fiscalía
la carpeta de control, el informe final va a las instancias correspondientes a la
entidad como la Municipalidad Provincial de Chiclayo y al Órgano Instructor
de la Contraloría; el pedido del Ministerio Público fue anterior al inicio de la
auditoria de cumplimiento; dentro de la carpeta, es supervisor, el manual de
auditoría de cumplimiento se establecen las funciones del supervisor en el
desarrollo del procedimiento que se realizan en auditoría, pues para
desarrollar una auditoria existen una serie de técnicas de verificación,
observación, análisis, y sin numero de técnicas, pero no necesariamente en
todas se aplican en auditoria, sino dependiendo al análisis, en el presente
caso, ha sido verificación, contrastación y análisis.

5. Testimonial de la técnico Regina Marisol Samamé Ramírez,

identificada con DNI N° 10723689, quien en su calidad de especialista legal de
la comisión auditora de la Contraloría General de la República -Región Norte,
explicara el contenido de la Carpeta de Control n° 030-2016-CGR/CORECH-
AC-CC, mediante la cual, la Contraloría General de la República - Sede
Chiclayo, realizó una actividad de control en la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, evidenciándose que durante el proceso de rendición de anticipos 01
de diciembre de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2014, aparece rendiciones
de gastos con documentación no reconocida por sus proveedores y rendidos
con documentación adulterada y no reconocida por sus proveedores, dicha

Página 81 de 256
apropiación correspondería a la Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional, encontrándose como responsable, el acusado Carlos Alfredo
Santa Cruz Alarcón. Refiere, que no tiene ningún vínculo con el acusado.

Al interrogatorio del Fiscal: Se pone a la vista la carpeta de control N° 030-

2016-CGR/CORECH-AC-CC, manifestó, que se encuentra fu firma, no está
alterada, en dicha carpeta participó como abogada de la Comisión auditora,
ejerce como abogada desde el año dos mil tres, ingresó a la Contraloría desde
la fecha de diciembre de dos mil tres; se aplicó en dicha normatividad en
cuanto a los encargos internos, principalmente, la Directiva de Tesorería N°
001-2007-EF/77.15 aprobada por la Resolución Directoral N° 002-2007-EF-
77.15 modificada con la resolución directoral N° 004-2009-EF-77.15;
principalmente en dicha normativa, regula en el artículo 40, el tema de
encargos internos, consiste en la entrega de dinero, mediante cheque o giro
bancario, a personal de la institución para el pago de obligaciones que, por la
naturaleza de determinadas funciones o características de ciertas tareas o
trabajos indispensables para cumplimiento de sus objetivos institucionales;
no pueden ser efectuados de manera directa por la Oficina General de
Administración; en los encargos internos, se utilizan para situaciones tales
como, a) Desarrollo de eventos, talleres o investigaciones cuyo detalle de gasto
no pueda conocerse con precisión con la debida anticipación, b) Contingencias
derivadas de situaciones de emergencia declaradas por ley, c) Servicios básicos
y alquileres de dependencia que por razones de ubicación geográfica ponen en
riesgo el cumplimiento de plazos establecidos por los proveedores, d)
Adquisición de bienes y servicios ante restricciones justificadas en cuanto a la
oferta local, previo informe del órgano de abastecimiento o oficina que haga de
sus veces, para la preparación de alimentos del personal policial y militar,
e)Acciones calificadas de acuerdo a ley de carácter reservado a cargo del
Ministerio del Interior, Sistema Nacional de Inteligencia y Ministerio de
Defensa; en dicha norma se señala en el numeral 40.2, de la misma directiva
de tesorería, que el encargo interno “Se regula mediante Resolución de
Director General de Administración o de quien haga sus veces, estableciendo
el nombre de las personas, la descripción del objeto de encargo, los conceptos
del gasto, los montos, las condiciones a que deben sujetarse las adquisiciones
y contrataciones a ser realizadas, el tiempo que tomará el desarrollo de las
mismas y el plazo para la rendición de cuentas debidamente documentada; la
Directiva de Tesorería N° 001-2007-EF/77.15, regulaba el encargo interno
para determinaciones situaciones; que, no se sustentaron las solicitudes de
anticipos cuando fueron tramitadas por encargos internos, no se sustentaron
en esas condiciones, y tampoco cuando se otorgaron los anticipos no se
otorgaron a través de una resolución; se realizó la consulta, para poder validar
la autentificación de la directiva, fue a la Dirección General de Endeudamiento
y Tesoro Público del Ministerio de Economía y Finanzas con N° 066-2016-
EF/52.03 de fecha treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis, recibida el tres
de junio de dos mil dieciséis, el Director General de Endeudamiento y Tesoro
Público, indicó que la norma de Tesorería no contempla tratamiento para
modalidades de pago bajo la denominación de anticipos o adelantos; no
obstante de acuerdo a los cuestionados anticipos o adelantos estarían
referidos a entregas de fondos a personal de la Municipalidad para el
desarrollo de determinadas actividades institucionales, podrían estar
comprendidas en la normatividad antes señalada; para aquellos casos de
solicitudes de anticipos querían saber, si se podía aplicar la normativa de
encargos, si era para entregar fondos a personal de la institución en
Página 82 de 256
cumplimiento de sus actividades institucionales se podía aplicarse la
normatividad; la Directiva N° 03/2014-GAF-MPCH “Normas y procedimientos
para el otorgamiento, utilización, rendición, control de Fondos bajo la
modalidad de Encargos Internos al personal de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo”, aprobada por Resolución de Gerencia N° 006-2014-GAF –MPCH, de
fecha 17 de julio de 2014, se establece entre otros aspectos en el numeral
74.1, que el encargado del encargo interno adquiere los bienes y contrata los
servicios con criterio de austeridad, el numeral 74.3, señala que el
responsable del manejo del encargo interno advierte el pago de los bienes y
servicios requeridos, sin exceder los límites de lo especificado del gasto y
dentro del periodo de la actividad y/o proyecto; en el tema de la rendición se
regula, que el encargado del manejo del fondo, elaborará y presentará la
rendición, ante Contabilidad, del costo, la rendición debidamente
documentada de los gastos efectuados en un plazo máximo de tres días
hábiles de concluida la actividad materia del encargo; con relación a los
rembolsos y anticipos presentados por el acusado, se tuvo como revelado en la
carpeta de control, que el trámite de los anticipos ha sido contraria a la
normativa que regula la materia de encargos, porque ninguno de los anticipos
que se tramitó, como encargos internos, contó con la solución del área de
administración, no se sustentó en alguna de las causales de los encargos
internos; respecto al plazo, en algunos casos, se rindió dentro del plazo
establecido, es decir, dentro de los tres días; señala la directiva, que los
documentos, con los cuales se sustentan los encargos, deben emitirse, de
conformidad de la Directiva, en la ley General del Presupuesto; en algunos
casos en la circulización realizada a los proveedores, negaron la emisión de los
comprobantes, en algunos casos se determinó, con otras fuentes, que hubo un
perjuicio económico; respecto a la Directiva N° 03/2014-GAF-MPCH, en la
administración de los encargos internos, alguno de ellos no fueron rendidos,
en otros casos fueron rendidos, pero incluso la misma entidad observó, en
algunos casos, las rendiciones; en otros la documentación con la que ha
rendido ha sido negada por los proveedores, en algunos casos que se
sustentaban, no estaban autorizadas según información de SUNAT de su
página web; algunos no coincidían la fecha de los comprobantes con las fechas
de las actividades, eran posteriores, no obstante se había entregado el dinero
previamente para su ejecución.

Al interrogatorio de la actora civil: Ninguna pregunta.

Al interrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que existe una normativa

de encargos internos de tres días, el usuario puede rendir los tres días y está
facultado, pero el plazo establecido de la rendición es de tres días hábiles,
siendo un manejo interno de la entidad; Directiva N° 03/2014-GAF-MPCH, es
una norma interna, publicada en la página web de la entidad, preguntaron
sobre los cargos de las áreas, no recuerda con exactitud si estaba el tema del
área respectiva de imagen, pero la norma si estaba publicada en la página web
de la Municipalidad.

6. Testimonial del testigo Juan Becerra Romero, quien en su calidad de

Especialista legal del servicio de Control de la Contraloría General de la
República - Región Norte, explicara el contenido de la carpeta de control N°
087-2015-CG/CRN-EE-CC, respecto al proceso de rendición de vales
vinculados a Carlos Alfredo Santa Cruz, por cuanto se estarla evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado

Página 83 de 256
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales. PRESCINDIO.

1.4.1.3. PRUEBA PERICIAL.

1. Al examen pericial del perito grafotécnico SOS PNP José Héctor

Farroñán Vidadurre, con DNI N° 17562028; quien explicara el contenido del
Dictamen pericial de grafotecnia Forense N° 225-248/2017, respecto a las
rúbricas que aparecen en el Comprobante de pago N° 005538, de fecha 14-07-
2014; y memorando N° 196-2014-MPCH/GRRRPP, de fecha 24 junio del 2014,
las mismas que aparecen vinculadas al acusado Carlos Alfredo Santa Cruz
Alarcón; con lo cual se evidencia la vinculación directa del acusado con la
utilización de la Factura de serie N° 001-31567, durante el proceso de
rendición de vales y anticipos, respecto al delito de uso de documento privado
falso. Refiere que no tiene ningún vínculo de amistad o familiaridad con el
acusado.

Dijo, que es su firma no tiene enmendaduras ni alteraciones el Dictamen pericial

de grafotecnía Forense N° 225-248/2017, Procedió a dar lectura y explicar los
instrumentos y técnicas, muestras cuestionadas, de cotejo, examen, de los
inconvenientes para establecer la autoría de los manuscritos cuestionados.
Conclusiones:

A. Las rúbricas atribuidas a Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón ejecutadas en

los documentos cuestionados denominados COMPROBANTE DE PAGO N°
005538 de fecha 14-07-2014; y MEMORANDO N° 196-2014-MPCH/GRRPP de
fecha 24JUN2014, descritos en el apartado V.A.4- MUESTRAS CUESTIONADAS,
provenientes del puño gráfico del antes nombrado.

B. No es posible establecer autoría de los textos manuscritos cuestionados

ejecutados en los RECIBOS POR HONORARIOS descritos en el acápite V.A.1 y
2.- Muestras cuestionadas, atribuidos a la personas de Carlos Alfredo Santa
Cruz Alarcón por las consideraciones acotadas en el acápite VI, D, E, del
examen. Apreciaciones y/o recomendaciones: Las indicadas en el acápite
"VI.A.1 y 2" y "E" del examen.

Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que tiene veintiún años de

experiencia en pericia grafotécnica; en la conclusión A, el apartado V.A.3-
corresponde a las muestras cuestionadas, es decir al comprobante de pago y
al memorando, aclara, que el comprobante de pago y el memorándum se
encuentran en el apartado V.A.4, el apartado V.A.3 corresponde a la factura,
por error de tipeo se ha consignado el V.A.3 cuando debería ser el V.A.4
correspondiente al comprobante de pago y el memorándum; la conclusión del
literal A, corresponden a las rúbricas del señor Carlos Alfredo Santa Cruz
Alarcón, sometidas a estudio, para efectuar el análisis se ha tenido
primeramente su firma de cotejo, trazados en los documentos que han sido
leídos fueron remitidos a la autoridad Fiscal, posteriormente se ha realizado
las características intrínsecas para determinar su personalidad gráfica, luego
de haber encontrado esas características relevantes, se ha sometido a un
cotejo, un contraste con las rubricas que están en cuestión, a través de ello se
ha establecido que provienen del puño gráfico del acusado.

Al contrainterrogatorio del Actor Civil: Ninguna.

Página 84 de 256
Al contrainterrogatorio del Abogado defensor: Manifestó, que el
comprobante de pago N° 005538 de fecha 14-07-2014, y memorando N°196-
2014-MPCH/GRRPP de fecha 24 de junio del 2014 en esos documentos
aparecen rubricas atribuidas al acusado, la firma es la analizada y estudiada;
la segunda conclusión no es respecto a rúbricas, sino al texto del manuscrito.

2. Al examen pericial de la perito grafotécnico S02 PNP Ana Zumita

Marcelo Cabanillas, con DNI N° 44028370,quien explicara el contenido del
Dictamen pericial de grafotecnia Forense N°1145-1205/2015, con la finalidad
de explicar y demostrar la falsedad de los Recibos por honorario N° 0001 N°
000006, N° 0001 N° 000008, N° 0001 N° 000014, N° 0001 N° 000017, N° 0001
N° 000018, N° 0001 N° 000019, vinculados a la persona de Carlos Marco
Saavedra Ancajima y la factura de serie N° 001-31567, vinculada a la persona
de Roberto Octavio Terán Murga, piezas documentales utilizadas por el
acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, utilizando los memorando N° 466-2013-
MPCH/GRRPP; N° 061-2014-MPCH/GRRPP; N° 062-2014-MPCH/GRRPP;
087-2014-MPCH/GRRPP; N° 091-2014-MPCH/GRRPP y N° 133-2014-
MPCH/GRRPP, respecto al medio de prueba aludido respecto al delito de uso
de documento privado falso. Refiere que no tiene ningún vínculo de parentesco
con el acusado.

Dijo, que es su firma no tiene enmendaduras ni alteraciones el Dictamen pericial

de grafotecnia Forense N°1145-1205/2015, Procedió a dar lectura y explicar los
instrumentos y técnicas, muestras cuestionadas, de comparación, examen, del
estudio de autenticidad y/o falsedad de las firmas cuestionadas, del estudio de
la procedencia de manuscritos, del estudio de la procedencia de los formatos
receptores cuestionados. Conclusiones: A. No ha sido posible establecer la
autenticidad o falsedad de las firmas cuestionadas atribuidas a EDWIN
ERASMO RIOJAS SECLEN, ejecutadas en los Recibos de Honorarios
Cuestionados descritos en el acápite IV A.1, por las consideraciones acotadas
en el examen. B. Las firmas cuestionadas atribuidas a CARLOS ALFREDO
SANTA CRUZ ALARCÓN, ejecutadas en los documentos descritos en el acápite
IV-A-2, tienen el mismo origen gráfico que los cotejo, es decir, que han sido
trazados por un mismo puño escribiente. C. Los tipos de manuscritos de letra
tipo imprenta trazadas en los recibos por honorarios cuestionados, descritos en
el acápite IV-A-3-4, han sido trazadas por un mismo puño gráfico, por las
consideraciones acotadas en el examen. D. Los textos manuscritos de letras tipo
cursiva trazadas en los recibos por honorarios cuestionados, descritos en el
acápite IV. A-3-4, han sido trazadas por un mismo puño gráfico, por las
consideraciones acotadas en el examen. E. No ha sido posible establecer la
autoría de los manuscritos cuestionados atribuidos a EDWIN ERASMO ROJAS
SECLÉN y CARLOS MARCO SAAVEDRA ANCAJIMA, trazados en los recibos
descritos en el acápite IV. A-3-4, por los inconvenientes de orden técnicos
detallados en el examen. F. Los formatos receptores de los Recibos por
honorarios cuestionados descritos en el acápite “V-A-1-3”, a nombre de EDWIN
ERASMO ROJAS SECLEN, provienen de la misma matriz con la que se
obtuvieron las muestras de cotejo. G. Los formatos receptores de los recibos por
honorarios cuestionados descritos en el acápite “IV-A-4”, a nombre de CARLOS
MARCO SAAVEDRA ANCAJIMA, no provienen de la misma matriz con la que se
obtuvieron las muestras de cotejo. H. Los formatos receptores de las facturas
cuestionadas descritas en el acápite “IV-A-5-b”, a nombre de Roberto Octavio
Terán MURGA, no provienen de la misma matriz con la que se obtuvieron las
muestras de cotejo.
Página 85 de 256
Al interrogatorio del Fiscal: Manifestó, que durante el tiempo desempeñada
como perito ha elaborado un promedio de mil trescientas a mil doscientas
pericias; respecto al literal B, en los recibos existen dos tipos de firmas del
señor Santa Cruz Alarcón por eso se hablaría de dos tipos de firmas paralelas,
al observar el acápite del examen V.B-2, se aparecían que se han tenidos dos
tipos de firmas del señor, tanto firma completa como rúbricas, para poder
realizar el examen, se ha tomado en cuenta cuál de las dos son homólogas con
las firmas de cotejo, tal es el caso que han tomado en cuenta las rúbricas, en
el caso de firmas completas no existían muchas muestras de comparación, es
así que se tomó en cuenta las rúbricas, al hacer el análisis respectivo,
coincidían con las muestras de cotejo remitidas por la autoridad; las muestras
de cotejo pertenecían al señor Santa Cruz Alarcón. Respecto a la conclusión F,
del formato receptor de los recibos por honorarios a la persona Edwin Erasmo
Rojas Seclen, se estipula en la conclusión que no provienen de la misma
matriz, de la cual se presentan dos tipos de impresión, que es la tipo de
impresión plana y la tipográfica, en donde es el tipo donde se tiene más
concentración de tinte en los bordes, según la pericia elaborada, se concluye
que contrastadas con los recibos por honorarios descritos en el acápite IV-A-1-
3, con los de comparación descritos en el acápite IV-B-1, se observan notables
convergencias en cuanto a la dimensión, texto, diseño y forma, hecho que
hace inferir la no reproducción por una misma matriz.

Respecto a la conclusión H, las facturas cuestionadas ingresadas en el acápite

de propiedad del señor Terán Murga, contrastadas no se ha podido llegar a
una conclusión por que la muestra remitida por la autoridad Fiscal ha sido en
copia fotostática, siendo un inconveniente; aclara que los formatos receptores
“IV-A-5-b”, de Roberto Terán Burga; contrastadas las características de las
facturas de las muestras cuestionadas del acápite “IV-A-5-b” con las facturas
descritas en el acápite “IV-B-4”, emitidas como muestras de cotejo se observan
que para su reproducción se ha empleado un sistema de impresión offset en el
número de serie y las pruebas, usadas y emisor, utilizadas el sistema de
impresión tipográfico, siendo dos tipos de impresión sistema de impresión
Offset y sistema de impresión tipográfico; sin embargo presenta diversas
divergencias en cuanto al diseño, identificación de su origen gráfico,
permitiendo inferir que la muestra dubitada no proviene de la misma matriz
de la cual se obtuvieron las muestras de cotejo, haciendo hincapié que por
parte del señor Terán Murga es una factura cuestionada en copia fotostática,
pero el original no proviene de la misma matriz. Precisa, que se ha capacitado
en el mes de febrero del presente año, en Aramburú –Departamento de
Criminalística, por el plazo de dos meses, en el tema de grafotécnia y moneda
extranjera.

Al contrainterrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que se desempeña

en el área de grafotecnia dos años siete meses; en el Dictamen pericial de
grafotecnia Forense N°1145-1205/2015, no figura la fecha; no ha tenido
ninguna queja a nivel de inspectoría en el tiempo laborado; respecto a la
conclusión G en el acápite “IV-A-4”, el manuscrito controvertido a Carlos
Marco Saavedra Ancajima, original y copia carbón de los recibos de honorarios
de 06 facturas, el objetivo fue determinar su manuscritos si el llenado de los
recibos provenían por el puño y letra del acusado, concluyendo que no
pudieron pronunciarse respecto del suscriptor del señor Carlos Marco
Saavedra Ancajima, concluyendo que no podían pronunciarse porque no
tienen muestras, solamente tenían muestras exprofesas, no tenían muestras
Página 86 de 256
de cotejo de los años colindantes a la muestra cuestionada, especificándose en
la conclusión, no hubo cuestionamiento; respecto al objetivo que las muestras
pertenecían a la misma matriz, la finalidad era determinar la grafía y la
matriz, concluyendo que no han sido provenientes de la misma matriz; lo
solicitado en la grafotécnia es clara, respecto a los requisitos, para determinar
firmas y manuscritos ver la coetaneidad, pero para determinar la procedencia
de formatos, no se guían de la coeteneidad, sino con la fuente de impresión,
que son cosas diferente con firmas, es decir, no aplica los principios; firmas es
una cosa, se necesita tener muestras originales, muestras coetáneas,
equiscircunstanciales- laboradas en las mismas circunstancias, homólogas;
en el caso de formato no se emplea; respecto firmas y manuscritos se verifica
originalidad, para matriz no; con la finalidad de determinar la convergencia de
matriz, deben ser documentos originales, se debe tener la comparación
original, para establecer el formato receptor se tiene que establecer la matriz
del documento original cuestionado, no fotocopias; en peritaje verificó que las
muestras de cotejo, las muestras de cotejo llamadas de comparación con las
muestras cuestionadas, se señala en la pericia en el punto IV acápite B,
muestras de comparación del señor Ramos Seclén como muestras de cotejo,
se especifica que las muestras remitidas han sido en originales; del señor
Saavedra Ancajima como muestras de comparación se tenía trazados en
documentos que se tenían, a continuación, desde el número uno al diez con
muestras exprofesas en originales; respecto al número IV-B-3.b, donde se ha
remitido el recibo de honorarios talonario N° 00101-150 conteniendo el acta
fiscal de fecha 01 de julio. Respecto a la conclusión H, el señor Roberto Terán
Murga, como muestras de cotejo de formatos de las facturas de la
Distribuidora Terán de Octavio Terán Murga con Ruc N°10167559960, de las
facturas de serie N° 001-031551 al 031600, en la factura 31567 y 31564,
como muestras de cotejo enviaron las facturas N° 001-031551 al 031600, se
verificó las muestras cuestionadas, se verificaron ambas, pero no se encuentra
señalada expresadamente en la pericia.

Re-directo del Fiscal: Manifestó, que utilizó en la pericia la técnica de la

comparación respecto al sistema de comparación para arribar al literal H,
comparó tanto los originales como los de cotejo.

ACLARACIONES DEL COLEGIADO, MAGISTRADO GERARDO GÁLVEZ

RODRÍGUEZ:
Refiere, que la comparación respecto al formato matiz se tiene que basar en el
sistema de impresión básicamente, por ejemplo no específicamente el número
N°001 con el 001 o el N° 005 con el 005, son varios, se basan en el sistema
offset, que es el sistema de impresión, si fuera un documento falsificado se
utiliza tinta o escaneado; se basan en el sistema de impresión que se dieron en
una sola matriz, se ve el papel, las tintas, el sistema de impresión.

3. Al examen pericial del Comandante PNP Pablo Santibáñez Purizaga,

quien explicara el contenido del Dictamen pericial de grafotecnia Forense N°
1145-1205/2015, con la finalidad de explicar y demostrar la falsedad de los
Recibos por honorario N° 0001 N° 000006, N° 0001 N° 000008, N° 0001 N°
000014, N° 0001 N° 000017, N° 0001 N° 000018, N° 0001 N°000019,
vinculados a la persona de Carlos Marco Saavedra Ancajima y la factura de
serie N° 001-31567, vinculada a la persona de Roberto Octavio Terán Murga,
piezas documentales utilizadas por el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizando los memorando N° 466-2013-MPCH/GRRPP; N° 061-2014-
Página 87 de 256
MPCH/GRRPP; N° 062-2014-MPCH/GRRPP, N°087- 2014- MPCH/GRRPP; N°
091-2014-MPCH/GRRPP y N° 133-2014-MPCH/GRRPP, respecto al medio de
prueba aludido respecto al delito de uso de documento privado falso.(SE
PRESCINDIÓ)

1.4.1.3. PRUEBA DOCUMENTAL.

1. Copia Legalizada de la Resolución de Alcaldía N° 490-2011-MPCH, de

fecha 08 de Junio de 2011, mediante la cual Carlos-Santa Cruz Alarcón fue
designado Gerente de Relaciones Públicas en imagen Institucional de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, evidenciando la relación funcionarial del
acusado durante su primer periodo laboral.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la relación funcionarial del acusado, el

periodo laboral y el estado del estatus en razón del cargo como Gerente de
Relaciones Públicas e Imagen Institucional de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

2. Copia Legalizada de la Resolución de Alcaldía N° 735-2012-MPCH, de

fecha 01 de octubre de 2012, mediante la cual Carlos Santa Cruz Alarcón
culminó su periodo laboral en el cargo de Gerente de Relaciones Públicas e
Imagen Institucional de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, evidenciando
la culminación del primer periodo laboral del acusado.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la parte final del periodo laboral del acusado,
en el cargo de de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

3. Copia Legalizada de la Resolución de Alcaldía N° 898-2012-MPCH, de

fecha 06 de diciembre de 2012, mediante la cual Carlos Santa Cruz Alarcón
fue designado Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, evidenciando la relación funcionarial del
acusado durante su segundo periodo laboral.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, el segundo periodo laboral del acusado y su

relación funcionarial en razón de cargo como Gerente de Relaciones Públicas e
Imagen Institucional de la Municipalidad Provincial de Chiclayo.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

4. Copia Legalizada de la Resolución de Alcaldía N° 795-2014-MPCH, de

fecha 13 de octubre de 2014, mediante la cual Carlos Santa Cruz Alarcón
culminó su periodo laboral en el cargo de Gerente de Relaciones Públicas e
Imagen Institucional de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, evidenciando
la relación funcionarial del acusado durante el segundo periodo laboral.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la parte final del segundo periodo del
acusado, en razón del cargo como Gerente de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional de la Municipalidad Provincial de Chiclayo.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
Página 88 de 256
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna.

5. Copia Certificada del Comprobante de pago N° 007045, de fecha 28 de

agosto de 2013, mediante el cual la entidad edil, emitió el dinero público a
favor del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada mediante el Recibo por honorarios
N.° 0002-N0 000594.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la evidencia de la procedencia del dinero

Público, vinculado al proceso de rendición del recibo por honorarios N° 002-
000594.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna.

6. Copia Certificada del Comprobante de pago N° 007818, de fecha 9 de

octubre de 2013, mediante el cual la entidad edil, emitió el dinero público a
favor del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiadamente el Recibo por honorarios N°
0002-N° 000607.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la evidencia de la naturaleza del dinero

público, según registro SIAF N° 0007034, vinculado al proceso de rendición
del recibo por honorarios N° 0002-N° 000607.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

7. Copia Certificada del Comprobante de pago N° 008778, de fecha 5 de

diciembre de 2013, mediante el cual la entidad edil, emitió el dinero público
a favor del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada a través del Recibo por honorarios
N° 0002-N°000639.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la evidencia de la naturaleza del dinero

Público, vinculado al proceso de rendición del recibo por honorarios N° 0002-
N°000639.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

8. Copia Certificada del Comprobante de pago N° 002300, de fecha 31 de

marzo de 2014, mediante el cual la entidad edil, emitió el dinero público a
favor del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada a través del Recibo por honorarios
N° 001-N° 000954.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la evidencia de la naturaleza del dinero

Público, vinculado al proceso de rendición del recibo por honorarios N° ° 001-
N° 000954.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

9. Copia del Comprobante de pago N° 004033, de fecha 28 de mayo de

2014, mediante el cual la entidad edil, emitió el dinero público a favor del
Página 89 de 256
acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, evidenciando la procedencia de la
suma dineraria apropiada a través del Recibo por honorarios N° 001- N°
000989.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la evidencia de la naturaleza del dinero

público, vinculado al proceso de rendición del recibo por honorarios N° 001-
N° 000989, en el proceso de rendición respectivo..
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

10. Copia Certificada del Comprobante de pago N° 005496, de fecha 09 de

julio de 2014, mediante el cual la entidad edil, emitió el dinero público a favor
del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, evidenciando la procedencia
de la suma dineraria apropiada a través del Recibo por honorarios N° 0002-N°
000701.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la evidencia de la naturaleza del dinero

público, vinculado al proceso de rendición del recibo por honorarios N° 001-
N° ° 0002-N° 000701, en el proceso de rendición respectivo.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

11. Copia del Recibo por honorarios N° 0002- N0000594, de fecha 19 de

Agosto de 2013, mediante el cual su titular Edwin Erasmo Rojas Seclén, no
reconoce haber expedido dicho recibo, tampoco brindó el servicio consignado,
de la misma forma indica no haber recibido suma dineraria alguna,
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la evidencia que en el proceso de rendición

del acusado, con relación a los rembolsos y anticipos, los titulares han negado
en sede Fiscal haber expedido el servicio y tampoco han recepcionado del
dinero aludido.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

12. Recibo por honorarios N° 0002-N° 000607, de fecha 18 de septiembre

de 2013, mediante el cual su titular, Edwin Erasmo Rojas Seclén, no reconoce
haber expedido dicho recibo, tampoco haber brindado el servicio consignado,
de la misma forma indica no haber recibido suma dineraria alguna,
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la evidencia el proceso de rendición del

acusado, asimismo la modalidad por cuanto el acusado se había apropiado del
dinero por cuanto los titulares niegan, en sede Fiscal, haber brindado el
servicio y tampoco han recibido el dinero aludido.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

13. Copia Certificada del Recibo por honorarios N° 0002-N°000639, de

fecha 25 de noviembre de 2013, mediante el cual su titular Edwin Erasmo
Rojas Seclén, no reconoce haber expedido dicho recibo tampoco haber
brindado el servicio consignado, de la misma forma indica no haber recibido
Página 90 de 256
suma dineraria alguna, evidenciando la procedencia de la suma dineraria
apropiada y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien
presentó dicho documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición
de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la evidencia, en el proceso de rendición del

acusado, en su condición de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Que, tres recibos de honorarios tienen la
misma autorización de SUNAT. N° 0749305073 y misma fecha de impresión
treinta de marzo de dos mil once, mismo número de RUC, la misma imprenta
emitió los tres comprobantes. Los cuatro primero documentos ni los
comprobantes de pago los observa.

14. Copia Certificada del Recibo por honorarios N° 001-N° 000954, de

fecha 24 de mayo de 2014, mediante el cual su titular Juan Héctor Sevilla
Serquén, no reconoce haber expedido dicho recibo, tampoco haber brindado el
servicio consignado, de la misma forma indica no haber recibido suma
dineraria alguna, evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada
y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó
dicho documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la evidencia el proceso de rendición del

acusado, así como por la actividad de control observada en la carpeta de
control N° 087-2015, se evidenció las irregularidades que demandaría respecto
al tema oportuno del contexto, el testigo aludido presentó su declaración en
plenario, la naturaleza del dinero y la vinculación del acusado con el proceso
de rendición.

15. Copia del Recibo por honorarios N° 001-N° 000989, de fecha 25 de

Abril de 2014, mediante el cual su titular Juan Héctor Sevilla Serquen, no
reconoce haber expedido dicho recibo, tampoco haber brindado el servicio
consignado, de la misma forma indica no haber recibido suma dineraria
alguna, evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la evidencia la vinculación del acusado con

el monto materia de apropiación, por cuanto utilizó dicho comprobante de
pago en el proceso de rendición.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

16. Copia Certificada del Recibo por honorarios N° 0002-N0 000701, de

fecha 20 de Junio de 2014, mediante el cual su titular Edwin Erasmo Rojas
Seclén, no reconoce haber expedido dicho recibo, tampoco haber brindado el
servicio consignado, de la misma forma indica no haber recibido suma
dineraria alguna, evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada
y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó
dicho documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

Página 91 de 256
APORTE DEL FISCAL: Acredita, la evidencia la rendición del acusado en su
condición de Gerente de Relaciones Públicas, así como la vinculación con el
monto dinerario apropiado.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna.

17. Comprobante de pago N° 002555, de fecha 20 de abril de 2012,por un

total de SI.3 175,00, mediante el cual la entidad edil, emitió el dinero público a
favor del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, dinero del cual procedió
la suma apropiada mediante los Recibos por honorarios N° 0001-000027 y N.°
0001-000566, cuyos titulares, César Ricardo Rodríguez Antonio y Karina del
Rosario Ramírez Paredes indican no haber emitido dichos recibos,
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, naturaleza del dinero y la vinculación del

mismo con la del acusado, en el proceso de apropiación del dinero Público, así
como la aprobación por la rendición con recibo de honorarios N° 0001-
000027 y N.° 0001-000566, vinculados a los titulares César Ricardo Rodríguez
Antonio y Karina del Rosario Ramírez Paredes.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna.

18. Copia Certificada del Memorando N° 144-2012-MPCH-GRRPP,

mediante el cual el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, solicito el
dinero consignado en el Comprobante de pago N° 002555, vinculados a los
Recibos por honorarios N° 0001-000027 y N° 0001-000566, con lo cual se
evidencia la participación directa y vinculación funcionarial con el dinero
público apropiado, evidenciándose la vinculación del acusado Carlos Santa
Cruz Alarcón con los hechos así como la apropiación del dinero edil durante el
proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, vinculado en el proceso de rendición por

cuanto se consignó los recibos de honorarios N° 0001-000027 y N° 0001-
000566, rendidos a la entidad respectiva.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

19. Copia Certificada del Memorándum N° 034-2013-MPCH-II. RRPP,

mediante el cual el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, rindió el
dinero consignado en el Comprobante de pago N° 002555, vinculados a los
Recibos por honorarios N° 0001-000027 y N° 0001-000566, evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, que en proceso de rendición se evidencian los

recibos de honorarios N° 0001-000027 y N° 0001-000566, los cuales han sido
negados por sus titulares, evidenciándose el tema de apropiación.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

Página 92 de 256
20. Copia Certificada del Recibo por honorarios N° 0001-000027, del 20
de abril de 2012, por el importe total de SI.150,00, por concepto de alquiler
de sillas forradas, cuyo emisor resulta ser, César Ricardo Rodríguez Antonio,
quien, mediante oficio N° 01-2016-/CRRA, del 4 de agosto de 2016, indica no
haber emitido los referidos comprobantes de pago. Asimismo, informo que la
caligrafía no le corresponde, se evidencia la apropiación del dinero público
apropiado por parte del acusado Carlos Santa Cruz Alarcón.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, evidencia el proceso de rendición por parte

del acusado, respecto al oficio N° 01-2016-/CRRA, de fecha cuatro de agosto
de dos mil dieciséis en el cual se evidencia el proceso de rendición y la
vinculación con el dinero materia de vinculación, sus titulares en plenario
negó haber recibido el dinero y haber entregado el servicio respectivo.

21. Copia Certificada del Oficio N° 01-2016-/CRRA, del 4 de agosto de

2016, mediante el cual César Ricardo Rodríguez Antonio, indica no haber
expedido el Recibo por honorarios N°0001-000027, evidenciando la
apropiación del dinero público apropiado por parte del acusado Carlos Santa
Cruz Alarcón, por lo tanto se encuentra justificada la pertinencia, conducencia
y utilidad.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, que la apropiación del dinero atribuida al

acusado, siendo ratificado por su titular en plenario.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

22. Copia Certificada del Recibo por Honorarios N° 0001-000566, de fecha

22 de abril de 2012, por el importe total de SI.1025.00, cuyo emisor resulta
ser Karina del Rosario Ramírez Paredes, quien mediante documento s/n de 13
de octubre de 2016, niega haber brindado el servicio por no dedicarse a dichas
actividades así como tampoco haber cobrado por dicho servicio. De la misma
forma, dicha persona con fecha 16 de febrero de 2017 indica no haber emitido
el citado recibo, tampoco se dedica al rubro consignado y no cobro ni recibió
suma dineraria alguna.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, que se ha vinculado en el proceso de

rendición con el memorando N° 034-2013, y ese con el comprobante de pago
N° 2555, que vinculan al acusado en el proceso de rendición.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

23. Copia Certificada del Documento s/n, de fecha 13 de octubre de

2016, mediante el cual Karina del Rosario Ramírez Paredes, indica no haber
expedido el Recibo por Honorarios N° 0001-000566, evidenciándose la
apropiación del dinero público apropiado por parte del acusado Carlos Santa
Cruz Alarcón.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, que la testigo en plenario ha negado haber

emitido dicho servicio y recibido el dinero, por lo cual se evidencia la tesis del
Ministerio Público respecto a la apropiación.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

Página 93 de 256
24. Copia Certificada del Comprobante de pago N° 004263, de fecha 14 de
junio de 2012, por un monto total deS / . 3,000.00 (Tres mil soles), mediante
el cual la entidad edil, emitió el dinero público a favor del acusado Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón, dinero del cual procedió la suma apropiada según
Boleta de venta N° 0001-012069, medio de prueba pertinente, conducente y
útil, evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación respecto al uso de la boleta de

venta 0001-012069, con el cual el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz había
declarado el dinero que pertenece a la materia de apropiación por la suma de
doscientos soles correspondiente a la titular María Bonilla Bonilla.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

25. Copia Certificada del Informe N° 122-2012-MPCH-RR.PP, de fecha 26

de setiembre de 2012, mediante el cual el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz
Alarcón, rindió el dinero consignado en el Comprobante de pago N° 004263,
vinculado a la Boleta de venta N°0001-012069 con lo cual se evidencia la
participación directa y vinculación funcionarial con el dinero público
apropiado.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la vinculación de manera directa del acusado

con la rendición de la boleta materia de cuestionamiento, cuyo titular no lo ha
reconocido en el plenario.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

26. Copia Certificada del Boleta de venta N° 0001-012069, de fecha 14 de

junio de 2012, por el importe de S / . 200.00, cuyo emisor María Hermelinda
Bonilla, representante de "Representaciones Bonilla", mediante documento
s/n, de fecha 1° de mayo de 2016, remite la citada boleta con características
discrepantes, es decir, respecto al rubro " cliente", se encuentra en blanco, los
conceptos son distintos, el monto asciende a S/.30.00 (Treinta soles), dichos
datos difieren del contenido del documento presentado por Carlos Santa Cruz
Alarcón, con lo cual se evidencia la apropiación dineraria por parte del
acusado.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, que dicha boleta está vinculada al

comprobante de pago N° 4263 y al informe N° 121 - 2012 MPCH con el cual el
acusado ha rendido ante la Municipalidad Provincial de Chiclayo de manera
simulada el dinero materia de apropiación.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

27. Copia Certificada del Documento s/n, de fecha 1° de mayo de 2016,

mediante el cual María Hermelinda Bonilla, evidencia que la Boleta de venta
N° 0001-012069 presenta características discrepantes, por encontrarse en
blanco, los conceptos son distintos, el monto asciende a S/.30.00 (Treinta
soles), dichos datos difieren del contenido del documento presentado por
Página 94 de 256
Carlos Santa Cruz Alarcón, con lo cual se evidencia la apropiación dineraria
por parte del citado acusado.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la actividad laboral de la titular María

Hermelinda Bonilla respecto a la Boleta de venta N° 0001-012069, respecto al
rubro de venta de manteles con lo cual se evidencia un rubro ajeno a la boleta
cuestionada y utilizada en el informe N°122 – 2012-MPCH, evidenciándose el
modus operandi del acusado en la materia de imputación.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

28. Copia Certificada del Comprobante de pago N.° 001094, de fecha 13

de febrero de 2013, por un total de S/.2,000.00, solicitado por Carlos Alfredo
Santa Cruz Alarcón, en su condición de Gerente de Relaciones Públicas e
Imagen Institucional, mediante el cual la entidad edil, emitió el dinero público
a favor del citado acusado, dinero del cual procedió la suma apropiada según
Recibo por honorarios N° 001-000076,evidenciando la procedencia de la suma
dineraria apropiada y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz
Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad edil durante el
proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Se acredita la naturaleza pública del dinero, asimismo

la entrega del dinero en razón del cargo al acusado, como Gerente de
Relaciones Públicas con la cual se estaría corroborando la vinculación
funcional y la administración respectiva del dinero materia de
cuestionamiento.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

29. Copia Certificada del Memorando N° 053-2013-MPCH-II.RR.PP, de

fecha 12 de febrero de 2013 y rendido por dicho acusado, vinculado al
proceso de solicitud y rendición del dinero consignado en el Comprobante de
pago N°001094, vinculado al Recibo por honorarios N° 001-000076, con lo
cual se evidencia la participación directa y vinculación funcionarial con el
dinero público apropiado.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación al proceso de rendición del

comprobante de pago N°001094, además vinculado a la rendición dentro de
los cuales aparece el recibo de honorarios N° 001-000076, con lo cual sería
una de las modalidades de la apropiación del dinero de naturaleza pública.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

30. Copia Certificada del Memorando N° 069-2013-MPCH/GRRPP,

vinculado al proceso de solicitud y rendición del dinero consignado en el
Comprobante de pago N° 001094, vinculado al Recibo por honorarios N° 001-
000076, con lo cual se evidencia la participación directa y vinculación
funcionarial con el dinero público apropiado.

APORTE DEL FISCAL: Acredita que el memorando aparece ene le proceso de

rendición del comprobante de pago N° 001094, vinculado al Recibo por
honorarios N° 001-000076, con lo cual el acusado en el plenario en el caso

Página 95 de 256
específico el titular Luis Miguel Vargas Cajo desconoce la actividad, con lo cual
se evidencia el modus operandi del acusado.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

31. Copia Certificada del Recibo por honorarios N° 001-000 076, de fecha
18 de febrero de 2013, por el importe de S/.600.00, por concepto de "diseño
y elaboración de 15 reconocimientos de madera tallada y 22 diplomas en papel
cansón full color", sin embargo, Luis Miguel Vargas Cajo, titular del citado
recibo, niega haber realizado el servicio consignado así como tampoco cobró el
monto dinerario aludido, conforme se evidencia en el documento s/n, de
fecha 13 de octubre de 2016. (FL: 295)

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación al proceso de rendición del

comprobante de pago n° 1094 y el memorándum suscrito por el acusado en el
cual en el plenario el testigo Luis Miguel Vargas Cajo ha desconocido
oportunamente la emisión del mismo, evidenciándose el modus operandi del
acusado.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

32. Copia Certificada del Comprobante de pago N° 001468, de fecha 4 de

marzo de 2013, por un total de S/.2000. 00, solicitado por Carlos Alfredo
Santa Cruz Alarcón, mediante el cual la entidad edil, emitió el dinero público a
favor del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, dinero del cual procedió
la suma apropiada según Recibos por honorarios N° 0001-000035.

APORTE DEL FISCAL: Acredita vinculación con respecto a la naturaleza del

dinero, es decir, el código SIAF vincula al dinero público expedido por la
municipalidad provincial de Chiclayo, de la misma forma, ese comprobante de
pago se usó el recibo de honorarios N° 0001-000035, oportunamente cuando
se oralice el recibo de honorarios se comprobará que se utilizó dicho recibo en
el proceso de rendición.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

33. Copia Certificada del Memorando N° 077-2013-MPCH-ll.RRPP,

vinculado al proceso de solicitud y rendición del dinero consignado en el
Comprobante de pago N° 001468, vinculado al Recibos por honorarios N°
0001-000035, con lo cual se evidencia la participación directa y vinculación
funcionarial con el dinero público apropiado.

APORTE DEL FISCAL: Acredita que dicho documento se vincula con el

comprobante de pago N° 001468, vinculado específicamente al recibo de
honorarios en el cual el acusado había rendido cuentas, utilizando el recibo de
honorarios N° 0001-000035, con el cual oportunamente el acusado había
utilizado dicho modus operandi para la apropiación del dinero público materia
de cuestionamiento, en la parte adversa se advierte la aprobación de la
subgerencia de Contabilidad y costos, subgerencia de Contabilidad,
Subgerencia de Estadística, con fecha dieciocho de febrero de dos mil trece.

Página 96 de 256
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

34. Copia Certificada del Memorando N° 086-2013-MPCH-I1.RRPP,

vinculado al proceso de solicitud y rendición del dinero consignado en el
Comprobante de pago N.°001468, vinculado al Recibos por honorarios N°
0001-000035, con lo cual se evidencia la participación directa y vinculación
funcionarial con el dinero público apropiado.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación de rendición de gastos con

respecto al recibo de honorarios N° 0001-000035, que aparece vinculado al
comprobante de pago N° 1468, dicho recibo de honorarios correspondería a
César Ricardo Rodríguez Antonio, en plenario no ha reconocido
oportunamente la actividad materia de cuestionamiento.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

35. Copia Certificada del Recibo por honorario N° 0001-000035, de fecha

05 de marzo de 2013, por el importe total de SI. 652,00, por concepto de
confección de pasacalles y volantes full color; sin embargo, César Ricardo
Rodríguez Antonio, titular del citado recibo mediante oficio N° 01-2016-
/CRRA, de fecha 4 de agosto de 2016, niega haber emitido el citado recibo así
como tampoco reconoce como suya la caligrafía impresa en el documento
aludido, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría
evidenciando la procedencia de la suma dinerada apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Acredita que el acusado lo había utilizado en el
proceso de rendición en el comprobante de pago 1468, cuyo monto había sido
apropiado por el acusado, toda vez que el titular en el plenario no ha
reconocido el mismo recibo.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

36. Copia del Oficio n.° 01-2016-/CRRA, de fecha 4 de agosto de 2016,

mediante el cual César Ricardo Rodríguez Antonio, niega haber emitido el
Recibo por honorario N° 0001-000035, así como tampoco reconoce como suya
la caligrafía impresa en el documento aludido, evidenciando la procedencia de
la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado Carlos Santa
Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad edil durante el
proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la evidencia del modus operandi en el proceso

de rendición del monto dinerario de seiscientos cincuenta y dos soles,
vinculado al Recibo por honorario N° 0001-000035, cuyo titular Rodríguez
Antonio no lo ha reconocido.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

1:34. Copia Certificada del Comprobante de pago N° 006304, de fecha 5

de agosto de 2013, por un total de S/. 3800,00, solicitado por Carlos Alfredo
Página 97 de 256
Santa Cruz Alarcón, en su condición de Gerente de Relaciones Públicas e
Imagen Institucional, mediante el cual la entidad edil, emitió el dinero público
a favor del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, dinero del cual
procedió la suma apropiada según Recibo por honorarios N° 0001-000061 y
Recibo por honorarios N° 001-0000 07.
APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación pública del dinero, proveniente
de la Municipalidad provincial de Chiclayo, hecho mismo que estaría
vinculado al proceso de rendición del recibo de honorarios N° 0001-000061 y
Recibo por honorarios N° 001-0000 07, vinculados oportunamente a su
titular Marjorie Paullet Flores Ruiz, evidenciándose la utilización de los
documentos con la finalidad de la apropiación del dinero.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

38. Copia Certificada del Memorando N° 307-2013-MPCH-II.RRPP, de

fecha 24 de julio de 2013, vinculado al proceso de solicitud y rendición del
dinero consignado en el Comprobante de pago N° 006304, vinculado a los
Recibos por honorarios N° 0001-000061 y Recibo por honorarios N° 001-
000007, con lo cual se evidencia la participación directa y vinculación
funcionarial con el dinero público apropiado.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación que el acusado con el

memorándum mencionado procedió a solicitar el anticipo por el monto de tres
mil ochocientos soles S/.3800.00, vinculado al comprobante de pago N° 6304
con lo cual se evidencia la circulación con los hechos, por cuanto con ese
comprobante de pago y con ese memorándum se dio la rendición del recibo de
honorarios N° 0001-000061 y Recibo por honorarios N° 001-000007,
vinculados a la titular Marjorie Paullet Flores Ruiz.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

39. Copia Certificada del Memorando N° 316-2013-MPCH-II.RRPP,

vinculado al proceso de solicitud y rendición del dinero consignado en el
Comprobante de pago N° 006304, vinculado a los Recibos por honorarios N°
0001-000061 y Recibo por honorarios N° 001-000007,con lo cual se evidencia
la participación directa y vinculación funcionarial con el dinero público
apropiado.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación con el comprobante de pago

N°6304, con los recibos cuestionado Recibos por honorarios N° 0001-000061
y Recibo por honorarios N° 001-000007, cuyo titular oportunamente lo los ha
reconocido, evidenciándose el modus operandi para la apropiación del dinero.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

40. Copia Certificada del Recibo por honorarios N° 0001-000061, de fecha

15 de julio de 2013, por el importe de SI. 640,00, por concepto de "apoyo en
festival del canto), 15 de julio (casting), 20 de julio (semifinal), 30 de julio (gran
final)", sin embargo, Marjorie Paullet Flores Ruiz, titular del citado recibo,
mediante documento s/n285, recibido el 4 de agosto de 2016, niega haber
emitido el citado recibo, tampoco participa como jurado en festivales para
Página 98 de 256
instituciones del Estado, adjuntando la denuncia policial y la declaración de
baja de series.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación con el comprobante de pago

N°6304, con el cual el acusado había rendido y utilizado el documento cuyo
titular lo reconocerá, evidenciándose el modus operandi del acusado para la
apropiación del dinero.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

41. Copia Certificada del Documento s/n, recibido el 4 de agosto de 2016,

mediante el cual Marjorie Paullet Flores Ruiz, titular del Recibo por honorarios
N° 0001-000061, niega haber emitido el citado recibo, evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita evidencia el modus operandi del acusado al

haber utilizado el recibo de honorarios N° 0001-000061, en el proceso de la de
la rendición de sus gastos consignación en el comprobante de pago N° 6304,
con lo cual se evidenciaría el modus operandi de la apropiación del dinero, en
razón que su titular no reconoce el monto recibido.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

42. Copia Certificada del Recibo por honorarios n.° 001-000007, de fecha
15 de julio de 2013, por el monto de SI. 640,00, por concepto de "apoyo con
sonido en el primer festival de canto nacional, realizado el 15 de julio
(casting),20 de julio (semifinal) y 30 de julio (gran final), sin embargo, Judith
Magaly Albuquerque Ipanaqué, titular del citado recibo, mediante documento
s/n, de fecha 4 de agosto de 2016, niega haber expedido el citado recibo por
honorario, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se
estarla evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Acredita vincula al mismo modus operandi del
acusado de haberse apropiado del dinero de los caudales de la Municipalidad
antes mencionada, en el proceso de rendición del comprobante de pago
N°6304, toda vez que su titular no reconoce haber expedido el citado.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

43. Copia Certificada del Documento s/n, de fecha 4 de agosto de 2016,

expedido por Judith Magaly Albuquerque Ipanaqué, quien niega haber
expedido el Recibo por honorarios n.° 001-000007, medio de prueba
pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita vincula al mismo modus operandi del

acusado, evidenciándose que el recibo de honorarios n.° 001-000007, no ha

Página 99 de 256
sido reconocido por su titular, dentro del proceso de rendición N°6304,
evidenciándose el modus operandi de la apropiación del acusado.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

44. Copia Certificada del Comprobante de pago n.° 007813, de fecha 9 de

octubre de 2013, por un total de S/. 3500,00 solicitado por Carlos Alfredo
Santa Cruz Alarcón, mediante el cual la entidad edil, emitió el dinero público a
favor del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, dinero del cual procedió
la suma apropiada según Recibo por honorario n.° 0001-000009, medio de
prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita se vincula la naturaleza del dinero con lo cual
evidencia el proceso de rendición con el recibo de honorarios n.° 0001-000009,
vinculado a su propietario Carlos Saavedra Ancajima, con el cual se evidencia
el título de vinculación del acusado con los hechos.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

45. Copia Certificada del Memorando n° 363-2013-MPCH-II.RRPP,

vinculado al proceso de solicitud y rendición del dinero consignado en el
Comprobante de pago n.° 007813, vinculado al Recibo por honorario n.° 0001-
000009, con lo cual se evidencia la participación directa y vinculación
funcionarial con el dinero público apropiado, medio de prueba pertinente,
conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la procedencia de la
suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz
Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad edil durante el
proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación en el proceso de rendición en el

proceso de rendición en el comprobante de pago N°007813, realizado por el
acusado Carlos Alfredo Santa cruz Alarcón.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

46.Copia Certificada del Memorando n° 014-2014-MPCH/GRRPP,

vinculado al proceso de solicitud y rendición del dinero consignado en el
Comprobante de pago n.° 007813, vinculado al Recibo por honorario n.° 0001-
000009, con lo cual se evidencia la participación directa y vinculación
funcionarial con el dinero público apropiado, existiendo pertinencia,
conducencia y utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación al proceso de rendición al

proceso de pago N°7813, con el cual aparece la vinculación del acusado con
los hechos., y con el comprobante de pago n° 7813 vinculando al acusado en
el proceso de rendición del dinero materia de apropiación.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna
Página 100 de 256
47. Copia Certificada del Recibo por honorario n.° 0001-000009, de fecha
5 de octubre de 2013, por el monto de S/. 450,00, por concepto de
"impresión de afiches y certificados", sin embargo, Carlos Marco Saavedra
Ancajima, titular del citado recibo, mediante documento s/n, de fecha 20 de
mayo de 2016, niega haber expedido el citado recibo por honorarios así como
tampoco brindo el citado servicio, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.
APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación al proceso de rendición con el
memorándum N° 014-2014-MPCH/GRRPP, y con el comprobante de pago n°
7813 vinculando al acusado en el proceso de rendición del dinero materia de
apropiación.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

48. Copia Certificada del Documento s/n, de fecha 30 de septiembre de

2016, expedido por Carlos Marco Saavedra Ancajima, quien niega haber
expedido el Recibo por honorarios n.° 001-000009, medio de prueba
pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación con el comprobante pago
n°7813, Memorando n°363-2013-MPCH-II.RRPP, Memorando n° 014-2014-
MPCH/GRRPP y Recibo por honorario n.° 0001-000009, evidenciándose que
su titular desconoce haber recibido el monto de cuatrocientos cincuenta
soles, hecho vinculado con el tema de vinculación.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

49. Copia Certificada del Comprobantes de pago n.°008156,de fecha 29

de octubre de 2013, solicitado por Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, en su
condición de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional, medio de
prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estarla evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación a la suma dineraria de la

naturaleza pública del dinero, el cual fue consignado en razón del cargo.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

50. Copia Certificada del Comprobantes de pago n.° 008157, de fecha 29

de octubre de 2013, solicitado por Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, en su
condición de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional, medio de
prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado

Página 101 de 256

Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, que el dinero otorgado del dinero público
otorgado al acusado en razón del cargo.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

51. Copia Certificada del Memorando n° 378-2013-MPCH-II.RRPP,

mediante el cual el imputado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón solicitó los
Comprobantes de pago n.°008156 y n. 0 008157, de fechas 29 de octubre de
2013, por un monto total de S/.4580,00, con lo cual se evidencia la
participación directa y vinculación funcionarial con el dinero público apropia,
por cuanto se estaría evidenciando la procedencia de la suma dinerada
apropiada y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien
presentó dicho documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición
de vales.
APORTE DEL FISCAL: Acredita el proceso de rendición de los comprobantes
de pago Comprobantes de pago n.°008156 y n. 0 008157, por el monto de
cuatro mil quinientos ochenta soles, (S/4580.00), evidenciándose la
responsabilidad del acusado con la rendición materia de vinculación.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

52. Copia Certificada del Memorando n° 408/2013-ll.RRPP, a través del

cual, el cual el imputado Carlos Alfredo Santacruz Alarcón rindió los
Comprobantes de pago n.°0G8156 y n. 0 008157,de fechas 29 de octubre de
2013, por un monto total de S / 4, 800.00, anexando diversos documentos,
entre ellos, "recibos por honorarios, factura" y otros, en donde se advierten
una serie de irregularidades en su rendición, con lo cual se evidencia la
participación directa y vinculación funcionarial con el dinero público
apropiado, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se
estaría evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación del acusado operando en razón

del cargo.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

53. Copia Certificada del Recibos por honorarios n.° 0002-000620, de

fecha 19 de octubre de 2013, por el monto dinerario de S/. 1580,00, por
concepto de "servicio de diseño e impresión de dípticos a full color según
modelo"; sin embargo, Edwin Erasmo Rojas Seclén, titular de los citados
recibos, mediante documento s/n, recibido el 26 de octubre de 2016, indica no
haber emitido los citados recibos por honorarios, así como tampoco cobró
suma dineraria y la letra impresa no le corresponde a su puño y letra,
existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba
aludido.

Página 102 de 256

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación del acusado en el proceso de
rendición del comprobante de pago N° 8156 y 8157, sino materia de
imputación respecto al delito de peculado,

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

54. Copia Certificada del Recibos por honorarios n° 0002-000621, de

fecha 20 de octubre de 2013, por el monto dinerario de S / . 1500,00, por
concepto de "servicio de impresión de trípticos full color según modelo", sin
embargo, Edwin Erasmo Rojas Seclén, titular de los citados recibos, mediante
documento s/n, recibido el 26 de octubre de 2016, indica no haber emitido los
citados recibos por honorarios, así como tampoco cobró suma dineraria y la
letra impresa no le corresponde a su puño y letra, existiendo pertinencia,
conducencia y utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE DEL FISCAL: Acredita que los dos recibos vinculados al delito de
peculado, el titular Rojas Seclén, en sede fiscal declaró no haber realizado los
servicios ni haber cobrado a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, estarían
vinculado al acusado la apropiación para sí en el delito de peculado.
OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

55. Copia Certificada del Documento s/n, expedido por Edwin Erasmo
Rojas Seclén, titular de los recibos por honorarios N° 0002-000620 y n°
0002-000621, quien indica no haber emitido los citados recibos por
honorarios, así como tampoco cobró suma dineraria y la letra impresa no le
corresponde a su puño y letra, existiendo pertinencia, conducencia y utilidad
respecto al medio de prueba aludido
APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación con el delito de peculado, el
acusado presentó los documentos, el señor titular Rojas Seclén no reconoce el
servicio ni haber recibido el dinero de los recibos consignados.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

56. Copia Certificada de la Factura n.° 0001- 004095, de fecha 12 de

octubre de 2013, por el importe total de S I . 1500,00, por concepto de
"impresión de folders", sin embargo, Ana Maribel Limo Arriola, Gerente de la
empresa "Promociones Servenco SRL", titular de la citada factura, mediante
documento s/n, de fecha 23 de mayo de 2016,indica no haber expedido la
citada factura por encontrarse suspendido el RUC de su empresa desde el 05
de enero de 2012, existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al
medio de prueba aludido.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación al proceso de rendición del

comprobante antes mencionado en el cual el acusado estaría en su condición
de gerente de relaciones públicas pidiendo el dinero materia de consignación
materia de apropiación.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

Página 103 de 256
OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

57. Copia Certificada del Documento s/n, de fecha 23 de mayo de 2016,

expedido por Ana Maribel Limo Arriola indica no haber expedido la facturan."
0001-004095, de fecha 12 de octubre de 2013 por encontrarse suspendido el
RUC de su empresa desde el 05 de enero de 2012, por cuanto se estarla
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita se estaría evidenciando que hasta el cinco de

enero de dos mil doce, la titular de la empresa "Servenco SRL", estuvo a partir
del cinco de enero de dos mil doce estuvo suspendido el Ruc,
subsecuentemente aparece la vinculación respecto a la tesis de fiscalía, de
haberse utilizado documentos sin vigencia en la rendición del acusado que en
el comprobante de pago N° 8157.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna

58. Copia Certificada del Comprobante de pago n.° 001778,de fecha 14 de

marzo de 2014, por la sama de S / 5,150.00, solicitado- por Carlos Alfredo
Santa Cruz Alarcón, en su condición de Gerente de Relaciones Públicas e
Imagen Institucional, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por
cuanto se estaría evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada
y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó
dicho documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita que el dinero alió de las arcas de la entidad
pública para el acusado en razón de su cargo, para actividades propias de su
despacho.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna.

59. Copia Certificada del Memorando n° 068-2014-II.RRPP, vinculado con

el proceso de solicitud del comprobante de pago n.° 001778, de fecha 14 de
marzo del 2014, con lo cual se evidencia la participación directa y vinculación
funcionarial con el dinero público apropiado, medio de prueba pertinente,
conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la procedencia de la
suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz
Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad edil durante el
proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación del documento en el proceso de

solicitud del comprobante de pago N°7778 realizada por el acusado en razón
del cargo, para las actividades propias de su gestión.

OBSERVACIÓN DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIÓN DEL ABOGADO: Ninguna.

Página 104 de 256

60. Copia Certificada del Memorando n° 084-2014-11. RRPP, vinculado
con el proceso de rendición del comprobante de pago n.° 001778, de fecha 14
de marzo del 2014, con lo cual se evidencia la participación directa y
vinculación funcionarial con el dinero público apropiado, medio de prueba
pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación al proceso de rendición al

comprobante de pago n.° 001778, de fecha 14 de marzo del 2014, que parte de
las sumas dinerarias de materia de imputación.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

61. Copia Certificada del Recibo por honorario n° 0002-000667, de

fecha 14 de marzo de 2014, por el monto de S / . 1,200.00, por concepto de
"alquiler de equipo de perifoneo (incluye motor y movilidad) para invitar a
vecinos a la inauguración de mini complejo deportivo en la Progresiva
Cerropón - Chiclayo", sin embargo, Edwin Erasmo Rojas Seclén, titular del
citado recibo, mediante documento s/n, recibido el 26 de octubre de 2016,
señaló no haber emitido el citado recibo, tampoco cobró suma dinerada
alguna, negando los manuscritos, por cuanto no le corresponde a su puño y
letra, existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de
prueba aludido.

APORTE DEL FISCAL: Acredita que el proceso de apropiación, más que

Edwin Rojas Rojas Seclén niega haber expedido dicho recibo.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

62. Copia del Documento s/n, expedido por Edwin Erasmo Rojas
Seclén, titular del Recibo por honorario n° 0002-000667,de fecha 14 de marzo
de 2014, señaló no haber emitido el citado recibo, tampoco cobró suma
dinerada alguna, negando los manuscritos, por cuanto no le corresponde a su
puño y letra, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se
estaría evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación con el Recibo por honorario

n°0002-000667, de fecha 14 de marzo de 2014, materia de cuestionamiento,
toda vez, que el testigo no reconoce haber expedido y aparece ligado al
memorando de rendición n° 084-2014, comprobante de pago n° 1778.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

63. Copia Certificada del Comprobante de pago n.° 003894, de fecha 26

de mayo de 2014, por un monto de S / . 11,000.00, solicitado por Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón, en su condición de Gerente de Relaciones

Página 105 de 256

Públicas e Imagen Institucional, medio de prueba pertinente, conducente y
útil, por cuanto se estarla evidenciando la procedencia de la suma dineraria
apropiada y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien
presentó dicho documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición
de vales.
APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación en el proceso de imputación
que tendrá con los demás medios de pruebas, en el cual el acusado recibe el
dinero público en razón del cargo.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

64. Copia Certificada del Memorando n° 156-2014-MPCH-ll-RRPP, de

fecha 15 de mayo de 2014, vinculado con el proceso de solicitud del
Comprobante de pago n.° 003894, de fecha 26 de mayo de 2014, con lo cual
se evidencia la participación directa y vinculación funcionarial con el dinero
público apropiado medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto
se estaría evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación en el proceso con el

comprobante de pago3894, en el cual el acusado había recibido de naturaleza
pública y estaría vinculado a la vinculación respectivamente.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

65. Copia Certificada del Memorando N° 215-2014-MPCH-ll-RRPP,

vinculado con el proceso ;e de pago n.° 003894, de fecha 26 de mayo
de2014,donde se advierten una serie de irregularidades en su rendición, con
lo cual se evidencia la participación directa y vinculación funcionarial con el
dinero público apropiado, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por
cuanto se estaría evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada
y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó
dicho documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación en el proceso de rendición con

el comprobante de pago n° 3894, en el cual el acusado estaría vinculado en el
proceso de rendición del dinero público materia de imputación.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

66. Copia Certificada del Recibo por honorarios n.° 0001-000007, de

fecha 26 de mayo de 2014, por el monto de S / . 1,200.00, por concepto de
"alquiler de toldo y sillas forradas para la Campaña Turística "Conoce a
Chiclayo", sin embargo, Orlando Manuel Malea Díaz, persona vinculada al
citado recibo, mediante documento sin, de fecha 19 de mayo de 2016, indica
no haber expedido el citado recibo, tampoco solicito inscripción de RUC y
menos mantuvo relación comercial con la Municipalidad Provincial de
Chiclayo.
APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación en el comprobante de pago
n°3894, que ha sido consignado en el memorando n° 2155-2015MPCH,

Página 106 de 256

suscrito por el acusado, su titular había negado su existencia, desarrollando el
modus operendi del acusado.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

67. Copia Certificada del Documento s/n, de fecha 19 de mayo de

2016, cursado por Orlando Manuel Malca Díaz indica no haber expedido el
Recibo por honorarios n.° 0001-000007, de fecha 26 de mayo de 2014, así
como tampoco haber solicitado la inscripción de RUC y menos mantuvo
relación comercial con la Municipalidad Provincial de Chiclayo, medio de
prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estarla evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación al recibo de honorarios n.°
0001-000007, de fecha 26 de mayo de 2014, el titular niega haber obtenido el
ruc, como la rendición del comprobante de pago n° 3894, como se evidencia el
modus operandi del acusado.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

68. Copia Certificada del Recibo por honorario n.° 0001-000025,de

fecha 26 de mayo de 2014, por el monto de S / . 1,000.00, por concepto de
"alquiler de equipo de perifoneo (incluye movilidad) para la Campaña Turística
"Conoce a Chiclayo", sin embargo, Carlos Marco Saavedra Ancajima, persona
vinculada al citado recibo, mediante documento s/n, de fecha 20 de mayo de
2016, niega haber emitido el citado recibo por honorarios, medio de prueba
pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación al proceso de rendición del
comprobante de pago n° 3894, vinculado al acusado, toda vez, que utilizando
el memorándum de rendición n° 215, el acusado había utilizado en el caso
concreto el recibo aludido, cosa que el titular ha desconocido, evidenciándose
el modus operandi.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

69. Copia del Documento s/n, de fecha 30 de septiembre de 2016,

expedido por Carlos Marco Saavedra Ancajima niega haber emitido el Recibo
por honorario n.° 0001-000025,de fecha 26 de mayo de 2014, medio de
prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación del proceso de rendición del

comprobante de pago n° 3894, el mismo que dicho recibo por honorarios n.°
0001-000025 había sido rendido por el acusado en el memorándum n° 215-
2014, evidenciándose el modus operandi del acusado apropiándose del dinero
público.

Página 107 de 256

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

70. Copia Certificada del Recibo por honorarios n.° 0002-000704, de

fecha 26 de mayo de 2014, por el monto de S / . 3,500.00, por concepto de
"pasacalles, gigantografías (incluye colocación) sobre campaña turística
"Conoce Chiclayo", sin embargo, Edwin Erasmo Rojas Seclén, persona
vinculada al citado recibo, mediante documento s/n, recibido el 26 de octubre
de 2016, indica no haber emitido el citado recibo, tampoco recibió suma
dineraria alguna, negando el manuscrito impreso en los mismos, medio de
prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación al proceso de rendición del
comprobante de pago n° 3894, rendido por el memorándum 215-2014, por
parte del acusado utilizando el mismo modus operandi, su titular niega
respectivamente.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

71. Copia del Documento s/n, cursado por Edwin Erasmo Rojas Seclén,
recibido el 26-10-2016, quien indica no haber emitido el Recibo por honorarios
n.° 0002-000704, de fecha 26 de mayo de 2014, tampoco recibió suma
dineraria alguna, negando el manuscrito impreso en los mismos medio de
prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita haber sido corroborada el recibo n.° 0002-
000704, de fecha 26 de mayo de 2014, el cual estaría vinculado al proceso de
rendición del comprobante de pago n° 3894, vinculado al memorándum n°
215-2014, que había rendido el acusado con la documentación que desconoce
su titular.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

72. Copia Certificada del Comprobante de pago n.° 005267, de fecha 04 de

julio de 2014, por el monto de S/. 5000,00, solicitado por Carlos Alfredo Santa
Cruz Alarcón, en su condición de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional, mediante Memorando n° 169-2014-MPCH-II.RRPP, de fecha 22
de mayo de 2014, asimismo, el acusado rindió el citado comprobante,
mediante Memorando n° 268-2014-MPCH/GRRPP, de fecha 07 de Agosto de
2014, existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de
prueba aludido.
APORTE DEL FISCAL: Acredita que el dinero procedía de los caudales
públicos de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, vinculados de manera
directa en razón dl cargo del acusado en razón del cargo, toda vez, que había

Página 108 de 256

sido solicitado para actividades propias de su despacho, elementos
descriptivos propios del delito de Peculado.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

73. Copia Certificada del Memorando n° 169-2014-MPCH-II.RRPP, de

fecha 22 de mayo de 2014, vinculado con el proceso de solicitud del
Comprobante de pago n.° 005267, de fecha 04 de julio de 2014, con lo cual se
evidencia la participación directa y vinculación funcionarial con el dinero
público apropiado, existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al
medio de prueba aludido.

APORTE DEL FISCAL: Acredita en vinculación con el acusado había

solicitado dinero público, vinculado al comprobante de pago n° 5267 de fecha
04 de julio de 2014.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

74. Copia Certificada del Memorando n° 268-2014-MPCH/GRRPP, de

fecha 07 de Agosto de 2014, vinculado con el proceso de rendición del
Comprobante de pago n.° 005267, de fecha 04 de julio de 2014, con lo cual se
evidencia la participación directa y vinculación funcionarial con el dinero
público apropiado, existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al
medio de prueba aludido.
APORTE DEL FISCAL: Acredita, en el contexto que el acusado en función de
su cargo, rindió dentro del comprobante de pago n.° 005267 el recibo de
honorarios n.° 0001-000149, el cual se oralizará en razón de no haber sido
reconocido por su titular, en el cual se evidencia el modus operandi, materia
de cuestionamiento.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

75. Copia Certificada del Recibo por honorarios n.° 0001-000149, de

fecha 26 de mayo de 2014, por el monto de S/. 1500,00, por concepto de
"confección e impresión de banners (incluye colocación) para la presentación
mapa turístico de Chiclayo"; sin embargo, Salvador Raúl Reque jo Sánchez,
persona vinculada al citado recibo, mediante documento s/n, de fecha 04 de
agosto de 2016, niega haber emitido dicho recibo por honorario así como
tampoco haberlo suscrito, existiendo pertinencia, conducencia y utilidad
respecto al medio de prueba aludido.
APORTE DEL FISCAL: Acredita que el recibo por honorarios aparece en el
comprobante de pago n.° 005267, utilizado en el Memorando n° 268-2014-
MPCH/GRRPP.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

76. Copia Certificada del Documento s/n, de fecha 04 de agosto de

2016, expedido por Salvador Raúl Requejo Sánchez, quien niega haber
emitido el Recibo por honorarios n.° 0001-000149, de fecha 26 de mayo de

Página 109 de 256

2014, así como tampoco haberlo suscrito, existiendo pertinencia, conducencia
y utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE DEL FISCAL: Acredita el proceso de rendición del comprobante de

pago n.° 005267 y la vinculación con el acusado tova vez que en el
memorándum n° 268-2014-MPCH/GRRPP, al rendir el comprobante de pago
antes mencionado hace mención a el recibo por honorarios n.° 0001-000149,
cuyo titular Salvador Raúl Requejo Sánchez, niega haber expedido dicho
recibo, evidenciándose la comisión de dinero de caudales públicos.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

77. Copia Certificada del Recibo por honorarios n.° 0001-000005, de

fecha 28 de mayo de 2014, por el monto de SI. 800,00, por concepto de
"refrigerios"; sin embargo, Orlando Manuel Malca Díaz, persona vinculada al
citado recibo, mediante documento s/n, de fecha 19 de mayo de 2016, indica
nunca haber solicitado impresión de RUC ante SUNAT, subsecuentemente
niega haber emitido dicho recibo, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.-.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación al proceso de rendición del

comprobante de pago n.° 005267, en razón que el recibo por honorarios ha
sido rendido por el acusado en la rendición respectiva del memorándum n°
268-2014-MPCH/GRRPP, con lo cual se vincula al acusado.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

78. Copia del Documento s/n, de fecha 19 de mayo de 2016, expedido

por Orlando Manuel Malca Díaz, quien indica nunca haber solicitado
impresión de RUC ante SUNAT, subsecuentemente niega haber emitido el
Recibo por honorarios n.° 0001-000005, de fecha 28 de mayo de 2014,
existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba
aludido.
APORTE DEL FISCAL: Acredita la forma como el acusado rindió el
comprobante de pago n.° 005267 , y su vinculación con el memorándum n°
268-2014-MPCH/GRRPP, cuyo titular Manuel Malca Díaz desconoce no haber
impreso recibos por honorarios en la imprenta Robinson EIRL, de la misma
forma tampoco ha inscrito ruc en Sunat, evidenciándose que el recibo por
honorarios n.° 0001-000005, no le correspondería, tampoco reconoce el monto
materia de consignación, acreditando la forma con el acusado ha venido
acreditándose del dinero.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

79. Copia Certificada del Cheque n° 76908091, de fecha 6 de mayo de

2014, por la suma de S/. 12 ,700.00, por concepto de anticipo para
actividades propias de la Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional, girado por la Gerencia de Administración y Finanzas, el mismo
que hasta la fecha, según la comisión auditora, no ha sido rendido por el
acusado, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto estaría
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
Página 110 de 256
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales. (PRESCINDE)

80. Copia Certificada del Memorando n° 246-2012-MPCH-M.RRPP, de

fecha 12 de Junio de 2012, vinculado con el proceso de solicitud del imputado
Carlos Alfredo Santacruz Alarcón a la Gerencia de Administración y Finanzas,
la suma de S/.3800.00 para actividades del "día del padre", habiéndosele
otorgado únicamente la suma de S/. 3000.00, según comprobante de pago n.°
004263, de fecha 14 de junio de 2012, medio de prueba pertinente,
conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la procedencia de la
suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz
Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad edil durante el
proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación a la solicitud del dinero que

oportunamente se vinculará con el rubro correspondiente, con el cual acusado
pidió en razón del cargo el dinero edil de naturaleza pública.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

81. Copia del Comprobante de pago n.° 004263, de fecha 14 de junio de

2012, se le otorgó al imputado Carlos Alfredo Santacruz Alarcón, la suma de
S/. 3000.00, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se
estarla evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.
-Se repite según al ítem 25 de los medios de pruebas, acredita la apropiación
del acusado
APORTE DEL FISCAL: Acredita la vinculación a la solicitud y al endoso a
razón del acusado en su condición de Gerente De Relaciones Públicas E
Imagen Institucional para que cumpla con sus actividades propias del cargo.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

82. Copia del Informe n° 122-2012-MPCHIRR-PP, de fecha 26 de

septiembre de 2012, vinculado con el proceso de rendición de los gastos
realizados, por un importe de S/.3800, 00, en el cual se evidencia que el
acusado rindió más de lo que se habría entregado, existiendo una diferencia a
su favor de S/.800, 00, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por
cuanto se estaría evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada
y la vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó
dicho documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.
EL INFORME TIENE VARIAS BOLETAS
APORTE DEL FISCAL: se repite según al ítem 25 de los medios de pruebas,
acredita la apropiación del acusado.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

83. Copia Certificada del Oficio n° 0268-2016-CG/CRN-AC-MPCH, de

fecha 13 de junio de 2016, cursado a la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
a través del cual informe respecto de los anticipos, por encargos internos, a
favor del imputado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, pendientes de
rendición, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se
Página 111 de 256
estaría evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Se acredita que en el contexto de la Comisión
Auditora, dentro de sus facultades solicitó a la Municipalidad Provincial de
Chiclayo verificar si el acusado había rendido los comprobantes de pagos
pendientes y que aparecen detallados en el anexo 1 y 2, del mencionado
documentos, el perito fue quien explicó en plenario cada uno de ellos, con lo
cual se corrobora las declaraciones de los peritos de la Contraloría General de
la República.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

84. Copia Certificada del Oficio n° 017-2016-MPCH/SGCC, de fecha 16

de junio de 2016, cursado por la Municipalidad Provincial de Chiclayo, a
través del cual informa respecto de los anticipos, por encargos internos, a
favor del imputado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, pendientes de
rendición, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se
estaría evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Acredita, que a la fecha del proceso de auditoría el
acusado no rindió los comprobantes de pago que fueron explicados
oportunamente por el perito de la Contraloría General de la República,
evidenciándose la apropiación respectiva, son los comprobantes de pago no
rendidos.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

85. Copia Certificada del Oficio n° 110-2016-MPCH/SGTF, de fecha 18

de mayo de 2016, cursado por la Municipalidad Provincial de Chiclayo, a
través del cual informa respecto de los anticipos, por encargos internos, a
favor del imputado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, pendientes de
rendición, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se
estaría evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Acredita la valoración en razón que hicieron los peritos
respecto a la carpeta n° 30-2016, en la cual indicaron que el acusado hasta el
momento de la actividad de control no había rendido el dinero correspondiente
que habían sido con los comprobantes de pago oralizados y explicados
oportunamente en plenario, lo cual se evidenciaría el delito de peculado.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

86. Copia Certificada del Memorando n° 267-2014-MPCH/,GRRPP, de

fecha 07 de agosto del 2014, Vinculado con el proceso de rendición del
Comprobante de pago n.° 005513, de fecha 10 de julio de 2014,donde se
advierten una serie de irregularidades en su rendición, con lo cual se
Página 112 de 256
evidencia la participación directa y vinculación funcionarial con el dinero
público apropiado, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto
se estaría evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: El rubro de anticipos de 15,000 utilizados para el día
del maestro, Boucher de Saga-fallabela, y factura 407, y la segunda factura
2628 de fecha 04 de julio 2014, teniéndose en total 15,105. 00 soles; si bien
es cierto se prescindió oportunamente respecto a los diez mil soles,
anteriormente explicado por el perito, sin embargo subsiste el memorándum
n° 267-2014-MPCH/, GRRPP respecto al proceso de rendición del
comprobante de pago, la forma como el acusado había rendido el dinero
apropiado de naturaleza pública vinculada al acusado.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

87. Copia Certificada del Comprobante de pago N° 9513, asignado a

favor del acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, el cual fuera rendido mediante
Memorando n" 466-2013-MPCH/GRRP, registrando el Recibo por Honorario n°
000006, cuyo titular Carlos M. Saavedra Ancajima, desconoce haber prestado
el servicio consignado así como tampoco haber recibido suma dineraria
alguna, con lo cual se estaría evidenciando vinculación del acusado con el
delito de uso de documento privado falso, por cuanto según el Dictamen
pericial de grafotecnia forense n° 1145-1205/2015, existiendo pertinencia,
conducencia y utilidad respecto al medio de prueba aludido.
APORTE DEL FISCAL: Acredita la relación en razón del cargo en naturaleza
de sus funciones para el cumplimiento de sus actividades.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

88. Copia Certificada del Memorando n° 466-2013-MPCH/GRRP,

utilizado por el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón en el proceso de
rendición de gastos de los comprobante de pago N° 9513, siendo este último
no reconocido por su titular Carlos M. Saavedra Ancajima, pieza documental
mediante la cual vincularla al acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, según
Dictamen pericial de grafotecnia forense n° 1145-1205/2015, existiendo
pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba aludido.
APORTE DEL FISCAL: Acredita, que el pedio solicitado por el acusado está
vinculado en el proceso de la rendición del comprobante n° 9513, vinculado en
el dinero materia de imputación.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

89. Copia Certificada del Comprobante de pago N° 1628, asignado a

favor del acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, el cual fuera rendido mediante
Memorando n° 061-2014-MPCH/GRRP, registrando el Recibo por Honorario n°
000008, cuyo titular Carlos M. Saavedra Ancajima, desconoce haber prestado
el servicio consignado así como tampoco haber recibido suma dineraria
alguna, con lo cual se estarla evidenciando vinculación del acusado con el
Página 113 de 256
delito de uso de documento privado falso, por cuanto según el Dictamen
pericial de grafotecnia forense n° 1145-1205/2015, existiendo pertinencia,
conducencia y utilidad respecto al medio de prueba aludido.
APORTE DEL FISCAL: Se acredita la vinculación con la solicitud y endose a
razón del cargo del acusado en la rendición del comprobante vinculado al
proceso de rendición del memorando 061-2014-MPCH/GRRP.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

90. Copia Certificada del Memorando N° 061-2014-MPCH/GRRP,

utilizado por el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón en el proceso de
rendición de gastos de los comprobante de pago N° 1628, siendo este último
no reconocido por su titular Carlos M. Saavedra Ancajima, pieza documental
mediante la cual vincularía al acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, según
Dictamen pericial de grafotecnia forense n" 1145-1205/2015, medio de prueba
pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Se acredita la vinculación por efecto del delito de
pago y además la fe público en el cual se constata la vinculación con el caso
y uso del documento.
Observaciones de la Actora Civil: Ninguna.
Observaciones del abogado: Deja constancia que el Testigo Rojas Seclen y
Salvador Raúl Requejo no concurrieron a Juicio oral; el testigo Orlando
Malca Díaz ha quedado acreditado que ese testigo no brindó una declaración
veraz a la emisión de los documentos; con el testigo Saavedra Ancajima se
acredita que esa persona estaba autorizada para emitir recibos de honorarios.

91. Copia Certificada del Comprobante de pago N° 2487, asignado a

favor del acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, el cual fuera rendido mediante
Memorando n° 091-2014-MPCH/GRRP, registrando el Recibo por Honorario n°
000018, cuyo titular Carlos M. Saavedra Ancajima, desconoce haber prestado
el servicio consignado así como tampoco haber recibido suma dineraria
alguna, con lo cual se estaría evidenciando vinculación del acusado con el
delito de uso de documento privado falso, por cuanto según el Dictamen
pericial de grafotecnia forense n° 1145-1205/2015, existiendo pertinencia,
conducencia y utilidad respecto al medio de prueba aludido.

92. Copia Certificada del Memorando n° 091-2014-MPCH/GRRPP,

utilizado por el acusado Carlos Airado Santa Cruz Alarcón en el proceso de
rendición de gastos de los comprobante de pago n° 2487, siendo este último
no reconocido por su titular Carlos M. Saavedra Ancajima, pieza documental
mediante la cual vincularía al acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, según
Dictamen pericial de grafotecnia forense n° 1145-1205/2015, medio de prueba
pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Se acredita el proceso de rendición del n° 2487.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna
Página 114 de 256
93. Factura de serie n° 001-31567, utilizada por el imputado Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón, en el proceso de rendición de gastos respecto al
Comprobante de Pago N° 005538, por cuanto suscribió y presento el
Memorando N° 196-2014-MPCH/GRRPP, documento que contenía anexo la
Factura aludida, medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se
estaría evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la
vinculación con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho
documento ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Se acredita el delito de falsificación de documento
conforme indica la testigo presentado por el acusado en el comprobante de
pago n° 2487.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

94. Recibos por honorarios n° 000006, cuyo titular sería Carlos M.

Saavedra Ancajima, quien niega haber expedido el citado recibo, desconoce
haber prestado el servicio consignado, así mismo desconoce haber recibido
suma dineraria alguna, a pesar de ello, el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó dicho documento en el proceso de rendición de gastos del comprobante
de pago 9513, según memorando n° 466-2013-MPCH/GRRP, medio de prueba
pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Se acredita la vinculación en el delito de peculado y

falsificación de documento público el cual ha sido explicado en la pericia en el
plenario.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

95. Recibos por honorarios N° 000008, cuyo titular seria Carlos M.

Saavedra Ancajima, quien niega haber expedido el citado recibo, desconoce
haber prestado el servicio consignado, así mismo desconoce haber recibido
suma dineraria alguna, a pesar de ello, el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó dicho documento en el proceso de rendición de gastos del comprobante
de pago 1628, según memorando n° 061-2014-MPCH/GRRP, medio de prueba
pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Se acredita la vinculación en el delito de peculado y
falsificación de documento.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

96. Recibo por honorario N° 000014, cuyo titular sería Carlos M.

Saavedra Ancajima, quien niega haber expedido el citado recibo, desconoce
haber prestado el servicio consignado, así mismo desconoce haber recibido
suma dineraria alguna, a pesar de ello, el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó dicho documento en el proceso de rendición de gastos del comprobante
de pago 1628, según memorando n° 061-2014-MPCH/GRRP, medio de prueba

Página 115 de 256

pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales
APORTE DEL FISCAL: Se acredita la vinculación con el memorando y el
comprobante de pago el delito de peculado y falsificación de documento.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

97. Recibo por honorario n° 000017, cuyo titular sería Carlos M.

Saavedra Ancajima, quien niega haber expedido el citado recibo, desconoce
haber prestado el servicio consignado, así mismo desconoce haber recibido
suma dineraria alguna, a pesar de ello, el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó dicho documento en el proceso de rendición de gastos del comprobante
de pago 1628, según memorando n° 061-2014-MPCH/GRRP, medio de
prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Se acredita el recibo de honorarios vinculado al área
usuaria SUNAT; la vinculación en el delito de peculado y falsificación de
documento, apareciendo en el examen pericial n° 1205-2015.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

98. Recibo por honorario n° 000018, cuyo titular sería Carlos M.

Saavedra Ancajima, quien niega haber expedido el citado recibo, desconoce
haber prestado el servicio consignado, así mismo desconoce haber recibido
suma dineraria alguna, a pesar de ello, el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó dicho documento en el proceso de rendición de gastos del comprobante
de pago n° 2487 según memorando n° 091-2014-MPCH/GRRP, medio de
prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Se acredita la vinculación del comprobante de pago n°

2487 y memorando n° 091-2014-MPCH/GRRP, atribuido al acusado respecto
al delito de peculado y de la misma forma al delito de uso conforme al
dictamen pericial n° 1145 -1205/2015.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

99. Recibo por honorario n° 000019, cuyo titular sería Carlos M.

Saavedra Ancajima, quien niega haber expedido el citado recibo, desconoce
haber prestado el servicio consignado, así mismo desconoce haber recibido
suma dineraria alguna, a pesar de ello, el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó dicho documento en el proceso de rendición de gastos del comprobante
de pago 2487 según memorando n° 091-2014-MPCH/GRRP, medio de prueba
pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Cartas Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.
Página 116 de 256
APORTE DEL FISCAL: Se acredita la vinculación en el delito de peculado y
falsificación de documento público
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

100. Factura n° 001-31567, de fecha 13 de Junio de 2014, por el monto

de S/. 2, 000,00 (Dos Mil soles), registrada a nombre de Roberto Octavio
Terán Murga, la misma que resulta ser falsificada según Dictamen pericial de
grafotecnia forense n° 1145-1205/2015, pieza documental rendida por el
acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, mediante memorándum N° 196-2014-
MPCH/GRRPP respecto al comprobante de pago N° 005538, medio de prueba
pertinente, conducente y útil, por cuanto se estarla evidenciando la
procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación con el acusado
Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento ante la entidad
edil durante el proceso de rendición de vales.
APORTE DEL FISCAL: Se acredita la vinculación en el delito de falsificación
de documento público

101. Recibo por honorario N° 000549, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Se acredita la vinculación con el delito de peculado, el

titular desconoce haberse dedicado al tipo de rubro consignado.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

102. Recibo por honorario N°: 000551, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales.

APORTE DEL FISCAL: Se acredita la vinculación con el delito de peculado, el

titular desconoce haberse dedicado al tipo de rubro consignado, conforme a su
declaración oralizada en plenario.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

103. Recibo por honorario-n°: 000572, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber/brindado el servicio y cobrado suma dineraria
alguna, empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la
entidad, utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del
servicio medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría

Página 117 de 256

evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales. SE ORALIZÓ

104. Recibo por honorario n°: 000575, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar' la veracidad del servicio,
medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales. SE ORALIZÓ

105. Recibo por honorario n°: 000576, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales. SE ORALIZÓ

106. Recibo por honorario n°: 000578, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales. SE ORALIZÓ

107. Recibo por honorario n°: 000590, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales. SE ORALIZÓ

108. Recibo por honorario n°: 000594, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales. SE ORALIZÓ

109. Recibo por honorario n°: 000606, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,

Página 118 de 256

utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría
Evidenciando la procedencia de la suma dinerada apropiada y la vinculación
con_ el acusado/Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales. SE ORALIZÓ

110. Recibo por honorario n°: 000607, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconoce haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
medio de prueba pertinente, conducente y útil, por cuanto se estaría
evidenciando la procedencia de la suma dineraria apropiada y la vinculación
con el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien presentó dicho documento
ante la entidad edil durante el proceso de rendición de vales. SE ORALIZÓ

111. Recibo por honorario n°: 000616, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconoce haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba
aludido. SE ORALIZÓ

112. Recibo por honorario n°: 000625, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba
aludido. SE ORALIZÓ

113. Recibo por honorario n°: 000637, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba
aludido. SE ORALIZÓ
114. Recibo por honorario n° 000638, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba
aludido. SE ORALIZÓ.

115. Recibo por honorario n° 000639, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba
aludido SE ORALIZÓ

116. Recibo por honorario n° 000665, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dinerada alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,

Página 119 de 256

utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio.
aludido SE ORALIZÓ

117. Recibo por honorario n° 000668, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dinerada alguna,
empero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba
aludido. aludido SE ORALIZÓ

118. Recibo por honorario n° 000683, cuyo titular Erasmo Rojas Seclen,
quien desconocen haber brindado el servicio y cobrado suma dineraria alguna,
pero el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, rindió gastos ante la entidad,
utilizando dicho documento, pretendiendo demostrar la veracidad del servicio,
existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba
aludido

APORTE DEL FISCAL: Se acredita que los recibos por honorarios antes
mencionad se vincula con el delito de peculado, toda vez que se advierte que
el titular Rojas Seclén al momento de oralizar su declaración niega haber
presentado los recibos de honorarios a la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, tampoco haber brindado el servicio y cobrado la consignación de
cada recibo de honorarios, vinculados al modos operando respecto al delito de
peculado.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguno.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Respecto de los documentos
del señor Rojas Seclén presentados en Contraloría, no niega que sean de su
propiedad, si bien es cierto niega haber entregado el servicio y cobrado, lo cual
deberá valorarse en su momento acorde con la conducta de esa persona como
no haber concurrido a juicio oral, y entregar de manera indiscriminada
documentos en blanco.

119. Copia Certificada del Memorando N° 231-2013-MPCH/GRRPP,

mediante el cual se evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó en el proceso de rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a
la persona de Erasmo Rojas Seclen quien niega haber brindado el servicio y
recibido pago dinerario alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los
hechos, se tiene el Dictamen pericial de grafotecnia forense n" 1145-
1205/2015, mediante el cual indica que la firma impresa en el memorando
aludido, corresponde al citado acusado, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE: Acredita que está vinculado al delito de fe pública con relación a la

falsificación de documentos utilizados por el acusado que son cuestionados.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

120. Copia Certificada del Memorando N° 257-2013-MPCH/GRRPP,

mediante el cual se evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó en el proceso de rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a
la persona de Erasmo Rojas Seclen quien niega haber brindado el servicio y
recibido pago dinerario alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los
hechos, se tiene el Dictamen pericial de grafotecnia forense n° 1145-
Página 120 de 256
1205/2015, mediante el cual indica que la firma impresa en el memorando
aludido, corresponde al citado acusado, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE: Acredita que estaría en los mismos términos, es decir conforme se

evidenció el delito de uso de documento privado falso que la rúbrica la
pertenece al acusado y en el contexto de haber utilizado de los recibos de
honorarios estarían vinculados.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

121. Copia Certificada del Memorando N° 285-2013-MPCH/GRRPP,

mediante el cual se evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó en el proceso de rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a
la persona de Erasmo Rojas Seclen quien niega haber brindado el servicio y
recibido pago dinerario alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los
hechos, se tiene el Dictamen pericial de grafotecnia forense n° 1145-
1205/2015, mediante el cual indica que la firma impresa en el memorando
aludido, corresponde al citado acusado, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE: Acredita, estaría vinculado en el control de los rembolsos para el

uso de documentos falsos como se advierte conforme al informe en cual la
firma estaría vinculado al acusado.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

122. Copia Certificada del Memorando N° 292-2013-MPCH/GRRPP,

mediante el cual se evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó en el proceso de rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a
la persona de Erasmo Rojas Seclen quien niega haber brindado el servicio y
recibido pago dinerario alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los
hechos, se tiene el Dictamen pericial de grafotecnia forense ne 1145-
1205/2015, mediante el cual indica que la firma impresa en el memorando
aludido, corresponde al citado acusado, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE. Acredita la vinculación en proceso de rendición de los diferentes

comprobantes de pago y la utilización de documentos falsos se advierte la
firma impresa en el memorándum estaría vinculado al acusado.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

123. Copia Certificada del Memorando N° 317-2013-MPCH/GRRPP,

mediante el cual se evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó en el proceso de rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a
la persona de Erasmo Rojas Seclen quien niega haber brindado-el servicio y
recibido pago dinerario alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los
hechos, se tiene el Dictamen pericial de grafotecnia forense n° 1145-
1205/2015, mediante el cual indica que la firma impresa en el memorando
aludido, corresponde al citado acusado existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

Página 121 de 256

APORTE: Acredita la vinculación del acusado en los diversos comprobantes de
pago, así mismo según el dictamen de grafotecnia la firma estaría vinculado al
acusado.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

124. Copia del Memorando N° 357-2013-MPCH/GRRPP, mediante el cual se

evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, utilizó en el proceso de
rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a la persona de Erasmo
Rojas Seclen quien niega haber brindado el servicio y recibido pago dinerario
alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los hechos, se tiene el
Dictamen pericial de grafotecnia forense n° 1145-1205/2015, mediante el cual
indica que la firma impresa en el memorando aludido, corresponde al citado
acusado, existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de
prueba aludido.

APORTE. Acredita en igual sentido el acusado vinculado al proceso al dinero

materia de expropiación y según el dictamen de grafotecnia está la rúbrica o
firma impresa vinculado al acusado.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

125. Copia Certificada del Memorando N° 377-2013-MPCH/GRRPP,

mediante el cual se evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó en el proceso de rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a
la persona de Erasmo Rojas Seclen quien niega haber brindado el servicio y
recibido pago dinerario alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los
hechos, se tiene el Dictamen pericial de grafotecnia forense n" 1145-
1205/2015, mediante el cual indica que la firma impresa en el memorando
aludido, corresponde al citado acusado, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE. Acredita en los mismos términos la vinculación del acusado

respecto al proceso de rendición del dinero público en su calidad de razón de
cargo de gerente de relaciones públicas y la vinculación evidenciada según el
dictamen pericial.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

126. Copia Certificada del Memorando N° 427-2013-MPCH/GRRPP,

mediante el cual se evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó en el proceso de rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a
la persona de Erasmo Rojas Seclen quien niega haber brindado el servicio y
recibido pago dinerario alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los
hechos, se tiene el Dictamen pericial de grafotecnia forense n" 1145-
1205/2015, mediante el cual indica que la firma impresa en el memorando
aludido, corresponde al citado acusado, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE. Acredita en los mismos términos la vinculación del acusado

respecto al proceso de rendición del dinero público en su calidad de razón de
cargo de gerente de relaciones públicas y la vinculación evidenciada según el
dictamen pericial.
Página 122 de 256
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

127. Copia Certificada del Memorando N° 436-2013-MPCH/GRRPP,

mediante el cual se evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó en el proceso de rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a
la persona de Erasmo Rojas Seclen quien niega haber brindado el servicio y
recibido pago dinerario alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los
hechos, se tiene el Dictamen pericial de grafotecnia forense n" 1145-
1205/2015, mediante el cual indica que la firma impresa en el memorando
aludido, corresponde al citado acusado, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE. Acredita en los mismos términos la vinculación del acusado

respecto al proceso de rendición del dinero público en su calidad de razón de
cargo de gerente de relaciones públicas y la vinculación evidenciada según el
dictamen pericial.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

128. Copia Certificada del Memorando N° 437-2013-MPCH/GRRPP,

mediante el cual se evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó en el proceso de rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a
la persona de Erasmo Rojas Seclen quien niega haber brindado el servicio y
recibido pago dinerario alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los
hechos, se tiene el Dictamen pericial de grafotecnia forense n° 1145-
1205/2015, mediante el cual indica que la firma impresa en el memorando
aludido, corresponde al citado acusado, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE. Acredita en los mismos términos la vinculación del acusado

respecto al proceso de rendición del dinero público en su calidad de razón de
cargo de gerente de relaciones públicas y la vinculación evidenciada según el
dictamen pericial.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

129. Copia Certificada del Memorando N° 062-2014-MPCH/GRRPP,

mediante el cual se evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó en el proceso de rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a
la persona de Erasmo Rojas Seclen quien niega haber brindado el servicio y
recibido pago dinerario alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los
hechos, se tiene el Dictamen pericial de grafotecnia forense n" 1145-
1205/2015, mediante el cual indica que la firma impresa en el memorando
aludido, corresponde al citado acusado, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE. Acredita en los mismos términos la vinculación del acusado respecto

al proceso de rendición del dinero público en su calidad de razón de cargo de
gerente de relaciones públicas y la vinculación evidenciada según el dictamen
pericial.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

Página 123 de 256

130. Copia Certificada del Memorando N° 087-2014-MPCH/GRRPP,
mediante el cual se evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó en el proceso de rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a
la persona de Erasmo Rojas Seclen quien niega haber brindado el servicio y
recibido pago dinerario alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los
hechos, se tiene el Dictamen pericial de grafotecnia forense n" 1145-
1205/2015, mediante el cual indica que la firma impresa en el memorando
aludido, corresponde al citado acusado, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE. Acredita en los mismos términos la vinculación del acusado

respecto al proceso de rendición del dinero público en su calidad de razón de
cargo de gerente de relaciones públicas y la vinculación evidenciada según el
dictamen pericial.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

131. Copia Certificada del Memorando N° 133-2014-MPCH/GRRPP,

mediante el cual se evidencia que el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
utilizó en el proceso de rendición de vales, recibos por honorarios vinculados a
la persona de Erasmo Rojas Seclen quien niega haber brindado el servicio y
recibido pago dinerario alguno, evidencia de la vinculación del acusado con los
hechos, se tiene el Dictamen pericial de grafotecnia forense n" 1145-
1205/2015, mediante el cual indica que la firma impresa en el memorando
aludido, corresponde al citado acusado, existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE. Acredita en los mismos términos la vinculación del acusado

respecto al proceso de rendición del dinero público en su calidad de razón de
cargo de gerente de relaciones públicas y la vinculación evidenciada según el
dictamen pericial.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

132. Copia de la Boleta de pago n° 479, de fecha 30 de septiembre de

2012, mediante la cual se evidencia el monto mensual por concepto de
remuneración básica, a efecto de acreditar el computo de los días multa,
existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba
aludido.

APORTE. Acredita que el acusado estaría vinculado en el contexto para

realizar el monto de cómputo para los días de multa que está vinculado a la
determinación de la pena.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

133. Copia de la Boleta de pago 471, de fecha 30 de SETIEMBRE de 2013,

mediante la cual se evidencia el monto mensual por concepto de remuneración
básica, a efecto de acreditar el computo de los días muta, existiendo
pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE. Han sido presentados para efecto de fijar los días de multa teniendo
en cuenta su ingreso en el momento de los hechos del acusado.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
Página 124 de 256
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

134. Copia de la Boleta de pago 468, de fecha 31 de JULIO de 2014,

mediante la cual se evidencia el monto mensual por concepto de remuneración
básica, a efecto de acreditar el computo de los días multa, existiendo
pertinencia, conducencia y utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE. Han sido presentados para efecto de fijar los días de multa teniendo
en cuenta su ingreso en el momento de los hechos del acusado.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna

135. Dictamen pericial de grafotecnia forense n° 225-248/2017, el cual

indica que las rúbricas que aparecen en el Comprobante de pago n° 005538,
de fecha 14-07-2014;y memorando n° 196-2014-MPCH/GRRPP, de fecha 24
junio del 2014, le/corresponden al imputado Carlos Alfredo Santa Cruz
Alarcón; con lo cual se evidencia la vinculación directa del acusado con la
utilización de la Factura de serie n° 001-31567, durante el proceso de
rendición de vales y anticipos, existiendo pertinencia, conducencia y utilidad
respecto al medio de prueba aludido. SE ACTUO CON EL PERITO.

136. Dictamen pericial de grafotecnia forense n° 1145-1205/2015,

mediante el cual se logró demostrar la falsedad de los Recibos por honorario
n° 0001 n° 000006, n° 0001 n° 000008, n° 0001 n° 000014, n° 0001 n°
000017, n° 0001 n° 000018, n" 0001 n° 000019 vinculados a la persona de
Carlos Marco Saavedra Ancajima y la Factura de serie n° 001-31567 vinculada
a la persona de Roberto Octavio Terán Murga, piezas documentales utilizadas
por el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, utilizando los memorando n° 466-
2013-MPCH/GRRPP; n° 061-2014-MPCH/GRRPP; n° 062-2014-
MPCH/GRRPP; 087-2014-MPCH/GRRPP; n° 091-2014-MPCH/GRRPP y n°
133-2014-MPCH/GRRPP, existiendo pertinencia, conducencia y utilidad
respecto al medio de prueba aludido. SE ACTUO CON EL PERITO.

137. Copia Certificada del Oficio n° 8116-2017-RDC-CSJLA/PJ, mediante

el cual se evidencia que el acusado, Carlos Alfredo Santa Cruz, no tiene
antecedentes penales, existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto
al medio de prueba aludido respecto a la fijación de la pena.

APORTE: Vinculado a efecto de ubicar la pena en concreto por no tener

antecedentes penales y por ende estaría ubicado en el tercio inferior.
OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.
OBSERVACIONES DEL ABOGADO DEFENSOR: Ninguna.

138. Carpeta de Control n° 087-2015- CGR/CRN-EE-CC y sus anexos,

mediante la cual, la Contrataría General de la República - Sede Chiclayo,
realizó una actividad de control en la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
evidenciando que en el proceso de rendición de vales durante los años 2013 al
2014, aparece rendiciones de gastos con documentación no reconocida por
proveedor por la suma de S/. 11 200,00 (Once mil doscientos soles),dicha
apropiación correspondería a la Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional, encontrándose como responsable, el acusado Carlos Alfredo
Santa Cruz Alarcón, existiendo pertinencia, conducencia y utilidad respecto al
medio de prueba aludido, por cuanto de conformidad con el articulo 201 A-del

Página 125 de 256

Código Procesal Penal, resultaría ser un Informe técnico, teniendo el título de
pericia institucional extraprocesal. (VARIOS DOCUMENTOS). SE ACTUO CON
EL PERITO TECNICO.

• Lectura comprobante de pago 5496. Rubro 11, 200. Reembolso.

APORTE: Acredita vinculación al monto apropiado por el delito de
peculado por el monto de 11,200 el mismo muestra la naturaleza
pública del dinero salido de los caudales a nombre del acusado.

• Cheque 77207592. 10.150.

APORTE: Acredita vinculación a la naturaleza púbico del dinero en el
proceso de rendición de comprobantes de pago.

• Memorándum 197-2014/RPP. Solicita reembolsos. Sobre recibo ribo

de honorarios 701 por 3,500.
APORTE: Acredita vinculación en el contexto de que el acusado en
razón de su cargo procedió el comprobante de pago y rindió utilización
el recibo por honorario 701.
• RECIBO POR HONORARIO 701. Dio lectura al recibo por honorarios
profesionales. El titular Rojas Seclén sele desconoce haber dado el
servicio ni recibió el dinero, las piezas documentales mencionadas
parecen en la carpeta 087. A folios 318, 320, 319, 321. Al delito de
peculado. TOMO ÚNICO.
139. Carpeta de Control n° 030-2016- CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos,
mediante la cual, la Contrataría General de la República - Sede Chiclayo,
realizó una actividad de control en la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
evidenciándose que durante el proceso de rendición de anticipos 01 de
diciembre de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2014, aparece rendiciones de
gastos con documentación no reconocida por sus proveedores y rendidos con
documentación adulterada y falsificada, dicha apropiación correspondería a la
Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen Institucional, encontrándose como
responsable, el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, por cuanto de
conformidad con el articulo 201 A- del Código Procesal Penal, resultaría ser un
Informe técnico, teniendo el título de pericia institucional extraprocesal.
(VARIOS DOCUMENTOS)

Rubro 18,137.00 Por anticipo.

Comprobante de pago 4263.
APORTE: El dinero salido de la municipalidad, se le otorgo en razón de
su cargo.
• Memorándum 246. Solicita anticipo de 3800 soles.
APORTE: Solicitud del comprobante de pago 4263 para realizar
dominio del dinero mencionado.
• Informe 112-12. Y boleta de venta 12069.
APORTE: El acusado rindió el dinero en materia de entrega consignado
en la boleta cuyo titular ha desconocido haber dado el servicio
consignado ni haber recibido el dinero en materia de apropiación.
• Boleta de Venta 12069.
APORTE: El acusado rindió el dinero en materia de entrega consignado
en la boleta cuyo titular ha desconocido haber dado el servicio
consignado ni haber recibido el dinero en materia de apropiación.
Página 126 de 256
Rubro reembolsos 14,450.

Comprobante 4476.
APORTE: El dinero salió de la municipalidad, se le otorgo en razón de
su cargo como reembolso evidenciándose la relación del acusado con el
dinero.
• Memorándum 187-2013
• Recibido 30. MARIA ELENA CAJO CHERO por 1,850. SUS TITULARES
EN EL PLENARIO A UNO DE LOS DOCUMENTOS QUE EL PERITO
EXPLICO SI BIEN ES CIERTO NO HA DECLARO ANTE LA
CONTRALORÍA NO HABÍAN DADO LA RESPECTIVA TRAMITACIÓN,
AUN MAS CUANDO SU MISMO HERMANO VÍCTOR CAJO CHERO
EXPLICO COMO EL ACUSADO HABRÍA OBTENIDO DICHOS RECIBOS
POR HONORARIOS EN RELACIÓN DE LA EMPRESA REY. RUBRO DE
REEMBOLSOS DE 14,450 SOLES. VÍCTOR CAJO CHERO.
APORTE: No ha reconocido los servicios ni el monto mencionado.

COMPROBANTE 2608
MEMORÁNDUM 123-2013.
APORTE: El dinero de carácter público endosado a nombre del acusado
y la vinculación al delito de peculado.
• MEMORÁNDUM DEL RECIBO 591.
APORTE: El acusado aparece ligado vinculado.
• RECIBO 591.
APORTE: Titular en el plenario desconocido el monto aludido y
vinculado al servicio titular la señora Karina Del Rosario.

COMPROBANTE 7214.
APORTE: Ha sido endosado al acusado en razón del cargo.
• MEMORÁNDUM 328-2013.
APORTE: Ha sido endosado al acusado en razón del cargo.
• RECIBO 630 por S/1,600.
• RECIBO 632 por S/ 1,250.
• RECIBO 634 por S/1,500
APORTE: La señora Karina Del Rosario, su titular, no ha reconocido
haber brindado el servicio ni haber recibido ese monto de dinero.

COMPROBANTE 1064. .
APORTE: La señora Karina Del Rosario su titular no ha reconocido
haber brindado el servicio ni haber recibido ese monto de dinero
• MEMORÁNDUM 042-2013.
APORTE: Esta vinculado el proceso de rendición del dos recibos 654 y
655.
• Recibos 654. y 655. A titular de Karina del Rosario,
APORTE: La titular desconoce haber dado el servicio.

COMPROBANTE 3733.

Página 127 de 256

 APORTE: Al acusado se le entregó dinero procedente de las arcas de la
agraviada.
• MEMORÁNDUM 167-2013
APORTE: Ha sido endosado al acusado en razón del cargo.
• RECIBO 001-29
APORTE: Esta vinculado el proceso de rendición
• RECIBO 29. TITULAR DE CAJA A NOMBRE DE MARÍA ELENA.
APORTE: La titular en su declaración niega haber dado el servicio,
reembolso de 600.
Son respecto a los S/ 12,200.

De Teodoro Contreras Chavarry

• COMPROBANTE DE PAGO. 3915.

• MEMORÁNDUM 135-2014.
FACTURA 11150 5457, 5544,5432,
APORTE. En razón del cargo rendido en la factura 11150 de MARIO
Valderrama Viteri y oralizó las demás facturas., su titular no ha
reconocido haber expedido la misma, obrar en blanco ni ha dado los
servicios.
• FACTURA 5457. Por S/ 3,200. Comercial Dany Contreras Chavarry ha
negado en plenario haber expedido la factura y el dinero. SÓLO
ORALIZÓ
• FACTURA. 5444, por S/2500.
APORTE: Su titular en el plenario no ha reconocido la misma ni el
dinero sin embargo ha rendido por socio de spot de reembolsos
utilizándola.
• FACTURA 5432 por S/3,000 COMERCIAL DANY DE TEODORO.
APORTE: En el mismo contexto su titular ha negado el dinero, sin
embargo utilizó el acusado las facturas en el proceso de rendición.
De Felita Reyes Cruz.

• RECIBO 68, POR 1,200 Y 69. POR 1,000.

• APORTE: De Felita Reyes Cruz corresponde al mismo monto de 12,200.
del comprobante 238.

Bertha Manayay Orellana

• RECIBO 172, por S/1,300

• APORTE: Esos tres recibos corresponderían al monto de 12,200 soles

respecto a los rendidos 238 comprobante por reembolso.

Con respecto al RUBRO de S/3, 800.

COMPROBANTE DE PAGO 4048. DEL RUBRO A 3800 DE LOS 16,000

QUE NO FUERON RECONOCIDOS POR EL PERITO, POR
REMBOLSOS POR LA SUMA DE 8,000.
APORTE.: Naturaleza pública.
Página 128 de 256
 • MEMORANDO DE REMBOLSO.
APORTE.: Naturaleza pública.
• RECIBIÓ 174. Pormn1,300,
APORTE: El titular negó en el plenario haber recibido el dinero.

COMPROBANTE 4184.REMBOLSO.
APORTE: Titular no reconoce haber expedido el mismo
• MEMORÁNDUM, 147-2014
APORTE: Evidencia que el dinero es público y fue traspasada al
acusado en honor de su cargo.
• RECIBO 20. titular CARLOS MARCO SAAVEDRA ANCAJIMA. POR
500.00,
APORTE: Vincula al acusado y dio recibo a pesar que le titular niega
haber prestado el servicio y haber recibido el monto de dinero.
• MEMORÁNDUM 147. RECIBO 20.
APORTE. Utilizo el recibo 20 en la rendición del comprobante de pago
4184.
RECIBO 22. POR 1300 titular CARLOS MARCO SAAVEDRA ANCAJIMA.
APORTE: Titular no reconoce haber expedido el mismo

COMPROBANTE DE PAGO. 7813. Sevilla Serquen

APORTE. El dinero es de naturaleza pública.
• MEMORÁNDUM 363-2013 Solicita.
APORTE: El acusado en razón de su cargo solicita el anticipo.
• MEMORÁNDUM 014-2013. Rinde
APORTE: El acusado lo presentó en la rendición de anticipo.
• RECIBO 888. MONTO 1,000
APORTE: El titular reconoció haber recibido 600 vinculado a 7813.

COMPROBANTE 2781. CON CHEQUE. RECIBO POR HONORARIO

983.
APORTE: El testigo lo reconoce la suma de 600 habiéndose realizado el
cómputo respecto el monto apropiado de 1000 soles.

ESTOS ÚLTIMOS MONTOS ESTÁN VINCULADO A LOS RECIBO 800, Y

RESPONDE A LOS COMPROBANTES 4048, 4184, 4047, 4048, 4049, 7813
Y 2781. CON LOS RESPECTIVOS DOCUMENTOS CORRESPONDE A 3,800.
• APORTE: Recibos de dinero y sus titulares no reconoce los prestar los
servicios ni adquirir monto consignado para el dinero por el delito de
peculado.
• LOS OTROS SUJETOS POCESALES NO OBSERVAN.
.
EL FISCAL DIO LECTURA (04 documentos)

CARPETA N°30-2016.

1. Anexo De La Carta N° 02 -2016 - JAC, suscrito por Juan Gilbor Allasi

Canessa. (FOLIO N° 1995 - 1997- TOMO III)

Página 129 de 256

APORTE DEL FISCAL: Acredita, que el responsable de la caja chica el señor
Juan Gilbor Allasi Canessa, entregó diversos cheques que corresponderían a
los caudales públicos de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, por
disposición del señor habilitado en la posición del estatus de Gerente De
Administración Jorge Hugo Matallana Peralta, para que el dinero sea
entregado de manera directa al acusado, en razón del cargo al acusado Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón, evidenciándose de esa forma, la entrega del dinero
antes mencionado, que es elemento fundamental para el delito de peculado.

2. Documento S/N de fecha 13-10-2016, suscrito por Luis Miguel Vargas

Cajo (Folios N° 1455-1456 - TOMO III)

APORTE DEL FISCAL: Acredita, que el aludido órgano de prueba desconocía

haber recibido el dinero, haber expedido el recibo de honorarios en mención y
el acusado valiéndose del cargo lo utilizaba para el delito materia de
apropiación.

3. Documento S/N por Bertha Manayay Orellana FOLIO N° 2869 (TOMO

VI - CARPETA N°30-2016)

APORTE DEL FISCAL: Acredita, que los titulares niegan haber dado el
servicio asimismo haber cobrado el monto dinerario consignado, a pesar de
ello el acusado lo había utilizado en la rendición respectiva, todo ello evidencia
su conducta respecto a los hechos.

4. Documento S/N de fecha 23 de Macho por Felita Reyes Cruz FOLIOS

2878 (TOMO VI CARPETA N°30-2016)

APORTE DEL FISCAL: Acredita, la negativa de los titulares de los recibos

antes mencionados de haber dado el servicio y haber cobrado el mismo
concepto, a pesar de ello el acusado había utilizado dichos recibo en el proceso
de rendición de los recibos N° 00068 y 00069.

140. Copia del Reglamento de Organización y Funciones ( ROF), aprobado

mediante Ordenanza Municipal n° 005-2012-MPCH, de fecha 12 de marzo de
2012, mediante el cual se fijan las directivas funcionales del acusado en su
calidad de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo. Existiendo pertinencia, conducencia y
utilidad respecto al medio de prueba aludido.

APORTE DEL FISCAL: Acredita, que en Artículo 53, Artículo 54, Artículo 54
inciso 13, el acusado había recibo el dinero en razón del cargo, las
actividades por las cuales operado habían sido en razón de su cargo por ello s
e le entregó para la administración respectiva de los caudales públicos;
Artículo 59, respecto al rubro de gerencia de administración y finanzas,
Artículo 60 respecto a las actividades de la Gerencia de Administración y
Finanzas, el acusado recibe el dinero de caudales públicos por un sujeto
militante que tenía las funciones de tal, esto es la gerencia de administración y
finanzas, quien en su condición de tal estando habilitado trasladó el dinero
público a la esfera laboral y funcionarial del acusado para que lo pueda
administrar lo cual sería un elemento necesario para el delito de peculado en
la relación funcionarial. Artículo 63, Tesorería de Administración y Finanzas,
el cual acredita que el dinero sale de los caudales públicos y está habilitado
por el tesorero, la tesorería estaba determinada por el señor Fernando

Página 130 de 256

Fernández Bravo, quien ha indicado haber entregado los diferentes cheque al
acusado por disposición de Administración, con lo cual se evidencia la
formalidad de la relación funcionarial del sujeto habilitado en la esfera de un
dominio público de la protección del acusado. Artículo 65 de la Subgerencia de
Contabilidad y Costo, acredita que todos los comprobantes de pago e
incluyendo los memorandos y autorizaciones están proveídos por tres sellos, la
Gerencia de Administración y Finanzas, la Subgerencia de Tesorería, la
Subgerencia de Contabilidad y Costo, esos tres órganos que son sujetos
cualificados y habilitados en razón del cargo, son personas que disponían de
la autorización de los caudales públicos para que saliera de la esfera pública
de la Municipalidad y pueda ser ingresar a al esfera del dominio del acusado
en razón de su cargo de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional, lo cual es un elemento fundamental para tener en cuenta en la
relación funcionarial y el delito propio del delito cualificado.

OBSERVACION DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

OBSERVACIONES DEL ABOGADO: Ninguna.

1.4.2. DEL ACTOR CIVIL:

1.4.2.1. TESTIGOS TECNICOS:

1. Pablo Ocaña Arrieta, a quien se le notificara en la Calle Elías Aguirre 896-

Chiclayo, .quien en su calidad de Jefe del Servicio de Control de la Contraloría
General de la República - Región Norte, explicara el contenido de la carpeta de
control n" 087-2015-CG/CRN-EE-CC, específicamente de las irregularidades
y el perjuicio causado a la Municipalidad Provincial de Chiclayo. Se actuó con
la del fiscal.

2. Javier Alfredo Capuñay Santa María, a quien se le notificara en la Calle

Elías Aguirre 896- Chiclayo, quien en su calidad de supervisor de la comisión
auditora de la Contraloría General de la República -Región Norte, explicara el
contenido de la Carpeta de Control n° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC,
específicamente de las irregularidades y el perjuicio causado a la
Municipalidad Provincial de Chiclayo. Se actuó con la del fiscal.

3. Regina Marisol Samamé Ramírez, a quien se le notificara en la Calle Elías

Aguirre 896- Chiclayo, quien en su calidad de especialista legal de la comisión
auditora de la Contraloría General de la República -Región Norte, explicara el
contenido de la Carpeta de Control n° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC,
específicamente de las irregularidades y el perjuicio causado a la
Municipalidad Provincial de Chiclayo. Se actuó con la del fiscal. Se actuó con
la del fiscal.

4. Miguel Alexander Estrella Gil, a quien se le notificara en la Calle Elías

Aguirre 896- Chiclayo, quien en su calidad de Jefe de Comisión de la Comisión
auditora la comisión auditora de la Contraloría General de la República -
Región Norte, explicara el contenido de la Carpeta de Control n° 030-2016-
CGR/CORECH-AC-CC específicamente de las irregularidades y el perjuicio
causado a la Municipalidad Provincial de Chiclayo. Se actuó con la del fiscal.

Página 131 de 256

1.4.2.2. EXAMEN PERICIAL:

1. José H. Farroñan Vidaurre, Perito Grafotécnico, con domicilio laboral en

Av. Salaverry - Cuadra 09- Chiclayo. Oficinas de OFICRI PNP y Calle Manco
Capac y San José ( II DIRTERPOL-PNP)quien explicara el contenido del
Dictamen pericial de grafotecnia Forense n° 225-248/2017, específicamente
de los comprobantes de pagos utilizados en los procedimientos administrativos
cuestionados. Se actuó con la del fiscal.

2. Ana. Marcelo Cabanillas, S02 PNP, Perito Grafotécnico, con domicilio

laboral en :Av. Salaverry - Cuadra 09- Chiclayo. Oficinas de OFICRI PNP y
Calle Manco Capac y San José ( II DIRTERPOL-PNP)quien explicara el
contenido del Dictamen pericial de grafotecnia Forense n° 1145-1205/2015,
específicamente de los comprobantes de pagos utilizados en los
procedimientos administrativos cuestionados. Se actuó con la del fiscal.

3. Pablo Santibáñez Purizaga, Comandante PNP, con domicilio laboral en ;Av.

Salaverry - Cuadra 09- Chiclayo. Oficinas de OFICRI PNP y Calle Manco Cápac
y San José ( II DIRTERPOL-PNP), quien explicara el contenido del Dictamen
pericial de grafotecnia Forense n° 1145-1205/2015, específicamente de los
comprobantes de pagos utilizados en los procedimientos administrativos
cuestionados. PRESCINDE.

1.4.3. DEL ABOGADO DEFENSOR DEL ACUSADO:

1.4.3.1. Prueba Testimonial

1. Testimonial de José Manuel Yarlaque Cabrera, ex gerente de

Administración y Finanzas de la MPCH con domicilio en la calle Peregrino N°
336 Urbanización Las Brisas- Chiclayo; la pertinencia, conducencia y utilidad
es para que declare sobre los anticipos, reembolsos y vales otorgados al ex
gerente de Imagen Institucional y Relaciones Públicas de la MPCH, durante los
años 2011, 2012 y 2013. Refiere, que no tiene ningún vínculo con el acusado.

Al Interrogatorio del Abogado defensor.

Manifestó, que ha laborado como Gerente de la Municipalidad de Chiclayo en
el periodo desde mayo dos mil diez hasta noviembre de dos mil trece, durante
el periodo que laboró no ha tenido sanciones ni sentencias en su contra; un
anticipo son adelantos de efectivo para realizar algunos compras; el reembolso
se da cuando presenta la documentación para que tesorería reembolsara los
gastos realizados; conoce al acusado desde la fecha que trabajó lo conocía
como funcionario, donde le entregó vales y anticipo al acusado; el
procedimiento era que funcionario lleva el documento de requerimiento que
puede ser un memorando o informe, dependiendo de la jerarquía de quien la
solicita, con ese documento que detalla y explica la necesidad que tiene que
realizar las actividades protocolares, que tenga que ver con algún gasto de sus
funciones; la normatividad que regula la entrega de vales y anticipos es la
directiva nacional y una directiva interna de la entidad, la cual no recuerda el
número de las directivas; en el período para rendir vales son setenta y ocho
horas o no recuerda, el mismo tiempo por anticipo; para un reembolso se
ajunta la documentación y se reembolsa el dinero, previamente con un
Página 132 de 256
informe detallado, el funcionario está en la obligación de hacer la rendición en
el plazo corresponda, el control lo hace el área de contabilidad, quien controla
los anticipos y rendiciones; durante el periodo que laboró hasta octubre del
dos mil trece, luego salió de vacaciones y pidió ocho días de permiso, antes
de ello recuerda que quedaron pendiente dos vales por rendir, los otros
estaban rendidos según los informes del área de contabilidad; cuando se
realizaba la actividad su persona no se encontraba en el lugar como para que
pueda corroborar si efectivamente se realizó la actividad; a través de las
rendiciones se señalaba la actividad a la cual correspondía; cuando se
entrega un anticipo de mil soles, si se gastó quinientos soles la persona
encargada da una boleta o factura rindiendo, devolviendo el gasto que no se
realizó, devolviendo a caja por no haberse llevado a cabo la actividad; si los
anticipos o vales se rendían con los sellos es porque la actividad si se había
realizado.

Al contrainterrogatorio del Fiscal.

Manifestó, que los dos vales que faltaban por rendir si le requirió su despacho
al acusado; luego no recuerda porque salió de vacaciones; el área de
contabilidad no le informó de alguna irregularidad de la rendiciones del
acusado; el área contabilidad le informaba sobre el control de los anticipos y
otros reembolsos cuando lo solicitaba; en el caso del acusado no realizó un
requerimiento de control sobre el acusado.

Al contrainterrogatorio Actora Civil.

Manifestó, que en todas las rendiciones de las boletas y vales tienen que estar
firmadas en el reverso de la hoja del área usuario; sólo se tenía la rendición y
la firma de quien se le entregó el dinero, no había quien haga la visita in sito a
ver si efectivamente se realiza la actividad, cuando llegaba el requerimiento le
daba el paso al tesorería donde se proveía.

Repregunta del abogado.

Manifestó, que se le pedía informe a contabilidad respecto de la cuenta de
anticipos, indicándose si estaba pendiente, eso se pedía para todos; no está
dentro de sus funciones realizar verificación in sito.

2. Testimonial Rosa Gómez Ponce, Ex Gerente de Administración y

Finanzas de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, para que declare sobre la
emisión de la carta N° 131-2016/MPCH/ GAF del 27 de julio del 2016 sobre
relación de la vales y anticipos pendientes de rendir por el ex Gerente de
Imagen Institucional y Relaciones Públicas, Carlos Santa Cruz Alarcón.
Refiere, que con el acusado no tiene ningún tipo de familiaridad.

Al interrogatorio del Abogado defensor: Manifestó, que labora actualmente

en la Municipalidad Provincial de Ferreñafe, trabaja en la municipalidad veinte
años , anteriormente no ha tenido ninguna sentencia en su contra, pero ha
tenido procesos en su contra, exactamente en los períodos de 2010 y 2014 no
ha laborado en la Municipalidad de Chiclayo, sin embargo ha trabajado en la
municipalidad de Chiclayo en el año 2005, y después a los finales de 2015
hasta septiembre de 2016; a la pregunta de la defensa si recuerda haber
emitido la carta n° 131-2016-MPCH/GAF de fecha Julio de 2016, contestando
la testigo que no recuerda el número de dicha carta, el contenido de la carta es
a raíz de que área de Contabilidad de Chiclayo, le hizo llegar la relación de

Página 133 de 256

varios funcionarios, regidores, con una relación de todos aquellos que estaban
adeudando por diferentes motivos, entre ellos se encontraba el acusado,
incluso envió una carta simple, porque primero tenía que estar dirigida al
Centro Penitenciario adjuntada la carta dirigida al señor Santa Cruz, de lo
cual se ofició de esa forma al señor Santa Cruz, pidiendo que rinda varias
emisiones de cantidades de dinero para diversos gastos, eran varios cheques
girados, así como varios recibos para rendir debido a varias actividades que
había realizado, y que no había rendido en su oportunidad, los conceptos
específicamente eran actividades de protocolo de la Municipalidad; FL: 2656
TOMO VI: Los conceptos de la carta n° 131-2016-MPCH/GAF, todos son
vales por rendir y anticipos por rendir. Precisa, que recuerda, la normatividad
que señala en el oficio para la devolución de vales y anticipos, es el instructivo
contable N° 018-2002-F / 9301, procedimiento contable le de los recursos
públicos para la modalidad de encargos, respecto a la devolución de vales y
anticipos, que una vez culminado el hecho para el cual se otorga el anticipo, el
que ha realizado uso del dinero tiene setenta y dos horas para devolverlo, los
anticipos y vales por rendir corresponden al año 2012, 2013 y 2014, solicita
la rendición en julio de 2016, la instructiva N° 018-2002-F / 9301 faculta la
solicitud del dinero en aquella fecha, porque su función era velar o cautelar los
bienes de la municipalidad, lo cual tenía que requerir administrativamente
primero para que se realice la devolución.

Al contrainterrogatorio del Fiscal: Manifestó, que a la carta n° 131-2016-

MPCH/GAF, recibió una respuesta, pero requiriendo que se le haga llegar los
comprobantes de pago, agrega que, durante el tiempo que estuvo en el cargo
el acusado no rindió.

Al contrainterrogatorio del Actor Civil: Ninguna.

ACLARACIONES DEL COLEGIADO MAGISTRADO GERARDO GÁLVEZ

RODRÍGUEZ:
Refiere, que el acusado solicitó los comprobaste de pago para poder rendir, no
sabe si es que se le remitió los comprobantes por haber pasado a
Contabilidad; sabe que durante el tiempo que estuvo en el cargo, el acusado
no rindió porque tenía que haber pasado por su despacho, para pasar
nuevamente al área de Contabilidad para su revisión y conformidad.

Repreguntas del Abogado Defensor: Manifestó, que laboró en el cargo de

Gerencia De Administración Y Finanzas, administradora, hasta el diez de
septiembre de dos mil dieciséis, requiriendo la rendición en junio de dos mil
dieciséis.

3. Testimonial De Gervacio Larrea Chucas, Sub Gerente de Tesorería y

Costos de la MPCH, para que declare sobre la emisión de la carta N°158-
2016- MPCH/SGTF de fecha 16 de mayo del 2016 que certifica la no
existencia de cargos de recepción por parte de la Gerencia de Imagen
Institucional y Relaciones Públicas de la recepción de Directiva que norma el
uso de fondo de caja chica y asientos de notificación de rendición S/. 168,
371.56 soles por concepto de vales sin rendir. Refiere, que no tiene ningún
vínculo con el acusado.

Al interrogatorio del Abogado defensor: Manifestó, que actualmente es Sub

Gerente de Tesorería y Costos de la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
Página 134 de 256
desde el 02 de enero de dos mil quince, antes ha laborado en entidad privada;
no ha tenido denuncia por delito doloso; como Sub Gerente de Tesorería y
Costos de la Municipalidad Provincial de Chiclayo recuerda haber emitido la
carta N°158- 2016- MPCH/SGTF, es su firma, emite la carta a solicitud del
abogado del acusado, la solicitud estaba pidiendo documentos y en base a la
carta le pidió a sus subordinados que revisaran en su sistema para alcanzar la
información; el contenido de la carta N° 158- 2016- MPCH/SGTF, que había
una deuda S/.168 371.56 (ciento setenta y ocho mil trescientos setenta y un
soles con cincuenta y seis céntimos), no realiza asientos de notificación por el
monto señalado, ya que el subgerente de Tesorería no realiza asientos; no
recuerda el contenido de la carta, Oraliza la Documental N° 158- 2016-
MPCH/SGTF, en base al primer punto - no obra en archivos asiento de
notificación, no pide notificación a los señores con lo que laboraba en el año
2014, se fueron a los archivos y le dijeron que no obran, aclara que sus
subordinados no le han entregado documentación que han exigido al acusado
de la notificación, no ha pedido información a la secretaria y no le han
entregado información de los requerimientos al acusado, así como el señor del
archivo, manifestándole que no existía; la directiva n° 01-2019 no la tiene
presente, la Directiva n° 01-2014 no tiene conocimiento; no es su área
verificar o archivar las notificaciones, existe personal para realizar ese tipo de
control, cuando ingresó a trabajar en el año dos mil quince las personas que
trabajaron quizá procesaron la información, porque cuando solicitó al
encargado que realice la búsqueda que si había algún documento que estaban
solicitando al acusado, en una búsqueda minuciosa le manifestó el encargado
del archivo que no obraban las notificadas realizadas al acusado, de lo
solicitado en la carta sobre las notificaciones de la directiva y requerimiento; el
periodo para poder rendir los fondos de caja chica para de devolución son
setenta y dos horas como máximo, fuera de ese plazo no es posible realizar la
devolución, eso lo puede determinar el Gerente de Administración a quien le
corresponde esa facultad; en su gestión ha solicitado a otros funcionarios
devolución, porque a los de anterior gestión el área de contabilidad ya ha
cursado la documentación que corresponda para la devolución; desconoce el
monto total de la Municipalidad de anticipos y vales no rendidos.
Al contrainterrogatorio del Fiscal: Manifestó, que tiene conocimiento que el
acusado tiene vales y anticipos pendientes de rendición; según los informes
de contabilidad adeuda a la fecha el acusado 243, 421.56 (Doscientos
Cuarenta y Tres Mil Cuatrocientos Veintiuno Con Cincuenta y Seis Céntimos)
a la fecha 24 de octubre de 2017, no le requieren personalmente la rendición
al acusado, sino le ha requerido a la Gerencia de Administración con los
informe que le pasaron a la Sub Gerencia de Tesorería los cuales ejecutan; en
el año 2016 la Gerencia de Administración le requirió al acusado, no
recuerda la fecha que requirió a la administración fue en el año 2016 - "testigo
requiere a la administración"

Al contrainterrogatorio del Actor Civil: Manifestó, que hasta la fecha tiene

conocimiento que el acusado no ha rendido a la Gerencia de acuerdo a la
solicitud efectuada

Repreguntas del abogado Defensor: Manifestó, que no tiene conocimiento del

porqué su patrocinado hasta el momento no rinde.

4. Testimonial De José Manuel Gonzáles Gonzáles; identificado con DNI°

16632981, para que reconozca la emisión de las siguientes boletas: i) Boleta
Página 135 de 256
de venta N° 004793 del 22 de enero del 2014 por el monto de S/. 650.00 soles
por la confección de una Llave de la Ciudad, 01 estuche y 10 solaperos.
Refiere, que no tiene ningún vínculo con el acusado.

Al Interrogatorio del Abogado Defensor: Manifestó, que es actualmente es

comerciante de joyería y relojería, tiene cuarenta y cinco años en la misma
profesión, por la compra de algún producto emite boleta, su ruc es
10166329812, la Boleta de venta N° 004793, le pertenece, cuando le llegó una
carta ha revisado si esa boleta es real, el producto lo ha vendido, esa boleta
figura por la venta de una llave de la ciudad vendida por el monto de
trescientos ochenta soles, ya demás por un estuche de resoluciones
estampados por el monto de ciento veinte soles, además 10 solaperos por
quince soles cada uno, el monto total de la boleta no recuera, pero al sumar
debe salir la cantidad, no recuerda si la Municipalidad pagó en efectivo o
cheque, aunque la Municipalidad sólo cancela en cheques; no recuerda
exactamente haber realizado más ventas, pero en sus boletas si figuran más
ventas, además vendió en enero de dos mil catorce placas para inauguración de
obras.
Al contrainterrogatorio del Fiscal: Ninguna.

Al contrainterrogatorio del Actor Civil: Ninguna.

5. Testimonial De José Leonardo Solís Sandoval, que informe si el arte,

formato e impresión de los talonarios de la factura Serie N° 0002-0000001 al
0000050 a nombre de Felita Reyes Cruz con RUC 10806136043 ha sido
realizado por su imprenta. Refiere, que no conoce al acusado.

Al interrogatorio del abogado: Manifestó, que actualmente no está

trabajando, se dedicó en imprenta desde 1980 hasta el 2014, recuerda haber
impreso talonarios de facturas, se deja constancia que el testigo tiene a la
vista N° 0002-0000001 al 0000050, en la parte inferior izquierda aparece un
código de autorización, todos los datos que exige la Sunat, no puede precisar
si es la autorización, no pude precisar el formato, el arte de las facturas no
pude precisar por el tiempo que ha trascurrido.

Al contrainterrogatorio del Fiscal: Ninguna.

Al contrainterrogatorio del Actor Civil: Ninguna.

6. Testimonial De Gerardo Ordinola Araujo, secretario general de la MPCH

para que declare sobre la emisión de la carta N° 010/SGSG DEL 13 de enero
del 2017 documento que contiene copia de los 72 vales sin rendir ascendente
a S/. 168,371.56 soles del ex Gerente de Imagen y Relaciones Públicas de la
MPCH, Carlos Santa Cruz Alarcón.

Interrogatorio del abogado defensor: Manifestó, que labora en la

Municipalidad Provincial de Chiclayo veintitrés años, es abogado defensor
nombrado de dicha Municipalidad, y como Secretario General del gobierno
actual del ingeniero Cornejo, laborando tres años, nunca ha sido procesado
penalmente; a la Secretaría General ingresan quinientos documentos diarios,
no recuerda, se pone a la vista la Carta N° 10/10-SGSG-2017 de fecha 13 de
Enero de 2017, dirigida al acusado, reconoce su firma y el sello de la
municipalidad, expide la carta por petición de parte, no recuerda el contenido,
en la carta se deduce que se dirige su persona al señor Santa Cruz con fecha

Página 136 de 256

13 de Enero de 2017, en atención al documento de referencia del registro 196-
915, al respecto se adjunta copia del memorándum de Imagen Institucional y
Relaciones Públicas de la información solicitada en copias, se adjunta
quinientas noventa y nueve copias, sujeto a un pago de derechos
administrativos; aclara que, no informa nada, debido a que se solicita copias
del memorándum N° 13-2017- MPCH/SG-II.RRPP de la Subgerencia de
Imagen Institucional y Relaciones Públicas de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, con ese documento se hace alcanzar las copias, en vista al recibo de
pago; el motivo de la emisión de la carta 10/10-SGSG-2017 de fecha 13 de
Enero de 2017, como lo establece el Reglamento de Organización y Funciones,
es el encargado de emitir a los pedidos que se efectúen a la Municipalidad,
toda vez que en dicha carta es la solicitud de un documento cualquiera, como
se solicita a una entidad pública cualquiera, se verifica el pago de los derechos
y se expide la copia de los documentos, no puede precisar el documento, en el
presente juicio se ha alcanzado una copia de una carta del texto, se aprecia
que la Gerencia de Relaciones Públicas le deriva un documento en el cual se
solicita a esa Gerencia copia de unos vales, recibidos por su oficina con el
memorándum N° 013, por lo cual da respuesta, verificando el pago
correspondiente como se realiza un trámite común en la institución, no
recuerda el contenido del memorándum N° 013, no recuerda que contenía los
vales de relaciones públicas; aclara, que el texto de la carta N° 10, la cual
remite al señor Carlos Alfredo Santa Cruz con fecha 13 de Enero de 2017, se
le hace conocer que mediante memorándum N° 13-2017, la Subgerencia de
Imagen Institucional, le solicita se le haga llegar al peticionario copias de la
información solicitada, en nombre de la Municipalidad de Chiclayo se dirige a
usted a fin de darle un saludo cordial al mismo tiempo, hacer referencia que se
adjunta a la presente remito copia del memorándum N° 13, emitido por la
Subgerencia de Relaciones Públicas, se le entrega copias para los fines
pertinentes de quinientos cuarenta y nueve folios, asimismo deberá hacer el
pago de las copias certificadas las mismas que han sido canceladas; se deduce
que el documento inicialmente ha sido presentado a la Subgerencia de Imagen
Institucional, documento original dirigido por el acusado, Imagen Institucional
lo deriva a su oficina para que se dé respuesta al documento y se le da
respuesta como cualquier otro documento, verificando el pago de los derechos
correspondientes, no se precisa el contenido de los documentos, no existe un
detalle de los documentos y no recuerda el contenido de los documentos; no
sabe el motivo de los documentos del porqué presentó documentos en
Relaciones Públicas y no en mesa de partes, desconoce el motivo; no es su
función evaluar del porqué de la solicitud de un documentos, la institución es
pública y todos los documentos son públicos, conforme los establece la
legislación nacional, se hace el pago de los derechos correspondientes, salvo
las reservas de Ley.

Al contrainterrogatorio del Fiscal: Ninguna.

Al contrainterrogatorio de la Actora Civil: Ninguna.

7. Testimonial De Juan Jorge Balladares Bances; para que declare sobre

la emisión de las siguientes boletas de venta: Boleta de venta N° 000250 del 16
de enero del 2014 por concepto de alquiler de sillas y otros servicios en la
inauguración de la calle Virgilio D'allorso el 10 de enero del 2014; ambos
servicios relacionados con el comprobante de pago N° 00468 y con el
memorando N° 002-2014-MPCH-II.RR.PP. emitido en ese entonces por el
Página 137 de 256
Gerente de Imagen Institucional y Relaciones Públicas de la MPCH, Carlos
Santa Cruz Alarcón. PRESCINDE.

8. Testimonial De Juan Allasi Canessa servidor municipal ex responsable

del Fondo de Caja Chica, para que declare sobre la emisión del informe N°
113- SGTyF-JACAC-MPCH de fecha 12de diciembre sobre los vales por el
monto de S/. 168,371.56 soles a favor del ex gerente de Imagen Institucional y
Relaciones Públicas, Carlos Santa Cruz Alarcón. PRESCINDE.

9. Salvador Raúl Requejo Sánchez, para que precise sus vínculos laborales
con CARLOS SAAVEDRA ANCAJIMA, proveedor de la Municipalidad de
Chiclayo. PRESCINDE.

10. César Pompa Sánchez, para que declare sobre su vínculo laboral o
contractual con el proveedor CARLOS MARCO SAAVEDRA ANCAJIMA,
proveedor de la MPCH. PRESCINDE. SE DIO LECTURA A SU
DECLARACION.

11. Víctor Cajo Chero, para que declare si utilizó los recibos de sus
familiares KAR1NA DEL ROSARIO RAMÍREZ PAREDES, MARÍA ELENA CAJO
CHERO Y ORLANDO MANUEL MALCA DÍAZ en los servicios que prestó a la
Municipalidad de Chiclayo y si terceriza o sub contrata los servicios de
elaboración de spots publicitarios. Se actuó con la del fiscal.

12. Felita Reyes Cruz, para que declare sobre sus actividades y uso de sus
recibos por honorarios de su conviviente JORGE MONCADA MINO proveedor
de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, y si terceriza o sub contrata los
servicias que ofrece. PRESCINDE.

13. Jorge Moncada Mino, para que precise si utiliza los recibos por
honorarios de su conviviente FELITA REYES CRUZ Y si terceriza o
subcontrata los servicios que presta. PRESCINDE.

14. Carlos Marco Saavedra Ancajima, para que reconozca su relación con
SALVADOR RAÚL REQUEJO SÁNCHEZ, CESAR POMPA SÁNCHEZ Y HUGO
MATALLANA Peralta ex Gerente de Administración de la MPCH, y si terceriza o
contrata los servicios que brinda. PRESCINDE.

1.4.3.2. Prueba Documental.

1. Copia Simple de la Resolución de Alcaldía N° 490-2011, de fecha 08 de

junio del 201, para acreditar la designación de Carlos Alfredo Santa Cruz
Alarcón como gerente de Imagen y Relaciones Públicas de la M.P.CH. (SE
ACTUÓ JUNTO CON EL FISCAL)

2. Copia Simple de Resolución de Alcaldía N° 735-2012, de fecha 01 de

octubre del 2012; para acreditar el cese del Gerente de Imagen y Relaciones
Públicas, Carlos Santa Cruz Alarcón de la M.P.CH. (SE ACTUÓ JUNTO CON
EL FISCAL)

3. Copia Simple Resolución de Alcaldía N° 898-2012, de fecha 06 de

diciembre del 2012; para acreditar la designación de Carlos Santa Cruz
Página 138 de 256
Alarcón como Gerente de Imagen y Relaciones Públicas de la M.P.CH. (SE
ACTUÓ JUNTO CON EL FISCAL)

4. Copia Simple Resolución de alcaldía N° 795-2014, de fecha 13 de

octubre del 2014; para acreditar el cese del Gerente de Imagen Institucional y
Relaciones Públicas, Carlos Santa Cruz Alarcón de la M.P.CH. (SE ACTUÓ
JUNTO CON EL FISCAL)

5. Copia Simple Organigrama Estructural de la Gerencia de Relaciones

Públicas e Imagen Institucional de la M.P.CH. - Reglamento de
Organización y Funciones aprobado mediante ordenanza municipal N° 005-
2012-MPCH del 19 de marzo del 2012: la pertinencia, conducencia v utilidad
es para acreditar las funciones específicas que desempeñaba como
funcionario. (Artículo 5.1. Organigrama de los cargos, la segunda página
Funciones del Gerente de Imagen de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional. )

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que dentro de la funciones de su

patrocinado es realizar actividades de la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
entre otras como coordinar los eventos a los cuales asista el Alcalde, siendo el
sustento de los Anticipos los cuales requirió en su momento.

6. Copia Simple Carpeta de Control N° 087-2015-CGR/CRN-EE-CC de

fecha 30 de setiembre del 2015 y sus anexos; para explicar respecto a la
sustentación de vales pendientes y rendición de gastos en el periodo del 01 de
enero al 30 de setiembre del 2013.

7. Copia Simple Carpeta de Control N° 030-2016-CGR/CORECH-AE-CC

de fecha 03 de noviembre del 2016 y sus anexos; para explicar respecto al
otorgamiento de anticipos y reembolsos en el periodo del 01 de diciembre del
2012 al 31 de diciembre del 2014.

APORTE ABOGADO: Advirtiéndose que esas dos personas de las capetas de

control concurrieron al juicio oral y dieron lectura a la carpeta de control, por
tanto la defensa en sus alegatos de clausura hará mención.

8. Copia Simple Comprobante de Pago N° 002555, de fecha 20 de abril

del 2012 y sus anexos (12 folios); por el monto de S/ 3 175.00; para explicar
los gastos sustentados en dicho comprobante a partir de los siguientes
documentos: i) memorando N-144-2012-MPCH-GRRPP del 18 de abril del
2012, solicitando el anticipo de S/ 3 175.00 para actividades por el 177
aniversario de la ciudad de Chiclayo. ii) Memorando N° 34-2012-MPCH-
II.RR.PP del 29 de enero del 2013 de rendición de anticipos y anexos, iii) Oficio
01-2016/CRRA de fecha 04 de agosto del 2016 de César Ricardo Rodríguez
Antonio a la Contraloría General de la República, iv) Recibo por honorarios N-
0001-000027 del 20 de abril del 2012 de César Ricardo Rodríguez Antonio por
el alquiler de 120 sillas forradas para el Palacio Municipal por la suma de S/
150.00 v) Oficio N° 0515-2016-CG/CORECH-AC-MPCH del 29 de setiembre
del 2016 de la Contraloría General de la República a Karina del Rosario
Ramírez Paredes para que confirme la emisión del recibo por honorarios N°
0001-000566 del 22 de abril del 2012. vi) Documento s/n del 13 de octubre
del 2016 de Karina del Rosario Ramírez Paredes dando respuesta al oficio N°
0515-2016-CG/CORECH-AC-MPCH del 29 de setiembre del 2016. vii) Recibo
por honorarios 001-000566 de Karina del Rosario Ramírez Paredes por el

Página 139 de 256

alquiler del equipo de sonido para campaña de medición de vista, festival de
pintura y maretón muévete con Chiclayo. viii) Notas de prensa y fotografías:
Alcalde demanda al Gobierno Central más presupuesto para Chiclayo en
discurso de aniversario, medida de visión y entrega de lentes a juntas
vecinales, Leones y Municipio dieron luz a pacientes con problemas de vista en
el parque Infantil de Chiclayo, Cien escolares participaron en el concurso de
pintura, Municipio premia a 06 ganadores en concurso escolar de pintura.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, de la nota de prensa y fotografías, por el

monto de S/150.00, por alquiler de sillas para el palacio Municipal por el 177
Aniversario de la Provincia de Chiclayo, se realizó, con lo cual se acredita la
nota de prensa, el monto consignado en el Recibo por Honorarios n° 0001-
000027, a nombre de Ricardo Rodríguez Antonio por el monto negado, se
efectuó. Respecto, del comprobante de pago N° 0001-000566, de la actividad
programada de la medición de vista en juntas vecinales se realizó en un
auditorio amplio y era necesario el alquiler de dicho sonido. Precisa, que con
el memorando n° 144-2012-MPCH-GRRPP, acredita que la actividad se realizó,
y con el memorando n° 34-2012, acredita que con dicho documento se solicitó
el anticipo, la actividad se realizó.

9. Copia Simple Comprobante de Pago N° 4263 de fecha 14 de junio

del 2012 y anexos (20 folios); para explicar los gastos sustentados en dicho
comprobante a partir de los siguientes documentos: i) Memorando N° 246-
2012-MPCH- II.RR.PP del 12 de junio del 2012, solicitando el anticipo de S/
3,800 soles para cubrir gastos de homenaje a los padres municipales y
anexos, ii) Oficio N° 142-2016-CG/CRN-AC-MPCH del 28 de abril del 2016 de
la Contraloría General de la República a María Hermelinda Bonilla Bonilla
para que confirme la emisión de la boleta de venta N° 0001-012069 del 14 de
junio del 2012 por la venta de 10 cajas de corbatas, corta-uñas y correas por
el monto de S/.200.00 soles, iii) Documento s/n del 01 de mayo del 2016 de
María Hermelinda Bonilla Bonilla dando respuesta al oficio N° 142-2016-
CG/CRN-AC- MPCH del 28 de abril del 2016. iv) Boleta de Venta N° 0001-
012069 de fecha 14 de junio del 2012 de María Hermelinda Bonilla Bonilla
para la venta de 10 cajas de corbatas, cortaúñas y correas por el monto de
S/.200.00 que figura en la rendición de anticipos presentando por Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón. v) Boleta de Venta N° 0001-012069 de María
Hermelinda Bonilla Bonilla por la venta de 02 manteles por el monto de
S/.30.00 documento adjuntado al documento s/n del 01 de mayo del 2016. vi)
Ficha RUC 10165058599 de María Hermelinda Bonilla Bonilla, vii) Nota de
prensa y fotografías: Homenaje por el Día del Padre municipal, viii) Tarjeta de
invitación por el día del padre del 15 de junio del 2012.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita la realización del anticipo, que

corresponde al comprobante de pago n° 4263, por la suma de S/.3, 000.00,
donde se pidió para cubrir gastos de tarjeta de invitación, entre otros, los
cuales se advierte las documentales oralizados por la defensa, las diez
documentales que no han sido cuestionadas, acreditan que los anticipos se
realizaron, la boleta cuestionado N° 12269, se advierte divergencias en cuanto
a que una de ellas, se trata de un rubro usuario, la que presenta la proveedora
es el rubro emisor, además se trataría de la misma matriz y formato,
evidenciándose el mismo código de SUNAT, en la misma fecha de impresión 15
de Noviembre de 2011, el mismo espacio en vacío donde se detalla el nombre
de la persona, la cual se efectúa la venta, se parecía el mismo formato de la

Página 140 de 256

boleta, se advierte el rubro que se consigna de los utensilios para cocina y
otras variedades, no se encuentra taxativamente que aparecen en la ficha RUC
de SUNAT.

10. Comprobante de Pago N° 001094 del 13 de febrero del 2013 y

anexos (24 folios); para explicar los gastos sustentados en dicho comprobante
con los siguientes documentos: i) Memorando N°053-2013-MPCH-II.RR.PP del
12 de febrero del 2013, solicitando anticipos por S/.2,000.00 para realizar
pagos que ocasione la cruzada "Ponle Corazón a Daniel". Daniel Eliseo Segura
Agurto. ii) Memorando N° 069-2013-MPCH/GRR.PP del 21 de febrero del
2013, rendición de anticipos solicitado según comprobante de pago N°001094
del 13 de febrero del 2013 y anexos, iii) Oficio N° 0392-2016-CC/CORECH-AC-
MPCH del 12 de octubre del 2016 de Contraloría General de la República a
Luis Miguel Vargas Cajo para que confirme la emisión de recibos N° 001-
00076 por el diseño y elaboración de 5 reconocimientos de madera tallada y
22 diplomas en papel cansón full color por de S/.600.00 soles, iv) Documentos
s/n del 13 de octubre del 2016 de Luis Miguel Vargas Cajo referente al oficio
N° 0392-2016-CG/CORECH-AC-MPCH del 12 de octubre del 2016. v) Recibo
por honorarios N°001-000076 del 18 de febrero del 2013 por diseño y
elaboración de reconocimientos de madera tallada y 22 diplomas en papel
cansón full color por el monto de S/.600.00 recibo de propiedad de Luis
Miguel Vargas Cajo, vi) Providencia N° 16l5 del 20 de febrero del 2017 del
despacho de la tercera fiscalía provincial penal corporativa de Chiclayo en
donde se reprograma la declaración testimonial de Luis Miguel Vargas Cajo
para el día 03 de marzo del 2017. ( SE PRESCINDE)| vii) Documento s/n del
15 de febrero del 2017 de Luis Miguel Vargas Cajo solicitando a la tercera
fiscalía provincial penal corporativa de Chiclayo la reprogramación de su
declaración del 16 de febrero del 2017 para el día 03 de mayo del 2017. viii)
Denuncia policial de Luis Miguel Vargas Cajo del 14 de enero del 2017 por la
pérdida de documentos personales, ix) Oficio N° 0257-2016-CG/CRN-AC-
MPCH de la Contraloría General de la República a la Gerencia de Desarrollo
Social y Promoción de la familia para que informe sobre el desarrollo de la
actividad "Ponle corazón a Danielito". x) Oficio N° 028-2016-MPCH/GOSY PF
del 23 de junio del 2016 de la Gerencia de Desarrollo Social y Promoción de la
Familia en donde da cuenta referente al oficio 0257-2016-CG/CRN-AC-MPCH
de la Contraloría General de la República, xi) Oficio múltiple NQ006/2013-
MPH/GRPP del 06 de febrero del 2013 de la Gerencia de Imagen y Relaciones
Públicas a la Gerencia de Desarrollo Social invitándole a la Cruzada de
Solidaridad "Ponle Corazón a Danielito". xii) Informe 366-2016-
MPCH/SGASYA DEL 21 de junio del 2016 de la Sub Gerencia de Desarrollo
Social y Promoción de la Familia informándole sobre la existencia del oficio
múltiple N° 006/2013-GRRPP del 07 de febrero del 2013 de la Gerencia de
Imagen Institucional y Relaciones Públicas dirigida a la Sub Gerencia de
Programas Sociales invitando a la actividad "Ponle Corazón a Danielito"
realizada el 16 de febrero del 2013. xiii) Nota de prensa y fotografías: * Familia
necesita 850 mil dólares: municipio apoyará cruzada a favor de Danielito. *
Video elaborado por la Gerencia de Imagen y Relaciones Públicas y video
elaborado por la familia. (a folios 920 del expediente judicial)

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que los conceptos por lo cual se solicitó el
anticipo por la suma de S/ 2 000.00, que comprende el comprobante de pago
1094 de fecha 13 de Febrero de 2013, para realizar la cruzada específica
“ponle corazón a Danielito” el cual comprende un show infantil de
Página 141 de 256
reconocimientos, alquiler de luces, almuerzos, se realizó, lo cual se encuentra
acreditado por los recibos de honorarios oralizados, asimismo con la nota de
prensa anexada en el informe n° 366-2016, remitido por la Subgerencia de
Asistencia Social e indumentaria el oficio n° 028-2016, remitido por la Lic. Luz
Mariela Moro Delgado, acredita que efectivamente que la cruzada se realizó el
día 16 de Febrero de 2013, con lo cual se advierte que el aporte probatorio es
que efectivamente se realizó el dinero por concepto de anticipo de la
realización de diversos gastos, que conllevaron a la materialización del evento
o cruzada Ponle corazón a Danielito; respecto al recibo por honorarios N°
000076, no reconocido por Luis Miguel Vargas Cajo, la defensa advierte de su
contestación a la Contraloría General de la República, quien tiene una relación
de hechos o de datos exactamente las mismas con anotaciones fonéticas, las
mismas palabras, la misma gramática, los mismos párrafos, que la señora
Karina Rosario Ramírez Paredes, con lo cual la defensa realizará para la
contestación de ese señor así como el testimonio realizado en juicio oral.
Respecto al video, acredita que efectivamente se realizó. Acredita que
efectivamente se realizó la actividad que ocasionó un gasto económico para el
spot para lo cual se solicita el anticipo. Respecto al video, se acredita que se
realizó un gasto económico para realizar el spot televisivo y su divulgación
para lo cual se solicitó el anticipo, de la fecha 13 de Febrero de 2013, con lo
cual se ha acreditado que el gasto se realizó para lo cual fue solicitado,
corroborándose y dando credibilidad a los demás documentos conforme a los
términos solicitados.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: El CD no cuenta con la credibilidad del

soporte para verificar la data, subsecuentemente corroborar el contenido del
CD con la fecha del comprobante, siendo el 13 de Febrero de 2013, según el
número del comprobante, agregar que en el tema de imputación, se verifica el
recibo por honorarios N° 001- 0000076, que va por el contexto de no haberse
realizado la actividad, sino que habiéndose realizado se rindió con un recibo
de honorarios indebido, perteneciente al señor Luis Miguel Vargas Cajo, que
en el plenario ha negado el contenido y haber recibido el dinero del aludido
servicio.

OBSERVACIONES DE LA ACTOR CIVIL: Ninguna.

11. Comprobante de Pago N° 001468 de fecha 04 de marzo del 2013 y

anexos (13 folios); para explicar los gastos sustentados en dicho comprobante
con los siguientes documentos: i) Memorando 077-2013-MPCH-NRRPP del 27
de febrero del 2013 solicitando el anticipo de S/,2,000.00 para realizar gastos
que ocasione 1a ceremonia de inauguración del parque UPIS Señor de Los
Milagros, i¡) Memorando N*086-2013-MPCH/GRR.PP del 05 de marzo del 2013
de rendición de anticipos según comprobante de pago N- 001468 del 04 de
mayo del 2013 y anexos, iii) Recibo por honorarios N0001-000035 del 05 de
marzo del 2013 de Cesar Ricardo Rodríguez Antonio por concepto de
confección de 03 pasacalles y 1,000 volantes full color por el monto de
S/.652.00 soles. iv) Oficio NeQ269-2016-CG/CRN-AC-MPCH del 13 de junio
del 2016 de la Contraloría General de la República a la Sub Gerencias de
Obras Públicas y convenios de la Municipalidad Provincial de Chiclayo para
que, entre otras cosas, precise si en el año 2013 y 2014 se ejecutaron por
administración directa o por contrata la obra Parque de la Upis Señor de los
Milagros, v) Carta Ne 133-2016-MPCH-SGOPYC [Sub Gerencia de Obras) de
fecha 24 de junio del 2016, informa al jefe de la Comisión Auditora de la

Página 142 de 256

Contraloría General de la República, entre otras cosas, la construcción del
pavimento en el Pasaje "Señor de los Milagros" (tramo entre la Av. Jorge
Chávez y Jr. Los Laureles PJ San Antonio- Chiclayo). vi) Informe 0205-2016-
MPCH/GM/SGOYC/DS y LD-JEMC (Departamento de Supervisión y
Ejecución de Obras de la Municipalidad Provincial de Chiclayo), informa entre
otras cosas que la Obra Construcción de Pavimento en el pasaje Señor de los
Milagros (tramo entre la Av. Jorge Chávez y Jr. Los Laureles PJ San Antonio-
Chiclayo) se ejecutó por contrata en el año 2014. (a folios 944 del expediente
judicial)

APORTE DEL ABOGADO: Acredita la existencia del evento de la obra

inaugurada en UPPIS Señor de Los Milagros, para la cual se necesitó el
alquiler de toldo, equipos de sonido, pasacalles, volantes, para efectos de
acreditar la preexistencia para el otorgamiento del anticipo, mediante la
rendición de los documentos del recibo de honorarios n° 000035, emitidos por
César Ricardo Rodríguez, y n°000035 emitido por Víctor Manuel Pérez
Vallejos, el ticket de compra de enseres en el mercado mayorista Macro,
acreditan que efectivamente se realizó la actividad para la cual se solicitó el
anticipo, y el informe remitido por el ingeniero José Eduardo Maco Carrasco, y
ratificando los documentos para lo cual se solicitó.

12. Comprobante de Pago N° 006304 del 05 de agosto del 2013 y

anexos (50 folios); para explicar los gastos sustentados en dicho comprobante
con los siguientes documentos: i) Memorando N° 307-2013-MPCH-II.RRPP del
24 de julio del 2013 solicitud de anticipo parta cubrir gastos que ocasione las
diferentes actividades por el 192 aniversario patrio, ii) Memorando 316-2013-
MPCH/GRRPP del 23 de agosto del 2013 rendición de anticipo según
comprobante de pago N° 006304 del 05 de agosto del 2013 y anexos, iií) Oficio
Ne 0421-2016-CG/CORECH/AC-MPCH del 27 de julio del 2016 de la
Contraloría General de la República a Marjorie Paullet Flores Ruiz para que
confirme la emisión del recibo N°00l-000061 del 15 de julio del 2013. iv)
Recibo por honorarios N° 0001-000061 del 15 de julio del 2013 a Marjorie
Paullet Flores Ruiz por concepto de apoyo en el festival de canto (jurado) 15 de
julio (casting), 20 de julio (semi final) y 30 de junio (gran final) por el monto de
S/.640 soles, v) Documento S/N del 04 de agosto del 2016 de Marjorie Paullet
Flores Ruiz respondiendo al oficio N° 90421-2016-CG/CORECH-AC-MPCH del
27 de julio del 2016 de la Contraloría General de la República, vi) Denuncia
policial de a Marjorie Paullet Flores Ruiz de fecha 02 de agosto del 2016, en
donde da cuenta de la pérdida de sus recibos por honorarios (talonario serie
n° 0001-0050 al 00150). vii) Comprobante de información registrada en la
SUNAT declaración de baja de series y comprobantes de pago y DNI. viii) Notas
de prensa y fotografías: Convocan a primer concurso nacional de canto de
Chiclayo para el Perú, Crece número de inscritos para Festival Nacional de
Canto en Chiclayo, Record de inscritos para festival nacional de canto en
Chiclayo, Culmina inscripción para festival nacional de. canto, Con casting el
día lunes 15 se inicia Festival Nacional de Canto, 64 participantes buscan
pase a final de Festival Nacional de Canto De Chiclayo para el Perú,
Expectativas por final del primer Festival de Canto, Miluska Farro ganó primer
festival nacional de canto de Chiclayo para todo el Perú, Alcalde entregó
premio a ganadores del Primer Festival Nacional de Canto de Chiclayo para el
Perú, ix) Oficio N° 0427-2016-CG/CORECH-AC-MPCH del 27 de julio del 2016
de la Contraloría General de la República para Judith Magaly Alburqueque
Ipanaqué para que confirme si emitió el recibo por honorarios N° 001-0000007
Página 143 de 256
del 15 de julio del 2013 por la suma de S/.640.00 soles, x) Recibo por
honorarios N° 001-0000007 del 15 de julio del 2013 por la suma de S/.640.00
soles, por concepto de apoyo con sonido en el Primer Festival de Canto
Nacional realizado el en el 15 de julio (casting), 20 de julio (semi final) y 30 de
junio (gran final), xi) Documento s/n del 04 de agosto del 2016 de Judith
Magaly Alburqueque Ipanaqué respondiendo al oficio N20427-2016-
CG/CORECH-AC-MPCH del 27 de julio del 2016 y DNI. x) Liquidación de
beneficios sociales de Judith Magaly Alburqueque Ipanaqué xi) Documento de
Acceso a la información pública en donde Judith Magaly Alburqueque
Ipanaqué solicita al Servicio de Administración Tributaria de Chiclayo su
liquidación de beneficios sociales y devolución de talonarios de recibos
profesionales, xii) Memorando N° 247-2013-II.RR.PP del 18 de junio del 2013
en donde la Gerencia de Imagen Institucional solicita a través de
requerimiento N° 22214 impresión de afiches, pasacalles y volantes para el 1
Festival de Canto de Chiclayo para todo el Perú, xiii) Modelo del afiche 1
Festival de Canto de Chiclayo para todo el Perú.

APORTE DEL ABOGADO: Primero el anticipo por la suma de S/3 800.00, y el

memorando N° 307-2013-MPCH-II.RRPP, que dio origen al comprobante
006304, tenía como objetivo realizar actividades por el 192 aniversario patrio,
donde se encontraba realizando el Primer Festival De Canto, dándose con las
notas de prensa que la actividad por el 192 Aniversario, el concurso de canto
se realizó, el concurso tenía tres etapas, el concurso requirió jurados, con lo
cual se advierte la necesidad de contratar personal con el que haga de jurado
en el concurso, se advierte que la actividad era concurso de canto, se requería
alquilar sonido, sillas, de igual manera se pagó y contrato a un maestro de
ceremonias, lo cual se advierte en las diferentes notas de prensa, de igual
forma con la factura cancelada N° 0009466, por la suma de S/ 500.00 que se
cancela a APDAYC, a efectos que se autorice el espectáculo a realizarse el 30
de Julio de 2013, lo cual acredita que la actividad de canto se realizó, de igual
forma con los recibos de honorarios que no han sido cuestionados como son
recibo por honorarios de Vílchez Guzmán Juana Sully, el recibo por
honorarios de Santiago Carlos Carrillo Carlos Enrique, por S/. 650.00, todos
América por S/900.00 la factura de data, se acredita que la actividad se
realizó, se efectuaron los gastos, que su patrocinado solicitó como anticipo
por la suma de S/3 800.00, gastándose en la realización de la actividad en
beneficio de la Municipalidad de Chiclayo, lo cual se acredita con las notas de
prensa oralizadas; se deja constancias , que la señora Marjorie Paulet Flores
Ruiz, en su contestación a la Contraloría de la República, siendo notificada
con fecha 27 de Julio de 2016, con fecha 03 de agosto de 2016, a horas 07:53
horas, interpone su denuncia por un hecho ocurrido el 12 de junio de 2013,
después de tres años concurrió a interponer a la Comisaría por la pérdida o
extravío de los recibos de honorarios cuando ha sido notificado por la
Contraloría de la República; con fecha 03 de agosto de 2016, se da de baja en
la SUNAT, los recibos por honorarios de serie n° 001 de las numeraciones 050-
100, posterior a la notificación que hace Contraloría. Respecto al documento
de la señora Paullet Flores, no desconoce la autenticidad del recibo por
honorario n° 001-000061, es decir, acepta que ese recibo es auténtico y le
pertenece, pero esgrime argumento que atenta contra las máximas de la
experiencia y sostiene lo admitido; la señora Albunequeque Ipanaqué
notificada con fecha 27 de Julio de 2016 y con fecha 03 de Agosto de 2016, a
horas 12:38:42, presentó su solicitud, de acceso a la administración pública
de la Gerencia de Recursos Humanos, para que expida o entregue su recibo de
Página 144 de 256
honorarios a nombre de Albuqueque Ipanaqué, lo que dejó de trabajar el 15 de
Diciembre de 2012, después de cuatro años solicita sus recibos de honorarios
a Recursos Humanos a el EX SACHT.

• OBSERVACIONES DEL FISCAL: Respecto a los documentos oralizados

por la defensa, el Ministerio Público deja constancia que el tema específico de
imputación no es la realización o no realización de la actividad, sino que
habiéndose realizado la actividad en el proceso de rendición de los respectivos
rembolsos, rinde con documentación no reconocida de la prestación de la
actividad, subsecuentemente, la pertinencia de los documentos no cumplirían
la finalidad de las piezas documentales.

• ACTORA CIVIL: Ninguna.

13. Comprobante de pago N° 007813 del 09 de octubre del 2013 y anexos;

Memorando N° 363-2013-MPCH.II.RR.PP del 02 de octubre del 2013
solicitando anticipo por S/ 3, 500.00 soles para cubrir gastos de la Primera
Maratón "Promoviendo salud y deporte, con la Municipalidad Provincial de
Chiclayo; Documento s/n del 30 de setiembre del 2013 de José Ricardo León
Seclén organizador de la primera maratón "promoviendo salud y deporte con
la Municipalidad Provincial de Chiclayo" en la cual solicita auspicio a la
comuna chiclayana; Memorando N° 014-2014-MPCH/GRRPP del 21 de enero
del 2014, rendición de anticipo según comprobante de pago 7813 de fecha 09
de octubre del 2013 y anexos; Recibo por honorarios N° 0001-000009 del 05
de octubre del 213 de Carlos Marco Saavedra Ancajima por concepto de
impresione de 250 afiches tamaño A3 full color, papel couché 12 gramos y
1000 certificados full color mitad A4 en cartulina opalina por el monto de S/
450.00 Soles; oficio N°196-2016-CG/CRN-AC-MPCH del 18 de mayo del 2016
de la Contraloría General de la República para Carlos Marco Saavedra
Ancajima para que confirme la emisión del recibo 001-000020 y 000022 del
25 de abril y 06 de mayo del 2014; DNI de Carlos Marco Saavedra Ancajima
(SE PRESCINDE); documento S/N de fecha 20 de mayo del 2016 de Carlos
Marco Saavedra Ancajima dando respuesta al Oficio N°196-2016-CG/CRN-AC-
MPCH del 18 de mayo del 2016.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que con el documentos S/N, presentado

por el profesor José Ricardo León Seclen, con de fecha de recepción 02 de
Octubre de 2013, acredita la solicitud de la realización y participación de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, en la Maratón que promueve Salud y
deporte, que se llevaría a cabo el 06 de octubre del presente año, en el cual se
solicita el apoyo de la Municipalidad, para la participación, en sonido,
medallas, certificados, afiches, entre otros, lo cual da origen a la solicitud del
anticipo mediante el Memorando N° 363-2013-MPCH.II.RR.PP, por la suma
de S/ 3 500.00, con las documentales consistentes en el recibo por
honorarios n° 7786 , 0000888, 000246 y los recibos por honorarios N° 0001-
000009, 001-000020 y 000022, con lo cual se acredita que se realizó la
primera maratón promoviendo salud y deporte, asimismo con la carta
aclaratoria de Carlos Marco Saavedra Ancajima, quien se negó haber expedido
o haber obtenido los recibos por horarios presentados por su patrocinado, lo
cual en su momento en sus alegatos de clausura se evidenciar la declaración
realizado por el testigo. Precisó, que la Municipalidad Provincial, profesor José
Ricardo León Seclen, pidió apoyo a la Municipalidad para la realización de la
Maratón, del documento S/N de fecha 30 de Septiembre.

Página 145 de 256

OBSERVACIONES DEL FISCAL: El comprobante de pago N° 007813, se ha
articulado a dos recibos por honorarios N° 000009 perteneciente a Marco
Saavedra Ancajima y recibo por honorarios N° 0000888- Sevilla Serquen-; no
se discute que no se realizó la actividad, sino que habiéndose dado la actividad
sus titulares han negado la expedición de los recibos de pago, por ese motivo
no se ha cuestionado el recibo N° 0000888, y el N° 000009; se cuestiona que
su titular habrá obtenido recibos por honorarios, en el plenario el testigo
refiere que recibe un talonario impresión distinta, del talonario de serie n°
001- 000050, situación que no ha podido levantarla la defensa.

a. Comprobante de pago N° 008156 y 008157 del 29 de octubre del 2013

y anexos (12 folios); para explicar los gastos sustentados en dicho
comprobante con los siguientes documentos: i) Memorando N° 378-2013-
MPCH-IIRRPP de fecha 10 de octubre del 2013, solicitando anticipo de S/.
4,580.00 para gasto que ocasione las actividades programadas para la
Subgerencia de Turismo, ii) Informe N° 9142-2013-GDH-SGTUR-MPCH del 09
de octubre del 2013 de la Subgerencia de Turismo para la Gerencia de Imagen
Institucional y Relaciones Públicas donde solicita apoyo para eventos de
capacitación, iii) Memorando Ne 408-2013-IIRRPP del 06 de noviembre del
2013 de rendición de anticipo según comprobante de pago N° 08156 y 08157
de fecha 29 de octubre del 2013 y anexos iv) Oficio N° 90542-2016-
CG/CORECH-AC-MPCH del 30 de noviembre del 2016 de la Contraloría
General de la República a Erasmo Rojas Seclén para que confirme la emisión
del recibo por honorarios NQ 0002-000620 del 19 de octubre del 2013. v)
Recibo por honorarios N5002-000620 del 19 de octubre del 2013 de Edwin
Erasmo Rojas Seclén por concepto de diseño e impresión de 1 millar de
dípticos a full color por la suma de S/. 1,580.00 soles, vi) Documento s/n del
02 de octubre del 2016 de Edwin Erasmo Rojas Seclén en referencia al oficio
N°0542-2016-CG/CORECH-AC-MPCH. vii) Oficio N 9536-2016-CG/CRN-AC-
MPCH del 30 de setiembre del 2016 de la Contraloría General de la República
a Limo Arrióla Ana Maribel administradora de promociones SERVENCO SRL
para que confirme la emisión de la factura N° 0001-004095 de fecha 12 de
octubre del 2013. viii) Documento s/n del 23 de mayo del 2016 de Limo
Arrióla Ana Maribel de promociones SERVENCO SRL en referencia al oficio N
9536-2016-CG/CRN-AC-MPCH del 30 de setiembre del 2016 de la Contraloría
General de la República, ix) Factura Ne 0001-004095 del 12 de octubre del
2013 de Promociones SERVENCO S.R.L. por concepto de confección de 1,000
fólderes con bolsillo tamaño A4, impreso a todo color en fulcote 14, según
modelo por el monto de S/ 1,500.00 soles, x) Notas de prensa y fotografías: *
Capacitan a fotógrafos de Chiclayo en atención a turistas *150 alumnas de 5
colegios en concurso de pintura realizado en parque principal de Chiclayo.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Los recibos por honorarios n° 000620 y

000621, en el contexto del titular Rojas Seclén, quien al oralizar su
declaración en plenario, manifestó no haber expedido los recibos en los
términos rendidos por el acusado, subsecuentemente, no es tema de
imputación no haberse realizado la actividad, sino habiéndose dado el
acusado rindió adulterando el contenido de los mismos. Respecto, que el
titular indicó haber perdido los recibos de honorarios n° 000620 y 000621, no
siendo un tema de impertinencia, haber perdido la documentación; la factura
N° 4095, a la fecha no ha sido desvirtuado en los medios de prueba oralizados,
quedando subsistente la imputación.

Página 146 de 256

b. Comprobante de pago N° 001778 del 14 de marzo del 2014 y anexos
(12 folios); para explicar los gastos sustentados de dicho comprobante con los
siguientes documentos: i) Memorando N 068-2014-MPCH-II.RR.PP del 10 de
marzo del 2014, solicitando anticipos por S/.5,150.00 para cubrir reembolso
que ocasionó la inauguración de la obra del Mini Complejo Deportivo y Juegos
Recreativos en el sector Progresiva Cerropón. ii) Oficio N° 90542-2016-
CG/CORECH-AC-MPCH del 30 de setiembre del 2016 de la Contraloría
General de la República solicita a Edwin Erasmo Rojas Seclén confirme la
emisión del recibo por honorarios 0002-000667 del 14 de marzo del 2014 por
el monto de S/. 1,200.00 soles y anexos, iii) Recibo de honorarios 002-N
000667 por alquiler de equipos de perifoneo por cinco días, incluye motor y
movilidad, inauguración Mini Complejo Deportivo Cerropon. iv) Documento
S/N del 02 de octubre del 2016 de Edwin Erasmo Rojas Seclén referente al
oficio N° 20542-2016-CG/CORECH-AC-MPCH del 30 de setiembre del 2016. v)
Oficio múltiple N° 3006-2014-MPCH/II.RR.PP del 08 de marzo del 2014.
Asunto: invitación a los señores regidores a la ceremonia de inauguración del
Mini Complejo Deportivo del PJ Progresiva Cerropon (cargo de recepción), vi)
Notas de prensa y fotografías.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que mediante documentación

sustentadora se acredita la inauguración de la actividad del Mini complejo
Cerropón, aparecen sellos de fecha 07 de marzo de 2014, en firmas y rúbricas
que acreditan la realización de dicho evento, asimismo con la documentación
sustentadora se evidencia que la actividad se realizó y verificó los pagos, con la
aclaración que hace el señor Edwin Erasmo Rojas Seclén, la defensa advierte
que en los recibos por honorarios se le habían extraviado, sin embargo en su
manifestación realiza hechos distintos, lo cual después señalaran en su
oportunidad, asimismo señala haber sido sancionado por SUNAT, pero no
acredita la copia de la documentación respectiva.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: El tema de imputación es el recibo por

honorarios n° 002- 000667, el testigo tanto en sede fiscal como contraloría,
manifestó no haber reconocido en los términos declarado por parte del
suscrito, cosa que no ha sido de materia de discusión,

14. Comprobante de pago N° 003894 de fecha 26 de mayo del 2014 y

anexos (29 folios): es para explicar los gastos sustentados en dicho
comprobante con los siguientes documentos: i) Memorando N° 156-2014-
MPCH-II.RR.PP del 15 de mayo del 2014, solicitud de anticipo de S/ 11,000.00
soles para apoyo de la Sub Gerencia de turismo "Campaña conoce Chiclayo".
ii) Informe N° 004/2014-GDM-SGTUR-MPCH del 14 de enero del 2014 de la
Sub Gerencia de Turismo que solicita a la Gerencia de Imagen Institucional y
Relaciones Públicas, impresión de volantes, trípticos y otros, iii) Informe
043/2014-SGTUR-GDS/MPCH del 14 de mayo del 2014 de la Sub Gerencia de
Turismo que solicita a la Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones
Públicas, impresión de volantes, trípticos y otros, iv) Memorando N° 215-2014-
MPCH/RRPP del 04 de julio del 2014 rendición de anticipos según
comprobante de pago N° 003894 de fecha 26 de mayo del 2014 y anexos, v)
Oficio N° 0537-2016-CG/CORECH-AC-MPCH del 30 de setiembre del 2016 de
la Contraloría General de la República para Orlando Manuel Malca Díaz para
que confirme la emisión del recibo por honorarios N° 0001-000007 de fecha 26
de mayo del 2014. vi) Recibo por honorarios N° 0001-000007 de fecha 26 de
mayo del 2014 de Orlando Manuel Malea Díaz por concepto de alquiler de un

Página 147 de 256

toldo de 10x5 metros y 400 sillas forradas campaña turística "Conoce
Chiclayo". vli) Documento s/n del 19 de mayo 2016 de Orlando Manuel Malea
Díaz en referencia al oficio N° 0537-2016-CG/CORECH-AC-MPCH del 30 de
setiembre del 2016 de la Contraloría General de la República, viii) Oficio N°
863-2016- SUNAT/1T000, del 27 de setiembre del 2016 del Intendente de
Aduanas y Tributos de Lambayeque, quien adjunta trámite de inscripción al
RUC y entrega la clave sol de fecha 14 de enero del 2011, adjunta copia de
ficha RUC, copia de DNI, Copia de recibo de agua, copia de constancia de
entrega de clave Sol (04 folios), Formulario 2607-AR confirmación de
domicilio de fecha 24 de enero del 2011 (copia de 01 folio), ix) Documento
S/N de fecha 22 de abril del 2016 de impresiones Robinson E.I.R.L. que da
cuenta al Jefe de la Comisión Auditora de la Contraloría General de la
República sobre la impresión de recibos por honorarios profesionales serie 001
al 050 de Orlando Manuel Malca Díaz. x) Autorización de impresión-SUNAT N°
10181332 xi) Factura N° 001-010028 de fecha 05 de abril del 2011 de
impresiones Robinson EIRL por la impresión de un talonario de recibos
profesionales a nombre de Malea Díaz Orlando Manuel, xii) Oficio N°0525-
2016-CG-CORECH-AC-MPCH del 30 de septiembre del 2016 de la Contraloría
General de la República a Carlos Marco Saavedra Ancajima para que confirme
la emisión de recibo por honorarios N° 0001-000025 de fecha 26 de mayo del
2014. xiii) Recibo por honorario N° 0001-000025 de fecha 26 de mayo del
2014 de Carlos Marco Saavedra Ancajima por concepto de alquiler de equipo
de perifoneo los días 23, 24, 25, 26 de mayo (incluye motor y movilidad por 4
horas diarias) Campaña Turística "Conoce a Chiclayo" por la suma de S/.
1,000.00 soles xiv) Oficio N° 0542-2016-CG/CORECH-AC-MPCH del 30 de
septiembre del 2016 de la Contraloría General de la República citando a
Edwin Erasmo Rojas Seden, por concepto de impresión de 18 pasacalles de
8x1.20mts. 6 gigantografías (Incluye colocación) sobre Campana Turística
"Conoce a Chiclayo" xv) Documento S/N del 26 de octubre del 2016 de Edwin
Erasmo Rojas Seclen en referencia al Oficio N° 0542-2016-CG/CORECH-AC-
MPCH. xvi) Notas de prensa y fotografías: * Distribuyen mapa turístico de
Chiclayo en agencias y restaurantes.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que su patrocinado solicita la suma de S/

11 000.00, para efectos de realizar actividades que fueron solicitadas por el
Sub Gerente de Turismo Óscar Capuñay, mediante el Informe N° 004/2014-
GDM-SGTUR-MPCH, y el informe N° Informe 043/2014-SGTUR-GDS/MPCH,
mediante la cual solicita la campaña de difusión de lugares turísticos, como
solicita el apoyo de spot, trípticos, volantes, folletos y otros destinados a
resaltar el trabajo Municipal, en ese aspecto; en virtud de ello se realizó la
actividad de las notas oralizadas, donde se anexaron los recibos por
honorarios de Orlando Manuel Malca Díaz, Carlos Marco Saavedra Ancajima,
Edwin Erasmo Rojas Seclen, Percy Enrique Paredes y lo oralizado
precedentemente, de lo cual son cuestionados los recibos por honorarios
presentados por Orlando Manuel Malca Díaz al realizar la pregunta que le
realizó la Contraloría Regional, manifestó que nunca ha tenido RUC, sin
embargo con el oficio N° 863-2016- SUNAT/1T000, firmado por el intendente
de Aduanas de Lambayeque Fernando Vílchez, anexa el análisis de RUC, que
realizó el señor Malca Díaz, se observa la entrega de SOL a dicha persona, la
constancia de verificación de domicilio de la Ficha RUC, acreditados que
efectivamente tenía RUC, con lo cual se evidencia que miente al responder al
consignar datos falsos en la carta de Contraloría, de la misma manera se

Página 148 de 256

acredita con la carta de Inversiones Robinson que se realizó la impresión de
los Recibos por Honorarios de Malca Díaz.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: El tema de imputación de tres recibos de

honorarios, N° 001 -00007, 001-00025, 001 – 000704, de los cuales la defensa
sólo ha descargado de la declaración de Malca Díaz que correspondería a un
recibo por honorarios, haber ofertado las piezas documentales que en las
mejoras de los términos en que extremo se está descargando, al advertirse una
cuestión genérica; del comprobante de pago N° 003894 sólo hace mención a
un comprobante de pago del titular Malca Díaz, al recibo N° 001- 00007,
conforme lo ha explicado el testigo en plenario de acuerdo al reporte SUNAT,
de acuerdo a la ficha RUC, además es cierto que en el caso específico el tema
transita conforme lo explicó el perito Miguel Estrella en el plenario, que dicho
testigo niega haber impreso, en el contexto del término narrado, siendo así el
tema de imputación está dado por el contenido del servicio en ese recibo de
honorarios, situación diferente es si tiene el número de RUC, o en su defecto
haber impreso, situación que se aleja de la pertinencia para descargar la
imputación; respecto a los dos recibos de comprobantes N° 001- 000025 y
002- 0000704, en el caso específico la defensa no ha enervado los cargos de la
imputación motivo de descargos.

15. Comprobante de pago N° 005267 del 4 de julio del 2014 y anexos

(14 folios); es para explicar los gastos sustentados en dicho comprobante con
los siguientes documentos; i) Memorando N° 169-2014-MPCH-I1RRPP. Del 22
de mayo del 2014 solicitud de anticipo por S/.5,000.00 soles, para gasto que
ocasione la presentación del mapa turístico Chiclayo (spot, banners,
pasacalles, refrigerios y otros), ii) Informe N° 037-2014-SGTUR-GAS/ MPCH
del 08 de mayo del 2014 de la sub Gerencia de Turismo, solicitando a la
Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas, la creación de un
video referido al mapa turístico del Chiclayo y difusión en los medios de
comunicación, iii) Memorando N° 268-2014-MPCH-GRRPP del 07 de agosto del
2014, Rendición de anticipo, según comprobante de pago N° 005267 de fecha
04 de julio del 2014 y anexos, iv) Oficio N° 00396-2016-CG/CORECH-AC-
MPCH del 25 de julio del 2016 de la Contraloría General de la República, para
Salvador Raúl Requejo Sánchez para que confirme la emisión del recibo N
0001-D000149 de fecha 26 de mayo del 2014. v) Recibo por honorario
N°0001-0000149 de fecha 26 de mayo del 2014 de Salvador Raúl Requejo
Sánchez, por concepto de confección e impresión de 08 banners de 9 x 1.30
mts. (incluye colocación, presentación del mapa turístico Chiclayo. vi)
Documento S/N del 04 de agosto del 2016 en referencia al Oficio N° 00396-
2016-CG/CORECH-AC-MPCH del 25 de julio del 2016 vii) Carta N°
084/SGSG-2017 del 19 de abril del 2017, referente al Registro N° 202381-
2017, en donde da cuenta que el señor Salvador Raúl Requejo Sánchez, ha
sido proveedor durante los años 2011 al 2014. viii) Memorando N° 275-2017-
SGCC del 17 de abril del 2017 en donde informa la documentación a nombre
del señor Raúl Requejo Sánchez en el Sistema Integral SIAF ix) Informe N°
060-2017-MPCH-SGCYC/CRUZ de la Subgerencia de Contabilidad y Costos,
informa sobre pagos al proveedor Salvador Raúl Requejo Sánchez.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que su patrocinado solicita el anticipo por

la suma de S/. 5 000.00, en representación del mapa turístico de Chiclayo, en
virtud del informe que remite la subgerencia de turismo mediante el informe
n° 037-2014-SGTUR-GAS/ MPCH, la actividad se encuentra sustentada en los

Página 149 de 256

recibos por honorarios N° 001- 00507, 1014, 00149, 0005, acreditándose que
existió primero el spot televisivo de cuarenta segundos; se acredita el alquiler
del sonido, para la presentación del mapa turístico, el alquiler de dos
pedestales, se realizó la operación de ocho baners, se dio refrigerios, dulces,
etc.; todo ello acredita que la actividad se realizó, asimismo la actividad
cuestionada, el recibo por honorarios 000149, emitido por Salvador Raúl
Requejo Sánchez con la carta N° 084/SGSG-2017, los documentos que le
preceden como los memorandos n° 275-2017-SGCC, el Informe N° 060-2017-
MPCH-SGCYC/CRUZ, acreditan que el señor Salvador Raúl Requejo Sánchez,
durante el periodo de 2011-2014, ha brindado servicios y efectuado el cobro
por recibos de honorarios, conforme se acredita del Informe N° 060-2017-
MPCH-SGCYC/CRUZ, parte in fine donde se señala puntos 1, 2, 3 SIAF, el
número 4202 - 4777 y el 5935, y el recibo de honorarios de serie 001- n°
118- 119- 120, lo cual desvirtúa lo manifestado por el señor Salvador Raúl
Requejo Sánchez ante la Contraloría en el sentido que no ha tenido nunca
emitió recibo por honorarios, nunca ha facturado a la Municipalidad de
Chiclayo.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Los recibos materia de imputación son el

recibo de honorarios N° 001 – 00149 y 001 -00005; respecto al recibo de
honorarios n° 001 – 0005, la defensa no ha realizado descargo alguno, lo único
que descargó ha sido el recibo de honorarios N° 001- 000149, de titular Raúl
Salvador Requejo Sánchez, en el caso concreto en la carpeta de control folios
1549, que ese comprobante de pago no lo ha expedido, siendo así ha dado de
manera específica respecto al comprobante de pago; la discusión no es si el
señor tiene o no tiene RUC, si prestó no prestó servicios a la Municipalidad
Provincial de Chiclayo tal que no es materia de discusión.

16. Comprobante de pago N° 004890 del 03 de julio del 2012; para

explicar los gastos realizados por los servicios prestados a Raúl Salvador
Requejo Sánchez sobre publicación en el semanario "Nueva Visión".

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que el señor Raúl Salvador Requejo

Sánchez, contrató con la Municipalidad, habiendo expedido el recibo por
honorarios N° 001- 000118, lo cual desmiente lo que esa persona afirmó con
su carta, en el sentido que nunca contrató con la Municipalidad Provincial de
Chiclayo; ese comprobante de pago no se encuentra en la lista.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Los tres recibos de honorarios N° 16, 17, 18

correlativamente, es un tema impertinente, no es tema de imputación, esos
tres comprobantes de pago no corresponden con su código SIAF que han sido
cuestionado, se utiliza pretendiendo desacreditar la testimonial del señor Raúl
Salvador Requejo Sánchez, porque el tema de imputación de dicha persona
está vinculado únicamente al recibo de honorarios N° 001- 00149.

17. Comprobante de pago N° 005857 del 03 de agosto del 2012; para

explicar los gastos realizados por los servicios prestados a Raúl Salvador
Requejo Sánchez sobre publicación en el semanario Nueva Visión "Chiclayo no
se detiene".

APORTE DEL ABOGADO: Acredita que el señor Raúl Salvador Requejo

Sánchez, efectivamente contrató con la Municipalidad Provincial de Chiclayo y
con la Gerencia de Relaciones Públicas habiendo emitido su recibo por

Página 150 de 256

honorarios, acreditándose el servicio brindado, desmintiéndose su versión en
la Contraloría General de la República.

18. Comprobante de pago N° 006911 del 14 de septiembre del 2012;

para explicar los gastos realizados por los servicios prestados a Raúl Salvador
Requejo Sánchez sobre publicación aviso de obras en la pág. 12 del semanario
"Nueva Visión".

APORTE DEL ABOGADO: Acredita que el señor Raúl Salvador Requejo

Sánchez, brindó el servicio a la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
contratando con el área de Gerencia de Relaciones públicas habiendo emitido
su recibo por honorarios habiendo emitido el recibo de honorarios N° 000120,
lo cual acredita que los tres últimos contrató con la Municipalidad Provincial
de Chiclayo y efectuó los cobros a la Municipalidad Provincial de Chiclayo

19. Documento S/N del 19 de mayo del 2016, expedido por Orlando
Manuel Malca Díaz; es para sustentar con referencia al oficio N° 3208-2016-
CG/CRN-ACC-MPCH del 18 de Mayo del 016 y anexos de la SUNAT. (04 folios)

APORTE DEL ABOGADO: Acredita el RUC de Orlando Manuel Malca Díaz,

RUC n° 1016651790, permaneciente de dicha persona, información histórica
del RUC n° 1016651790; acreditándose que el titular a la Contraloría General
ha realizado su inscripción en SUNAT, en la cual se aprecia el ruc del señor
Orlando Manuel Malca Díaz. E información histórica.

20. Recibo por honorarios N° 001-00005- de Orlando Manuel Malca Díaz;

para acreditar el servicio de bocaditos y otros, de fecha 28 de mayo del 2014.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que se brindó el servicio de ofrecer

bocaditos, gaseosa para la actividad, se desarrolla la actividad desarrollada a
la presentación del Mapa turístico, solicita mediante comprobante de pago N°
5257.

21. Comprobante de pago N° 007586 de fecha 20 de setiembre del 2013

(03 folios): para acreditar los gastos realizados a través de los siguientes
documentos: i) Memorando N° 018-2014-MPH/GRR.PP del 22 de enero del
2014, rendición de anticipo según comprobante de pago 7585 y N° 7586 del
20 de setiembre del 2014. ii) Descripción del comprobante de pago N° 007585
y N° 007586 por el monto de S/.1.1150 soles- rendición.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que su patrocinado cumplió con rendir

con los anticipos para la confección de la llave de la ciudad, por la compra de
estuches, llaveros, dos placas de vidrio y bronce, conforme lo acreditó el
proveedor José Manuel Gonzales Gonzales, manifestando que había realizado
el servicio y el cobro que aparecía señalado en las boletas de venta.

OBSERVACIÓN DEL FISCAL: Pertenece a los recibos pendientes de rendición

siendo realizada por la Contraloría, por informes de la misma Municipalidad
no ha sido rendido por el acusado, conforme se advierte en las piezas
documentales oralizadas, es el pedido, más no en el caso en concreto, la
rendición que ha sido admitida por la entidad, dejándose constancia que no se
encuentra rendido formalmente, en el caso específico y no se encuentra de
manera expresa.

Página 151 de 256

22. Comprobante de Pago N° 00468 de fecha enero del 2014 (09 folios);
para explicar los gastos realizados a través de los siguientes documentos: i)
Memorando N° 002-2014-MPCH-11RRPP del 08 de enero del 2014 de la
Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas solicitando anticipo de
S/. 1,750.00 soles, para gastos de la ceremonia de inauguración de la calle
Virgilio D'allorso. ii) Descripción del comprobante de pago N° 00468 del 11 de
enero del 2014 por el monto de S/. 1,750.00 soles y anexos, iii) Boleta de
venta N° 001-000250 de fecha 16 de enero del 2014 emitido por Balladares
Bances Juan Jorge de "Toldos América", iv) Boleta de venta N. 0001-000254
de fecha 28 de febrero del 2014 por el monto de S/.600.00 emitida por
Balladares Bances Juan Jorge de Toldos América, v) Boleta de Venta 002-
004857 de fecha 19 de marzo del 2014 por el monto de S/. 200.00 soles
emitido por joyería y Relojería Silvana de Gonzáles Gonzáles José Manuel, vi)
Oficio múltiple N°001-2014-MPCH/II.RR.PP del 08 de enero del 2014 de la
Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas invitando a los
regidores de la Municipalidad Provincial de Chiclayo a la ceremonia de la obra
de pavimentación de la urbanización Campodónico y obra de pavimentación
de la calle Virgilio D'allorso. vii) Cargo de oficio múltiple N°001-2014-
MPCH/HRRPP de fecha 08 de enero de 2014. viii) Nota de prensa y
Fotografías: * El viernes 10 se inaugura remodelada calle Virgilio D'allorso. *
En reinauguración de D'allorso alcalde pide a vecinos sumarse a la gestión
para resolver los problemas de Chiclayo.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que se solicitó la suma de S/ 1 750.00,

para realizar pagos de la pavimentación de la calle Virgilio D'allorso, tramo
entre la Miguel Grau y Av. Luis Gonzales- centro de Chiclayo, la cual se
desarrolló el día 10 de enero de 2014, el anticipo pretendía cubrir los gastos de
alquiler de equipo de sonido, alquiler de toldo, placas, sillas, etc., el
memorando que dio origen fue el Memorando N° 002-2014-MPCH-11RRPP de
fecha 08 de Enero de 2014, mediante el cual se solicita el anticipo, mediante
las boletas de Toldos Américas con RUC n° 10164423292, de fecha 16 de
Enero de 2016, se acredita el alquiler de sillas equipadas, el alquiler de toldo,
brindis para ciento cincuenta personas, y el contrato de un mozo por el precio
de ochocientos soles; con la boleta de relojería Silvana se acredita la
confección de la placa acrílica con fondo dorado y letras negras, y las notas de
prensa se acredita que la actividad de la inauguración de la calle Virgilio
D'allorso, se realizó, asimismo con el oficio múltiple N°001-2014-
MPCH/HRRPP, se acredita que se cursó la invitación de los regidores de la
Municipalidad de Chiclayo, cuyas rúbricas aparecen al reverso del documento,
cuya rúbricas aparecen en los regidores y se menciona en la nota de prensa de
fecha 11 de Enero de 2014, donde se aprecia que estaban acompañando al
alcalde Roberto Gonzales, Carlos Arrazcue, Guido Sánchez, así Cesar Regalado
y Sesquen Díaz; lo cual han sido ratificadas con el señor Manuel Gonzales
Gonzales en juicio oral.

OBSERVACIÓN DEL FISCAL: El comprobante presentado por la defensa,

registra con fecha Enero de 2014, sin embargo, el documento cuestionado
pendiente de rendición corresponde a la fecha 07 de Febrero de 2014,
conforme obra en la carpeta de control y en el supuesto caso de haber error
en la oralización o redacción del documento, es necesario precisar que la
entidad ha indicado al órgano de control que ese comprobante no ha sido
rendido oficialmente; en el caso concreto, que las piezas documentales
oralizadas en juicio oral por ejemplo las notas de prensa, como son la
Página 152 de 256
actividad de reinauguración de la calle Virgilio D'allorso, no está acreditado
porque la autoridad habilitada para hacer tal cosa, serían la entidad conforme
aparece en las tomas fotográficas, ninguna de ellas hace referencia a la
actividad mencionada, según folios 1108 en adelante, se advierte también en
la conferencia de prensa programada en el folio 1107 son trascripciones Word
que no tiene ningún sello habilitado en el comprobante de pago N° 2773, en el
mismo sentido se maneja la misma modalidad por ejemplo se advierte una
trascripción en Word a folios 1089 que no tiene ninguna certificación por
entidad oficial. Se advierte que dicho comprobantes no ha sido rendido por el
acusado ante la entidad correspondiente.

OBSERVACIONES DEL ACTOR CIVIL: Ninguna.

ACLARACIONES DELABOGADO. Respecto a las oralizaciones realizadas por

el señor fiscal, primero que absolvió observaciones del comprobante N° 2773,
respecto a Saavedra Ancajima el señor manifestó, que no se le habían
entregado que no había tenido recibos des de año 2009, pero si recibos del
año 2010, lo cual se advirtió que si tuvo recibos en el año 2009; respecto a
rojas Seclén, se señala que esa persona extravió sus recibos por honorarios,
asimismo dichos recibos aparecen rendidos, en alguno de ellos aparece la
firma de Rojas Seclén; el señor Malca Díaz, al contestar de Contraloría, señala
textualmente en el documento S/N de fecha 19 de Mayo de 2016, que no
emitió recibo de honorarios debido que nunca ha solicitado RUC en SUNAT, lo
cual no es cierto lo señalado por el señor Fiscal, por tanto no ha podido tener
autorización de recibo de honorarios, sin embargo en las documentales
oralizadas se acredita que esa persona recepciona una clave SOL en el año 14
de Enero de 2011; respecto a Salvador Requejo Sánchez, señaló en su
documento remitido el día 04 de Agosto de 2016, en el párrafo segundo
“nunca he facturado a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, por lo mismo
señalo que rechazo lo mismo”, en ese sentido sostiene que nunca ha
facturado, los documentos que ofrece como comprobantes de pago N° 4890,
6911, resultan siendo conducentes porque esa contestación la realizó en el
año 2016, lo cual había contratado con los comprobantes antes referidos en
julio de 2012, adicionalmente a los recibos que ha expedido su patrocinado.

23. Comprobante de Pago N° 002279 del 28 de marzo del 2014 (05

folios); para explicar los gastos realizados a través de los siguientes
documentos: i) Memorando N°076-2014-MPCH-IIRRPP del 19 de marzo del
2014 de la Gerencia de Imagen institucional y Relaciones Públicas solicitando
anticipo de S/. 5,500.00 soles para realizar gastos que ocasione el 179
aniversario de la provincia de Chiclayo. ii) Spot de TV señorita Chiclayo.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita que la actividad por el cual se solicitó

S/5,500.00 por anticipo, la actividad se realizó y el dinero que se entregó se
gastó e invirtió en la realización de lo solicitado como los pasacalles que se
acreditan con las doce fotografías, gigantografías, así mismo se observa el spot
televisivo de un minuto para acreditar en ningún momento se apropió del
dinero del Estado y por tanto se ha dado uso correspondiente para lo que fue
solicitado. Precisa, que no han podido ser presentadas oportunamente porque
su patrocinado fue detenido, no pudiendo hacerlas de manera detallada los
gastos, pero se encuentra totalmente acreditado el desarrollo de la actividad
para la solicitud del dinero con cual servirá para sus alegatos de clausura.
Respecto al video, acredita que el anticipo de S/. 5,500.00 soles, fue
efectivamente para el spot televisivo de un minuto, mediante el cual se observó
Página 153 de 256
y escuchó en juicio oral, en el cual se convoca a las señoritas Chiclayanas a
participar, en el concurso de elección de las señoritas 2014, mediante un spot
promocional de dicho evento, para dicho año ese gasto tuvo que haber sido
realizado mediante la solicitud de marzo de 2014. Precisa, que la Primera Sala
Penal en el Expediente N° 2920-2015, señala “Lo notorio que aparece
públicamente que se puede verificar en la internet, no requiere objeto de
prueba”.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Acredita que respecto al comprobante de

pago N° 002279, por el cual se solicitó S/ 5,500.00, y las demás piezas
documentales anexas, no presenta ningún documento idóneo que se haya
rendido ante la Municipalidad Provincial de Chiclayo, respecto al gasto
mencionado, se ha corroborado en Control como pendiente de rendición, no
hay facturas ni boletas ni recibos por honorarios de la suma de los S/
5,500.00; respecto a las tomas fotografías son simples, no se visualiza, no se
advierte fecha ni hora de las tomas fotografías en ninguna de ellas, lo que su
despacho deberá tener en cuenta oportunamente, toda vez que, no garantiza
la inversión del dinero otorgado por la actividad a favor del acusado y la
rendición. Respecto al video, el cual ha sido admitido en plenario, pero ante el
órgano jurisdiccional se ha realizado sin haberse corrido traslado en la etapa
de investigación para que pudiera realizarse la pericia informática respectiva,
a efectos de realizar la identidad de la data que coincida en el año 2014,
situación que generaría duda respecto a las fechas coincidente con la fecha del
comprobante de 28 de marzo de 2014, situación que le generaría falta de
credibilidad, de la misma forma que el comprobante fue solicitado el 28 de
marzo de 2014, la fecha de detención del acusado fue 30 de septiembre de
2014, teniendo siete meses aproximadamente para poder sustentar.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Que el comprobante de pago y el

memorando, se deje constancia que son copias simples presentadas por la
defensa, se trata de un comprobante de pago realizado por un anticipo, no
acreditándose que la actividad se haya realizado, mucho menos que se haya
efectuado en esa fecha.

24. Comprobante de pago N° 002486 del 03 de abril del 2014; para

explicar los gastos realizados a través de los siguientes documentos: i)
servicios de casting para 50 personas y alquiler de equipo para casting
Señorita Chiclayo 2014-Según memorando N°092-2014-MPCH-GRRPP. ii)
Memorando N° 092-2014-MPCH- II.RR.PP del 26 de marzo del 2014 de la
Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas solicitando un anticipo
de S/ 3,150.00 soles para realizar pagos que ocasionará el casting de la Srta.
Chiclayo 2014 (servicios de casting para 50 personas, alquiler de equipo de
sonido), iii) Notas de prensa y fotografías: * Amplían plazo de inscripción para
concurso Señorita Chiclayo 2014.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que el anticipo solicitado de S/ 3 150.00

soles, se realizó en la fecha indicada y para la actividad solicitada de casting
señorita 2014. El artículo 157, señala la libertad probatoria, respecto que hay
distancia de la rendición de los anticipos, se desvirtúa en las rendiciones
realizadas anteriormente su patrocinado ha rendido incluso después de seis
meses de los anticipos que fueron otorgados, por tal motivo consideran que
no es un argumento

Página 154 de 256

FISCAL. Se advierte que los antecedentes aparecen en copias simples, de la
misma forma el citado comprobante de pago, sólo cuenta con una nota de
prensa, la cual no tiene ningún sello ni firma que garantice la autenticad y
vinculación de la fecha de los hechos, asimismo se advierte en un folio copias
simples de tomas fotográficas sin contenido de fechas, ni rúbrica o sella que
garantiza que corresponde a la actividad del comprobante de pago, y la
imputación en el caso el acusado no lo ha rendido, no se advierte
comprobantes de pago de los usuarios que garanticen su rendición y no
tienen la fiabilidad que la actividad se haya rendido, la actividad tiene fecha
03 de abril de 2014 la fecha de detención del acusado es 30 de septiembre de
2014.

25. Comprobante de pago N° 002773 del 10 de abril del 2014 ( 06

folios); para explicar los gastos realizados a través de los siguientes
documentos: i) Memorando N° 095- 2014- MPCH.II.RR.PP del 02 de abril del
2014 de la Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas solicitando
un anticipo de S/ 8,500.00 soles para realizar gastos que ocasione las
actividades por el 179 aniversario de la provincia de Chiclayo (Elección de la
señorita Chiclayo 2014), conferencia de prensa y otros, ii) Notas de prensa y
fotografías: * En conferencia de prensa presentan programa general de
aniversario. * En noche de belleza y glamour eligen a Señorita Chiclayo.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita que dinero solicitado por anticipo de

S/8,500.00 soles, que corresponde al comprobante de pago N° 2773, se realizó
la actividad de la elección de la señorita Chiclayo 2014, asimismo se realizó la
conferencia de prensa como se advierte en la primera fotografía, donde se
advierte la presencia del señor Capuñay Terán, Yapien, se acredita que existió
jurado para la elección de la señorita Chiclayo, realizándose el servicio de
jurados, otorgándose el recibo por honorarios.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: El comprobante es por el monto de S/

8,500.00 soles, se anexa el memorándum 095- 2014- MPCH.II.RR.PP, una
nota de prensa en Folio 01, sin ninguna firma, ninguna rúbrica, que
garantice la vinculación con los hechos, asimismo se advierte en Folios 01 la
impresión de fotografías ilegibles, no consigna fechas, ni tampoco hora que de
su autenticidad de los días de aniversario; apareciendo otra nota de prensa
que tampoco tiene fecha ni sello, sin rúbrica es impresión en Word, así como
las demás fotografías que no tienen ni sello, sin rúbrica, lo cual no acreditan
su autenticidad, por tanto en ese extremo no se advierte los comprobantes de
los usuarios que garanticen la rendición, más aún cuando existe más allá del
plazo señala para la rendición, esto es del mes de marzo a septiembre de 2014.
Precisó, que no hay recibo de los usuarios.

26. Comprobante de pago N° 003043 de fecha 24 de abril del 2014 ( 05

folios); para explicar los gastos otorgados al gerente de Imagen Institucional y
Relaciones Públicas, realizados a través de los siguientes documentos: i)
Memorando N° 123- 2014-MPCH-II.RR.PP del 21 de abril del 2014 de la
Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas, solicitando un
anticipo de S/.15,000.00 para realizar pagos de los gastos pendientes y otros
que demandarán las actividades de acuerdo al programa por el 179
aniversario de la provincia de Chiclayo. ii) Nota de prensa y fotografías: *
Festival gastronómico en la Plazuela Elías Aguirre * En el palacio municipal
juramentan brigadas de turismo * Más de un centenar de mascotas participan
en concurso canino * Eligen a reina de los mercados en evento de aniversario
Página 155 de 256
de Chiclayo. * Con auspicio de MPCH: 500 deportistas participaron en torneo
de taekwondo.

APORTE DEL ABOGADO: Acreditar que se realizaron los distintos eventos

para lo cual se solicitó los S/.15,000.00, mediante memorando N° 123- 2014-
MPCH-II.RR.PP, entre ellos el festival gastronómico, la elección de la reina de
los mercados, brigadas escolares.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: El comprobante está en copias simples y no

tiene sello, ninguna autoridad dirigida por la municipalidad, no tienen ni sello,
sin rúbrica, opera en copia simple, advierte nota de prensa sobre el juramento
de actividades, así otra nota de prensa de elección de reina de mercados, todo
ello en copias simples sin ninguna habilitación de la actividad que vincule con
los hechos, por lo tanto no hay comprobantes de los usuarios que garanticen
la actividad realizada, asimismo los documentos no tienen la idoneidad para
poder garantizar que corresponderían a la actividad realizada señalada en la
imputación.

27. Comprobante de pago N° 005372 de fecha 08 de julio del 2014 (02

folios); para explicar los gastos otorgados al gerente de Imagen Institucional y
Relaciones Públicas, realizados a través de los siguientes documentos: i)
Memorando N° 184- 2014-MPCH-II.RR.PP del 06 de junio del 2014 de la
Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas solicitando un anticipo
de S/. 10,000.00 para gastos varios al contado, ii) Nota de prensa y
fotografías: * Programas Sociales de la MPCH programa realiza campaña de
fulbito por el día del padre.

Aporte del ABOGADO: Acredita, que la Gerencia De Administración autorizó

entrega por S/ 10,000.00, con lo cual se advierte que el área de Gerencia De
Administración, el señor Jorge Matallana Peralta, a pesar del conocimientos
de las directivas autorizó un anticipo por un monto superior que señalan las
directivas por S/ 10,000.00. Acredita, que el anticipo solicitado por S/
10,000.00, mediante memorándum 184- 2014-MPCH-II.RR.PP,del 06 de junio
del 2014 fueron para realizar actividades que en su momento de la realización
de las actividades correspondientes, no pudiendo ser rendidos en su
oportunidad, toda vez que su patrocinado fue detenido en el mes de
septiembre del 2014.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: La fotocopia está mutilada, solamente

aparece en un extremo la impresión y el otro extremo está en blanco, el
siguiente si estaría completo, son copias simples, el comprobante de 07 de
agosto de 2014, no tiene ningún antecedente que garantice los anexos de los
comprobantes del usuario, las notas de prensa son copias simples, no tienen
ningún sello de recepción, ninguna rúbrica, fechas o horas que vincularían la
fecha de la actividad realizada con el comprobante de pago, además no hay
recibos de honorarios de los usuarios que acredite la rendición del gasto del
acusado al dinero encomendado, el comprobante es un mes antes de la
detención del acusado.

27. Comprobante de pago N° 005487 de fecha 09 de julio del 2014; para

explicar los gastos otorgados al gerente de Imagen Institucional y Relaciones
Públicas, realizados a través de los siguientes documentos: i) Memorando N°
216-2014-MPCH-1I.RR.PP del 07 de julio del 2014 de la Gerencia de Imagen
Institucional y Relaciones Públicas solicitando un anticipo de S/. 10,000.00
Página 156 de 256
soles para gastos inmediatos y pago al contado para actividades que realizará
la Municipalidad Provincial de Chiclayo por fiestas patrias, ii) notas de prensa
y fotografías: * Inaugura muestras museográficas con tesoros de sacerdotisa
de Chornacap Chiclayo. * Disponen abanderamiento general por Fiestas
Patrias.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que efectivamente se realizó gastos de la

Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen Institucional por realización de
actividades por la Municipalidad por fiestas patrias, prueba de ello es el
abanderamiento de la Municipalidad de Chiclayo entre otras actividades para
la realización de otros eventos; en la nota de prensa se dispuso el
abanderamiento de Chiclayo y la verificación por parte del personal de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, se dispuso la difusión mediante nota de
prensa y publicaciones radiales y otro medios de comunicación.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Operan en copias simples y los antecedentes

son el memorando N° 216-2014-MPCH-1I.RR.PP y la nota de prensa en folio
01, en el cual no se acredita en los usuarios la rendición, las fotos no tienen
los sellos respectivos, fecha de 09 de julio anterior a la fecha 30 de septiembre
de 2014. Fecha anterior a la detención del acusado; las piezas documentales
no garantizan la fiabilidad.

28. Comprobante de pago N° 006353 del 15 de agosto del 2014 (05

folios); para explicar los gastos otorgados al gerente de Imagen Institucional y
Relaciones Públicas, realizados a través de los siguientes documentos: i)
Memorando N° 242-2014-MPCH-II.RR.PP del 23 de julio del 2014 de la
Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas, solicitando un
anticipo de S/.12,000.00 soles para gastos inmediatos y al contado que
ocasione las actividades con motivo del 193 Aniversario Patrio, ii) Memorando
N° 242-2014-MPCH-11RR.PP del 23 de julio de la Gerencia de Imagen
Institucional y Relaciones Públicas solicitando un anticipo de S/.12,000.00
para gastos inmediatos y al contado que ocasione las actividades con motivo
del 193 aniversario patrio, documento que tiene el sello del proveído de la
Gerencia de Administración y Finanzas, iii) Notas de prensa y fotografías: *
Chiclayanos llenaron el parque principal con Festival de Danzas * Dulce de
Chiuche fue sensación de festival de postres de la MPCH.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que se realizó el festival costumbrista de

danzas y festival de postre que forma parte de un programa oficial de la
Municipalidad para realizar actividades por el aniversario patrio, por ello se
solicita el anticipo para cumplir las actividades, las cuales como se acredita la
nota de prensa se realizaron, su patrocinado fue intervenido judicialmente en
su oficina, donde no pudo obtener la documentación para rendir los anticipos.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Aparecen copias simples del memorándum

y de la nota de prensa, sin ninguna fecha de recepción o sello, siendo dos
notas de prensa en la cual tampoco se estaría evidenciando la copia de los
usuarios que garanticen haber recibido el dinero por la actividad realizada por
el acusado, aún cuando el comprobante es de fecha 15 de agosto de 2014,
fecha anterior a la rendición del plazo para que cumpla respectivamente, con
lo cual no se estaría evidenciando la confiabilidad del cumplimiento de la
actividad en la rendición respectiva.

Página 157 de 256

29. Comprobante de pago N° 006343 del 14 de agosto del 2014 (08
folios); para explicar los gastos otorgados al Gerente de Imagen Institucional y
Relaciones Públicas, realizados a través de los siguientes documentos: i)
Memorando N.- 180-2014-MPCH-II.RR.PP del 03 de junio del 2014 de la
Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Publicas solicitando un anticipo
de S/. 8,000.00 soles para gastos que ocasione el I Campeonato de Fulbito
Interbarrios [etapa semifinal) "Copa Verano 2014". ii) Memorando N° 180-
2014-MPCH-II.RR.PP del 03 de junio del 2014 de la Gerencia de Imagen
Institucional y Relaciones Publicas solicitando un anticipo de S/.8,000.00
soles para gastos que ocasione el I Campeonato de Fulbito Interbarrios (etapa
semifinal) "Copa Verano 2014", documento que tiene el sello de proveído de la
Gerencia de Administración y Finanzas, iii) Portada del diario EL Ciclón del
2,8,11 y 12 de febrero del 2014 en donde se aprecia la publicidad del
Campeonato de Fulbito Interbarrios Copa- Varano 2014. iv) Notas de prensa y
fotografías: * Inauguran interbarrios Copa Chiclayo Verano 2014.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita la realización del campeonato interbarrios,

el cual sirvió de base para que su patrocinado solicite la suma de ocho mil
soles y realice los servicios de banner, gigantografías, refrigerio y equipos de
sonido, ya que los campeonatos tienen largos tiempos de duración.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: El memorándum N°180-2014-MPCH-

II.RR.PP, que opera en copias simples, se advierte una fotografía del diario
ciclón de fecha martes 11 de Febrero de 2014, que opera en copias simples, se
advierte otra copia de fecha 12 de febrero de 2014, 08 de Febrero de 2014,
cuatro tomas fotográficas del diario el ciclón, del mes de febrero de 2014, sin
embargo el comprobante de pago SIAF es de fecha 14 de agosto de 2014, es
decir, la actividad que aparece consignada en las copias del diario el ciclón es
con fecha anterior a la emisión de la comprobante de pago, siendo una
actividad preparada con anterioridad de cinco meses, lo cual se advierte la
desvinculación la fecha de la actividad con el comprobante de pago, de la
misma forma se advierte una nota de prensa, además copias simples sin
ninguna firma ni ninguna fecha, en ese sentido los comprobantes de pago
antes mencionados no podrían ingresarse de las piezas documentales que
aduce la defensa por haber cumplido la etapa respectiva, más aún que no han
sido admitidos en la Etapa Intermedia, siendo la etapa correspondiente.

• OBSERVACIONES DEL ACTOR CIVIL: Respecto a los comprobantes de

pago no se tratan ni de copias originales ni de copias fedateadas, sino sólo de
copias simples, asimismo los anexos se tratan de copias simples, de modo
alguno esos comprobantes de pago con los adjuntos no acreditarían la
actividad que se haya realizado, no se justifica el gasto realizado, ni efectuado
por el acusado, más aún si los comprobantes de pago estaría comprendidos
dentro de los 17 anticipos pendientes de rendir.

30. Comprobante de pago N° 002555 del 20 de abril del 2012 otorgado

al Gerente de Imagen Institucional y Relaciones Públicas (ampliación de
anticipo por el 177 aniversario de Chiclayo). (22 folios); para explicar los
gastos otorgados al gerente de Imagen Institucional y Relaciones Públicas,
realizados a través de los siguientes documentos: i) Memorando 144-2012-
MPCH-GRRPP de fecha 18 de abril del 2012 de la Gerencia de Imagen
Institucional y Relaciones Públicas solicitando ampliación de anticipo para
actividades de aniversario de la provincia de Chiclayo. ii) Memorando N. 034-

Página 158 de 256

2013-MPCH-II.RR.PP del 29 de enero del 2013 de la Gerencia de Imagen
Institucional y Relaciones Públicas rendición del anticipo según comprobante
de pago N°002555 del 20 de abril del 2012. iii) Factura N° 001-000008 del 07
de mayo del 2012 de representaciones Baca Chávarry Osear Rodolfo por
concepto de contrato de la Orquesta Ceta- Band 18 de abril del 2012
(Aniversario de Chiclayo). iv) Recibo por honorarios N° 0001-N° 000027 del 20
de abril del 2012 de Rodríguez Antonio César Ricardo por concepto de alquiler
de 120 sillas plásticas forradas para evento en palacio municipal (sesión
solemne), v) Recibo de honorarios N°0001-N° 000566 del 22 de abril del 2012
de Karina del Rosario Ramírez Paredes por concepto de alquiler de equipo de
sonido para los eventos: campaña de medición de vista, festival de pintura y
aerothón "Muévete con Chiclayo". vi) Notas de prensa y fotografías: * Alcalde
demanda al Gobierno Central más presupuesto para Chiclayo en discurso de
aniversario. * Medirán visión y entregarán lentes a miembros de juntas
vecinales. * Leones y Municipios dieron luz a pacientes con problemas de vista
en el parque infantil de Chiclayo. * Cien escolares participaron en concurso de
pintura. * Municipio premia a 06 ganadores del Tercer Concurso Escolar de
Pintura, vii) Memorando N 150-2014- MPCH/GRRPP del 06 de mayo del 2014
de la Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas solicitando
reembolso gastos varios por el monto de S/.12,700 soles documento que tiene
el sello de recepción de la Gerencia de Administración de fecha 06 de mayo del
2014 y al reverso el sello y el visto bueno de la sub gerencia de Tesorería, viii)
Memorando N° 150-2014-MPCH/GRRPP del 06 de mayo del 2014 de la
Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas solicitando reembolso
gastos varios por el monto de S/.ll, 400 soles documento que tiene el sello de
recepción de la Gerencia de Administración de fecha 06 de mayo del 2014, así
como la inscripción 06/05/14 y 07/05 presupuesto. íx) Nota de prensa y
fotos: * Programa por el 179 aniversario de la provincia de Chiclayo. Nota y
fotos: * Banda de música de Grupo Aéreo amenizó pregón musical, x)
Memorando N°259-2014- MPCH-II.RR.PP del 07 de agosto del 2014 de la
Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Publicas, solicitando el anticipo
de S/. 8,000.00 soles para cubrir gastos del evento sobre educación y
seguridad vial y normativa vigente organizada por la Gerencia de Desarrollo
Vial y Turismo, xi) Carta S/N de fecha 11 de abril del 2017 solicitando a la
Municipalidad Provincial de Chiclayo copia fedateada del memorando N°384-
2014-MPCH/GDVyT emitida por la Gerencia de Desarrollo Vial y Transportes
de la MPCH. xii) Memorando N°261-2014-MPCH-I1.RR.PP del 08 de agosto del
2014 de la Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas solicitando
el anticipo de S/. 20,000.00 soles para cubrir gastos de las actividades
programadas por la subgerencia de Turismo, según informe de referencia
N°082-2014-SGTUR-SGS. xiii) Informe N.Q 082/2011-SGTUR-GDS/MPCH del
08 de agosto del 2014 de la Sub Gerencia de Turismo a la Gerencia de Imagen
y Relaciones Públicas solicitando apoyo para actividades, ivx) Memorando
N°263-2014-MPCH-II.RR.PP del 12 de agosto del 2014 de la Gerencia de
Imagen Institucional y Relaciones Públicas solicitando el anticipo de S/.
7,000.00 para gastos inmediatos y pago al contado para actividades que
realizará la Municipalidad Provincial de Chiclayo. xv) Memorando ND301-
2014-MPCH-II.RR.PP del 03 de setiembre del 2014 de la Gerencia de Imagen
Institucional y Relaciones Públicas solicitando anticipo de S/. 10,000.00 soles
para gastos inmediatos y pago al contado para actividades que realiza la
Municipalidad Provincial de Chiclayo. SE RESERVA.

Página 159 de 256

31. Carta N° 028/SGSG-2017 del 14 de febrero del 2017 (11 folios); para
acreditar que la Sub Gerencia de Secretaria General de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo da respuesta al documento con Reg. 170280-2017,
sobre pagos efectuados a los señores: Víctor Cajo Chero, Felita Reyes Cruz,
Ramón Damián Manayay por concepto publicitario del año 2011 al 2014.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que en todos los documentos aparecen

sellos de la Sub Gerencia de Contabilidad y Costos de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, el señor Víctor Cajo Chero, ha contratado con la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, desde el año 2011 desde el 03 de febrero
de 2011, habiendo realizado cobros mediante comprobantes de pago de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo por el monto de 200, 300, 500 , 400,
250, 200, 300, 400, en el año 2011, 2012, 2013, con lo cual se desvirtúa que
los servicios y las declaraciones de esa persona en juicio oral manifestó que los
servicios que brindaba no superaban de 50, 60 y 150 soles por spot
publicitarios, lo cual se evidencia que realizaba cobros hasta 500 soles, sin
embargo se aprecia que ha realizado cobros hasta de quinientos soles en la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, brindando servicios en los meses de
febrero de 2011, abril de 2011, apareciendo tres registros SIAF, que hacen un
total de 900 soles en el mes de mayo, septiembre, octubre de 2011, noviembre
de 2011, mes de diciembre de 2011, febrero de 2012, marzo, abril, mayo,
junio, julio agosto y septiembre y diciembre de 2012; enero , mayo, junio,
julio, septiembre de 2013; en el año 2014 no parece ningún reporte efectuado
al señor Víctor Cajo Chero, la razón es porque su patrocinado le cancelaba de
manera directa y entregaba el recibo por honorarios de manera directa para
que su patrocinado sea quien sustente la rendición de gastos, y el
comprobante de pago se quedaba a nombre de su patrocinado, es por ello que
en el año 2014 no parece ningún pago efectuado al señor Víctor Cajo Chero.
Respecto a la hoja 01, se aprecian dos hojas que aparecen a nombre del
señor Ramón Clemente Manayay Orellana, quien es hijo de la señora Rosa
Manayay Orellana, con lo cual se acreditaría que el hijo de la señora si
contrató y realizaba cobros ante la Municipalidad de Chiclayo en el año
2011,2012, 2013 y 2014. Acredita, que la señora Felita Reyes Cruz, en los
años 2012 y 2013 ha contratado con la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
ha efectuado cobros de 500 400, 500, 600, 100, 500, 1500, en los años 2012
y 2013, de igual manera no aparecen registros del año 2014 porque los
servicios se brindaban, y entregaban los recibos por honorarios, por montos
en similares por los servicios que brindaban, por eso no se utilizaban el
registro SIAF y no se expedían comprobantes de pago a los consumidores de
manera directa como se realizaba en los años 2012 y 2013.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Sólo se cuestiona en la imputación el recibo

por honorarios n° 001- 000770, de titularidad del señor Víctor Cajo Chero, la
defensa refiere que dicha persona aduce contradicción, que no habría
prestado servicios por los montos consignados según su declaración, sin
embargo el señor Cajo Chero ha trabajado en dos modalidades para la
municipalidad, en un momento prestado y habiendo suscritos contratos con la
Municipalidad y en otros momentos como lo ha reconocido la defensa para
efectos de grabación de audio y video, sin embargo el recibo n° 001- 000770
por la prestación de un show artístico que son cinco artistas de la localidad
por el monto ochocientos soles, por lo que el señor Víctor Cajo Chero niega
haber ofrecido ese servicio por ser ajeno a su rubro, siendo el tema de
imputación. Respecto a la señora Felita Reyes Cruz, no se cuestiona si realizó
Página 160 de 256
actividades anteriores o posteriores sino el concepto del recibos N°002-000068
y 002-000069; según se dice que la señora ha prestado servicios desde el
2011 hasta el 2014, en el caso concreto esos recibos por honorarios tienen
fecha de 01 de diciembre de 2013 y el 28 de diciembre de 2013, es decir, se
condice con la prestación en cuanto a la fecha, pero el tema específico es el
contenido del recibo de honorarios de la elaboración de un spot publicitario de
treinta segundos de Defensa Civil, el segundo punto es la elaboración de
doscientos segundos para seguridad ciudadana y otros más, situación que ha
negado oportunamente el concepto del servicio.

32. Carta N° 004-2017- MDO/TAIP de fecha 28 de marzo del 2017; para

acreditar que la Municipalidad Distrital de Olmos da respuesta al expediente
1537-2017 del 28 de febrero del 2017 sobre el cobro deservicios efectuados
por Felita Reyes Cruz durante los años 2013 y 2014.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que conforme lo señala el abogado Alfredo

Padilla Huanca, en la carta 004-2017, en los años 2013 y 2014, la señora
Felita Reyes Cruz ha emitido recibos de honorarios conforme recibos SIAF,
para la Municipalidad de Olmos, con lo cual se desvirtúa la aclaración de la
señora Felita Reyes Cruz, cuando señala que en el año 2014, se extraviaron
sus recibos por honorarios y por ello no ha emitido ningún recibo.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Se cuestiona por cuanto dicha persona

había realizado actividades en la Municipalidad de Olmos 2013 y 2014, no
siendo el tema de imputación sino los recibos de honorarios por el concepto
consignado, que no ha sido reconocido por la persona mencionada.

33. Oficio N° 064-2016- MPCH-GAF de fecha 26 de julio del 2016; para

acreditar que la Gerencia de Administración y Finanzas notifica a mi persona
la carta N.- 131-2016-MPCH/GAF del 26 de julio del 2016, a través del
Director del Establecimiento Penitenciario de Chiclayo.

APORTE. Acredita que a su patrocinado se le requiere cuando se encontraba

recluido en el Penal de Picsi, asimismo en el documento se señala la relación
de vales y anticipos por rendir, la Gerente de Administración Rosa Ponte
notifica a su patrocinado para efectúe la devolución y proceda a rendir
documentadamente o devolver en el plazo en el 48 horas, en caso contrario se
iniciarían las acciones pertinentes; la norma que habilita para que se requiera
recién el 27 de julio de 2016 para que realice la rendición es el instructivo N°
018-2002- EF/93.01 - Procedimiento Contable de la Utilización de Recursos
Públicos por la modalidad de encargo, lo cual se concatena con la declaración
de Rosa Ponce quien concurrió al juicio oral manifestando que su patrocinado
a la fecha puede rendir los anticipos y vales pendientes que se requirió su
devolución con fecha 27 de julio de 2016. Precisa, que en el año 2016, recién
se requirió a su patrocinada para la devolución de los vales y anticipos
pendientes de devolución según norma, de carácter administrativo, que
habilita realizar la devolución fuera del plazo de directivas de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, con lo cual pretende acreditar que no se está ante la
comisión de un delito de peculado y la devolución de los vales y anticipos por
rendir a la fecha constituiría un perjuicio para constituir un delito de
peculado, a ello se agrega que conforme a la notificación su patrocinado se
encontraba recluido en el centro penitenciario de Chiclayo, con las
limitaciones y ventajas para el plazo que se le fue otorgado.

Página 161 de 256

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Se advierte que se trata de copias simples,
tanto la carta N.- 131-2016-MPCH/GAF y el Oficio N° 064-2016- MPCH-GAF,
de la misma forma se advierte que en la parte final del Folio N° 1261 con la
firma del acusado, se recepciona con fecha 27 de julio de 2016, en ese sentido
su despacho deberá tener en cuenta la información para el descargo es con
fecha anterior a la actividad de control, la misma que culminó el 15 de
noviembre de 2016, es decir, los peritos o comisión auditora antes de emitir
opinión se cercioraron si se tenía pendientes anticipos o reembolsos, Respecto,
a la señora Rosa Ponce, se tendrá que ser valorada, toda vez que a la fecha
no se había culminado el control respectivo.

34. Copia del cargo de recepción de la carta N° 131-2016-MPCH/GAF de

fecha 26 de julio del 2016 (03 folios); para acreditar que la Gerencia de
Administración y Finanzas notifica respecto a la carta S/N del 04 de julio del
2016 de Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón en donde se solicita rendición de
vales y anticipos.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita la recepción de la carta y el requerimiento

de vales y anticipos.

35. Copia de la carta S/N de fecha 04 de julio del 2016 de Carlos Santa
Cruz Alarcón (02 folios); para acreditar que se solicita plazo de 10 días hábiles
para la rendición de vales y anticipos expuestas en la carta N.° 131-2016-
MPCH/GayF del 26 de julio del 2016

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que su patrocinado solicita de plazo para

rendir porque se encontraba recluido en el penal, por no tener disponibilidad
para el acceso de la documentación e la Municipalidad de Chiclayo.

36. Oficio N° 208-2016-CG/CRN del 18 de mayo del 2016 (08 folios);

para acreditar que la Contraloría General de la República requiere información
a Orlando Manuel Malca Díaz sobre la emisión de los recibos por honorarios:
N° 0001-000002 del 22 de abril del 2014; N° 0001-000003 del 23 de abril del
2014; N° 0001-0000042 del 04 de enero del 2014; N° 0001-0000043 del 17 de
enero del 2014. SE PRESCINDE.

37. Oficio N° 0352-2016-CG/ RORECH-AC-MPCH de fecha 11 de Julio del

2016 (02 folios), para acreditar que la Contraloría General de la República
requiere a Juan Manuel Calderón Ramírez ex trabajador para que informe el
cobro del cheque N° 77432120 del 23 de julio del 2014 por el monto de S/.
12,000.00 soles. PRESCINDE

38. Copia de oficio N° 0542-2016-CG/CORECH-AC- MPCH de fecha 12 de

octubre del 2016 (02 folios); para acreditar que la Contraloría General de la
República solicita a Víctor Cajo Chero proveedor de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo para que informe sobre la emisión del recibo por
honorarios N° 0001-000770 del 13 de mayo del 2013 por el monto S/. 800.00.
PRESCINDE

39. Documento S/N del 13 de octubre del 2016 (02 folios); para acreditar
que Víctor Cajo Chero da respuesta al oficio N° 0542-2016-CG/CORECH-AC-
MPCH del 12 de octubre del 2016.

APORTE DEL ABOGADO: El señor Víctor Cajo Chero, señaló que los cobros
máximos que realizaba por filmación con relación de audio y video eran por
Página 162 de 256
el monto de ciento veinte soles a ciento cincuenta soles, los audios eran el
cobro por la suma de sesenta soles con lo cual se desvirtúa la afirmación ante
la Contraloría con la Carta N° 028/SGSG- 2017 y Informe 043/2014-
SGTUR-GDS/MPCH; en la cual se advierte que el señor Víctor Cajo Chero ha
realizado cobros de 400, 500, 200 soles en el año 2011,2012 y 2013, asimismo
las palabras o el contenido de esa carta es exactamente o igual a la carta que
presentó ante Contraloría la señora Karina del Rosario Paredes y el señor Luis
Miguel Vargas Cajo, advirtiéndose los mismos párrafos, el mismo tenor y
significación presentada ante Contraloría; Además el señor Víctor Cajo Chero
señala aduciendo que tenía dinero en efectivo, se contaba con caja chica y por
ser cantidades menores se pagaba de forma inmediata, se entregaba y
después se llevaba completamente porque tenían que firmarlo el
administrador, lo cual evidencia que habría contradicción con la Carta N°
028/SGSG- 2017 y Informe 043/2014-SGTUR-GDS/MPCH, en el cual se
aprecia que el señor Víctor Cajo Chero han realizado el procedimientos
formales para realizar cobros hasta de doscientos soles, en la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, en el año 2013 se ha cobrado realizó el cobro de S/.
200.00 soles, mediante comprobante de pago por lo cual se desvirtúa por el
hecho de ser montos menores no haya tenido la capacidad o exigencia para
las formalidades que demanda la entrega de los recibos por honorarios.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna

40. Oficio N° 087-2016-CG/CNR-AC-MPCH de fecha 20 de octubre del

2016 (04 folios); para acreditar que la Contraloría General de la República
solicita información a Bertha Manayay Orellana sobre la emisión del recibo por
honorarios N° 001-172 del 23 de diciembre del 2013. SE PRESCINDIÓ.

41. Copia del documento S/N con fecha de recepción 24 de mayo del
2016; para acreditar que la señora Bertha Manayay Orellana, da respuesta al
oficio N° 087-2016-CG/CRN-AC- MPCH del 20 de abril del 2016 de la
Contraloría General de la República. PRESCINDE.

42. Copia del oficio N° 136-2016 -CG/CRN-CC/CRN- AC- MPCH del 28

de abril del 2016 (04 folios); para acreditar que la Contraloría General de la
República solicita a María Elena Cajo Chero para que informe sobre la emisión
de los recibos por honorarios N.9 001-0000048 y el 0000049 del mes de
setiembre del 2013. PRESCINDIÓ

43. Copia del documento S/N de fecha 20 de mayo del 2016 (02 folios);
para acreditar que María Elena Cajo Chero responde al Oficio N° 9136-2016
CG/CRN-CG-AC-MPCH del 28 de abril del 2016 de la Contraloría General de
la República.

APORTE DEL ABOGADO: Evidencia que la carta dirigida a Contraloría tiene

exactamente las misma grafía, textos sintaxis, en similitud a la contestación
del señor Miguel Vargas Cajo y su esposa del señor Víctor Cajo Chero.

44. Acta de entrevista de María Elena Cajo Chero de fecha 11 de

octubre del 2016 (02 folios); para acreditar que en las Oficinas de la
Contraloría General de la República se entrevistó a la referida señora en
atención a los recibos por honorarios n° 001-00048 y N°001-00049 girados a
la Municipalidad Provincial de Chiclayo.

Página 163 de 256

APORTE DEL ABOGADO: Evidencia que con la afirmación de la señora María
Elena Cajo Chero, que le perdieron los talonarios, no correspondería a las
máximas de la experiencia.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Respecto a María Elena Cajo Chero, sólo se

remite a los recibos de honorarios N° 000029 y 000030, que no tienen nada
que ver con la actividad de descargo.

45. Copia del Oficio N° 201-2016-CG/CNR-AC-MPCH de fecha 18 de

mayo del 2016 (05 folios); para acreditar que la Contraloría requiere a la
señora Felita Reyes Cruz para que confirme la emisión de recibo por
honorarios: N.9 0002-0000068 del 26 de diciembre del 2013; N° 0002-
0000069 del 28 de diciembre del 2013. Aporte conjunto con el siguiente
documento.

46. Copia del documento S/N del 23 de mayo del 2016 de Felita Reyes
Cruz; para acreditar la respuesta referente al Oficio N° 202-2016-GC/CNR-AC-
MPCH del 18 de mayo del 2016 de la Contraloría General de la República.

• APORTE DEL ABOGADO: Mediante esos documentos se requiere la

confirmación de la señora Felita Reyes Cruz, quien no niega ni señala quien
los recibos de honorarios tendrían la condición de falsificados, sólo desconoce
el contenido de los mismos.

• OBSERVACIONES DEL FISCAL: El tema puntual no es la falsedad del

recibo por honorarios, sino sobre el contenido que niega su titular la señora
Felita Reyes Cruz, porque el señor Moncada Mino en declaración oralizada de
la señora Felita Reyes Cruz, ha indicado en sus declaraciones que el recibo de
honorarios los tenía de baja o no los usaba, el tema de imputación es el
contenido del documento que no ha sido descargado por la defensa; no está en
tela de juicio la originalidad del formato, sino el contenido, no se dedica a la
actividad del contenido.
47. Oficio N° 137-2016-CG/CRN- AC- MPCH del 17 de mayo del 2016
(06 folios); para acreditar que la Contraloría General de la República requiere a
Karina del Rosario Ramírez Paredes para que confirme la emisión de los
recibos por honorarios: N° 0001-000630 02 de setiembre del 2013; N° 0001-
000632 02 de setiembre del 2013; N° 0001-000654 08 de enero del 2014;
ND0001-000655 13 de enero del 2014; N° 0001-000634 03 de setiembre del
2014. PRESCINDIÓ

48. Oficio N° 117-2016-CG/CRN del 25 de abril del 2016 (02 folios); ¡a

pertinencia, conducencia y utilidad es para acreditar que la Contraloría
General de la República requirió a Mario Edmundo Ilich Valderrama Viten
para que confirme la emisión de la factura n.- 001-01150 del 24 de abril del
2014 (Anexo 1). Aporte conjunto con el siguiente documento.

49. Documento S/N con fecha de recepción del 29 de abril del 2016 del
2016 (09 folios); para acreditar que Mario Valderrama Viteri responde lo
referente al Oficio N° 117-2016-CG/CNR-AC-MPCH del 25 de abril del 2016.

• APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que el señor Mario Valderrama

Viteri, no habría estado registrando en sus facturas la mercadería que es
objeto de venta por su empresa, lo que motivó la fiscalización de Sunat, donde
conminó a realizar la regularidad de la inconsistencia; resultando útil a la
Página 164 de 256
teoría de la defensa, lo reportado de la transacción que hizo a la Municipalidad
de Chiclayo. Respecto al registro de ventas e ingresos, la factura 112, 118,
120, 121, 126, 143, 146, aparece como anulada, la factura N° 150 aparece en
blanco, siendo la único comprobante de pago que aparece en blanco desde el
11109 hasta 11160, el documento cuestionado es la factura N° 11150.

• OBSERVACIONES DEL FISCAL: El tema de imputación es la factura

N°001- 01150 correspondiendo al señor Mario Valderrama Viteri, por principio
de inmediación al remitirse a Folios: 2639, de la Carpeta de Control N° 30-
2016, se advierte que la factura N°001- 01150, está llenada con determinados
servicios por el monto de S/2,850.00 , sin embargo en la misma carpeta de
control está el original de la factura los tres ejemplares aparecen en copias
simples sin llenar - en blanco, ese es el tema de imputación; por ello el señor
Mario Valderrama Viteri en juicio ha negado el llenado de la factura y bajo el
monto aludido que, lo cual se condice con la declaración de la misma defensa
que ha declarado en el caso concreto que aparece en blanco.
51. Oficio N° 0118-2016- CG/CNR-AC-MPCH de fecha 25 de abril del 2016
(04 folios); para acreditar que la Contraloría General de la República solicitó a
Teodoro Contreras Chavarry para que confirme la emisión de las factura:
N°001-005432 del 21 de abril del 2014; N°001-005444 del 22 de abril del
2014; N°001-005437 del 23 de abril del 2014.

52. Documento S/N de fecha 30 de abril del 2016 de Teodoro Contreras

Chavarry (17 folios); para acreditarla respuesta referente al Oficio N° 0118-
2016-CG/CRN-AC- MPCH del 25 de abril del 2016 de la Contraloría General
de la República.

APORTE DEL ABOGADO: Los montos son demasiados pequeños por los
cuales no se emite factura, las facturas guardan el mismo formato, la mismas
características, guardan el mismo código Sunat, teniendo como fecha de
impresión 14 de marzo de 2014; siendo la mismo código de autorización
Sunat, el formato presentado por Teodoro Contreras Chavarry, tiene como
registro la parte inferior derecha el rubro emisor, asimismo la factura N°
005432 de fecha 10 de abril de 2014, presentada por Teodoro Contreras
Chavarry, cuya venta había sido entregada a Consorcio "Mobisa SRL", con ruc
N° 20440223622, por concepto de útiles escolares siendo la suma total de
S/24.58 soles, más IGV de S/ 4.42. Total de S/29.00 soles, el monto es
demasiado mínimo para realizar la venta por factura, para las boletas de venta
que fueron entregadas a la Municipalidad Provincial de Chiclayo. Precisa que
las facturas son similares a las facturas presentadas a la municipalidad.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Respecto a las facturas del señor Teodoro

Contreras Chavarry, las piezas cuestionadas operan a Folios: 2641, 2647,2644
de la Carpeta de Control N° 30-2016, por los montos de S/ 3,200.00 soles, y
S/590.00; el tema de imputación es lo señalado por el señor Teodoro
Contreras Chavarry en plenario; por principio de inmediación que corren en
folio: 2984, 2985, 2983 de la Carpeta de control respectiva los montos son
totalmente diferentes, lo mismo que aceptó el testigo, por ejemplo la factura N°
5444 por el monto de S/. 147.00 soles, la factura N° 5457 por el monto de
S/4.50 y la factura N° 5431 por el monto de S/ 9.00, la inmediación prima por
la argumentación, siendo necesario aclarar que la defensa su aporte dice no
sería aceptable sus montos para hacer facturas como el monto de S/4.50, el
reglamento de comprobante de pago al texto actualizado al 30 de Septiembre

Página 165 de 256

de 2017, según Resolución de Superintendencia N° 245-2017, en el artículo
15, respecto al monto mínimo de la obligación de comprobante de pago, refiere
"en consumidores finales que no excedan la suma de cinco soles la obligación
de emitir comprobante de pago, es facultativa ...".

53. Oficio N° 00490- 2016- CG/CORECH-AC-MPCH del 06 de setiembre

del 2016 (12 folios); para acreditar que la Contraloría General de la República
solicita a Jorge Hugo Matalla Peralta - ex gerente de Administración y
Finanzas de la MPCH para que informe sobre los anticipos, reembolsos
otorgados al ex funcionario Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón. Aporte
conjunto con el siguiente documento.

54. Documento S/N de fecha 12 de setiembre del 2016 (09 folios); la

pertinencia, conducencia y utilidad es para acreditar que Jorge Hugo
Matallana Peralta, ex gerente de Administración y Finanzas de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, responde al Oficio N.9 00490-2016-
CG/CORECH-AC-MPCH de la Contraloría General de la República, anexa
copia de la directiva N°003-2014-GAF-MPCH.

APORTE DEL ABOGADO: Señala la relación de anticipos y anticipos sin

rendir del acusado, los cuales señala el Contador Público Jorge Hugo
Matallana Peralta, ex Gerente de Administración y Finanzas de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, indicando que fueron otorgados por su
persona y de acuerdo a la directiva N°0003-2014-GAF/MPCH, asimismo en
esa directiva se advierte que la finalidad es regular la utilización de los
encargos internos para cumplir con el logro de objetivos y metas previstos en
el plan de acción municipal de la Municipalidad de Chiclayo, la cual tiene la
finalidad de realizar las actividades propias y diversas de las diferentes áreas
de la Municipalidad de Chiclayo , para la cual se otorga los anticipos a los
funcionarios de las áreas respectivas con cargo a justificar dichos montos, de
igual manera señala el señor Jorge Hugo Matallana Peralta que remitió a
contraloría diversos documentos y memorandos para que se informe los
anticipos no rendidos, donde se conoce que una de las funciones de la
Administración era controlar y dar cumplimiento de las Directiva N° 001-
2009, sobre el procedimiento de caja chica, reconociendo que no hicieron un
control respecto de la existencia anticipos por rendir o vales por rembolsos
que no hayan sido debidamente sustentados.

55. Oficio N° 00501-2016-CG/CORECH-AC-MPCH de fecha 06 de setiembre

del 2016; (03 folios); para acreditar que la Contraloría General de la República
solicita a Fernando Fernández Bravo ex subgerente de Tesorería de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo para que informe sobre los anticipos y
reembolsos otorgados al ex funcionario Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón.
Aporte conjunto con el siguiente documento.

56. Carta N° 07-2016-FFB del 13 de setiembre del 2016 (02 folios); para
acreditar que Fernando Fernández Bravo ex subgerente de Tesorería responde
al oficio N° 00501-2016-CG/CORECH-AC-MPCH del 06 de setiembre del 2016
de la Contraloría General de la República.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita el requerimiento de información que

realiza la Contraloría al señor Fernando Fernández Bravo en su calidad de ex
Tesorero de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, respecto al otorgamiento
de anticipos de su patrocinado, quien en su carta de fecha 13 de septiembre
Página 166 de 256
de 2016, contesta que no está dentro de su facultad autorizar el otorgamiento
de anticipos o rembolsos de algún funcionario de la Municipalidad de
Chiclayo, además no se encuentra dentro de su facultad requerir informes o
exigir la rendición de los mismos siendo de exigencia estricta del área de
contabilidad. El señor Fernando Fernández Bravo, en el punto 07 señala que
los cheques al señor Santa Cruz fueron ordenados verbalmente por el
administrador, por lo que se debería regular por el Administrador de Finanzas
pudiendo ser Matallana Peralta o Yarlaqué Cabrera.

57. Oficio N° 00489-2016 de fecha 06 de setiembre del 2016 (05 folios);

para acreditar que Contraloría General de la República solicita al ex gerente de
Administración y Finanzas de la MPCH, Manuel Yarlaqué Cabrera,
información sobre comprobantes de pago. Aporte conjunto con el siguiente
documento.

58. Documento S/N de fecha 16 de setiembre del 2016 (16 folios); para
acreditar que el ex gerente de Administración y Finanzas de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, Manuel Yarlaque Cabrera responde al Oficio N°
004489-2016-CG/CORECH-AC-MPCH sobre anticipos y reembolsos otorgados
al ex funcionario Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón ex gerente de Imagen
Institucional y Relaciones Públicas.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita que su patrocinado ha cumplido con la

directiva N° 003-2014-GAF-MPCH, respecto al cumplimiento de precisar el
motivo del gasto, en la relación de las actividades que realizaría y el objetivo de
los anticipos y rembolsos, los cuales fueron autorizados por el señor Manuel
Yarlaqué Cabrera, se siguió la verificación hasta el año 2013, que su
patrocinado no contaba con anticipos por rendir, lo cual se concatena con la
declaración de Manuel Yarlaqué Cabrera en audiencia que cuando los
anticipos tenían sellos y firma que la actividad efectivamente se había
realizado, no correspondía a su área verificar si esos rembolsos o anticipos
efectivamente se realizaron.

59. Oficio N° 0351-2016 de fecha 11 de julio del 2016; para acreditar que
Contraloría General de la República, solicita a Gilbor Allasi Cannessa
información sobre cheques. Aporte conjunto con el siguiente documento.

60. Carta N° 002-2016/SGAC de fecha 19 de julio del 2016 (03 folios); para
acreditar que Juan Gilbor Aliasi Canessa ex responsable del Fondo Fijo para
caja chica de la Municipalidad Provincial de Chiclayo responde el oficio N°
0351-2016-CG/CORECH-AC-MPCH del 11 de julio del 2016 sobre cheques
cobrados a nombre del ex gerente de Imagen Institucional y Relaciones
Públicas Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, primero que respecto al cobro del dinero
cumplió con las formalidades establecidas para su otorgamiento, se señalaron
cuáles fueron los motivos, asimismo se concatena con los otros documentos,
con los cuales se han acreditado con las actividades señaladas por el cobro de
cada cheque se realizaron como son del casting para cincuenta personas,
gastos del señor de Sipán, gastos inauguración de Pueblo Joven Zamora y
entre otros.

61. Carta N° 209-2016-MPCH-GAF del 09 de diciembre del 2016; para

acreditar que la Gerencia de Administración y Finanzas que informa que no

Página 167 de 256

obra en la Gerencia de Administración cargo de recepción de la Gerencia de
Imagen Institucional Relaciones Públicas de la Directiva N° 003-2014-GAF-
MPCH aprobada con resolución gerencial N° 006-2014/GAF.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que a su patrocinado no le fue

comunicado según la Directiva N° 003-2014-GAF-MPCH, mediante la norma
de los procedimientos para el otorgamiento de encargos internos de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo para efectos de adecuar sus solicitudes a
dicha directiva, más aún si ha sido probada en el año 2014.

62. Oficio N° 205-2016-CG/CNR-AC-MPCH del 16 de mayo del 2016 (03

folios); para acreditar que la Contraloría General de la República solicita a
Limo Arrióla Ana Maribel administradora de SERVENC0 SRL para que
confirme la emisión de la factura N° 001-004049 del 15 de enero del 2014
(anexo factura). PRESCINDIÓ

63. Documento S/N de fecha 23 de mayo del 2016 (04 folios); para
acreditar que Ana Maribel Limo Arriola administradora de Promociones
SERVENCO SRL responde lo referente al Oficio N° 205-2016-CG/CRN-AC-
MPCH del 16 de mayo del 2016 (acompaña 3 anexos).

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que la señora Ana Maribel Limo Arriola,
no niega que el documento sea auténtico, no desprende falsedad, sobre la
factura N° 0004049, la señora Ana Maribel Limo Arriola señala que su RUC
fue suspendido con fecha 05 de enero de 2012, sin embargo la factura N°
0004049 tiene como código de autorización SUNAT de fecha 01 de marzo de
2004, es decir que esa factura fue impresa con anterioridad a la fecha de
suspensión del RUC.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: La defensa no ha descargado sobre la

factura N° 4045, materia de imputación; sólo se limitó a la factura N° 04049.

64. Copia del cargo de la carta notarial enviada a José Leonardo Solís
Sandoval de fecha 10 de abril del 2017; para acreditar que se notifico en el
domicilio en la calle Arica 1382 Chiclayo para que informe si las facturas serie
N° 002-000001 al 0000050 a nombre de Felita Reyes Cruz con RUC
10806136643 ha sido impreso en su imprenta (Adjunto copia de la factura
N.9. 002-0000040-FER PRODUCCIONES, así como informe si su imprenta
imprimió los talonarios de recibos por honorarios de la serie 0002-N°0000068
Reyes Cruz Felita. PRESCINDIÓ

65. Copia del dictamen pericial de grafotecnia forense N° 1145-

1205/2015 (13 folios), para acreditar que se realizó una pericia grafotécnica
sobre los documentos cuestionados.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que la pericia ha sido realizada en dos

muestras distintas, respecto al formato receptor de las facturas cuestionadas
a nombre de Roberto Terán Murga, el formato de recepción de la factura n°
031567, contrastar la factura cuestionada en el acápite IV-A-5-b, con las
facturas descritas en el acápite 04-b-4, remitidas como muestra de cotejo, se
observan que para su reproducción se ha empleado el sistema de impresión
offset, excepto el número de serie, la palabra usuario y emisor, que se utilizó
en el sistema gráfico, sin embargo se encontró divergencias que conforme al
diseño se encontró peculiaridades identificadoras de origen gráfico, hecho que
hace inferir que la muestra dubitada no proviene de la misma matriz con las
Página 168 de 256
cuales se tuvieron las muestras de cotejo, en el mismo sentido la defensa se
encuentra de acuerdo que son dos muestras distintas, y que debió realzarse
en la comparación con muestras coetáneas y que sean secuenciales a las que
aparecen como muestras dubitadas.

66. Oficio N° 0267-2016-CG/CNR-AC-MPCH de fecha 10 de junio del

2016; para acreditar que la Contraloría General de la República solicitó a la
Sub Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas requerimiento de
información sobre la gestión de Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón como
Gerente de Imagen Institucional y Relaciones Públicas durante los años
20112, 2013 y 2014. Aporte conjunto con el siguiente documento.

67. Oficio N° 0541-2016-CG/CORECH-AC-MPCH de fecha 12 de octubre

del 2016; para acreditar que la Contraloría General de la República solicita a
la Sub Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas sobre la gestión
de Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón como gerente de Imagen Institucional y
Relaciones Públicas durante el año 2013.Aporte conjunto con el siguiente
documento.

68. Oficio N° 266-2016-CG/CRN-AC-MPCH de fecha 10 de junio del 2016;

para acreditar que la de la Contraloría General de la República solicita
información a la Sub Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas
sobre la gestión de Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón como gerente de Imagen
Institucional y Relaciones Públicas durante el año 2012. Aporte conjunto con
el siguiente documento.

69. Oficio N° 0249-2016-CG/CNR-AC-MPCH de fecha 08 de junio del

2016; para acreditar que la Contraloría General de la República solicita a la
sub gerencia de Imagen Institucional y Relaciones Públicas sobre las
actividades que llevó a cabo la gerencia de Imagen Institucional y Relaciones
Públicas durante la gestión de Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón. Aporte
conjunto con el siguiente documento.

70. Oficio N° 062-2016-MPCH/SGII.RR.PP de fecha 27 de junio del 2016;

para acreditar que la Sub Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones
Públicas responde sobre los oficio N° 0256, 266, 267-2017-CG/CRN/AC-
MPCH de la Contraloría General de la República.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita que en la Gerencia de Imagen Institucional

y Relaciones Públicas se le requirió por parte de la Contraloría de la República
para remitir la documentación que acrediten la realización de las actividades
que se realizaron con los anticipos y rembolsos, contestando la subgerente de
Imagen Institucional Lic. Angélica Atoche Cuadros, con fecha 27 de Junio de
2016, la documentación que correspondía a la gestión del ex alcalde Roberto
Torres Gonzales, periodo el cual laboró su patrocinado fue incautada e
inmovilizada al Ministerio Público al intervenir la Municipalidad de Chiclayo,
la sustentación presentada había sido objeto de incautación y inmovilización
por parte del Ministerio Público. Precisa, que su patrocinado había cumplido
con sustentar el gasto de los anticipos, el gasto de las actividades, cuya
documentación no ha sido obtenida debido que ha sido incautada por el
Ministerio Público conjuntamente con la Policía Nacional del Perú, donde se
inmovilizó la documentación e incautó la misma, su patrocinado había
realizado las actividades, había presentado sus documentos mediante la cual
tenía por rendir los anticipos y rembolsos, el motivo por el cual se produjo los
Página 169 de 256
anticipos originaron gastos, lo cual había sido incautado, existen documentos
que no han sido rendidos pero que su patrocinado contaba con boletas y
fotografías que estaban en su despacho de Imagen institucional, no puede
decir que desaparecieron; mediante los oficios de la Contraloría se advierten
actividades que oportunamente han sido rendidas, desarrolladas e incluso se
dio cuenta del desarrollo de las actividades, pero no se pudo ubicar dentro del
despacho de Gerencia de Imagen Institucional dicha documentación.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: La defensa tendrá que probar que los

documentos pendientes de rendición fueron incautados por el Ministerio
Público, qué clase de documentos incautó la fiscalía, debiendo precisarse que
los anticipos pendientes de rendición fueron de 10 de Septiembre de 2013, 09
de Enero de 2014, 19 de Marzo de 2014, 06 de Marzo de 2014, 02 de Abril de
2014, 09 de Abril de 2014, 06 de junio de 2014, 09 de Julio de 2014, 03 de
junio de 2014, 06 de Mayo de 2014, 08 de Agosto de 2014, 12 de Agosto de
2014, 02 de Septiembre de 2014, todos ellos pendientes de rendición, lo cual
por conocimiento público el Ministerio Público inició la incautación y cerraje el
30 de Septiembre de 2014, lo cual el despacho tendrá que valorar
oportunamente que fueron cinco días para rendir, pasando por encima de
siete meses, queriendo limar responsabilidad.
71. Carta S/N de fecha 05 de mayo del 2017; para acreditar que Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón ex Gerente de Imagen Institucional presenta a la
Municipalidad provincial de Chiclayo, dirigido al Gerente de Administración y
Finanzas la rendición parcial de vales y anticipos.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que se presenta a la Sub Gerencia de

Administración y Finanzas, los motivos, argumentos por los cuales no han
podido rendir los vales y anticipos, señalando que en ese documento donde se
anexa otros documentos, en los cuales se explica con mayor amplitud los
argumentos por los cuales no se ha podido rendir, para acreditar que su
patrocinado no ha podido rendir los anticipos y vales que fueron otorgados.

72. Acta Fiscal de fecha 13 de agosto del 2015; para acreditar que el
suscrito Carlos Alfreda Santa Cruz Alarcón se llevo la diligencia de toma de
muestras para la pericia grafotécnica en el establecimiento penitenciario.
PRESCINDIÓ

73. Acta fiscal de fecha 24 de junio del 2015; para acreditar que en la
Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chiclayo, el señor Roberto
Octavio Terán Murga adjuntó las facturas N° 0001-031564 del 03 de febrero
del 2014 y factura N° 0001-031567 del 03 de febrero del 2014 (se adjunta a
folios 03).

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que el señor Terán Murga no presentó a la

Fiscalía documentos originales para efectos de realizar la pericia grafotecnia
que fue realizada en el presente caso respecto al delito de falsificación de
documentos por tanto acredita la muestra de cotejo no reúne la idoneidad
para poder realizar una pericia grafotécnica.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: La defensa ha indicado que se ha realizado

una pericia sobre copias certificadas presentadas por Roberto Octavio Terán
Murga, siendo falso porque en el contexto el acta fiscal pudo haber existido en
los términos narrado dando una explicación ajena, remitiéndose al Dictamen
Pericial del perito en plenario, asimismo en forma de aclaración en el
Página 170 de 256
dictamen Pericial De Grafotecnia Forense N° 1145-1205/2015, en la
conclusión H refiere "Los formatos receptores de la factura cuestionada y
descrita en el acápite IV- A-5-b, a nombre de Roberto Octavio Terán Murga,
no proviene de la misma matriz, con la que se obtuvieron las muestras de
cotejo", subsecuentemente se remite al literal mencionado que aparece en el
punto V. Antecedentes de la Conclusión " Facturas controvertidas que exhiben
los textos - Distribuidora Terán de Roberto Octavio Terán Murga - RUC
N°10167559960, los cuales se detallan dos facturas, la primera factura N°
001-31564, de fecha 11 de junio de 2014",. En la primera pericia N° 1145-
1205/2015 en los puntos 5.A de la factura 001-31564, el perito no dice que es
original pero tampoco dice que es copia, no es la copia, sino es la otra.

74. Oficio N° 037-2015-CG/CRN-EE-MPCH-3600 de fecha 23 de

noviembre del 2015; para acreditar que del auditor encargado de la
Contraloría General de la República a Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón
Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional para que responda
sobre los hallazgos de auditoría. Aporte conjunto con el siguiente
documento.

75. Documento S/N de fecha 22 de marzo del 2016; para acreditar que el
suscrito Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón ex Gerente de Imagen Institucional
y Relaciones Públicas da respuesta al oficio N° 037-2015-CG/CRN-EE-MPCH-
3600 del 23 de noviembre del 2016 de la Contraloría General de la República
(ANEXO 84 FOLIOS).

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que mediante ese documento la

Contraloría General de la República con fecha 23 de Noviembre de 2015, hace
observaciones a su patrocinado para que realice sus descargos, sin embargo
con fecha 30 de Septiembre de 2015 la contraloría ya había derivado una
carpeta de Control N°30-2015 al Ministerio Público advirtiendo irregularidades
en la gestión de su patrocinado, por tanto la solicitud de descargos se realizó
con posterioridad a la emisión del informe de la Contraloría General de la
República, primero derivan al Ministerio Público, posteriormente realizan los
descargos, el oficio es de fecha 23 de Noviembre de 2015. Precisa, que su
patrocinado no obstante de haber recibido el día 26 de Noviembre de 2015,
dicha documentación, el día 22 de Marzo de 2016 remite documento a la
Oficina de Coordinación de la Contraloría General de la República, mediante el
cual expone los argumentos de no poder sustentar la entrega del dinero en
efectivo S/ 287,081.56 soles; aclara que se refiere a la Carpeta N° 87-2015;
asimismo su patrocinado señaló entre los cuales se encuentra el monto de S/.
168 371.50 soles, que sería el monto por anticipos no rendidos, respecto a
esos montos su patrocinando señala que no se cumplió haber requerido de
manera oportuna en la vía administrativa la devolución de estos anticipos no
rendidos o que se le solicite la rendición; asimismo no se le brindó las
facilidades de la documentación que obraba en la Gerencia de Imagen
Institucional para que su patrocinado cumpla con sustentar debidamente
cada una de los anticipos rendidos en base a las actividades que se realizó,
asimismo expone sus argumentos por lo que el testigo Rojas Seclén, quien
estaría faltando a la verdad en sede Fiscal al no reconocer los recibos por
honorarios y los comprobantes de pago que emitió su patrocinado para
cumplir respecto a las actividades que realizó y los cobros que realizó Rojas
Seclén señalándose que la citada persona no efectuó la denuncia dentro del
plazo que se tenía; se oralizó la documentación obrante de la Municipalidad

Página 171 de 256

Provincial de Chiclayo de la Carta N° 010-2015MPCH de fecha Mayo de 2015,
recepcionada en Mayo de 2015, y la carta N° 041-2015, de fecha 20 de Agosto
de 2015, mediante los cuales se requiere al señor Henry Chiclayo Vega, realice
la devolución de anticipos no rendidos, es decir, en un caso similar del señor
Henry Chiclayo Vega ex Gerente de Relaciones Públicas de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, teniendo el mismo cargo que su patrocinado, tenía el
mismo monto por anticipos por rendir por la suma de S/ 112, 798.00 soles,
por concepto de anticipo por rendir desde el 12 de Marzo hasta el 30 de Abril
de 2015, siendo diez anticipo sin rendir desde el 12 de Marzo hasta el 30 de
Abril de 2015, señalados en Códigos SIAF 444 hasta 976 de manera no
correlativa por anticipos de S/1 000.00, S/ 1 600.00, S/1 400.00 S/1
123.00 S/1 189.00, S/.20 000.00, S/19 000.00 y S/41 000.00, a pesar de
ello la Gerencia de Administración y Costos, representada por Soto Cabrera,
requirió al señor Henry Chiclayo Vega, la rendición de esos anticipos o la
devolución de los mismos, ello amparándose en la norma Instructivo N° 018-
2002-EF/93,01 que señala procedimiento contable de la utilización de
recursos públicos por la modalidad de encargos, el cual señala que procesa el
señor a rendir o devolver dicho monto por concepto de de anticipos no
rendidos casos contrario se procederá al descuento por planilla
correspondiente. En la Carta N°041-2015, se señala cuales son los conceptos
por los cuales se otorgaron anticipos al señor Henry Chiclayo Vega, son para
las compras de medallas, aviso de la República, evento deportista de alto
rendimiento, evento de aviso, anticipo por aniversario de Chiclayo por S/. 20
000.00, anticipo por presentación de Fabiola de La Cuba, anticipo por
aniversario de Chiclayo por S/41 500.00, entre otros anticipos, es decir, por
la condición de equivalencia o de similitud su patrocinado tiene el mismo
cargo. En la nota de prensa se señala que el Alcalde Chinguel, a pesar que no
se ha realizado la rendición en el año 2015, todavía puede realizarlo el señor
Henry Chiclayo Vega, habiendo un supuesto ilícito administrativo.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: La defensa no oraliza la clase de

documentos referente a vales, anticipos, comprobantes de pago que
supuestamente se incautaron, donde aparecen la relación de los mismos, en la
cual por principio de inmediación no se advierte una información detallada por
los documentos incautados por el Fiscal Chancafe Grey; además se advierte
que los documentos oralizados obran en copias simples, además de las
diecinueve piezas oralizadas no se advierte documento alguno que viabilice la
rendición con los comprobantes respectivos de los usuarios, con el aspecto al
señor Chiclayo Vega tampoco con la resolución que declare de manera
detallada en la resolución respectiva conforme a las directivas que menciona
la Municipalidad. Respecto a la Carpeta de Control, no se realizado el traslado
respectivo para sus descargos, se debe precisar la existencia de dos Carpetas
De Control, con dos comisiones de auditorías diferentes, son la carpeta de
control N° 30-2016 y la N° 87-2015, en ese sentido en la última carpeta N° 87-
2015 se atribuye el monto de S/ 11, 200.00 soles, y en el caso específico no
se advierte en el caso concreto si los diecinueve documentos estarían
integrado a ese rubro.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguna.

76. Carta N° 333/5656-2016 de fecha 12 de diciembre del 2016; para

acreditar que la Sub Gerencia de Secretaria General da respuesta referente al

Página 172 de 256

documento Con registro N° 140513 (ANEXO 5 FOLIOS) rendición de anticipos.
DESISTE.

77. Carta N° 158-2016-MPCH/SGTE del 18 de marzo del 2016 de la Sub

Gerencia de Tesorería y Finanzas de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo respuesta a los pedidos según expediente: * 056602 del 30 de
noviembre del 2015; * 056600 del 30 de noviembre del 2015; a) Sobre asientos
de notificación de rendición de S/. 168,371.50 soles, b) Cargos de recepción de
las directivas que establecen el fondo fijo para caja chica y sus respectivas
directivas de aprobación: N° 001-2009-GCAYP-CH, y N°001-2014- MPCH-GAS.
DESISTE

78. Oficio N° 00233-2015-CG/CRN del 19 de marzo del 2015; para

acreditar que la Contraloría General de la República solicita a la Tercera
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chiclayo informando los resultados
del análisis de los diversos vales y anticipos solicitados por el imputado Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón. (Adjunta 04 anexos).

APORTE DEL ABOGADO: Acredita que la Contraloría analizó otros vales sin
rendir de otros funcionarios que estarían en igual situación que su
patrocinado y no se había dado un trato igualitario, al encontrarse
debidamente procesados.

79. Cargo de recepción de la cédula de comunicación N° 027-2016-MPCH

del 23 de noviembre del 2016 y (02 anexos); para acreditar que sobre
anticipos otorgados a Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón ex gerente de Imagen
Institucional y Relaciones Públicas. Aporte conjunto con el siguiente
documento.

80. Cargo de recepción de la cédula de comunicación N° 049-2016-MPCH

del 23 de noviembre del 2016 (11 anexos); sobre reembolsos otorgado a
Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón ex gerente de imagen Institucional y
Relaciones Públicas. Aporte conjunto con el siguiente documento.

81. Copia del acta de fecha 23 de noviembre del 2016; para acreditar que
Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón deja constancia que el 22 de mayo del 2016
se remitió a la Contraloría General de la República con atención al señor Pablo
Ocaña Arrieta los descargos respectivos referente al Oficio N° 037-2015-
CG/CRN-AC-MPCH firmado por el jefe de la Comisión Auditora Miguel Estrella
Gil hicieron llegar a Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón para que realice los
descargos sobre hallazgo de auditoría. Aporte conjunto con el siguiente
documento.

82. Documento S/N de fecha 15 de diciembre; para acreditar que el

suscrito Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón solicita al jefe de la Comisión
Auditora Miguel Alexander Estrella Gil, plazo adicional, referente a los
descargos de la cédula de comunicación N.-027-2016-MPCH (ADJUNTO 15
ANEXOS). Aporte conjunto con el siguiente documento.

83. Documento S/N de fecha 19 de diciembre del 2016; para acreditar que
el suscrito presenta descargos al jefe de la Comisión Auditora Miguel
Alexander Estrella Gil, referente a la cédula de comunicación N° 049-2016-
MPCH.

Página 173 de 256

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que en el documentos N° 7980, la
Contraloría General de La República requiere a su patrocinado a que remita
sus observaciones por presuntas irregularidades en las auditorias de
cumplimiento que realizó, mediante el documento N° 81, 82, 83 su
patrocinado se encontraba imposibilitado de rendir a la Contraloría General de
la República dentro del plazo concedido, solicitando razonabilidad por motivos
de estar recluido en el Establecimiento de Chiclayo, pues no contaba con las
condiciones respecto al ambiente de poder recepcionar la documentación que
le fue remitida, así mismo no contaba con los medios necesarios para poder
agenciarse de la documentación que sustente la rendición de gastos y en base
a ello formular los descargos respectivos, en los documentos N° 82,83, su
patrocinado sustentó ante la Contraloría los motivos por los cuales se
solicitaron los anticipos y por los cuales realizaron determinadas actividades,
pretendiendo acreditar que no fueron rendidos en su oportunidad y en su
allanamiento de fecha 30 de octubre de 2015 ingresaron a sus oficinas donde
contaba con documentación de recibos de ventas, recibos de honorarios,
facturas, entre otros, que podrían haber servido la rendición de anticipos y
vales otorgados; asimismo se pretende acreditar respecto a la sustentación de
cada uno de los proveedores que no reconocen haber brindado el servicio y
haber recepcionado el pago por el servicio en el sentido y conforme lo señala
su patrocinado no corresponde a las máximas de la experiencia una persona
que no conoce, como en el caso de Rojas Seclén, entreguen recibos en blanco,
adicionalmente todos esos proveedores no reconocen sus comprobantes siendo
una práctica muy usual conforme se encuentran vinculados a temas
tributarios, además con la declaración conforme lo ha señalado el señor César
Regalado Rodríguez a la pregunta formulada por la Fiscalía, señaló clara y
taxativamente que el señor Jorge Hugo Peralta solicitaba o condicionaba para
la entrega de los anticipos que se le permita realizar determinadas
adquisiciones o compras para realizar la actividades como son el alquiler de
sonido, entre otros. bienes o servicios que eran proveídos a través del señor
Jorge Hugo Peralta quien se trataba de conseguir el bien o servicio para que la
actividad pueda desarrollarse.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: En la revisión de las piezas documentales no

se advierte, que pueda corroborar objetivamente el señor Matallana Peralta
haya entregado facturas o boletas u otros comprobantes de pago de los
usuarios como recibos, factura, boletas para efectos de la rendición por parte
del señor Carlos Santa Cruz para su rendición respectiva, de la misma no
existe memorando ni oficio alguno que obre para acreditar el dicho de la
persona para el descargo; respecto a la declaración del señor Regalado
Rodríguez en el sentido que indica que el señor Matallana Peralta se prestaba
para algunas actividades tampoco obra cuales fueron actividades se refería el
señor Regalado Rodríguez, toda vez que en el caso específico existe por
encima de cuarenta comprobantes de pago consignando el concepto específico
para las actividades para las cuales se les entregó el dinero al acusado, sin
embargo la declaración de Regalado Rodríguez no hace mención para
desvirtuar cuales de los comprobantes de registro SIAF aparecerían las
facturas o boletas de USUARIOS entregados por el señor Matallana al señor
acusado para la rendición respectiva por el concepto de las actividades
registradas. Precisó, que cada comprobante de pago en la parte de arriba se
consigna el concepto, por ello en la declaración no obra de manera específica
en ese extremo.

Página 174 de 256

84. Copia de la constancia de atención N° 08-2016, de fecha 03 de junio del
2016; para acreditar que el Gerente de Imagen Institucional y atención al
público, Oscar Capuñay Terán donde da cuenta sobre la existencia del informe
N° 278-2011-MDJLO/RRPP de fecha 28 de diciembre 2011, asimismo la
existencia del recibo por honorarios N.- 0002-000420 a nombre de Erasmo
Rojas Seclén comprobante de pago que no cuenta con la fecha de emisión,
tampoco firma del emisor. (05 FOLIOS).

APORTE DEL ABOGADO: Acreditar que la versión por el señor Edwin Rojas
Seclen respecto a que no cobraba sus recibos por honorarios mientras no
firmaban los mismos, no es verdad por cuanto en otra Municipalidad ha
realizado un cobro por quinientos soles y no ha consignando datos en el recibo
por honorarios y señale que son imprescindibles para la presente naturaleza.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: El recibo por honorarios N.- 0002-000420,

obra en folios N°2050, y 2051, respectivamente donde se podrá apreciar bajo
principio de inmediación obre de copia simple, no habiendo autenticidad, más
aun cuando la defensa advierte que no tiene fecha de emisión, tampoco firma
del titular situación que genera duda con su originalidad, en ese mismo
extremo el concepto por el cual es dado es por saludos por navideños del año
2011 del día 24/12/2011, situación que el testigo de fecha 02 de julio de
2015, indicando que se dedicaba al rubro de publicidad, es decir, avisos
publicitarios a diferentes empresas conforme se advierte en la pregunta dos
de la declaración, en el supuesto dado estaría en sintonía con el servicio que
brinda.

85. Carta N° 05-004-0000000031-2016 del 17 de febrero del 2016; para

acreditar que el Centro de Gestión Tributaria de Chiclayo (ex Satch) da cuenta
de la respuesta del expediente N° 2016001697 y N° 2016001698 presentado
por Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que mediante ella se alcance la

información solicitada que obran en los expediente N° 2016001697 y N°
2016001698, para acreditar que la gerencia de SATCH, donde dan cuenta de
los expedientes presentados por su patrocinado relacionado por el señor
Edwin Erasmo Rojas Seclén.

86. Informe N° 05.3-010-00000022-2015 de fecha 27 de enero del 2016;

para acreditar que la Gerencia del Centro de Gestión Tributaria (ex Satch), en
donde da cuenta del expediente N° 2016001698 del proveedor Edwin Erasmo
Rojas Seclén. Aporte conjunto con el siguiente documento.

87. Copia de la factura N° 002-000538 de fecha 16 de junio del 2014; para

acreditar que Edwin Erasmo Rojas Seclén prestó servicios por concepto de
impresiones de 1 millar de volantes tamaño A5- impresa a color en papel
couché 150 gramos.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que el señor Edwin Erasmo Rojas Seclén
ha negado en el proceso haberse dedicado a la impresión de volantes a color, y
señaló haberse dedicado a la publicidad, en fechas coetáneas del año 2014,
dicha persona brindó dicho servicio el cual negó en el presente proceso de la
impresión de volantes lo había brindado al SATCH Chiclayo.

88. Copia del oficio N° 0429-2016- CR.LAMB/GERESA.L- OEAD-OFLO de

fecha 06 de Junio del 2016; para acreditar que la Gerencia Regional de
Página 175 de 256
Salud da cuenta de la existencia de la orden de servicio N° 0000251 del 03 de
mayo del 2013 y la orden de servicio N° 0000856 y N° 0000831 del 26 de
octubre del 2012 y 0001117 del 15 de diciembre del 2012 a nombre del
servidor Edwin Erasmo Rojas Seclén como proveedor de los servicios
publicitarios de canal 21 y radio la Luz, respectivamente (05 FOLIOS).

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que el señor Edwin Erasmo Rojas Seclén
ha brindado servicios distintos al señalado al proceso como trasmisiones
publicitarias, difusiones radiales por televisión, sin embargo en el presente
proceso sólo señala haber trabajado para el diario el Ciclón por ocho años, lo
cual acredita que ha brindado servicios distintos a lo señalado a su rubro.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Que contiene el informe N° 05.3 y siguientes

y el informe N° 05.1, anexa la factura N°000538, de fecha 02 de Julio de
2014, advirtiéndose el concepto el millar de volantes A5 impresos a color
según modelo, educación tributaria, en ese extremo el órgano de prueba se ha
dado lectura a su declaración en plenario en la pregunta N° 05 de sus
declaración oralizada cuando se le pide que explique de los recibos de
honorarios que son los comprometidos como son N° 594, 607, 701, 639 y
demás refiere, que respecto a la actividad "habiéndose falsificado mi firma,
además de ello quiero dejar bien claro que mi persona no se dedica al servicio
consignado en dichos recibos como confección de volantes, baner, diseño de
impresión de gigantografías", agregando de otros recibos de honorarios que no
se dedica a pasacalle, alquiler de equipos de perifoneo, elaboración de videos
de televisión, impresión de gigantografías, que son los conceptos de recibos de
honorarios cuestionados y se pretende desvincular la defensa al despacho, por
principio de inmediación se pone a la vista que no se refiere a las actividades
que el órgano de prueba ha venido negando, es decir, no se dedica a la
elaboración de gigantografias, pasacalles, alquiler de equipo de perifoneo lo
cual no se desacreditaría en absoluto la declaración del testigo..

89. Copia de la carta notarial de fecha 04 de agosto del 2016; para

acreditar que Alberto Priano Soberón, gerente de TV Norte SRL Canal 21 da
cuenta que el señor Edwin Erasmo Rojas Seclén no ha tenido mayor vínculo
laboral con la empresa.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que los servicios brindados por el señor
Edwin Erasmo Rojas Seclén, según la orden de servicio N° 0000856 del 26 de
octubre de 2012, no se ajusta a la realidad de los hechos, por cuanto el
gerente de canal 21 negó haber tenido una relación contractual con el señor
Edwin Erasmo Rojas Seclén, con lo cual se pretende desacreditar la
declaración previa ingresada de Edwin Erasmo Rojas Seclén brindada en sede
Fiscal, además como la orden de servicio N° 00008311, brindado a la gerencia
de Salud, por haber brindado servicios de Spot televisivos, lo cual esa
televisora negó el vinculo contractual con lo cual se pretende desacreditar la
declaración previa ingresada de Edwin Erasmo Rojas Seclén.

91. Oficio N° 040-2014/SG-CEPCH- Base Provincial SUTE-REG-LAMB del

28 de abril del 2014; para acreditar que el profesor Cebero Guerrero Segura,
Secretario General del SUTE Chiclayo solicito al alcalde de Chiclayo, Roberto
Torres Gonzáles apoyo para el día del Maestro. Aporte conjunto con el
siguiente documento.

Página 176 de 256

92. Copia simple del recibo N° 001 por la suma de S/. 10,000 mil soles de
fecha 04 de julio del 2014; para acreditar el pago de 2,000 parrilladas evento
día del maestro para el 06 de julio del 2014. Aporte conjunto con el
siguiente documento.

93. Copia de la factura N° 001-02628 del 04 de julio del 2014; para

acreditar que la Corporación de Esparcimiento "JUL" S.R.L. ha girado a la
Municipalidad Provincial de Chiclayo por concepto de 2,000 parilladas por el
monto de S/. 10,000.00 soles.

APORTE DEL ABOGADO: Acredita la realización del evento que motivo la

solicitud del anticipo por S/.10, 000.00, que no fue bancarizada dicha
actividad del recibo 0001 y la factura 0001 -2628, por tanto se advierte que no
es cierto que se ha causado un perjuicio de S/.10, 000.00 en el rubro de
anticipos no bancarizados en el presente proceso.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: De los documentos oralizados no obra en

documento alguno que haya ingresado a la Municipalidad de Chiclayo a
efectos que pueda validar de forma concreta la rendición de ese monto
dinerario remitiéndose a la declaración del perito de la carpeta de Control N°
30-2016, en la que se detalla cómo se llevó a cabo la rendición.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Se adhiere a lo solicitado por el

Ministerio Público.

94. CARTA 05-004-0000000031-2016, de fecha 17 de febrero del 2016;

para acreditar la información respecto al señor Edwin Erasmo Rojas (04
FOLIOS). DESISTE

95. CARTA N° 131/2016-MPCH/GAF de fecha 26 de julio del 2016 y 2

anexos; en donde se acredita que se me comunica un saldo por rendir de
S/321,646.56 por conceptos de Vales y Anticipos por Rendir pese al tiempo
transcurrido aún no ha regularizado dicha suma. (a folios 2238 del
expediente judicial). DESISTE.

96. CARTA S/N de fecha 12 de octubre del 2016 y anexo, en donde pide se
haga el descuento de mi liquidación de mis beneficios sociales por los vales y-
75 anticipos pendientes de rendición que tengo en la Sub Gerencia de
Contabilidad y Costos. (no obran en documentales, (FL: 1695)

APORTE DEL ABOGADO: Acredita, que su patrocinado solicitó que al pago

de beneficios sociales sean descontados respecto al monto que tiene a los
anticipos indicando como precedente la Resolución de Gerencia N° 786-2016
22/09/2016, que se relaciona al descuento que se le hace al ex jefe de la
Gerencia de imagen Institucional y Relaciones Públicas Henry Chiclayo Vega
a quien se le efectúa descuento de sus beneficios sociales de los vales y
anticipos pendientes por rendir.

97. CARTA S/N de fecha 09 de mayo de 2013 (NUEVO MEDIO DE

PREUBA). Se leyó después del aporte N° 94.

98. OFICIO N° 863- 2016- SUNAT (NUEVO MEDIO DE PREUBA).

APORTE DEL ABOGADO: Desacredita lo manifestado por el señor Malca Díaz

conforme la defensa lo desacreditó en el presente juicio oral cuando concurrió

Página 177 de 256

a juicio oral, pero no obstante la defensa exhibió las documentales anexadas
donde se advirtió que dicha persona recibió la Clave Sol, asimismo al
contrainterrogatorio de la defensa aceptó que recepcionó el documento y
finalmente se logró acreditar que si obtuvo RUC y expidió los recibos por
honorarios que son objeto de cuestionamiento del presente proceso
relacionados a Orlando Malca Díaz.

OBSERVACIONES DEL FISCAL: Ninguno.

OBSERVACIONES DE LA ACTORA CIVIL: Ninguno.

II. PARTE CONSIDERATIVA.

PRIMERO: DESCRIPCIÓN DE LAS NORMAS APLICABLES AL CASO.

De las modificaciones legislativas del delito de peculado doloso

a. Los hechos se encuentran subsumidos al artículo 387° del código penal, el
mismo que ha sufrido diversas modificaciones legislativas, en ese sentido,
respecto al caso concreto, se advierten dos modificaciones, la primera, según
Ley N° 29758, vigente desde el 21 de julio de 2011 hasta el 26 de noviembre
de 2013. La segunda modificación, según Ley N° 30111, vigente desde el 27 de
noviembre de 2013 hasta el 21 de octubre del 2016.
b. En ese sentido, los hechos materia de acusación sucedieron durante la
vigencia de dos leyes antes señaladas, se tiene que los hechos ha ocurrido
desde abril de 2012 hasta el agosto de 2014, por lo que el colegiado considera
que en el presente caso se ha presentando una misma resolución criminal,
propio de un delito continuado.
c. Asimismo, respecto a la penalidad, la Ley N° 29758, favorecen al acusado
por cuanto en su redacción no consigna “días multa”, empero la Ley n° 30111,
desfavorece al acusado en razón que aumenta el nivel de reproche y
subsecuente la penalidad, considerando “días multa”.
d. Siendo así en el presente se debe considerar el “principio de combinación de
leyes”, regulado en el artículo 6° del Código Penal, el cual establece: “La ley
aplicable es la vigente en el momento de la comisión del hecho punible. No
obstante, se aplicará la más favorable al reo, en caso de conflicto en el tiempo
de leyes penales. Si durante la ejecución de la sanción se dictare una ley más
favorable al condenado, el Juez sustituirá la sanción impuesta por la que
corresponda, conforme a la nueva ley”. De la misma forma, dicho criterio
aparece registrado en el segundo párrafo del artículo 103°1 e inciso 11° del
artículo 139°2 de la Constitución Política del Perú,
e. Aunado a lo expuesto, el considerando 9° del acuerdo plenario 02-2006/CJ-
116, establece: “(…) la ley penal aplicable a una relación jurídica será la que se
encuentre vigente cuando sucedió la quaestio facti – como regla general- o, en su
defecto la que se promulgue con posterioridad siempre que sea la más
beneficiosa. Para establecerse la mayor benignidad en la sucesión de leyes
aplicables a un caso concreto – cuando concurra más de una ley desde el

1 (…)La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos
supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. (…)
2 La aplicación de la ley más favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes

penales.
Página 178 de 256
momento de ocurrido los hechos – debe efectuarse una comparación entre el
contenido de los dispositivos que contengan y sobre ese mérito decidirse por la
que sea más favorable al reo”
f. por lo tanto la ley aplicable al caso concreto, según los criterios de
favorabilidad antes expuestos, resulta ser la Ley N° 29758, que no sanciona
con pena de multa el delito en comento.
SOBRE EL DELITO DE PECULADO.
a. El delito de Peculado.

El delito Contra la Administración Pública en la modalidad de Peculado por

apropiación, que se encontraba previsto y penado al momento de los hechos
en el primer párrafo del artículo 387° del Código Penal, modificado por el
Artículo Único de la Ley Nº 29758, publicada el 21 julio 2011, prescribe: El
funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma,
para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o
custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. Cuando el valor de lo
apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas tributarias,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni
mayor de doce años. (…)

b. Bien jurídico protegido.

Tratándose el Peculado de un delito pluriofensivo, el bien jurídico se desdobla

en dos objetos específicos merecedores de protección jurídico - penal: a)
garantizar el principio de la no lesividad de los intereses patrimoniales de la
Administración Pública y b) evitar el abuso del poder del que se halla facultado
el funcionario o servidor público que quebranta los deberes funcionales de
lealtad y probidad3.

c. Sujeto activo del delito. Solo puede ser un funcionario o servidor público.

d. Sujeto pasivo del delito. La Administración Pública.

e. Tipo Objetivo. Elementos para su configuración4:

- Existencia de una relación funcional entre el sujeto activo y los caudales y

efectos. Se entiende por relación funcional el poder de vigilancia y control
sobre la cosa como mero componente típico, esto es, competencia del cargo,
confianza en el funcionario en virtud del cargo, el poder de vigilar y cuidar los
caudales o efectos.

- La percepción, no es más que la acción de captar o recepcionar caudales o

efectos de procedencia diversa pero siempre lícita. La administración, que
implica las funciones activas de manejo y conducción. La Custodia, que
importa la típica posesión que implica la protección, conservación y vigilancia
debida, por el funcionario o servidor de los caudales y efectos públicos.

- Apropiación o utilización. En el primer caso estriba en hacer suyo, caudales o

efectos que pertenecen al Estado, apartándolo de la esfera de la función de la

3
ACUERDO PLENARIO 4-2005/CJ-116. Fundamento Jurídico 6.
4
Op. Cit. Fundamento Jurídico 7.
Página 179 de 256
Administración Pública y colocándose en situación de disponer de los mismos.
En el segundo caso: utilizar, se refiere a aprovecharse de las bondades que
permite el bien (caudal o efecto), sin tener el propósito final de apoderarse
para sí o para un tercero.

- El destinatario: para sí. El sujeto activo puede actuar por cuenta propia,
apropiándose él mismo de los caudales o efectos, pero también puede cometer
el delito para favorecer a terceros. Para otro, se refiere al acto de traslado del
bien, de un dominio parcial y de tránsito al dominio final del tercero.

- Caudales y efectos. Los primeros, son bienes en general de contenido

económico, incluido el dinero. Los efectos, son todos aquellos objetos, cosas o
bienes que representan un valor patrimonial público, incluyendo los títulos
valores negociables.

f..Tipo subjetivo. Se requiere que el agente haya actuado con conocimiento y

voluntad de desarrollar el tipo objetivo.

Tratándose de imputación por Apropiación, es exigencia básica la recepción

del bien en virtud de un título válido y lícito, pues sólo puede apropiarse quien
tiene dominio sobre el bien, por cualquiera de los siguientes títulos: Por razón
de su cargo, mediante percepción, administración o custodia.

g. Iter criminis. En el caso del delito de Peculado, la consumación está

marcada, en su primera modalidad, por el apoderamiento o apropiación que
realiza el funcionario público del bien mueble o inmueble (caudal o efecto en
terminología de Código Penal)5. Y en el segundo caso, cuando el bien está
destinado a un tercero, se consuma también cuando el funcionario se apropia;
y cuando el tercero recibe el bien; el delito queda agotado.

h. Por el artículo 25° del Código Penal, el que, dolosamente, preste auxilio
para la realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, los
extraneus pueden ser cómplices primarios en el delito de peculado.

SOBRE EL DELITO DE USO DE DOCUMENTO PRIVADO

FALSIFICADO.
1.1.- Se atribuye al acusado ser autor del delito CONTRA LA FE PÚBLICA en
su figura de FALSIFICACION DE DOCUMENTOS EN GENERAL – Modalidad
de FALSIFICACION DE DOCUMENTOS – USO DE DOCUMENTO PRIVADO
FALSIFICADO, regulado por el segundo párrafo del artículo 427° del Código
Penal.

1.2.- Para que se configure se requiere: En su tipicidad objetiva cuando el

agente “…hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno
verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un
hecho, con el propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso
puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos
ni mayor de diez años y con treinta a noventa días-multa si se trata de un
documento público, registro público, título auténtico o cualquier otro
trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa, si se trata de un documento privado. El que hace uso de un
5
ROJAS VARGAS, Fidel S.. El Delito Preparación, Tentativa y Consumación. Editorial IDEMSA. Lima, 2009. Pág. 625.

Página 180 de 256

documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre que de su uso
pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas
penas”. Se requiere como tipicidad subjetiva el doloso proceder del sujeto
agente.-

1. 3.- Que, el bien jurídico protegido en esta clase de ilícitos penales lo

constituye la funcionalidad del documento en el tráfico jurídico.

SEGUNDO: DE LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS POR LAS PARTES:

2.1. Del Representante del Ministerio Público.

Expone, que acusa a Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, por los delitos de
Peculado Doloso en apropiación para sí y el Delito de Uso Privado Falso, la
tesis está orientada a un concurso real de delitos; demostrará la tesis
acusatoria en mérito a cada tipo penal de manera independiente. Respecto a la
delito de Peculado Doloso Agravado, en los alegatos de apertura consideró
siete puntos fundamentales, respecto al hecho constitutivo, la calidad de
funcionario, los caudales públicos, la relación funcionarial, el ingreso de los
caudales públicos, la esfera del dominio personal del acusado en calidad de
administración, la apropiación dineraria, la forma agravada superior a 10UIT,
y la relación funcionariales específicos, se analizará cada uno de ellos;
respecto al primer supuesto a la calidad de funcionario, la acusación Fiscal se
sustenta en el Art. 425. inciso 3 del Código Penal, en el sentido que se
entenderá a "Toda persona que mantiene vínculo laboral o contractual de
cualquier naturaleza con entidades u organismos del Estado", en el mismo
sentido la Casación Nº 634-2015-Lima, del 21.06.16, en el fundamento cinco,
establece quien tiene la relación de funcionario público, la persona natural
que contrata con el Estado, a eso habría que agregarle básicamente el criterio
del poder de decisión que marca la pauta para diferenciar entre un
Funcionario y Un Servidor Público, el hecho propuesto respecto al rubro, era
que el acusado en condición de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional, había trabajado para la Municipalidad Provincial de Chiclayo en
dos periodos, primer periodo desde 08.06.2011 hasta 01.10.2012, el segundo
periodo desde 06.12.2012 hasta 13.10.2014, se encontraría probado Primer
Periodo Resolución de Alcaldía N° 490-2011-MPCH/A y Resolución de Alcaldía
N°735-2012-MPCH/A, la misma que ha sido oralizada en el Plenario
demostrándose la acreditación del primer periodo, el Segundo Periodo
Resolución de Alcaldía N° 898-2012-MPCH/Ay Resolución de Alcaldía N° 795-
2014-MPCH/A; esas cuatro resoluciones marcaron el periodo del acusado,
probándose el primer supuesto del delito de peculado, respecto a la calidad de
Funcionario Público; con relación al segundo supuesto de los caudales
públicos, se entienden por caudales públicos de acuerdo al Acuerdo Plenario
04-2005/CJ-116 “Son bienes generales de contenido económico, incluido el
dinero”, la doctrina referencial de SALINAS SICCHA, Ramiro, en su libro
Delitos contra la Administración Pública considera "Entiéndase por caudal
público a todos los bienes en general de contenido económico, incluido el
dinero", siendo así el Ministerio Público postuló en su alegato de apertura que
el dinero apropiado, S/ 194 037.00 (Ciento Noventa y Cuatro Mil treinta y
Siete Soles), es caudal público por cuanto proviene de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, ese hecho propuesto ha sido probado por cuanto, el
dinero proviene de tres Cuentas Corrientes del Banco Interbank, primera
Cuenta Corriente N° 327-3000070 OBRAS1 y GTO.CTE, segunda Cuenta
corrientes N.° 327-300076070, tercera Cuenta corriente N°327- 3000652242,
Página 181 de 256
cuentas que han sido analizadas en las carpetas de control respectivamente,
la primera cuenta en la carpeta de control N° 087-2015- CGR/CRN-EE-CC, las
dos siguientes en la carpeta de control N° 030-2016- CG-CORECH-AC-CC,
además de ello el caudal público tiene el estatus de las piezas documentales a
los cuarenta y dos comprobantes de pago con el Sistema Integral de
Administración Financiera - comprobante de pago SIAF, que corresponden a la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, además de las piezas documentales,
consideraron que existieron órganos de prueba, que en el plenario informaron
la naturaleza pública materia de apropiación, refiriéndose a los señores Wilder
Castro Nieves, Pablo Ocaña Arrieta, Javier Capuñay Santa María, Regina
Samame Ramírez, Miguel Estrella Gil, vinculados a la Contraloría General de
la República en su condición de peritos, quienes explicaron de manera
contundente y uniforme, que el dinero tenía la naturaleza pública porque
provenía de los caudales públicos de la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
de la misma forma el órgano de prueba Jorge Matallana Peralta, en su calidad
de Gerente de Administración y Finanzas a la fecha de los hechos, y Fernando
Fernández Bravo, en su condición de Subgerente de Tesorería y Finanzas
indicaron que el dinero S/ 194 037.00 (Ciento Noventa y Cuatro Mil Soles),
se le entregó al acusado provenientes de las cuentas de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, por lo tanto consideran que los caudales públicos
también estarían probados en su naturaleza pública, cada órgano de prueba
manifestó que el dinero proviene de los caudales públicos; el tercer supuesto,
la relación funcionarial, existe su origen en dos supuestos, proviene por
mandato legal, por normas, reglamentos, directivas etc., o en su defecto por
autoridad competente, es decir, persona legítimamente habilitada, punto
importante, toda vez que es un punto para poder generar la configurar la
relación del delito de Peculado, Bernal Pinzón, Jesús. Delitos contra la
administración Pública y Asociación para delinquir , expresa "El sistema legal,
habilita al funcionario público, para que tenga disponibilidad jurídica o
funcional de los caudales o efectos públicos entregados en razón del cargo,
respecto a la autoridad competente, cuando exista un sujeto habilitado como
Jorge Matallana Peralta, también puede habilitar y dar la relación funcionarial
a un tercero en razón que pueda tener la habilitación correspondiente, en esa
razón el doctor Pariona Arana, Raúl, en su artículo "El delito de peculado
como delito de infracción de deber", teniendo como precedente esos supuestos,
la base jurisprudencial en el Recurso de Nulidad N°3186-2014-Cusco
(Considerando 2.3), indica que "Constituye delito de peculado, que el
funcionario o servidor público efectué actos de disponibilidad", son los que van
a marcar en razón del cargo, el elemento normativo de la relación funcionarial,
de la misma forma Acuerdo Plenario 04-2005/CJ-116 ( Considerando 7.a)
“Implica el poder de vigilancia y control que tiene el acusado, en razón del
cargo funcional”. asimismo Recurso de Nulidad N°615-2015-
Lima(Considerando 2.1.1.1), estable que “Implica el elemento normativo
nuclear, y opera en razón del cargo que opera el acusado", teniendo como
premisa los postulados tanto doctrinales como jurisprudenciales, la Fiscalía
propuso que el acusado tendría la relación funcionarial, en razón del estatus
de Gerente de Relación Pública e Imagen Institucional, todo ello en razón del
cargo, por ello se habría apropiado los caudales públicos materia de
acusación, consideran que ese hecho propuesto ha sido considerado probado
primero con las piezas documentales, es decir, con los cuarenta y dos
comprobantes de pago, registrado por el SIAF de la Municipalidad Provincial
de Chiclayo, más los cheques, evidenciándose que el dinero le fue entregado al
acusado de la entidad en razón de su cargo, de la misma forma considera que
Página 182 de 256
esa relación funcionarial estaría probada con las afirmaciones de los órganos
de prueba que comparecieron ante el plenario Jorge Matallana Peralta y
Fernando Fernández Bravo, el primero Gerente de Administración, el segundo
como Subgerente de Tesorería, quienes indicaron básicamente que el acusado
había recibido el dinero en razón de su cargo para tener la disponibilidad,
siendo así considerando el primer supuesto de sistema legal para habilitar al
funcionario público, el inciso que aplica a las directivas o a la Ley, se tiene
según los incisos 9 y 13 del artículo 54 del Reglamento de Organización y
Funciones, y su respectiva modificatoria evidenciada en el artículo 59 del
citado, se pregunta cuál era la relación específica del acusado, en razón de su
cargo, el Reglamento de Organización y Funciones establecía que el Gerente de
Relaciones Públicas de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, tenía la
función de organizar y conducir los actos oficiales o ceremonias que presida el
Alcalde conservando el protocolo y haciendo uso de los recursos adecuados
para su éxito, además tenía como función coordinar y realizar eventos y
campañas vinculadas a las actividades de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, Concejo Municipal, Alcalde y unidades orgánicas, siendo importante
porque marca el primer indicador de la relación funcionarial bajo el sistema
legal, los órganos de prueba indicaron de forma concreta, Jorge Hugo
Matallana Peralta dijo de forma expresó "se autorizó anticipos al señor Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón en su calidad de Gerente de Relaciones Públicas,
solicitaba anticipos para ciertos gastos propios de la naturaleza de su cargo,
como actividades del día de la madre, aniversario de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, navidad, actividades protocolares, visitas de
representantes del Estado", de la misma forma Fernando Fernández Bravo en
plenario parafraseando indicó "Los Funcionarios Públicos que solicitaban
reembolsos durante el tiempo que estuvo como subgerente de tesorería, era el
señor Segundo Alcántara y el señor Carlos Santa Cruz Alarcón, éste último
sacaba los rembolsos por gastos de aniversario, fiestas patrias, día de la
madre, día de la secretaria y por diferentes actividades de la Municipalidad,
porque había organizado, dirigido esas actividades en mérito de Gerente de
Relaciones Públicas", esas declaraciones aparecen corroboradas por los
cuarenta y dos comprobantes de pago SIAF emitidos por la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, por la dosificación del tiempo se remitirá algunos, por
ejemplo del Comprobante de Pago 008778, registro SIAF N° 0000008778,
concepto de gastos de día internacional para la eliminación de la violencia
contra la mujer, Comprobante de Pago 004033, registro SIAF N° 0000003556,
concepto de gastos de elección de reina de mercados, spot televisivos, entre
otros más, además actividades como ponle corazón a Danielito, actividades del
192° aniversario patrio, I Maratón -Promoviendo salud y deporte con la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, entre otros que suman un total de
cuarenta y dos de pago que han sido oralizados oportunamente, endosados
todos ellos al acusado en razón del cargo, de esos cuarenta y dos
comprobantes de pago se advierten seis cheques, que han sido oralizados en
el plenario, todos provenientes de la cuenta corriente de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, vinculados al acusado, por lo tanto no solamente los
órganos de prueba si no la prueba documental actuada evidencia que el
acusado recibió el dinero en razón de su cargo, como Gerente de Relación
Pública e Imagen Institucional, por lo tanto considera probado el tercer
elemento de la relación funcionarial; el cuarto elemento del ingreso de los
caudales públicos a la esfera de dominio personal del acusado, con fines de
Administración, la doctrina y la jurisprudencia indica el maestro Salinas
Siccha, Ramiro en su libro Delitos contra la Administración Pública, explica el
Página 183 de 256
traslado de la esfera del Estado a la administración de dominio del acusado,
explica "resulta necesario que tenga dominio sobre ellos (caudales) debido a
sus funciones, pudiendo disponer de ellos", Recurso de Nulidad N° 287-2013-
Puno (Fundamento jurídico 04) establece "La posesión de los caudales o
efectos de la que goza el funcionario en la comisión del delito de peculado debe
basarse en el ámbito de competencia del cargo, establecido en la ley o normas
jurídicas de menor jerarquía, como los reglamentos – ROF", habiéndose
explicado anteriormente que los incisos 9 y 13 del artículo 54 y 59 del ROF de
la Municipalidad Provincial de Chiclayo, habilitaba al acusado hacer
determinadas actividades propias a razón del cargo, esos antecedentes tanto
jurisprudenciales con doctrinarios los llevaron a postular en plenario en
primer lugar que el dinero apropiado ingresó a la esfera de dominio del
acusado con fines de administración, en razón que el acusado tenía la
capacidad de disponibilidad, consideran que ese hecho propuesto en el
plenario propuesto por la Fiscalía ha sido probado con los medios de prueba
es decir con las piezas documentales es decir con los cuarenta y dos
comprobantes de pago SIAF de la Municipalidad y la carta N.° 002-
2016/JGAC, además con los órganos de prueba Víctor Cajo Chero y Héctor
Sevilla Serquén, lo cual explicará más adelante, la prueba documental que
establece la capacidad de disponibilidad, es decir Carta N.° 002-2016/JGAC
de fecha 19 de julio de 2016, suscrita por Juan Gilbor Allassi Canessa,
encargado de Caja Chica de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, obrante a
folios 1095-1097 de la Carpeta de Control N° 030-2016-CG/CORECH-AC-CC,
indicó “Es así que dicho funcionario (Sr. Alarcón) me endosaba los cheques, el
cual una vez cobrado lo entregaba conforme, dichos cheques cobrados en
Interbank, el efectivo cobrado era entregado directamente al señor Carlos
Alfredo Santa Cruz Alarcón", es importante en razón que un funcionario
público, indica haber trasladado de la esfera pública a la esfera de dominio
funcional del acusado; Víctor Cajo Chero, dijo "Lo contrataba el señor Santa
Cruz para realizar el perifoneo mediante un acuerdo verbal, diciéndole "mira
voy hacer una actividad en tal sitio, quiero que perifonees", entonces se
grababa para promocionar el evento, los recibos de honorarios se los entregó
al señor Santa Cruz, Gerente de Relación Pública e Imagen Institucional",
además manifestó "un recibo por honorarios, tiene tres juegos, emisor,
usuario y Sunat, entregaba al señor Carlos Alfredo Santa Cruz los tres juegos
y tenía que devolverle el emisor, pero no llegó a devolverle", ese órgano de
prueba indica con el siguiente órgano de prueba quien ha comparecido
también a plenario, Juan Héctor Sevilla Serquén, habiendo reconocido al
acusado en el plenario, expresó "el periodo contratado con el señor Santa Cruz
fue un año más o menos, expidió recibos por honorarios al señor, a veces le
entregaba recibos en blanco porque le pagaba al contado”, además refiere el
testigo “se entregaban en blanco porque a veces cancelaba en efectivo o en
adelanto, entonces tenía que entregar el recibo para que constatara lo que le
estaba pagando; por ejemplo, si el contrato era por mil soles - decía "toma te
doy quinientos soles”, con lo cual se estaría evidenciando de manera concreta
que el acusado no solamente le trasladaron el dinero a su esfera personal en
razón del cargo, sino que tenía la capacidad fácticamente pagando a los
usuarios con el dinero que le había sido entregado por parte de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, evidenciándose la capacidad de
disponibilidad, por lo tato consideran que el cuarto supuesto de la capacidad
de disponibilidad estaría superada y acreditada fehacientemente con el órgano
de prueba y las piezas documentales; quinto considerando, de la apropiación
dineraria de los caudales públicos, siendo el tercer escalón de la relación
Página 184 de 256
funcionarial de la capacidad de disponibilidad sucedáneo de los caudales
públicos, según la base jurisprudencial indica que básicamente el dinero ha
sido colocado en situaciones de disponer de los mismos, es decir, Acuerdo
Plenario 04-2005/CJ-116 ( Fundamento jurídico 07.c), señala "Estriba en
hacer suyos caudales o efectos que pertenecen al Estado, apartándolo de la
esfera de la Administración Púbica y colocándose en situación de disponer de
los mismos", esos precedente lo traslada a la tesis de la Fiscalía, el hecho
propuesto era que el acusado se apropió de la suma de S/ 194 037.00
(Ciento Noventa y Cuatro Mil Soles, a razón de su cargo, consideran que ese
hecho ha sido probado con las piezas documentales, básicamente con las dos
Carpetas de Control N°087-2015-CG/CRN-EE-CC y N°030-2016-
CGR/CORECH-AC-CC, además con los diecisiete órganos de prueba, que
declararon en plenario de manera uniforme, no haber rendido el servicio ni el
dinero, a pesar que sus recibos de honorarios con su RUC respectivamente
fueron endosados por el acusado en el proceso de rendición de los
comprobantes de pago SIAF, César Ricardo Rodríguez Antonio, María
Hermelinda Bonilla Bonilla, Luis Miguel Vargas Cajo, Marjorie Paullet Flores
Ruiz, Judith Magaly Albuquerque Ipanaqué, Víctor Cajo Chero, Karina Del
Rosario Ramírez Paredes, María Elena Cajo Chero, Ana Maribel Limo Arriola,
Carlos Marco Saavedra Ancajima, Orlando Manuel Malca Díaz, Edwin Erasmo
Rojas Seclén, Raúl Requejo Sánchez, Bertha Manayay Orellana, Felita Reyes
Cruz, Teodoro Contreras Chavarry, Mario Valderrama Viteri, quienes
declararon en plenario manteniendo uniformidad en sus declaraciones,
después de haberse debatido las pericias de las carpetas de control n °087-
2015-CG/CRN-EE-CC y n°030-2016- CGR/CORECH-AC-C, que lo apropiado
por el acusado asciende por la suma de S/194 037.00 (Ciento Noventa y
Cuatro Mil Soles), ese monto está dosificado en tres rubros, según la carpeta
de control n °087-2015-CG/CRN-EE-CC, por el monto de S/ 11 200.00 ( Once
Mil Doscientos Soles), segundo rubro según la carpeta de control n°030-2016-
CGR/CORECH-AC-C, S/179.037.00 (Ciento Setenta y Nueve Mil Treinta y
Siete Soles), y el tercer rubro los montos identificados en Fiscalía ascendente a
(Tres Mil Ochocientos Soles), respecto al monto apropiado de monto apropiado
de S/ 11 200.00 ( Once Mil Doscientos Soles); los rembolsos, son Encargos
Internos determinados por la entidad, conforme señala la Directiva de
Tesorería Nº 001-2007-EF/77.15, en el Artículo 40.- encargos a personal de la
institución, en el artículo 40.1 "Puede utilizarse, excepcionalmente, la
modalidad de encargo a personal expresamente designado para la ejecución
del gasto que haya necesidad de realizar, atendiendo a la naturaleza de
determinadas funciones, al adecuado cumplimiento de los objetivos
institucionales, a las condiciones y características de ciertas tareas y trabajos
o a restricciones justificadas en cuanto a la oferta local de determinados
bienes y servicios", ese criterio ha sido explicado por los peritos de la
Contraloría General de la República, en las pericias respectivamente, en ese
sentido los S/11,200.00 ( Once Mil Doscientos Soles), aparecen alineados a
seis comprobantes de pago SIAF, de manera resumida el 007045, 007818,
008778, 005496, 002300, 004033, correspondientes a los recibos por
honorarios N° 0002-N° 000594, n.° 0002-N° 000607, n.° 0002-N° 000639, n.°
0002-N° 000701, 001-N° 000954, 001-N° 000989, los cuatros primeros
vinculados al titular Edwin Erasmo Rojas Seclén y los dos últimos al señor
Juan Héctor Sevilla Serquén, esos comprobantes de pago aparecen rendidos
por el acusado utilizando los memorandos respectivos N.° 317-2013-
MPCH/GRPP, N.° 357-2013-MPCH/GRPP, n.° 437-2013-MPCH/GRPP,
N.°197-2014-MPCH/GRPP, N.°087-2014-MPCH/GRPP, N.° 133-2014-
Página 185 de 256
MPCH/GRPP, enlazados a los comprobantes de pago mencionados
anteriormente, el señor PABLO OCAÑA ARRIETA (Jefe de la Comisión auditora
de la Carpeta de Control N° 087-2015-CG/CRN-EE-CC), indicó seis
comprobantes de pago, de los cuales cuatro señaló el supuesto proveedor
señaló la anegación de la emisión de los mismo, y dos de los comprobantes de
pago la parte del usuario era diferente a la parte del emisor, el monto total
ascendía a la suma de S/11,200.00 ( Once Mil Doscientos Soles), respecto a
los cuatro primeros comprobantes indicó Pablo Ocaña Arrieta que no habían
sido emitidos por su titular, es así que la declaración de Pablo Ocaña Arrieta
se corrobora con la declaración del titular Rojas Seclén, su declaración de
fecha 02 de junio de 2015, oralizada, indicó “dichos recibos por honorarios no
fueron girados por mi persona a favor de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, ello en razón que la firma que aparece impresa no me corresponde”,
además “ de la misma forma quiero agregar que nunca recibí las sumas de
dinero que aparecen consignadas en los recibos citados”, según el dicho “una
imagen vale más que mil palabras”, de los cuatro recibos por honorarios
endosados a favor de Edwin Erasmo Rojas Seclén, según la diapositiva
observada por el principio de inmediación, respecto al recibo por honorario N°
594, se observa que la firma es manifiestamente diferenciada a la firma que
aparece en el recibo por honorarios n° 9054, corroborándose la declaración
del perito y del titular, de la misma forma, el recibo por honorarios N° 639 y
701, en el rubro de las firmas se encuentra manifiestamente trazos totalmente
diferenciados de los cuatro recibos por honorarios, demostrándose de manera
categórica la negativa de los órganos de prueba y la apropiación en el rubro
de S/11,200.00 ( Once Mil Doscientos Soles), además de ello respecto al rubro
de los dos recibos por honorarios N° 9054, vinculados a Juan Héctor Sevilla
Serquén, el perito indicó que ese recibo por honorarios difiere de la copia del
usuario, lo cual se había adjuntado junto al memorando rendido por el
acusado, esa afirmación había sido corroborada con la declaración de Juan
Héctor Sevilla Serquén, manifestó “el recibo se entregó al señor Santa Cruz, no
fue llenado por él, dado que el señor Santa Cruz entregaba un adelanto y el
saldo después del evento por eso se entregó el recibo”, Wilder Castro Nieves,
segundo perito, Supervisor del servicio de la Comisión auditora en la Carpeta
de Control N° 087-2015-CG/CRN-EE-CC), explicó “tenían un recibo, rubro
usuario que estaba lleno y el rubro Emisor estaba vacío, se utilizó la técnica
de comparación de los dos recibos para arribar a la conclusión”, que existiría
una disparidad entre lo rendido y lo obtenido por su titular, en ese rubro el
titular indicó “a veces le entregaba recibos en blanco porque le pagaba al
contado, otras veces se entregaba llenado, entregó recibos en blanco cinco a
cuatro veces”, pero una imagen vale más que mil palabras, el recibo por
honorarios N°954, al lado derecho aparece en blanco, al lado izquierdo aparece
debidamente llenado brindando el servicio a Municipalidad Provincial de
Chiclayo, el recibo por honorarios entregado por su titular obra a folios 13 y
293 de la carpeta de control n° 87-2015-CG/CRN-EE-CC y el recibo por
honorarios cuestionado obra Fs. 13 y 291 de la carpeta de control n° 87-2015-
CG/CRN-EE-CC, en ese rubro se probaría lo dicho por los órganos de prueba
y de la actividad de control, el último recibo por honorarios n° 989, del rubro
de los S/ 11 200.00 ( Once Mil Doscientos Soles), el perito Pedro Ocaña
Arrieta, en plenario indicó “no puede explicar la naturaleza del porqué no se
encuentra llenado el recibo original-emisor”, el titular de ese recibo, Sevilla
Serquén, indicó en plenario que “a veces le entregaba recibos en blanco
porque le pagaba al contado, otras veces se entregaba llenado, entregó recibos
en blanco cinco a cuatro veces”, además indicó “el monto de dinero parece
Página 186 de 256
que no coincide porque parece que no recibió esa cantidad”, esa afirmación
aparece de la misma forma corroborada, en la mano izquierda el recibo de
honorarios cuestionado aparece llenado, sin embargo el recibo por honorarios
entregados por su titular aparece en blanco, corroborándose las declaraciones
tanto de los peritos como de los respectivos titulares; respecto al tema de los
actos de notificación al acusado con la carpeta de control N° 087-2015-
CG/CRN-EE-CC, el acusado indicó en plenario que no se le notificó los actos
propios de la carpeta de control, sentido contrario indicó Pablo Ocaña Arrieta,
Jefe de la Comisión auditora en la Carpeta de Control N° 087-2015-CG/CRN-
EE-CC, indicó “se tiene el informe administrativo el cual ha sido emitido,
donde consta el hallazgo de la carpeta se le comunicó al acusado respecto de
los Once Mil Doscientos Soles (S/11,200.00) de la carpeta de control, es decir,
dentro de las labores de control al momento respectivo”, lo manifestado por el
acusado se deberá tener por tomado como un acto de defensa, en cual el
Colegiado valorará respectivamente, por cuanto se tiene a un funcionario
público haber notificado de los actos al acusado, evidencia de ello no ha
realizado el acusado descargo hasta la fecha; el Wilder Castro Nieves,
Supervisor del servicio de la Comisión auditora en la Carpeta de Control N°
087-2015-CG/CRN-EE-CC, respecto al acto de notificación manifestó “el señor
Santa Cruz Alarcón no presentó sus descargos de control, tuvo conocimiento
del oficio N° 037-2015, de fecha 23 de noviembre de 2015, con la cual el señor
Pablo Ocaña solicita al señor Santa Cruz Alarcón que realice sus descargos,
ese documento, mediante el cual le comunican los hechos evidenciados en el
marco de un servicio de control posterior, a ese documento no se tuvo
respuesta”, consideran que el acusado y trasciende más allá de una mera
falta administrativa el injusto llegando a un justo de contenido penal, por lo
tanto en ese rubro no sólo se prueba la apropiación sino el acto de
notificación. Respecto al monto de los S/.179.037.00 ( Ciento Setenta y Nueve
Mil Treinta y Siete Soles), se entiende por Anticipo a “encargos internos”
determinados por la entidad, conforme señala la Directiva de Tesorería Nº 001-
2007-EF/77.15 , en el artículo 40.- “Encargos” a personal de la institución, en
el artículo 40, inciso 1. , el perito explicó que se estaría ubicado dentro de ese
rubro, de la misma forma en la Carpeta de Control N° 30-2016-
CGR/CORECH-AC-CC, se hizo la consulta al Ministerio de Economía y
Finanzas, para verificar cual era la naturaleza de los anticipos o de los
encargos internos, según la el oficio N.° 066-2016-EF/52.03 de 31 de mayo
de 2016, oralizado e ingresado como órgano de prueba el Director General de
Endeudamiento y Tesoro Público señaló “Cabe señalar que la indicada
normatividad de tesorería ( N° 01-2007) no contempla tratamiento para
modalidades de pago bajo la denominación de “anticipos” o “adelantos”; no
obstante, (…) podrían estar comprendidas en la normatividad antes señalada”,
un anticipo es un encargo interno que dispone la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, para que el Funcionario público pueda cumplir sus funciones dentro
del marco de su habilitación propia del ROF para el acusado, el monto de
S/179,037.00 ( Ciento Setenta y Nueve Mil Treinta y Siete), se encuentran
dosificados en cuatro rubros, el primer rubro, Monto dinerario pendiente de
rendición, monto determinado S/. 134,250.00 (Ciento Treinta y cuatro Mil
Doscientos Cincuenta Soles)-Anticipo, el segundo rubro monto dinerario
rendido con documentos no reconocidos por sus titulares, monto determinado
S/18,137.00 (Dieciocho Mil Ciento Treinta y Siete Soles)- Anticipo, el tercer
rubro monto dinerario rendido con documentos no reconocidos por sus
titulares, que comprende S/.12,200.00(Doce Mil Doscientos Soles) y
S/14,450.00 (Catorce Mil Cuatrocientos Cincuenta Soles) – Rembolsos, suma
Página 187 de 256
total arroja S/179,037.00( Ciento Setenta y Nueve Mil Treinta y Siete), el
primer rubro se evidencia el delito de peculado sin necesidad de recurrir a los
demás, respecto a la suma de S/134,250.00, por concepto de anticipos
pendientes de rendición que a la fecha no han sido rendidos por el acusado,
los cuales han sido diecisiete comprobantes de pago, oralizados, once de ellos
corresponden a registro SIAF, lo seis restantes corresponderían a cheques
endosados al acusado en razón del cargo, todos a la fecha pendientes de
rendición, cómo se probaría el supuesto de apropiación, el perito Miguel
Alexander Estrella Gil, Jefe de la Comisión auditora de la Carpeta de Control
N° 30-2016-CGR/CORECH-AC-CC, indicó en plenario “Se tiene a la fecha que
existían diecisiete anticipos de la muestra por rendir, se concluyó que no
fueron rendidos, siendo diecisiete de los cuarenta anticipos no rendidos”,
además indicó “respecto al perjuicio en los tres rubros, primero en cuanto a
los anticipos no rendidos serían S/134,250.00”, esa declaración se corrobora
con el documento S/N de fecha 4 de julio de 2016, dirigido al Jefe de Comisión
de auditoría, solicitando una ampliación de plazo de diez días hábiles para
explicar la rendición de anticipos no rendidos, por cuanto desde el 30 Sept.
2014, estuvo interno en el Establecimiento Penitenciario de Chiclayo, dicho
documento obra a folios N° 1344-1345, anexos de la Carpeta de control N°
30-2016-CGR/CORECH-AC-CC; la segunda pieza documental que
corroboraría lo dicho Carta n.° 131/2016-MPCH/GAF, de 26 de julio de 2016,
remitida por la Gerencia de Administración y Finanzas de la MPCH, al
acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, quien recepcionó la misma, el 27 de julio
de 2016; en la cual se detallan la relación de anticipos pendientes de
rendición, dicho documento obra a Folios N°1339-1341, anexos de la Carpeta
de control N° 30-2016-CGR/CORECH-AC-C, la declaración del perito Miguel
Estrella Gil, se probaría con Oficio N° 110-2016-MPCH/SGTF, de 18 de mayo
de 2016, remitido por el Sub. Gerente de Tesorería y Finanzas de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, Larrea Chucas, detalla la relación de
anticipos pendientes de rendición por parte del acusado, asimismo el
documento S/N, de 09 de mayo de 2017, remito por Santa Cruz Alarcón al
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, solicitando que, el monto
producto de la liquidación de sus beneficios sociales como Gerente de
Relaciones Públicas e Imagen Institucional, por el tiempo que estuvo
trabajando, se descuente por los vales y/o anticipos pendientes de rendición,
incorporado como nueva prueba y oralizado en el plenario, evidenciándose que
el acusado hasta la fecha no ha cumplido y acreditar la rendición de los
documentos pendientes de rendición, de la misma forma Gervasio Larrea
Chucas, Sub. Gerente de Tesorería y Costos de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, en el plenario indicó “tiene conocimiento que el acusado tiene vales y
anticipos pendientes de rendición; según los informes de contabilidad adeuda
a la fecha el acusado adeuda la suma de S/243 421.56”, a la fecha del
requerimiento, 24 de octubre de 2017, igualmente Rosa Gómez Ponce, Gerente
de Administración y Finanzas de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, en
el plenario indicó en los mismos términos de Gervacio Larrea Chucas, que el
acusado no ha rendido la suma de Ciento Treinta y Cuatro Mil Soles y otra
suma que a la fecha no es materia de acusación, abarcando dicha situación;
en plenario el acusado indicó a la pregunta del Ministerio Público frente a la
rendición de ese rubro “de los anticipos pendientes por rendir cree que ha
rendido dieciocho mil o diecinueve mil, no tiene el monto exacto, porque no ha
sido en su totalidad, deja constancia que se le descuente de su CTS”, además
“ante la negativa de algunos proveedores, firmaría un acta de transacción para
poder devolver el dinero por partes, ya que lamentablemente no puede rendir
Página 188 de 256
desde que estuvo detenido en el Centro Penitenciario - Ex Picsi desde, 30 de
Septiembre de 2014”, la Corte Suprema ante ese supuesto señala en el
Recurso de Nulidad N° 3186-2014-Cusco (Considerando 2.6 y 2.7) “No
obstante, la Municipalidad requirió al encausado la devolución del monto
apropiado, a la fecha sólo ha devuelto la suma de doscientos nuevos soles
(S/.200.00), no pudiendo justificar documentalmente la rendición de los
montos otorgados para diferentes actividades”, además señala “por otro lado,
el recurrente tampoco acreditó haber efectuado las comisiones por las que se
le entregaron los viáticos, en consecuencia, el extremo condenatorio se
encuentra arreglado a ley.”, en el mes de Mayo de 2017, existió un Plenario en
el tema de Delitos de Corrupción de Funcionarios, dentro de los expositores
estuvo Ivan Mendis, que de manera ilustrativa dijo “cuándo se configura el
delito de peculado, algunos consideran que el delito de peculado es fácilmente
entender como un injusto administrativo si el acusado devuelve el dinero, el
ponente se preguntó si se estaría ante un delito de robo, Juan Pérez Roba un
celular a María, después de unos días sufre una epifanía, se arrepiente y
busca a María y le dice - sabes que María busca tú celular-, la devolución no
enerva el delito de peculado, la Municipalidad y ningún ente público es una
caja para poder prestar dinero y poderlo devolver en términos fraccionados
como si fuera una transacción extrajudicial”, de la misma forma la apropiación
de la suma de S/.18 137.00 (Dieciocho Mil Ciento Treinta Y Siete), según lo
oralizado en audio, existen diecisiete comprobantes de pago, endosados, en el
proceso de rendición con documentos no reconocidos por sus titulares, César
Ricardo Rodríguez Antonio, Karina del Rosario Ramírez Paredes, María
Hermelinda Bonilla Bonilla, manifestaron respectivamente de sus recibos por
honorarios, nº 0001-000027, nº 0001-000035, 0001-000566, Boleta de venta
n. 0001-012069, no habían dado el servicio, no sustentado con su dicho sino
con las piezas documentales que obran en la Carpeta de control N° 30-2016-
CGR/CORECH-AC-C, Oficio n.° 01-2016-/CRRA, Oficio n.° 01-2016-/CRRA,
Documento s/n, de 13 de octubre de 2016, documento s/n, de fecha 1° de
mayo de 2016, corroborado con la declaración de Miguel Estrella Gil, Jefe de
la comisión auditora, explicó la negativa del servicio, asimismo Luis Miguel
Vargas Cajo, Marjorie Pallet Flores Ruiz y Judith Magaly Albuquerque
Ipanaqué, con los recibos de honorarios N.° 001-000076, recibo por
honorarios N° 0001-000061, recibo por honorarios N° 001-000007 y
corroborado con las piezas documentales documento s/n, de fecha 13 de
octubre de 2016, documento s/n, de 04 de agosto de 2016 documento s/n, de
fecha 01 de mayo de 2016, y explicado por el perito respectivo, además Ana
Maribel Limo Arriola, Carlos Marco Saavedra Ancajima y Orlando Manuel
Malca Díaz, respecto a Factura N.°0001-004095, Recibo por honorario
N°0001-000009 y N.° 0001-000025, y recibo por honorario N.° 0001-000005
y n.° 0001-000007, corroborados con el documento s/n, de fecha 23 de mayo
de 2016, documento s/n, de 20 de mayo de 2016, documento s/n, de fecha 19
de mayo de 2016, de las cuales los titulares indican no haber rendido el
servicio prestado ni el servicio aludido; igualmente Edwin Erasmo Rojas
Seclén y Raúl Requejo Sánchez, respecto a los recibos por honorarios N° 02-
0620; N° 02-0621; N°02-0667, N° 02-0704 y recibos por honorarios N° 01-
0149, corroborados con los documentales documento s/n, de fecha 26 de
octubre 2016 y documento s/n, de 04 de Agosto de 2016, con los cuales
existen uniformidad tanto en el plenario como en las piezas documentales
ante el órgano de control respectivamente, con lo cual se estaría evidenciando
el tema de apropiación, una imagen vale más que mil palabras, ejemplo el
usuario Bonilla Bonilla María Hermelinda, en la diapositiva a la mano
Página 189 de 256
izquierda como en la derecha se tiene el mismo número, sin embargo
manifiestamente el contenido es diferente, por ejemplo en la boleta de la mano
izquierda presentada por su titular se habla de dos manteles, en el rubro
derecho boleta cuestionada se habla de la venta de diez corbatas, entre otras
cosas más, asimismo en la boleta reconocida por su titular el monto dinerario
es de treinta soles, mientras que la boleta cuestionada el monto es de
doscientos soles, evidenciándose la burla, manipulación y utilización de los
documentos antes mencionados; respecto al segundo rubro de la apropiación
de la suma de S/12,200.00, es e rubro aparece dosificado en seis
comprobantes de pago, oralizados, los órganos de prueba digirieron Bertha
Manayay Orellana, respecto al recibo por honorario Nº 001-Nº 000172, Felita
Reyes Cruz, respecto al Recibo por Honorario Nº 02- 0000068 y Recibo por
honorario Nº 02- 0000069, y Teodoro Contreras Chavarry, respecto a la
factura Nº 001-005457, Factura nº 001-005432, Factura Nº 001-005444,
todos los órganos en plenario negaron haber expedido los recibos por
honorarios, haber dado el servicio y haber cobrado el recibo, todas ellas se
corroboran con el Documento s/n, de fecha 23 de mayo 2016, y la declaración
de Felita Reyes Cruz, corroborada por su esposo Jorge Alberto Moncada Mino,
declaración de fecha 27 de diciembre de 2016, oralizada en plenario, quien
indicó que el cobro y la actividad no se había entregado respectivamente, en
ese mismo rubro la Documento s/n, de fecha 30 de abril 2016 qu obra a folios
2892, respecto a Teodoro Contreras Chavarry, quien ha negado la existencia
de dichos recibos, de la misma forma se presenta ante despacho de lo rendido
ante lo que no vale, por ejemplo en el recibo de honorarios N°172 de la
Manayay Orellana, se advierte el mismo recibo, el recibo cuestionado se
advierte con actividades presentada a la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
sin embargo el original reconocido por su titular parece en blanco, pudiéndose
corroborar en folios N° 2871 de la carpeta de control N° 30-2016-
CG/CORECH-AC-CC; respecto a la factura N° 5432, titular Teodoro Contreras
Chavarry, manifiestamente se trata del mismo número, pero con diferentes
indicadores presentadas a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, el original
del titular es dirigida a un consorcio, la factura cuestionada dirigida a la
Municipalidad provincial de Chiclayo emitida con fecha 21 de abril de 2015, y
la factura reconocida por su titular emitida con fecha 10 de Abril de 2014, las
actividades son diferentes, en la cuestionada se habla de temas de
gigantografías, mientras que en la factura reconocida habla de temas de
escritorio, el monto en la factura cuestionada es de tres mil soles, y en la
factura reconocida habla del monto de Veintinueve Soles; de la misma forma,
se advierte con la factura N° 5444, manifiestamente se advierte montos y
rubros, totalmente diferenciados, en la cuestionada se advierte el monto de
dos mil quinientos soles, mientras que la titular el monto de ciento cuarenta y
siete soles; factura N° 5447, se advierte situaciones dispares fechas, dirigido
a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sin embargo su titular reconoce
haber dirigido a Epyme Alternativa, los montos son diferenciados, en la
cuestionada aparece el monto de tres mil doscientos soles, mientras que en
la reconocida por su titular, sin embargo en la cuestionada aparece el monto
de cuatro soles; se pregunta, es posible que una factura se pueda girar por
cuatro soles, según la Resolución de Superintendencia N.° 245-2017/SUNAT ,
actualizado al 30.9.2017, en su artículo 15 del Reglamento de Comprobantes
de Pago, señala “En operaciones con consumidores finales que no excedan la
suma de cinco soles (S/.5.00), la obligación de emitir comprobante de pago es
facultativa, pero si el consumidor lo exige deberá entregársele.”, el agente tiene
la obligación de emitir una factura de cuatro soles cuando el consumidor la
Página 190 de 256
exija, por lo tanto corroboraría la declaración del señor Teodoro Contreras
Chavarry; finalmente por el monto de la apropiación de la suma de
S/14,450.00 (Catorce Mil Cuatrocientos cincuenta Soles), corresponde a diez
comprobantes tipo SIAF, oralizados, Víctor Cajo chero en su recibo por
honorarios N°000770, Karina Del Rosario Ramírez Paredes con relación a los
recibos por honorarios N.° 001-00591, N.° 001-00630, N.° 001-00632, N.°
001-00634, N.° 001-00654, N.° 001-00655, respecto a María Elena Cajo
Chero, con relación a al Recibo por Honorarios N° 01-0149, y Mario Eduardo
Ilich Valderrama Viteri, respecto a la Factura N° 011150, indican que dichos
comprobantes no han sido rendidos por sus personas ni tampoco recibieron el
monto respectivo, corroborándose con las documentales en la Carpeta de
Control n° 30-2016-CG/CORECH-AC-CC, como son documento s/n de fecha
13 de octubre 2016, el acta de entrevista de fecha 11 de octubre de 2016, y
documento s/n, de 29 de Abril de 2016, que obran respectivamente, además
las declaraciones realizadas por el perito especializado; la misma modalidad
con la factura cuestionada de Mario Eduardo Ilich Valderrama Viteri, Factura
N° 011150, la factura cuestionada se emite por el monto de dos mil
Ochocientos Cincuenta Soles, y la factura presentada por su titular aparece
en blanca sin ninguna suma dineraria consignada, en ese rubro estaría
probado la apropiación por parte del acusado. Respecto a la suma de
S/3,800.00, monto dinerario rendido no reconocidos por sus titulares en sede
fiscal, se encuentra cinco comprobantes de pago con sus respectivos recibos
por honorarios, los titulares indicaron Bertha Manayay Orellana, Carlos Marco
Saavedra Ancajima, Juan Héctor Sevilla Serquén, respecto a los recibos por
honorarios recibo por honorario Nº 001-Nº 000174, recibo por honorario
Nº0001, Nº 000020, recibo por honorario Nº 0001, Nº 000022, respecto a
Carlos Marco Saavedra Ancajima, en su documento s/n de fecha 20 de mayo
de 2016, manifestó no haber rendido el servicio y haber cobrado el dinero, de
la misma forma Bertha Manayay Orellana, ese recibo fue explicado por el
perito Miguel Estrella Gil, sobre el proceso de circularización ante la negativa
de su titular, respecto a Juan Héctor Sevilla Serquén, respecto a su recibo por
honorario nº 0001-000888, indicó “el evento se efectuó, la letra no es mía,
parece haber recibido S/600, el recibo es girado por S/1000” y respecto al
recibo N° 0001-000983, aparece en blanco, corroborándose que se acreditado
dicho rubro con las piezas documentales, testimoniales, recurriendo al
Acuerdo Plenario N°02-2005, en la corroboración de los testigos, se le
preguntó al acusado si tenía animadversión con algún testigo, manifestando
que sólo tenía problemas con Víctor Cajo Chero, de los diecisiete órganos de
prueba oralizados, sólo existe un sólo órgano de prueba, oralizada, situación
que quedaría el supuesto hecho de desacreditar a Víctor Cajo Chero, situación
que no ha quedado acreditado con probanza fehaciente. Respecto de la
naturaleza de la carpeta de control, pregunta si la Carpeta de Control tendrá
la pericia Contable, según el Art. 201- A.- "Los informes técnicos
especializados elaborados fuera del proceso penal por la Contraloría General
de la República en el cumplimiento de sus funciones tienen la calidad de
pericia institucional extraprocesal", habla de procesos técnicos especializados
en el presente caso la N° 87-2015 y 30-2016, es necesario diferenciar para
poder diferenciar el trigo de la paja, los informes técnicas estuvieron a cargo
de las Normas de Auditoría Gubernamental – NAGU, aprobadas por
Resolución de Contraloría Nº 162-95-CG, vigentes desde 26-09- 1995,
regularon el Informe especial, sin embargo estuvieron vigentes hasta que
ingresó Resolución de Contraloría Nº 273-2014-CG de fecha 12 de mayo de
2014, en la cual dejó sin efecto las NAGU, es decir a la fecha los informes
Página 191 de 256
especiales ya no existían, en ese mismo sentido Directiva 04-2014-CG-PRON,
admite la carpeta de control, expresa "De ser procedente la comunicación al
Ministerio Público, los responsables del servicio de control posterior y el
especialista, de corresponder, deben elaborar una carpeta de control", a partir
de la Directiva 04-2014-CG-PRON ya no se habla de normas especiales, así
mismo indica "Las evidencias comprenden toda la información obtenida
mediante la aplicación de procedimientos y técnicas de auditoría, las cuales
sirven para sustentar, de forma objetiva, los hechos advertidos en la Carpeta
de Control", siendo eso así de manera didáctica presenta un cuadro, pregunta
porque no se tuvo la evidencia de un informe especial, porque a la fecha de
requerimiento la Carpeta de control N° 87-2015-CG/CRN-EE-CC, fue
solicitada por el Despacho Fiscal mediante los oficios N.°2447-2014-3° FPPCH-
CH de 16 y 25 de marzo de 2015, y la Carpeta de control n° 30-2016-
CG/CORECH-AC-CC, fue solicitada mediante los oficios N° 2447-2014-MP-
3°FPPC-CH de 11 y 31 de marzo y 27 de julio de 2016, significándose que a la
fecha del requerimiento ya no se tenía informes especiales, sino una Carpeta
de Control, subsecuentemente como explicó la Contraloría no podía emitir
informes especiales, cuando el artículo 201- A del C.P, señala “informes
técnicos especializados”, está diciendo que se trata de Carpetas de Control, es
decir los informes especiales a la fecha de requerimiento ya o existían, lo que
existe son Carpetas de Control propias por la Contraloría, siendo realizará la
comparación de lo contenido en una pericia y una carpeta de control, el Art.
178 del código Procesal Penal, señala los lineamientos de una pericia oficial "
señala en el inciso 1. El informe de los peritos oficiales contendrá: a) El
nombre, apellido, domicilio y Documento Nacional de Identidad del perito, así
como el número de su registro profesional en caso de colegiación obligatoria,
b)La descripción de la situación o estado de hechos, sea persona o cosa, sobre
los que se hizo el peritaje, c)La exposición detallada de lo que se ha
comprobado en relación al encargo, d)La motivación o fundamentación del
examen técnico, e) La indicación de los criterios científicos o técnicos, médicos
y reglas de los que se sirvieron para hacer el examen. f)Las conclusiones. g) La
fecha, sello y firma; la Carpeta de control tendrá Antecedentes, Descripción
Del Hecho Evidenciado, dentro de ello, Sumilla, Hecho evidenciado, Normativa
transgredida, Perjuicio, Relación de participantes, y evidencia, es decir, en el
primer rubro, en el literal a) del artículo 178 se encuentra El nombre, apellido,
domicilio y Documento Nacional de Identidad del perito, así como el número
de su registro profesional en caso de colegiación obligatoria, en la carpeta de
control suscriben: Jefe del servicio de control, Supervisor del servicio de
control, Especialistas del servicio de control, en literal b) del artículo 178, la
descripción de la situación o estado de hechos, sea persona o cosa, sobre los
que se hizo el peritaje, en la Carpeta de Control en el rubro descripción del
hecho evidenciado, sumilla ( Titulo o encabezado que indica el hecho
evidenciado, e) Relación de participantes; en el literal c) La exposición
detallada de lo que se ha comprobado en relación al encargo, del artículo 178,
de la carpeta de control descripción del hecho evidenciado, b) Hecho
evidenciado; en el literal d) La motivación o fundamentación del examen
técnico del artículo 178, a Carpeta de control, el considerando 6.4, de la
Directiva N° 004-2014-CG-PRON, señala “Los responsables del servicio de
control posterior y el especialista, de corresponder, deben elaborar una
carpeta de control, la misma que debe contener la descripción de los hechos y
las evidencias obtenidas durante el desarrollo del servicio de control
posterior", el literal e) La indicación de los criterios científicos o técnicos,
médicos y reglas de los que se sirvieron para hacer el examen, la carpeta de
Página 192 de 256
control también lo tiene en el considerando 6.4, de la Directiva n° 004-2014-
CG-PRON, señala “Las evidencias comprenden toda la información obtenida
mediante la aplicación de procedimientos y técnicas de auditoría, las cuales
sirven para sustentar, de forma objetiva, los hechos advertidos en la carpeta
de control", los sellos, las conclusiones, fecha y firma de la pericia oficial
también lo tiene la Carpeta de Control, es igual a la Carpeta de Control a
perjuicio ocasionado, en ese sentido la Carpeta de Control no se encuentra
huérfana porque en el Acuerdo Plenario N° 04-2015/CIJ-116( Fundamento
Jurídico 19° y 21°), la cual da la connotación de pericia en el mismo contexto
a un actividad de control realizada por la Contraloría, de igual forma
CASACIÓN N° 935-2005-ICA, Ejecutoria Suprema del 06-04-2002, en el
Expediente n° 1329-2001, Recurso de Nulidad N° 5667-2006-Lima, en las
cuales remite a la importancia, asimismo Acuerdo Plenario N.° 2-2007/CJ-
116, de fecha 16-11-2007, en el fundamento jurídico 07, el Recurso de
Nulidad n° 1842-2016-Lima, de fecha 06-07-2017, en el fundamento jurídico
158, y en libro La Contraloría General de la República y su participación en el
hallazgo e investigación en los delitos de corrupción de funcionarios de
Frisancho Aparicio, Manuel, de cual se concluye que la carpeta de control es
una pericia; considerando sexto la Contraloría General de la República y su
participación en el hallazgo e investigación en los delitos de corrupción de
funcionarios, de la forma agravada, es decir, monto apropiado superior las 10
UIT, se ha manifestado que el monto apropiado es la suma de S/ 194 037.00
(Ciento Noventa y Cuatro Mil Soles), en el año 2012, el monto de la UIT era S/
3 650.00, el importe de la 10 UIT S/ 36 500.00; en el 2013, el monto de la UIT
S/ 3 700.00, el importe de la 10 UIT S/ 37 000.00, en el año 2014 el monto de
la UIT S/ 3 800.00, el importe de la 10 UIT S/38 000.00, lo cual supera el
monto apropiado consignado en la norma especializada, estando ante un
delito continuado, apropiándose del dinero desde 20 de abril del 2012 hasta
agosto del 2014, se apropió del dinero por cuanto se trata de una misma
resolución criminal, según señala el artículo 49º y la parte in fine del 387º del
código penal, estaría ante una figura agravada, en la modalidad del delito
continuado. Respecto a la infracción de sus deberes funcionariales específicos,
en la Directiva n.° 001-2009-GCAYF/MPCH, en el literal “b.1” del ítem 8.1.6,
en la que establece “ Una vez efectuado el gasto, el usuario entregará al ( los)
responsable (s), el efectivo sobrante, de existir, y los comprobantes de pago
que sean coherentes con el concepto del vale provisional”, de la misma forma
la Directiva n.° 003-2014-GAF-MPCH, en el literal 7.5.1 expresa "El encargado
del manejo del Fondo elaborará y presentará ante la Sub Gerencia de
Contabilidad y Costos, la rendición de cuentas debidamente documentada de
los gastos efectuados dentro de un plazo máximo de tres (03) días hábiles
después de concluida la actividad materia del encargo”, situación que no ha
podido acreditarse fehacientemente, en ese mismo contexto en la Directiva
N.°003-2014-GAF-MPCH, en el literal 7.5.2, señala “El saldo no utilizado del
Encargo Interno será devuelto a la Sub Gerencia de Tesorería y Finanzas en el
mismo plazo indicado en el numeral 7.5.1.", cosa que el acusado a la fecha no
ha devuelto y de haber devuelto existiría igualmente el delito de peculado, la
Corte Suprema se refirió al inciso 5° del artículo 7°de la Ley 27815 – Ley de
Código Ética de la Función Pública, expresó "El servidor público tiene los
siguientes deberes, debe proteger y conservar los bienes del Estado",
evidenciándose el delito de infracción del deber, como es un delito especial y
de infracción del deber, la infracción del deber justificaría en cuanto, estaría
afectando una posición impositiva, el delito de peculado en el Recurso de
Nulidad Nº 1315-2014, en su fundamento 2.10 "quedó acreditado el
Página 193 de 256
desplazamiento patrimonial de los caudales del Estado a la esfera de dominio
personal y de esta forma transgredió los deberes funcionales de lealtad y
probidad, y ocasionó un desmedro económico en la entidad agraviada. En
suma, se encuentra acreditado el delito por lo que se cabe rechazar el recurso
de nulidad por el acusado”, el acusado en la medida que no ha rendido los
plazos, deja de ser una falta administrativa, porque ha creado un riesgo
jurídicamente relevante, porque ha lesionado su deber de probidad y lealtad
que le asiste a todo funcionario público, subsecuentemente en el caso de los
montos rendidos infringe el deber de lealtad porque ha rendido con
documentos no reconocidos y falsificados en algunos titulares, en algunos
casos el patrimonio del Estado respectivamente; pregunta existe delito de
peculado cuando el acusado devuelve los caudales públicos apropiados, la
respuesta es por la Corte Suprema dice "La devolución del dinero no enerva la
presunta comisión del delito de peculado por apropiación que ya se ha
consumado con la entrega del dinero", según el expediente Nº 1402-2001-
Tumbes, y Recurso de Nulidad Nº 1594-2009- Puno, de la misma forma
Recurso de nulidad nº A.V.23-2001.09- Sala Penal Transitoria, dice "El
Tribunal no se equivoca, como estima la defensa, al sostener que conforme a
la legislación penal vigente, la reparación posterior al daño ocasionado al bien
jurídico y a su titular no tiene eficacia exonerativa de la punibilidad; si bien la
legislación prevé efecto exoneratorio a la restitución pos-consumativa para
determinadas figuras penales, no lo contempla para el delito de peculado", en
el supuesto dado que el acusado quiera firmar una acción extrajudicial y se le
descuente de sus haberes de CTS, el tipo penal está consumado en todo el
sentido de la palabra, marcado por la Corte Suprema, es un delito especial y
de infracción del deber, además el Recurso De Nulidad Nº 525-2015-Ayacucho
de fecha 17.03.17, para efectos del delito subjetivo estable "cabe señalar que
el elemento subjetivo del tipo-dolo- que se requiere para que se configure este
delito es el de dolo eventual, toda vez que no se necesita ningún propósito
especial o presencial de algún refuerzo subjetivo, como él a sabiendas, el
ánimo de lucro o la finalidad de enriquecimiento", quizá el acusado manifiesta
"yo no tengo dinero hasta la fecha, fisiqueara me enriquecido", eso no es
necesario para el elemento subjetivo para el delito de peculado, porque
requiere el del dolo eventual en el tipo subjetivo, por lo tanto no es un delito de
tendencia trascendente. Respecto al delito uso de documento privado falso, el
hecho propuesto, deja constancia que la tesis es manejar un concurso medial,
es decir, en la medida que documentos falsificados para apropiarse de sumas
dinerarias, aunque el concurso medial no está registrado en el Perú como tal,
en el supuesto caso que se viene admitiendo esa figura, deja constancia que el
delito de documento falso, las piezas de documentación falsificadas y usadas
no corresponden a los documentos que han sido apropiados del dinero, por lo
tanto se habla de documentos totalmente diferenciados, siendo perfectamente
para dejar la figura medial para un concurso real de delitos, se propuso que el
acusado había ofrecido documentos falsos, seis recibos y una factura, los
recibos son recibo por honorario N° 0001 N° 000006, Recibo por honorario N°
0001 N° 000008, Recibo por honorario N° 0001 N° 000014, Recibo por
honorario n° 0001 N° 000017, Recibo por honorario N° 0001 N° 000018,
Recibo por honorario N° 0001 N° 000019, y Factura de serie N° 001-31567,
los seis recibos vinculados a Carlos Marco Saavedra Ancajima, y la factura a
Roberto Octavio Terán Murga, considera que se ha probado respecto a la
falsedad de los Recibo por honorario n° 0001 N° 000008, Recibo por
honorario N° 0001 N° 00001, Recibo por honorario n° 0001 N° 000017, Recibo
por honorario N°0001 N° 000018, Recibo por honorario N° 0001
Página 194 de 256
N° 000019, respecto a su contenido parafraseando sus dichos, en el plenario
indicó:“ no lo reconoce, no es su firma, porque sólo ha tenido en su poder la
numeración desde el N°101 al 150, no es su letra, no ha prestado el servicio
consignado en el recibo por honorarios a la Municipalidad”, ese rubro precisa
mencionar que la defensa en plenario pretendió desacreditar a Carlos
Saavedra Ancajima presentando la fecha de impresión de los recibos por
honorarios que el testigo había presentado, el testigo precisó haber recibido un
talonario en el año 2009, el segundo talonario que presenta al despacho
fiscal del año 2010, es necesario considerar y lo deja a criterio del abogado a
fin de poder valorar ese testimonio, el tiempo trascurrido, han pasado más de
cinco años, acordarse la forma y la circunstancia como se dieron las fechas
exactas, se tendría por olvidado algunas cosas, consecuentemente el
Ministerio Público no puede pasar por alto y queda a criterio de valoración del
colegiado; respecto a la factura de serie N° 001-31567, su titular Roberto
Octavio Terán Murga, titular de la factura, oralizando su declaración, en el
plenario se indicó que dicha factura no la reconoce, tampoco ha dado el
servicio y menos ha recabado el dinero, el perito indicó que dicha planilla, es
disparar y se remite al Dictamen pericial de grafotecnia forense N° 1145-
1205/2015, en plenario se concluyó "Los formatos receptores de las facturas
cuestionadas descritas en el acápite “IV-A-5b”, a nombre de Roberto Octavio
Terán Murga, no provienen de la misma matriz con la que se obtuvieron las
muestras de cotejo”, se presenta en audiencia la siguiente grafía en
comparación la factura N°03167 como muestra cuestionada, y la factura
N°03167- la muestra reconocida por su titular, la cuestionada era dirigida a
la Municipalidad Provincial de Chiclayo, y la reconocida por su titular dirigida
al señor Domingo Dávila Fernández, la descripción de la muestra cuestionada
es por papeles forrado, porta- lapiceros, etc., la factura reconocida es por un
tampón entre otro, la muestra cuestionada es girada por el monto de dos mil
soles y el reconocido por su titular por el monto de doce soles; a pesar que se
puede desautorizar la declaración de Saavedra Ancajima, no puede descreditar
por cuanto no existe a la fecha prueba contundente mediante prueba pericial
revisado y ratificado por el perito, subsecuentemente por su titular respectivo,
en la cual niegan el escenario materia de imputación, ese documento
falsificado fue utilizado por el acusado, no se está imputando falsificación sino
uso, la falsificación de esos documentos según el dictamen pericial alude que
los documentos han sido trazados por un mismo puño escribiente, por el
perito grafotécnico, concluyó "las firmas cuestionadas atribuidas a Carlos
Santa Cruz Alarcón, ejecutadas en los documentos descritos en el acápite IV-
A-2, tienen el mismo origen gráfico que los patrones de cotejo, es decir que
han sido trazados por un mismo puño escribiente”, de la misma forma en el
Dictamen pericial de grafotecnia forense N° 225-248/2017, explicado y
ratificado en el plenario, por el perito grafotécnico, concluyó: “Las rúbricas
atribuidas a Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, ejecutadas en los documentos
cuestionados denominados Comprobante De Pago N° 005538 de fecha 14-07-
2014, y memorando N° 196-2014-MPCH/GRRPP de fecha 24 Junio de 2014,
descritos en el apartado V.A.3., Muestras Cuestionadas, provienen del puño
gráfico del antes nombrado” significándose que ese comprobante de pago
SIAF, la firma que aparece en ese comprobante de pago que utilizó el acusado
le corresponde a Carlos Santa Cruz Alarcón, de la misma forma el
memorándum N° 196 -2014 usado por el acusado , usado para rendir y
cursar el documento falsificado paras el tráfico documental, a parece en el
rubro la factura cuestionada, ese memorando le corresponde a Carlos Santa
Cruz Alarcón, los documentos aludidos vinculan al acusado por el delito de
Página 195 de 256
uso de documento privado falsificado; la naturaleza privada de documentos
falsos utilizados por el acusado, se remite al artículo 235° del Código
Procesal Civil, que el documento público sea expedido por un funcionario
público cosa que no cumple las facturas y recibos por honorarios. Por lo antes
expuesto, el acusado en cierta forma ha reconocido no haber cumplido y
rendir los comprobantes de pago pendientes, y se ha quebrado la presunción
de inocencia, SOLICITA se le imponga al acusado Carlos Alfredo Santa Cruz
Alarcón, ONCE AÑOS Y ONCE MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD EFECTIVA, en la medida que existe un concurso real de delitos,
entre el delito de Peculado Doloso Por Apropiación Para Sí Mismo, previsto en
la parte in fine del artículo 387° del Código Penal, en agravio del Estado –
Municipalidad Provincial de Chiclayo, en la determinación de la pena concreta
arrojaría NUEVE AÑOS Y CUATRO MESESDE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD EFECTIVA, y por el delito de Documento Falso, se le imponga DOS
AÑOS OCHO MESES de DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA,
previsto en la parte in fine del artículo 427 del Código Penal, en agravio del
Estado – Municipalidad Provincial de Chiclayo, en el presente caso
representado por la Procuraduría Especializada en Corrupción de
Funcionarios; además SOLICITA DIEZ AÑOS DE INHABILITACIÓN, para
ejercer cargo público, según señala el inciso 2° del artículo 36° del Código
Penal, concordado con los articulo 426° y 432º del mismo cuerpo legal;
respecto a los días multa, por cuanto el delito de peculado establece esa
figura, solicita S/ 17 712.50 (Diecisiete mil setecientos doce soles con
cincuenta céntimos),

2.2. Actora Civil:

Expone, que en atención de la resolución del consejo de Defensa Jurídica del

Estado, han sido designados tanto para sustentar la reparación civil por el
delito de Peculado Doloso como por el Delito De Uso De Documento Falso en
ese sentido se corrobora por lo indicado por e el Representante del Ministerio
Público; la Procuraduría Pública considera que ha quedado acreditado el delito
de peculado doloso por apropiación para sí, teniendo en cuenta la relación
funcionarial del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón con la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, en el periodo de junio de 2011 hasta el
13 de octubre de 2014; se ha probado la calidad de funcionario público, por el
cargo ejercido como Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional de
la Municipalidad Provincial de Chiclayo, en su condición de funcionario tenía
el encargo de administrar los recursos económicos que la institución le
confiaba para organizar y conducir los actos oficiales o ceremonias, así como
coordinar y realizar eventos y campañas vinculadas a las actividades del
municipio, por lo tanto tenía el deber de hacer uso adecuado de los recursos
proporcionados; la defensa del acusado en su declaración es que los hechos
desconocía de la falsedad de los documentos en tanto por haber
proporcionado terceras personas, además los testigos habían mentido en
plenario, dichas argumentaciones deben tomarse como elementos de mala
justificación porque cuya debilidad se desvanece y no tienen ningún valor ante
la fuerza probatoria actuadas por parte del Ministerio Público, por cuanto no
queda duda de la responsabilidad penal de justificación no son valederos para
evadir la justicia; asimismo el Representante del Ministerio Público, en una
explicación didácticas de cuadros expuestos, señaló la forma que el acusado
de qué forma el acusado , se apropió para sí de los ingresos de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, por la cantidad de S/194 037.00 (Ciento
Página 196 de 256
Noventa y Cuatro Mil Treinta y Siete Soles), dinero que proviene de anticipos
y rembolsos, provenientes de la Carpeta de control N° 087-2015-CG/CRN-EE-
CC, por la suma de S/11,200.00, Carpeta de Control N° 030-2016-
CGR/CORECH-AC-CC, por el monto de S/.179.037.00, el monto identificado
en actuaciones fiscales por la suma de S/.3800.00, la relación del delito están
estrechamente relacionados, tal es así que el Representante del Ministerio
Público ha indicado que la rendición, los gastos, documentos presentados
mediantes memorandos son falsos, ya sea porque ser desconocidos de sus
titulares, el documento en sí en cuanto al llenado, asó como que los testigos
entregaron documentos en blanco al acusado; concluyendo que, el monto de
los S/ 194,037.00 (Ciento Noventa y Cuatro Mil Treinta y Siete Soles), es el
resultado de la cantidad de los anticipos de rendición, en la cantidad de
S/134,250.00 (Ciento Treinta y cuatro Mil Doscientos Cincuenta Soles),
monto de los documentos no reconocidos por sus titulares; la cantidad de
S/.18 137.00, monto dinerario rendido con documentos no reconocidos por
sus titulares, provenientes de S/12,200.00, y S/ 14 250.00, además de los
S/3,800.00, provenientes de las conclusiones arribadas por el Ministerio
Público; las pericias que sustentan el perjuicio económico son valederas, toda
vez que se tratan de informes especiales de la Contraloría General de la
República, en uso de sus atribuciones, en forma debida e imparcialidad de los
mismo; la reparación civil de acuerdo al artículo 93, se contempla de un lado
por la restitución del daño causado por la suma de S/ 194 037.00 (Ciento
Noventa y Cuatro Mil Treinta y Siete Soles), por el delito de peculado, además
debe sancionarse al acusado imponiéndole el monto de S/ 97,000.00
(Noventa y Siete Mil soles), por el delito apropiado, en atención al objeto
protegido de la Administración Pública, el acusado ha vulnerado el principio
de probidad y confiabilidad en razón de su cargo, la repercusión del hecho en
la sociedad de la proporción causada al Estado, así pues considera en
conclusión por el delito de peculado doloso en apropiación, el juzgado debe
imponer el monto de reparación civil a la suma ascendente S/ 291 037.00
(Doscientos Noventa y uno mil treinta y siete soles), la cual comprende la
cantidad de S/ 194,037.00 (Ciento Noventa y Cuatro Mil Treinta y Siete
Soles), por concepto de restitución y S/97,000.00 (Noventa y Siete Mil soles),
pro concepto de indemnización. Respecto al delito de uso de documento falso,
siendo proporcional con el delito de peculado de uso, considera que debe
solicitarse al acusado la cantidad no menor de diez por ciento del monto
apropiado, es decir S/19,037. 00 (Diecinueve Mil Treinta y Siete Soles),
asimismo el haber hecho uso de documento falso para tratar de cubrir la
apropiación indebida de los ingresos de la Municipalidad, no debe ser menor
al cincuenta por ciento de la reparación solicitada, siendo S/9,000.00 (Nueve
Mil Soles). SOLICITA se imponga al acusado, por concepto de reparación civil
por la comisión del delito de documento falso, una reparación civil no menor
de S/ 28 437.00. (Veintiocho Mil Cuatrocientos Treinta y Siete Soles).

2.3. De la defensa del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón.

Expone, que después de haber escuchado los alegatos de cierre sustentados

por el Representante del Ministerio Público y de la Actora Civil; la defensa,
que asumió el patrocinio de Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, siguiendo con
la línea de defensa particular, prometieron que en el trascurso del plenario,
que lo hechos imputados por el delito de Peculado por apropiación no revisten
la condición merecedora de pena para ser considerada en el ámbito penal,
considerando por ello que los mismos tienen por hechos sancionables por la
Página 197 de 256
vía administrativa, al respecto el actuar con justicia se demanda con los
principios de igualdad y objetividad, entendida como la aptitud crítica e
imparcial despojada de todo prejuicio para analizar un caso sometido a su
jurisdicción, en los alegatos de clausura se dividirá primero a las Carpetas de
Control emitidas por la Contraloría General de la República, y segundo los
rubros consignados por los proveedores que consignan no haber rendido el
servicio, tercer el rubro referido a anticipos y rembolsos que no han sido
rendidos hasta la fecha, y finalmente analizará los aspectos relativos al
proceso de subsunción de los hechos en el delito de peculado. Respecto a las
Carpetas de Control emitidas por la Contraloría General de la República, el
Representante del Ministerio Público señaló las mismas tienen la condición de
pericia institucional, conforme lo señala el artículo Art. 201- A del Código
Procesal Penal, no es menos cierto que las carpetas de control, tanto las
Carpeta de control N °087-2015-CG/CRN-EE-CC y Carpeta de Control n° 030-
2016- CGR/CORECH-AC-CC., no reúnen las características de idoneidad para
poder ser valorada como una pericia, menos una pericia contable para
determinar perjuicio a la entidad, básicamente a lo siguiente, los informes de
Contraloría, contienen un rubro específico y lo señala la directiva Directiva
N°004-2014-CG-PRON, (artículo 6.6), donde señala "La remisión de la Carpeta
de Control remitida al Ministerio Público no impide la continuación del
servicio de control posterior que determine una presunta responsabilidades
administrativas, civiles y penales", asimismo la Directiva N° 007-2014-
CG/GCSII., que aprueba el Manual de Auditoría de Cumplimiento ( señala en
el considerando 1.3 - apartado 7) expresa " Que los informes de Contraloría,
permiten optimizar los sistemas administrativos y de gestión y de control
interno", en virtud de ello, el Fiscal realizó una comparación entre los informes
de Contraloría y lo que provee el Código Procesal Penal, existe una distinción
clara, una pericia no pude contener juicios de responsabilidad y lo señala el
artículo 178 del Código Procesal Penal, el cual señala "El informe pericial no
puede contener juicios respecto a la responsabilidad o no responsabilidad del
imputado en relación con el hecho delictuoso materia del proceso”; sin
embargo en la Carpeta de Control, la auditoria de cumplimiento tiene como
fases la ejecución, y elaboración del informe final, ese informe final determina
la responsabilidad civil, administrativa y penal, es por ello que el artículo 201-
A del Código Procesal Penal, señala "una vez que la Contraloría identifique
hechos, lo remitirá a la Fiscalía", en mérito a ello es que la Fiscalía inicia una
investigación; durante la Investigación Preparatoria contraloría puede remitir
Carpeta de Control, lo cual llega a concluir que la carpeta de control emitida
por Contraloría reviste la condición única y no puede ser otorgada como
pericia, de ser considerada como denuncia, de ser susceptible, en sede Fiscal;
el respaldo de la defensa es que, la Casación N° 661-2016- Piura, doctrina
jurisprudencial, Casación N°1105-2011 (fundamento 7), señala "Que la
necesidad de la prueba, como el informe pericial contable es requerida en los
delitos de peculado para establecer el perjuicio patrimonial concreto en una
determinada entidad en cuanto sea concreta y específica", Casación N° 131-
2016 - Callao (Fundamento 10.9) " La modalidad de peculado por apropiación,
requiere pericia contable para efectos de poder determinar perjuicio de la
entidad", Recurso de Nulidad N° 1106-2014 - Huancavelica (fundamento
jurídico 5) "Que la falta de pericia contable en el delito de peculado deviene
nulo el proceso ", en esa sentencia se analizan informes institucionales,
Recurso de Nulidad N° 3247-2012- Lambayeque de fecha 13 de marzo de
2013, en el proceso seguido contra el Ex Alcalde de Ferreñafe Jacinto Muro
Távara, en cuyo proceso existieron informes de Contraloría, que se
Página 198 de 256
pronunciaba por perjuicio a la Municipalidad, la Corte Suprema en el
(Fundamento 6) señaló " Que en esta clase de delitos, los peritajes contables
resultan de suma importancia, para justificar el juicio de valor positivo de la
culpabilidad, de suerte que esos medios probatorios deben analizar y recabar
la mayor documentación, tanto de cargo como de descargo, a fin de evitar un
proceso sesgado, ya que fueron dos gestiones ediles sometidas a control",
suscrita por los magistrados San Martin Castro, Neyra Flores, Rodríguez
Tineo, es decir, existe abundante jurisprudencia y sería todas las contenidas
en el libro del profesor Fidel Rojas Vargas, donde señala que es necesario e
instituye como un requisito sine qua non realizar una pericia contable para
determinar el perjuicio concreto de la Municipalidad en una determinada
entidad; pregunta cuáles son las consideraciones que no permiten considerar
a los informes de Contraloría como una pericia?, existe en el sistema procesal
el principio de actividad probatoria, no obstante tiene límites definidos,
enseñando el profesor Michele Taruffo, en su libro señala "Que para efectos de
poder acreditar un hecho se debe determinar cuál es el tipo del hecho que se
pretende demostrar para que a partir de allí, utilizar el tipo de prueba para
demostrarlo", el maestro Manuel Miranda Estrampes señala" para efectos que
se convenza de la aptitud positiva o negativa de las afirmaciones de las partes,
debe tener pruebas que revistan carácter de certeza", sin embargo en el
presente caso las Carpetas de Control adolecen de eficiencias, respecto a
Carpeta de Control N °087-2015-CG/CRN-EE-CC, emitida por la Contraloría
General de la República; en cuanto al rubro señalado de los vales sin rendir
por la suma de S/ 168 000.00, Contraloría General de la República, a través
de sus auditores han omitido analizar las cuentas de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, que hasta la fecha de 2015, ascendían a la suma de
Tres Millones de Soles, por concepto de anticipos y vales sin rendir, por
diferentes funcionarios de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, respecto a
los comprobantes de pago emitido por el señor Edwin Erasmo Rojas Seclén
por el importe de Mil Ochocientos Soles, entre otros, referidos en la Carpeta de
Control N °087-2015-CG/CRN-EE-CC, la Contraloría General de la República,
ha olvidado analizar, de acuerdo a las normas de carácter tributario, conforme
lo señala el artículo 87 del Testo Único del Código Tributario que establece la
obligación de mantener los comprobantes de pago, y el artículo 12 del
Reglamento de comprobantes de Pago, aprobado pro resolución de
Superintendencia N° 007-99-SUNAT, señalan que "Los contribuyentes que
pierden o roban los comprobantes de pago, factura, boletas, recibos por
honorarios, tienen que realizar una denuncia policial, después de ello
presentarlo a la SUNAT, para que se dé de baja en dicha dependencia",
ninguna de esas normas han sido analizadas por los auditores en la Carpeta
de control N°087-2015-CG/CRN-EE-CC; respectos a los comprobantes de
pago presentados por su patrocinado, la Contraloría General de la República
no ha realizado una labor eficiente a efectos de poder comprobar ante al
Sunat, la declaración de esos comprobantes en el decurso del proceso han
sido negado por los proveedores, los comprobantes de pago objetados u
observados no se evidenciaban que han ido verificados en el Sistema Integrado
de Administración Financiera -SIAF, si ha sido registrados como gastos
rendidos, evidenciándose un mínimo de investigación si esos comprobantes
de pago aparecen registrados en la SUNAT a efectos de validar su
autentificación o validación como señalan los proveedores que no han
reconocido haber emitido esos comprobantes de pago; en la Carpeta de
Control N° 030-2016- CGR/CORECH-AC-CC., la defensa técnica evidencia
deficiencias, en el interrogatorio al perito Miguel Estrella Gil, quien al
Página 199 de 256
responder a las preguntas de la defensa técnica, a la pregunta respecto de la
verificación de los comprobantes de pago de los proveedores cumplían con las
normas tributarias respecto del reglamento de los comprobantes de pago,
manifestó taxativamente que no era su función, realizar esa verificación,
además señaló que se envió información a áreas relacionadas y expresaron
no contener información sobre esos eventos, respecto a los recibos por
honorarios no se declaran a SUNAT, siempre y cuando estén en rentas de
cuarta categoría, no son declarados, agregando que tiene la condición de
Contador y por ello no está en la obligación de conocer normas de carácter
Tributaria, cuando la defensa interrogó a esa persona si realizó búsquedas en
líneas respecto a los proveedores de Karina Del Rosario Ramírez Paredes, Luis
Miguel Vargas Cajo, Carlos Marco Saavedra Ancajima, Orlando Manuel Malca
Díaz, entre otros, manifestaron que si se realizaron sus búsquedas en SUNAT,
incluso cuando la defensa le dijo que revise las carpetas de control, no pudo
justificar, o no pudo señalar que esas impresiones no se encontraban en la
carpeta de control, esa persona cuando fue interrogado por el Fiscal,
manifestó que las rendiciones de los encargos internos debieron ser
presentados con fotografías, se le requirió también que indique que norma
señalaba esa obligación, señalando de manera genérica la norma de Tesorería,
el director de debates le indicó que precise que artículo le preveía a su
patrocinado que presente fotos u otros documentos u otros documentos,
señaló que esa era una apreciación de él, y no se encontraba contenida en
ninguna norma; en la Carpeta de Control N° 030-2016- CGR/CORECH-AC-
CC, la defensa ha advertido severas deficiencias en su elaboración, las
principales son en los recibos por honorarios profesionales, respecto a los
comprobantes de pago emitidos por sus proveedores como Premociones
Servenco, Juan Sevilla Serquén, entre otros, en la Carpeta de Control se ha
señalado que si esas personas realizaban servicios a la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, mediante la técnica de circulización de proveedores, las
cuales consistían en enviar una carta diciendo si emitió el servicio, si emitió el
comprobante, y se reconocía el monto reconocida en los comprobantes, los
proveedores respondieron con no, sin embargo, para la elaboración de los
informes de la Carpeta de Control, no se ha tenido en cuenta de las
circunstancias mínimas reveladas , postuladas o indicadas por el Tribunal
Constitucional, respecto a las máximas de la experiencia, en la Carpeta de
Control N° 030-2016- CGR/CORECH-AC-CC, los auditores de Contraloría
General de la República. pretenden que se crean a los proveedores, y entre
ellos la gran mayoría como son Víctor Cajo Chero, Cesar Antonio, Maribel
Limo Arriola, Orlando Malca Díaz, Marjorie Paullet Flores Ruiz, quienes
señalaron que extraviaron sus documentos, sin haber realizado la denuncia y
haber seguido los lineamientos establecidos, en base a una carta de
contestación se tiene por acreditado los hechos objetos de imputación y
objetos constitutivos por parte del Ministerio Público, sin embargo olvidan que
las máximas de las experiencias, indican que los proveedores no tienen
conciencia formal de poder declarar sus documentos, poder reconocer sus
boletas de pago, fracturas, una vez que son investigados, existe senda
jurisprudencia donde proveedores indican pérdidas, robo, extravío, etc., de no
pagar impuesto o por temor de investigación de carácter fiscal o penal,
asimismo la Carpeta de Control N° 030-2016- CGR/CORECH-AC-CC, no ha
tomado encuentra, que respecto a los proveedores que indican no dedicarse a
determinados rubros, la Contraloría General de la República no ha tomado
encuentra que Sunat se guía por la clasificación industrial internacional
uniforme, la cual señala la clasificación de actividades, cuyo alcance abarca
Página 200 de 256
todas las actividades económicas, las cuales se refieren a todas las actividades
productivas, es decir, aquellas que proveen bienes y servicio, Sunat tiene una
lista de código donde engloba determinadas actividades entre ellas señala las
actividades de publicidad, las cuales abarca determinados rubros, como son
elaborar spot, radiales, televisivos, periódicos, una serie de actividades que
comprende la Sunat, en un solo rubro, en un solo código, es por ello si un
proveedor afirma que la Sunat le otorgó para emitir spot radiales, no impide
ello que pueda emitir spot publicitarios, periódico porque Sunat lo autoriza,
sin embargo no ha sido tomado en cuenta por la Contraloría General de la
República al momento de emitir la Carpeta de Control n° 030-2016-
CGR/CORECH-AC-CC; respecto a la labor de la Contraloría General de la
República, no se cumplen con las características de una pericia contable a
efectos de poder emitirse un pronunciamiento judicial en base a ellas, la
Contraloría General de la República no ha indagado más allá de la
circularización de los proveedores de cursarles una carta y responder, según
la Corte de Justicia de Lambayeque – La Primera Fiscalía en el expediente
N°5351-2015, en el proceso seguido por Edwin Oviedo Picchotito, en el caso de
fraude a personas jurídicas, cuyo proceso versa básicamente haber brindado
los determinados servicios por veintidós millones de soles, todos los
proveedores no reconocieron haber brindado el servicio, no reconocieron
boletas y facturas, sin embargo la Fiscalía realizó el levantamiento de la
reserva tributaria y pudo verificar que esas factura no fueron declaradas y
posteriormente anuladas, todos esos proveedores están siendo procesados
actualmente, actualmente existe el caso contra Luis Mundaca Cardoso, entre
otros donde se procesan a los proveedores, el caso no queda en circulización,
sino indagar en base a las herramientas que se provee tanto a la Fiscalía como
a la Contraloría, respecto al rubro de los proveedores, se tiene a César
Rodríguez Antonio, quien señaló que se le extraviaron sus recibos por
honorarios, pero reconoce haber impreso al exhibirse los códigos de Sunat,
señaló que no colocó denuncia y no declaró a Sunat; Ana Maribel Limo Arriola
señaló que no emitió el recibo, no cobró, sin embargo a la pregunta de la
Fiscalía señaló ser representante de la empresa desde el 2007 al 2012, la
factura cuestionada data del año 2014, es decir, se ha tomado la declaración a
una persona que no ha sido vinculada a la fecha de los hechos, para poder
reconocer o negar la existencia de esa boleta, máxime si en el documento
aparece que el código de autorización fue entregado a Yolanda Tomas, persona
distinta a Ana Maribel Limo Arriola; el caso de Malca Díaz, cuando la defensa
le preguntó si tenía ruc, manifestó que nunca ha tenido ni Ruc ni boleta,
cuando se le volvió a preguntar manifestó que nunca ha tenido Ruc ni boleta,
sin embargo cuando la defensa exhibió el folio N° 2284 de la Carpeta de
Control n° 030-2016- CGR/CORECH-AC-CC, que consiste en la entrega de
clave Sol, reconoció que era su firma, era su DNI, era su rúbrica, y era su
clave Sol, al pretender querer sorprender a la judicatura, indicó que a la fecha
de recepción era del año 2016, cuando claramente a la fecha se apreciaba la
recepción del año 2011; Maryorie Paullet Flores Ruíz, señaló que eran sus
recibos y se le extraviaron; Víctor Cajo Chero, señaló que su patrocinado le
solicitaba sus recibos en blanco y él los entregaba, se dedicaba a otro rubro
distinto al que ha sido indicado en el presente proceso, sin embargo ese
mismo rubro aparece en la Municipalidad de Olmos entregando recibos por
honorarios, señaló que cobraba de sesenta soles a ciento cincuenta soles, sin
embargo la defensa ha eximido de innumerable comprobantes de pago del año
2011, 2012, 2013, que esa persona realiza spot publicitarios de doscientos,
trescientos, cuatrocientos y quinientos soles; en el caso de María Bonilla
Página 201 de 256
Bonilla, señala que no reconoce haber entregado el documento, lo curioso es
que el documento cuestionado y el documento que presenta a Contraloría
General de la República, aparece con los mismos signos de usuario, asimismo
cuando se le preguntó si en junio de 2012 dejó su negocio sólo, señaló que no
recordaba, no niega que el documento le pertenezca, el caso de Saavedra
Ancajima, que señala haber obtenido recibos por honorarios en el año 2010, y
al ser evidenciado por la defensa, reconoció haber efectuado recibo por
honorarios en el año 2009, como lo ha señalado el Representante del
Ministerio Público, el testigo no pudo superar esa contradicción, de por qué no
haber indicado haber tenido recibos por honorarios en el año 2009
pretendiendo sorprender a la judicatura; todos los argumentos señalados por
los proveedores, que señalaron que se le perdieron, se les extraviaron, su
patrocinado les quitó, se pregunta si esos proveedores perdieron los recibos
por honorarios, su patrocinado se encontraba los recibos por honorarios por
camino a su trabajo, lo cual tiene una explicación, el Representante del
Ministerio Público ha pretendido señalar que su patrocinado ha tenido
animadversión, única y estrictamente con Víctor Cajo Chero, y con las otras
personas a no tener animadversión con las demás personas no tendrían
motivo para negar los hechos, pero existe una cuestión de justificación
sociológica, psicológica, organizativa procesal, en lo que se considera el
prejuicio, el profesor Jordi Nieva Fenol en el Congreso Internacional De
Derecho Procesal Penal. “La reforma procesal penal a 10 años de su
implementación en el Perú” señaló “que el ser humano tiende a reaccionar a
situaciones de peligrosidad, temor, tiende a realizar por un instinto de
supervivencia”, es decir, los proveedores en el presente proceso al ver
encarcelado su patrocinado, al ex Alcalde Beto Torres Gonzales y todos los que
trabajaban con él, es normal el temor al ir a declarar al Ministerio Público, y al
generarse la ideación de aceptar que contrataron con Carlos Santa Cruz
Alarcón, Beto Torres o funcionarios de ese periodo, pudieran verse
involucrados, ir a la cárcel, es natural que tengan ese temor, por ello que han
negado haber brindado servicios a la Municipalidad Provincial de Chiclayo
mediante la contratación con su patrocinado Carlos Santa Cruz Alarcón,
siendo evidente que revisten situaciones de insuficiencia probatoria para
efectos de poder tener por acreditadas las versiones de los proveedores que no
reconocen haber brindados los servicios; la defensa ha evidenciado que el
señor Víctor Cajo Chero, ha sido procesado por el delito de estafa, Karina del
Rosario Ramírez Paredes procesada por el delito de estafa, varios proveedores
de la Municipalidad Provincial de Chiclayo que se instituyen, tienen procesos
severos para su credibilidad. Respecto al rubro no rendido por su patrocinado,
cuándo su patrocinado debió rendir los anticipos, tienen que rendir a la
Directiva N° 003-2014-GAF-MPCH (7.5.1) señala “El encargado del manejo de
Fondo presentará y elaborará ante la Subgerencia de Contabilidad y Costo, la
rendición debidamente documentada de los gastos efectuados dentro de un
plazo máximo de tres días hábiles después de concluida la actividad materia
del encargo”, asimismo Directiva N° 003-2014-GAF-MPCH (7.4) señala “todos
los elementos sustentatorios deben contar con los sellos y todos los vistos
buenos del encargo interno”, Directiva N° 003-2014-GAF-MPCH (7.8.1) señala
“vencido el plazo de tres días hábiles establecido en el numeral 7.5.1, la
Subgerencia de Contabilidad y Costos, dará cuenta a la Subgerencia de
Administración y Finanzas, que el encargado no ha cumplido dentro de los
plazos establecidos, con la finalidad de dar cumplimiento al numeral 7.6.5”, la
Directiva N° 003-2014-GAF-MPCH (7.8.2) señala “Se identificará al infractor
dando un plazo de veinticuatro horas para que cumpla con la rendición, caso
Página 202 de 256
contrario informará a la Gerencia Municipal para que derive a la Gerencia
Administrativa de Procesos Disciplinarios aplicando las sanciones que amerite
sin perjuicio de las sanciones civiles o penales de ser el caso; el Instructivo
N°018-2002-EF/ 93.1 - Autorización Contable de la utilización de los recursos
públicos, por la modalidad de encargos, señala que “Los objetos deben ser
objetos de devolución“; como primer punto que debe ser analizado al momento
de emitir sentencia, es la contabilización de los tres días para rendir los
anticipos, desde qué fecha ha de contabilizarse para efectos de tener en
cuenta el delito de Peculado, la norma señala que tiene tres días para
sustentar, pregunta cuándo empiezan a regir, cuando se realiza la actividad,
cuando se emite el comprobante de pago por la actividad o cuando se requiere
al administrarlo para que rinda y no lo hizo, para efectos de poder tener por
configurado el delito de peculado, si tuvo tres días para rendir y lo hace al
momento de concluida la actividad, no podría rendir el anticipo porque no
existe comprobante de pago emitido, no existe registro SIAF, esos
comprobantes SIAF se emiten de dos a tres meses, esos comprobantes se
otorgan de cierto periodo, pregunta desde qué fecha se va a contabilizar,
desde que se vencen los tres días o desde que se requirió y no lo hizo, el
Representante del Ministerio Público no habló absolutamente nada de ello,
para efectos de tener configurado el delito de peculado, si un administrado
excede los tres días consideran que no se ha configurado el delito de peculado;
la directiva la Directiva N° 003-2014-GAF-MPCH-norma el otorgamiento de
fondos bajo la modalidad de encargos, señala un requisito administrativo, el
cual es dar cuenta a la Gerencia de Administración para notifique al infractor,
caso contrario se informará a la Gerencia Municipal para que recién derive a
la Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para que
inicie el proceso administrativo, civil o penal, es decir existe un proceso
administrativo para que recién el Ministerio Público pueda tomar
conocimiento, en todo el proceso no se ha seguido ello; su patrocinado nunca
ha sido notificado para la devolución de los vales o los anticipos, recién en año
2016 mediante la Carta N° 131-2016/MPCH, remitida por Rosa Gómez Ponce
en su calidad de Administradora de la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
recién requiere y señala todos los anticipos pendientes de rendición, y solicita
que en razón del Instructivo N °018-2002, realice la devolución de los mismos,
cuando la defensa interrogó a dicha persona y preguntó si su patrocinado a la
fecha puede devolver esos anticipos, contestó “Si”, cuando se le preguntó a
Fernández Bravo si su patrocinado puede devolver los anticipos contestó “Si”,
cuando se preguntó al Yarlaqué Cabrera si su patrocinado puede devolver los
anticipos contestó “Si”, no es como señala el Representante del Ministerio
Pública, en el sentido que la defensa pretenda una quimera, porque existen
casos como de Henry Chiclayo Vega donde presuntamente no rindió
S/124,000.00, sin embargo no tienen ningún proceso, en toda la
jurisprudencia que se ha revisado no existe un sólo proceso al no haber
rendidos los anticipos, en las jurisprudencias no existe ningún sólo proceso de
no haber rendido anticipos, siendo el presente caso uno de los poquísimos
casos donde se emitirá un pronunciamiento penal, donde se considera
meramente administrativo; en el rubro de los S/168,000.00, que no han sido
objeto de rendición, el Representante del Ministerio Público exhibe una serie
de documentos donde a su patrocinado se le entregó los anticipos que
ascienden a esa suma, su patrocinado no ha negado haber recibido el dinero,
sin embargo el Representante del Ministerio Público se olvidó un punto a fin
de acreditar el delito de Peculado, coforme se señala en la Ejecutoria Recurso
de Nulidad N°3186-2014-Cusco (considerando 3.3) “Los viáticos son
Página 203 de 256
considerados fondos públicos, que son otorgados a un servidor o funcionario
público para el cumplimiento de una determinada comisión de servicios, por
lo que le son entregados para su correcta administración, esto es el
funcionario público recibe un dinero a efecto de poder disponer y aplicarlo de
forma correspondiente”, es decir, que equiparando el otorgamiento de los
viáticos, que se entregan para el equipamiento de una determinada finalidad,
la cual es la realización del servicio a través del funcionario público, en el
presente caso, el otorgamiento de los anticipos y los vales, con qué motivo y
finalidad, fue realizar actividades propias de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, aniversario de Municipalidad Provincial de Chiclayo, bajada de
reyes, navidad, pon le corazón a Danielito, día de la madre, etc., sin embargo
en el presente proceso en plenario, no se acreditado que las actividades no se
realizaron, por lo contrario la defensa ha evidenciado una abundante
documentación, como notas de prensa, fotografías, memorándum circulares,
invitaciones, una serie de documentos, que han sido extensamente oralizados
por la defensa y han sido tediosos repetir por la limitado tiempo de la defensa,
pregunta si las actividades se realizaron y se otorga dinero para la realización
de esas actividades, de qué manera se puede determinar que su patrocinado
se apropió de ese dinero, o se pude decir que esas actividades se realizaron
con dinero de personas ajenas de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, si
todas las actividades se han cumplido, y conforme lo señaló Gervasio Larrea
Chucas, José Yarlaqué Cabrera, que le desarrollo de las actividades le
correspondía dar el visto buena a la Gerencia de Imagen Institucional, si una
actividad no se realizaba recién el área solicitante daba cuenta y se iniciaba el
proceso administrativo, sin embargo todas las actividades para las cuales fue
destinado los anticipos y los vales se realizaron cabalmente; en la Ejecutoria
Recurso de Nulidad N° 3186 - 2014-Cusco, se tiene por acreditado el delito de
peculado porque la Comisión del servicio para la cual fue destinada el viático,
no se realizaron y tampoco fueron devueltos, recién en ese momento se puede
hablar del delito de peculado, el maestro Ramiro Salinas Siccha – Gaceta
2016, en la compilación de varios autores señala (pág. 297) “cuando el agente
público teniendo relación funcionarial con los efectos o caudales públicos, no
recibe sino el mismo coge por ser el mismo administrador de los fondos, por
ejemplo, una cantidad de dinero por viático para realizar una actividad de
servicio fuera del lugar donde trabaja, luego de realizado el servicio no rinde
cuentas, no constituye delito de peculado”, (pág. 300) “La simple omisión de
rendir cuentas de modo alguno, genera cuentas por peculado por concurrir
los elementos subjetivos, ante la omisión responderá administrativa y
civilmente, es más la administración tiene abierta la posibilidad si así lo tiene
de recuperar el monto de viático no justificado, descontando de las
remuneraciones al funcionario o servidor; de igual manera la Contraloría
General de la República al emitir los informes finales de la Carpeta de control
n °087-2015-CG/CRN-EE-CC, señala en una de sus recomendaciones a
Municipalidad Provincial de Chiclayo implementar los mecanismos para
recuperar lo que no ha sido rendidos, es por ello que la defensa técnica en sus
alegatos de clausura y tomando en cuenta la declaración de su patrocinado
está en condiciones de señalar que en el presente proceso si bien es cierto
existen irregularidades por parte de su patrocinado, las mismas por su
naturaleza son de carácter netamente administrativo, no se puede, por las
declaraciones de los proveedores que han mentido en el plenario y ante la
representación fiscal, tener por acreditados, ciertas circunstancias que ni
siquiera han tenido contrastación por los peritos de auditoría, no se ha
contrastado si esas personas han declarado esas boletas, facturas,
Página 204 de 256
comprobantes de pago a Sunat para efectos de otorgar validez a dichas
documentales; la defensa considera respetuosamente que en el presente caso
existe manifiestamente insuficiencia probatoria para efectos de poder acreditar
el delito de peculado, máxime el informe N°932-2015 de la Carpeta de control
n °087-2015-CG/CRN-EE-CC (punto 5), señala la Contraloría General de la
República como recomendación a la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
disponer a las Áreas de Administración y Tesorería efectuar una liquidación
por los importes pagados a funcionarios de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo pendientes de rendición a efectos que la instancia correspondiente
efectué su rendición o en efecto el recupero de los mismos, es por ello que
considera que no se configura el delito de peculado dada la insuficiencia y
carencia de medios probatorios, no se ha seguido la Directiva N° 003-2014-
GAF-MPCH para efectos de poder requerir a su patrocinado la rendición o
devolución de los anticipos no rendidos y vales objeto de rendición,
adicionalmente se debe tener en cuenta las circunstancias en que su
patrocinado fue detenido y en virtud de ello no tuvo las circunstancias
necesarias para poder rendir de las actividades que se realizaron y los tienen
debidamente acreditados, por ello solicita la ABSOLUCIÓN del delito de
peculado. Respecto al delito de Uso de documento Falso, la Corte Suprema ha
señalado en el Recurso de Nulidad N° 2648-2016-Santa, el delito de Colusión
contra la Administración Pública en un injusto en el delito de falsedad,
señalando “en el caso se constituye como un medio para poder lograr el delito
de peculado”, en el presente caso se cumplirían las mismas circunstancias de
hecho de la imputación del Ministerio Público, para efectos de poder
considerar al delito de peculado o considerar que el uso de documentos de
peculados falsos sería un medio a efectos de configurar el delito de peculado,
en el supuesto hecho de veracidad, lo cual no es aceptado de ningún punto de
vista por la defensa técnica; segundo punto, el Representante del Ministerio
Público ha señalado que los peritajes emitidos por la División de Criminalística
de la Policía Nacional del Perú que los documentos analizados revisten las
condiciones de falsedad, sin embargo se debe tener en cuenta que en el
dictamen pericial N° 1145-1205/2015, se señaló en la conclusión c) Que, los
textos de manuscritos tipo imprenta trazadas en el manuscrito por honorarios
cuestionados han sido trazados por un mismo puño grafico por las
consideraciones acotadas en el examen, no se ha determinado en la pericia a
quien pertenecerían la letra tipo imprenta trazadas en los recibos, para
realizarse esa pericia se tuvieron en cuenta la grafía de su patrocinado; de
igual manera en la conclusión d) Los textos del manuscrito tipo cursiva,
trazadas en los recibos por honorarios cuestionados, han sido trazados por un
mismo puño gráfico, tampoco corresponden a la grafía de su patrocinado;
respecto al punto g) Los formatos de los recibos cuestionados, descritos en el
acápite 4-A-4, a nombre de Carlos Saavedra Ancajima no provienen de la
matriz; porque la muestra cuestionada es del año 2009 y la muestra de cotejo
es del año 2010, incluso en la parte de atrás tiene diferente número de
autorización Sunat, distinta imprenta, naturalmente son documentos
totalmente distintos, ello no puede imputar a su patrocinado por un delito de
falsificación o documento falso, en el punto h) Los formatos de las facturas
cuestionadas descritas en el acápite 4-A-5B , no provienen de Roberto Terán
Murga, no provienen de la misma matriz que se obtuvieron la muestra de
cotejo; factura cuestionadas de dicha persona se exhiben en los textos de la
“Distribuidora Terán” de Roberto Terán Murga, con RUC: 1016757360, se
detallan facturas N° 001-31564 de fecha 05 de agosto de 2014, y factura N°
001-31567, sin embargo en las muestras de cotejo señala que se han tenido a
Página 205 de 256
la vista la Factura N° 001-031551 al 031600, que han sido recepcionado
mediante acta Fiscal de fecha 07-07-2015, cuando se le preguntó a Roberto
Terán Murga por la documental objeto de cuestionamiento, señaló que se
encontraba anulada, esa factura no había sido reportada a Sunat por su
persona, no se señala respecto al peritaje de grafotécnica forense a la muestra
cuestionada la N° 31567 y las muestras de cotejo con la cual se hayan
analizado sean las mismas, para efecto de poder un resultado fidedigno
respecto a las documentales, no se realizó, resultando insuficiente el dictamen
realizado por la División de Criminalística; en el peritaje de grafotécnica
forense N°225-248/2017, en las conclusiones señala “Las rúbricas señaladas
a Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, ejecutadas en los documentos
cuestionadas en los comprobantes de pago N° 05538, provienen del puño
gráfico del antes mencionado”, su patrocinado ha aceptado esos documentos,
la defensa no se explica cual sea el cuestionamiento para efectos que pueda
considerarse que el hecho que aparezca su firma sea considerado como delito
de uso de documento falso, si se trata de memorando N° 196- 2014, suscrito
por su patrocinado, es por ello, que se ha corroborado que es su firma, el
comprobante de pago N° 05538 , aparece firmado también porque aparece su
nombre; respecto a la autoría de los textos de manuscrito descritos en el
acápite de 5-A-1, muestras cuestionadas en la factura N° 31567, la muestra
cuestionada a Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, no resulta ser la letra de su
patrocinado, pregunta de qué uso de delito de documento falso se puede
hablar en el presente caso, es por ello que la defensa mantiene su tesis
ABSOLUTORIA, del delito de uso de documento falso, o como tesis alternativa
sea considerado como la utilización de un medio para la realización de la
finalidad del delito de peculado, lo cual se ha expuesto ampliamente que el
delito de peculado no se configura en el presente proceso; señala que la
comparación realizada por el Representante del Ministerio Público, del delito
de peculado con el delito de Robo, citando al Jurista Iván Fabio Meini Méndez
que el hecho de devolver el delito de peculado lo eximiera de responsabilidad y
el hecho de devolver el celular lo eximiera de responsabilidad, no cree la
defensa que el doctor tenga ese razonamiento no propio de un jurista de su
talla y prestigio que tiene para ejemplificar esa manera, el delito de robo
denota la vulneración de otros bienes jurídicos como son la libertad,
patrimonio, entre otros, no se puede realizar la comparación de esa manera;
respecto a que los delitos sean constitutivos de manera netamente
administrativa y sean considerados como un método de defensa, son
argumentos defensa y tienen que ser analizados por el juzgador a efectos que
pueda ampararse de los mismos por lo contrario se estaría incurriendo en
supuesto netamente aparente, mediante la utilización de formalismos
retóricos, al negar que son argumentos de defensa de mala justificación, etc.
Respecto, a lo señalada por la Actora Civil, solicitando el cincuenta por ciento
del valor de lo apropiado, en el proceso seguido por Manuel Tarrillo Díaz, ante
la Tercera Sala Penal de Apelaciones el doctor Hugo Núñez cuestionó al
procurador público cuando solicitó una reparación civil de esa naturaleza,
basándose en un acuerdo que tenían a nivel nacional, el señor Hugo Núñez
señaló que por el hecho de estar en un acuerdo no se podía pedir ochenta por
ciento, cincuenta o veinte por ciento, cuando no se señala de manera concreta
cual ha sido el perjuicio o daño indemnizable al Estado, es por ello que niega
la defensa la consecuencia civil del proceso. Ratifica a la judicatura
conociendo la calidad académica del Colegiado representada en el Juez
Director de Debates, para efectos que emita una resolución justa, amparada
en cuestiones de derecho y de todo supuesto de criminología mediata como
Página 206 de 256
señala el profesor Raúl Zaffaroni, es por ello que solicita la ABSOLUCIÓN de
todos los cargos.

2.4. Del Acusado: No concurrió a la sesión correspondiente.

TERCERO: DE LA VALORACION JUDICIAL DE LAS PRUEBAS

3.1. HECHOS PROBADOS:

En mérito a la actividad probatoria desplegada en juicio se tiene como hechos

probados:

1. Se ha acreditado que el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón

mantuvo una relación laboral con la Municipalidad Provincial de Chiclayo
como Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional, durante dos
periodos; el primero periodo desde el 08.06.11, designado mediante
Resolución de Alcaldía N° 490-2011, hasta el 01.10.12, siendo la resolución de
cese, la Resolución de Alcaldía N° 735-2012; el segundo período desde el
06.12.12 designado mediante Resolución de Alcaldía N° 898-2012, hasta el
13.10.14 siendo la resolución de cese, la Resolución de Alcaldía N° 795-2014,
por lo que así el acusado era funcionario público, conforme señala el inciso 3°
del artículo 425° del Código Penal. En similar afirmación, la Casación nº 634-
2015-Lima, de fecha 21 de Junio de 2016, en el fundamento quinto, señala
que, funcionario público es aquella persona que ejerce una función en el
marco de los servicios públicos brindados por el Estado, conforme la
Resolución de Alcaldía N° 490-2011-MPCH, de fecha 08 de Junio de 2011,
Resolución de Alcaldía N° 735-2012-MPCH, de fecha 01 de octubre de 2012,
Resolución de Alcaldía N° 898-2012-MPCH, de fecha 06 de diciembre de 2012
y Resolución de Alcaldía N° 795-2014-MPCH, de fecha 13 de octubre de 2014.

2. Se ha acreditado que La Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen

Institucional, es un órgano de apoyo que depende directamente de Alcaldía,
encargado de promover y garantizar una excelente imagen de la institución,
gestionando para ello actividades relacionadas con la publicidad, el protocolo y
las relaciones públicas, conforme señala el artículo 53° del Reglamento de
Organización y Funciones, aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 005-
2012-MPCH, de fecha 12 de marzo de 2012 y el artículo 58° del mismo
reglamento (ROF), modificado según Ordenanza Municipal N°008-2014-MPCH,
de fecha 14 de julio de 2014.

3. Se ha acreditado que las funciones del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz
Alarcón, en su condición de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, se encuentran
registras en el artículo 54° del Reglamento de Organización y Funciones,
aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 005-2012-MPCH, así como el
artículo 59 del citado reglamento (ROF), modificado según Ordenanza
Municipal N° 008-2014-MPCH, de fecha 14 de julio de 2014, en la cual se
advierte, dentro de sus principales funciones, “ Organizar y conducir los
actos oficiales o ceremonias que presida el Alcalde conservando el
protocolo y haciendo uso de los recursos adecuados para su éxito”, así
como,“ Coordinar y realizar eventos y campañas vinculadas a las
actividades de la MPCH, Concejo Municipal, Alcalde y unidades
orgánicas”, según aparece señalado en los incisos 9° y 13° respectivamente.

Página 207 de 256

 4. Se ha acreditado que Contraloría General de la República – Región Norte,
emitió dos actividades de control, esto es, la carpetas de control n°087-2015-
CGR/CRN-EE-CC y carpeta de control N° 030-2016- CGR/CORECH-AC-CC
que corresponde a los periodos en que el acusado se desempeña como Gerente
de Relaciones Públicas e Imagen Institucional de la Municipalidad Provincial
de Chiclayo, conforme a las declaraciones de los testigos técnicos Pablo Ocaña
Arrieta Wilder Castro Nieves, Javier Alfredo Capuñay Santa María, Regina
Marisol Samame Ramírez y Miguel Alexander Estrella Gil.

5. Se ha acreditado que con la Carpeta de Control N° 087-2015- CGR/CRN-

EE-CC y sus anexos, la Contrataría General de la República - Sede Chiclayo,
realizó una actividad de control en la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
evidenciando que en el proceso de rendición de vales durante los años 2013 al
2014, aparece rendiciones de gastos con recibos por honorarios no reconocida
por sus proveedores por la suma de S/. 11, 200,00 (Once mil doscientos
soles), rendición realizada por el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón
en calidad de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, por cuanto de conformidad con el
articulo 201 A- del Código Procesal Penal, resultaría ser un Informe técnico,
teniendo el título de pericia institucional extraprocesal, corroborada con la
declaración del testigo técnica Pablo Ocaña Arrieta y Wilder Castro Nieves,
quienes explicaron la carpeta de control mencionada.

6. Se ha acreditado que durante el periodo desde el 19 de Agosto de 2013

hasta el 20 de Junio de 2014, el acusado, en su condición de Gerente de
Relaciones Públicas e Imagen Institucional de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, se apropió para sí mismo, la suma dineraria ascendente a
S/11,200.00 (Once Mil Doscientos soles), dinero público correspondiente a la
caja chica de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, conforme a la Carpeta
de control N° 087-2015-CGR/CRN-EE-CC, toda vez que durante el proceso de
rendición de gastos por diversas actividades vinculadas a su área, el acusado
adjunta recibos por honorarios con contenido falsificado con la finalidad de
justificar la rendición de gastos del dinero público solicitado, sin embargo, los
titulares de los recibos, niegan la veracidad de los mismos, debidamente
explicada por los testigos técnicos Pablo Ocaña Arrieta y Wilder Castro Nieves,
corroborada con la declaración de los testigos, titulares de los recibos por
honorarios profesionales, en sede fiscal Edwin Erasmo Rojas Seclén y
declaración de Juan Héctor Sevilla Serquén en juicio oral en lo que
corresponda.

7. El proceso de rendición de gastos de este rubro, estuvo sujeto a diversos

comprobantes de pago y recibos por honorarios, así como memorandos,
conforme se detalla a continuación:

Memorando
utilizado por
Titular Comprobante
Documentos Santa Cruz
del Monto de pago del
Carpeta referidos Alarcón,
Recibo dinerario cual procede Reembolso/
Nº de control Recibo por solicitando y
por apropiado el dinero
Honorario/ rindiendo el
Honorario público
comprobante
de pago

N° 087- Recibo por Edwin S/1.800,00 Memorando n.° Reembolso

1 2015- honorarios n.° Erasmo
Comprobante de
317-2013-

Página 208 de 256

 CGR/CRN- 0002-N° Rojas pago n.° 007045 MPCH/GRPP
EE-CC 000594 Seclén

N° 087- Recibo por Edwin

Memorando n.°
2015- honorarios n.° Erasmo Comprobante de
S/1.750,00 357-2013- Reembolso
2 CGR/CRN- 0002-N° Rojas pago n.° 007818
MPCH/GRPP
EE-CC 000607 Seclén

N° 087- Recibo por Edwin

Memorando n.°
2015- honorarios n.° Erasmo Comprobante de
S/1.750,00 437-2013- Reembolso
3 CGR/CRN- 0002-N° Rojas pago n.° 008778
MPCH/GRPP
EE-CC 000639 Seclén

N° 087- Recibo por Juan

Memorando n.°
2015- honorarios n.° Héctor Comprobante de
S/1.200,00 087-2014- Reembolso
4 CGR/CRN- 001-N° Sevilla pago n.° 002300
MPCH/GRPP
EE-CC 000954 Serquen

N° 087- Recibo por Juan

Memorando n.°
2015- honorarios n.° Héctor Comprobante de
S/1.200,00 133-2014- Reembolso
5 CGR/CRN- 001-N° Sevilla pago n.° 004033
MPCH/GRPP
EE-CC 000989 Serquen

N° 087- Recibo por Edwin

Memorando n.°
2015- honorarios n.° Erasmo Comprobante de
S/3.500,00 197-2014- Reembolso
6 CGR/CRN- 0002-N° Rojas pago n.° 005496
MPCH/GRPP
EE-CC 000701 Seclén

S/11,200.00
SUMATORIA

8. Que, Siendo así como se ha señalado se encuentra acreditado, con relación

a este rubro, que lo apropiado para sí por parte del acusado Carlos Alfredo
Santa Cruz Alarcón asciende a la suma de: S/.11,200.00, por lo que teniendo
en cuenta lo descrito se puede indicar lo siguiente:

a. Con respecto al comprobante de pago n.° 007045 se ha acreditado que con

fecha 23 de agosto de 2013 el acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón,
emitió el memorando N.° 317-2013-MPCH/GRPP dirigido a Manuel Yarlaqué
Cabrera, Gerente de Administración y Finanzas, solicitándole el reembolso de
S/. 11, 100,00, cancelándose al acusado en efectivo con cheque N.°75047695,
dinero procedente de la cuenta corriente N° 327-3000070 OBRAS1 y GTO.CTE
aperturada por la Municipalidad Provincial de Chiclayo en el Banco Interbank,
información que se encuentra registrada en el SIAF-SP y confirmada por el
Subgerente de Tesorería y Finanzas, según oficio N° 155/2015/MPCH-SGTYF
de 13 de agosto de 2015, conforme a los testigos técnicos Pablo Ocaña Arrieta
y Wilder Castro Nieves cuando explican la Carpeta de Control N° 087-2015-
CGR/CRN-EE-CC y sus anexos, de la Contrataría General de la República -
Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo Manuel Yarlaqué
Cabrera, de Fernando Fernández Bravo y con las documentales pertinentes
actuadas en juicio oral.

a.1. Se ha acreditado que con relación a este comprobante de pago

mencionado que el acusado requiere el dinero por reembolsos por haber
realizado gastos en diversas actividades de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo; incluyendo como sustento de dichos gastos, entre otros, el recibo por
honorarios n.° 0002-N° 000594 por la suma de S/. 1 800,00 siendo el titular
Rojas Seclén Edwin Erasmo por concepto de “…diseño e impresión de 25
Página 209 de 256
gigantografías de 3x1.20m con alusión de trabajo de recuperación de
transitabilidad – SEGUIMOS TRABAJANDO – DISCULPE LAS MOLESTIAS –
para caballetes (con ojales y bastas termoselladas)”, conforme al testigo
técnico Pablo Ocaña Arrieta cuando explica la Carpeta de Control N° 087-
2015- CGR/CRN-EE-CC y sus anexos de la Contrataría General de la
República - Sede Chiclayo, corroborada con la oralizacion de los documentales
pertinentes en juicio oral.

b. Con respecto al comprobante de pago N.° 007818 se ha acreditado que con

fecha 20 de setiembre de 2013, el acusado en su condición de Gerente de
Relaciones Públicas e Imagen Institucional, emitió el memorando N.° 357-
2013-MPCH/GRPP, dirigido a Manuel Yarlaqué Cabrera, Gerente de
Administración y Finanzas, solicitándole el reembolso de S/. 9 500,00, dicho
reembolso se hizo efectivo mediante el cheque N.° 75543532 , dinero
procedente de la cuenta corriente N.° 327-3000070 OBRAS1 y GTO.CTE
aperturada por la Municipalidad Provincial de Chiclayo en el Banco Interbank,
información registrada en el SIAF-SP, lo cual fue confirmado por el Subgerente
de Tesorería y Finanzas a través del oficio N.° 155/2015/MPCH-SGTYF de 13
de agosto de 2015, conforme a los testigos técnicos Pablo Ocaña Arrieta y
Wilder Castro Nieves cuando explican la Carpeta de Control N° 087-2015-
CGR/CRN-EE-CC y sus anexos, de la Contrataría General de la República -
Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo Manuel Yarlaqué
Cabrera, de Fernando Fernández Bravo y con las documentales pertinentes
actuadas en juicio oral.

b.1. ha acreditado que con relación a este comprobante de pago el acusado

requiero el dinero por reembolsos por haber realizado gastos en diversas
actividades de la Municipalidad Provincial de Chiclayo; incluyendo como
sustento de dichos gastos, entre otros, el recibo por honorarios N° 0002-
N°000607 por la suma de S/. 1 750,00 por concepto de “…confección de 10
baners de 8x1.20 metros (Juegos Florales Municipales 2013) termoselladas –
incluyen colocación” dicho recibo cuyo titular es Rojas Seclén Edwin Erasmo,
conforme al testigo técnico Pablo Ocaña Arrieta cuando explica la Carpeta de
Control n° 087-2015- CGR/CRN-EE-CC y sus anexos de la Contrataría
General de la República - Sede Chiclayo, corroborada con la oralizacion de los
documentales pertinentes en juicio oral.

c. Con respecto al comprobante de pago N.° 008778, se ha acreditado que con

fecha 25 de noviembre de 2013, el acusado, en su condición de Gerente de
Relaciones Públicas e Imagen Institucional, expidió el memorando N° 437-
2013-MPCH/GRPP dirigido a Manuel Yarlaqué Cabrera, Gerente de
Administración y Finanzas, alcanzándole “…documentos sustentatorios para el
respectivo Reembolso, por la cantidad de S/.4,100.00.00 Nuevos soles, dicho
reembolso se hizo efectivo mediante el cheque N° 75543794, dicho dinero
público salió de la cuenta corriente N.° 327-3000070 OBRAS1 y GTO.CTE
aperturada por la Municipalidad Provincial de Chiclayo en el Banco Interbank,
la misma que se encuentra registrada en el SIAF-SP, lo cual fue confirmado
por el Subgerente de Tesorería y Finanzas al señalar a través del oficio n.°
155/2015/MPCH-SGTYF de 13 de agosto de 2015,, conforme a los testigos
técnicos Pablo Ocaña Arrieta y Wilder Castro Nieves cuando explican la
Carpeta de Control n° 087-2015- CGR/CRN-EE-CC y sus anexos, de la
Contrataría General de la República - Sede Chiclayo, corroborada con la

Página 210 de 256

declaración del testigo Manuel Yarlaqué Cabrera, de Fernando Fernández
Bravo, además con las documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

c.1. Se ha acreditado con relación a este comprobante de pago el acusado,

indicó haber utilizado dicho dinero en la Campaña de Promoción por el Día
Internacional de la Violencia contra la Mujer…”; incluyendo como sustento de
haber efectuado dichos gastos, entre otros, el recibo por honorarios N.° 0002-
N° 000639 por S/. 1 750,00, recibo cuyo titular es Rojas Seclén Edwin
Erasmo por concepto de “…confección de (5) millares de volantes full color
tamaño 1/” A4 (8) gigantografías de 6x3 metros… Campaña Día Internacional
para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer (promoción)”, conforme al
testigo técnico Pablo Ocaña Arrieta cuando explica la Carpeta de Control n°
087-2015- CGR/CRN-EE-CC y sus anexos de la Contrataría General de la
República - Sede Chiclayo, corroborada con la oralizacion de los documentales
pertinentes en juicio oral.

d. Con respecto al comprobante de pago N.° 005496 se ha acreditado que, con

fecha 24 de junio de 2014, el acusado en su condición de Gerente de
Relaciones Públicas e Imagen Institucional, expidió el memorando N.° 197-
2014-MPCH/GRPP, dirigido a Jorge Matallana Peralta, Gerente de
Administración y Finanzas, solicitando el reembolso de S/. 10 150,00,
haciéndose efectivo mediante el cheque N° 77207592 por S/. 10, 150,00, de la
cuenta corriente N.° 327-3000070 OBRAS1 y GTO.CTE aperturada por la
Municipalidad Provincial de Chiclayo en el Banco Interbank, información
registrada en el SIAF-SP, lo cual fue confirmado por el Subgerente de Tesorería
y Finanzas al señalar a través del oficio N.° 155/2015/MPCH-SGTYF de 13 de
agosto de 2015, conforme a los testigos técnicos Pablo Ocaña Arrieta y Wilder
Castro Nieves cuando explican la Carpeta de Control N° 087-2015- CGR/CRN-
EE-CC y sus anexos, de la Contrataría General de la República - Sede
Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo Jorge Hugo Matallana
Peralta, de Fernando Fernández Bravo y además con las documentales
pertinentes actuadas en juicio oral.

d.1. Se ha acreditado que, respecto al comprobante antes mencionado, Carlos

Alfredo Santa Cruz Alarcón, sustento los gastos de rendición utilizando varios
documentos, entre otros, el recibo por honorarios N° 0002-N° 000701, por la
suma de por S/. 3 500,00, cuyo titular es Rojas Seclén Edwin Erasmo por
concepto de “…edición e impresión de boletines informativos municipales,
según modelo aprobado (1,000 unidades A3)”, conforme al testigo técnico
Pablo Ocaña Arrieta cuando explica la Carpeta de Control n° 087-2015-
CGR/CRN-EE-CC y sus anexos de la Contrataría General de la República -
Sede Chiclayo, corroborada con la oralizacion de los documentales pertinentes
en juicio oral.

e. Corrobora lo antes mencionado la declaración del titular de los recibos por

honorarios profesiones Edwin Erasmo Rojas Seclén con fecha 02 de julio de
2015, prestada a nivel fiscal que se incorpora a juicio oral, indica no haber
expedido los recibos por honorarios a favor de la Municipalidad de Chiclayo,
no los reconoce como suya las firmas impresas, así como tampoco se dedica al
servicio consignado en los citados recibos por honorarios, dedicándose a los
servicios de publicidad, nunca recibió la suma de dinero consignados,
finalmente agrega que en dos oportunidades perdió su agenda personal entre
ella habían unos recibos por honorarios… ”. Que ha expedido recibos a favor
Página 211 de 256
de la Municipalidad Provincial de Chiclayo por servicios de publicidad y no así
por los conceptos que aparecen registrados en los indicados recibos por
honorarios agregando que entrego al acusado recibos por honorarios en
blanco en tres oportunidades.; se advierte en forma objetiva en los recibos
mencionados firmas distintas.

f. Con respecto al Comprobante de pago N° 002300 se ha acreditado que con

fecha 24 de marzo de 2014, Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, en su calidad
de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional, elabora el
memorando N° 087-2014-MPCH/GRPP dirigido a Jorge Matallana Peralta,
Gerente de Administración y Finanzas, alcanzándole: “…documentos
sustentatorios para el respectivo Reembolso, por la cantidad de S/.13,325.00,
dicho reembolso se hizo efectivo mediante el cheque N° 76630506 , por S/. 13
325,00, de la cuenta corriente N° 327-3000070 OBRAS1 y GTO.CTE
aperturada por la Municipalidad Provincial de Chiclayo en el Banco Interbank,
dicha información se encuentra registrada en el Sistema Integrado de
Administración Financiera del Sector Público, en adelante “SIAF-SP”, lo cual
fue confirmado por el Subgerente de Tesorería y Finanzas al señalar a través
del oficio N° 155/2015/MPCH-SGTYF de 13 de agosto de 2015 , conforme a los
testigos técnicos Pablo Ocaña Arrieta y Wilder Castro Nieves cuando explican
la Carpeta de Control n° 087-2015- CGR/CRN-EE-CC y sus anexos, de la
Contrataría General de la República - Sede Chiclayo, corroborada con la
declaración del testigo Jorge Hugo Matallana Peralta, de Fernando Fernández
Bravo y además con las documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

f.1. En ese sentido, respecto al comprobante antes mencionado Carlos Alfredo

Santa Cruz Alarcón, señala haber utilizado dicho dinero para gastos del
Campeonato de Fulbito Interbarrios y Pasacalles Matrimonios Masivos…”;
incluyendo como sustento de haber efectuado dichos gastos, entre otros, el
original “USUARIO” del recibo por honorarios N° 001-N° 000954, por la suma
de S/. 1 200,00, por concepto de Alquiler de equipo de sonido los días y 2 de
mayo( 9 horas) campeonato de fulbito interbarrios y el día 22 de mayo ( 9
horas) piscina municipal( 3 torres y motor), cuyo titular es Juan Héctor Sevilla
Serquén, que se adjunta al memorando de sustentación de gastos está
llenado; sin embargo, su copia “EMISOR” se encuentra sin llenar, conforme al
testigo técnico Pablo Ocaña Arrieta cuando explica la Carpeta de Control n°
087-2015- CGR/CRN-EE-CC y sus anexos de la Contrataría General de la
República - Sede Chiclayo, corroborada con la oralizacion de los documentales
pertinentes en juicio oral.

g. Respecto al comprobante de pago N° 004033 se ha acreditado que con fecha

24 de abril de 2014, Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, Gerente de Relaciones
Públicas e Imagen Institucional, emitió el memorando N° 133-2014-
MPCH/GRPP solicitando a Jorge Matallana Peralta, Gerente de
Administración y Finanzas reembolso dinerario, el cual se hizo efectivo
mediante cheque N.° 77207255 por S/. 7, 000,00, dinero proveniente de la
cuenta corriente N.° 327-3000070 OBRAS1 y GTO.CTE, aperturada por la
Municipalidad Provincial de Chiclayo en el Banco Interbank, según se
encuentra registrada en el SIAF-SP, información confirmada por el Subgerente
de Tesorería y Finanzas al señalar a través del oficio N.° 155/2015/MPCH-
SGTYF de 13 de agosto de 2015, conforme a los testigos técnicos Pablo Ocaña
Arrieta y Wilder Castro Nieves cuando explican la Carpeta de Control n° 087-
2015- CGR/CRN-EE-CC y sus anexos, de la Contrataría General de la
Página 212 de 256
República - Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo Jorge
Hugo Matallana Peralta, y Fernando Fernández Bravo, y además con las
documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

g.1. Se ha acreditado que respecto al comprobante antes mencionado, Carlos

Alfredo Santa Cruz Alarcón, manifestó haber utilizado dicho dinero en gastos
varios, es decir indico en los siguientes términos “…la Municipalidad Provincial
de Chiclayo viene realizando y apoyando diversas actividades por Aniversario
de Chiclayo, Elección de Reina de Mercados, Spot televisivos etc.; motivo por el
cual agradeceré se sirva reembolsar el monto de S/7,000.00 Nuevos Soles…”,
en el proceso de rendición de gastos, el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón,
incluyó como sustento, el original “USUARIO” del recibo por honorario N.°
001-N° 000989, por la suma de S/1,200.00; (Mil doscientos soles) por
concepto de “alquiler de equipo de perifoneo los días 10, 11, 12, 13, 14, 15 y
16 de abril, convocatoria por elección Reyna de los mercados (179 Aniversario
de Chiclayo)”, cuyo titular es Juan Héctor Sevilla Serquén, sin llenar, embargo
la copia “EMISOR” se encuentra vacía conforme al testigo técnico Pablo Ocaña
Arrieta cuando explica la Carpeta de Control n° 087-2015- CGR/CRN-EE-CC y
sus anexos de la Contrataría General de la República - Sede Chiclayo,
corroborada con la oralizacion de los documentales pertinentes en juicio oral.

h. Se ha acreditado como ha señalado en juicio el titular Juan Héctor Sevilla

Serquén que ha contratado con el acusado como funcionario de la
municipalidad de Chiclayo, pero refiere haber entregado recibos por
honorarios en blanco al acusado, cinco a cuatro veces, y que los dos recibos
de honorarios que se le muestra a la vista, que es el original usuario, advierte
que no es su letra, asimismo agrega que entregaba al acusado recibos en
blanco porque a veces cancelaba en efectivo o le daba un adelanto, sin
embargo el colegiado advierte que el recibo emisor se encuentra sin llenar, lo
que se infiere que eran llenados por una tercera persona con un monto falso,
para ser presentado por el acusado como sustento en la rendición de
reembolsos mencionados del titular indicado.

9. Por otro lado se ha acreditado con respecto a la Carpeta de Control n° 030-

2016- CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, se da cuenta que la Contrataría
General de la República - Sede Chiclayo, realizó una actividad de control en la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, durante el proceso de rendición de
anticipos del año 01 de diciembre de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2014,
aparece rendiciones de gastos con documentación no reconocida por sus
proveedores y rendidos con documentación con contenido falsificado, dicha
rendición corresponde a la Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional, encontrándose como Gerente el acusado Carlos Alfredo Santa
Cruz Alarcón, por cuanto de conformidad con el articulo 201 A- del Código
Procesal Penal, resulta ser un Informe técnico, teniendo el título de pericia
institucional extraprocesal, corroborada con la declaración de los testigos
técnica Miguel Alexander Estrella Gil y Regina Marisol Samamé Ramírez,
quienes explicaron la carpeta de control mencionada.

10. Se ha acreditado que durante el periodo desde el 20 de abril del 2012

hasta agosto del 2014, Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, en su condición de
Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, se apropió para sí mismo, según la Contraloría, de la
suma dineraria ascendente a S/. 179, 037.00, - dinero público perteneciente a
Página 213 de 256
 la Municipalidad Provincial de Chiclayo, conforme a la carpeta de control n°
030-2016-CGR/CORECH-AC-CC, que durante el proceso de rendición de
gastos por diversas actividades vinculadas a su área, el acusado adjunta
recibos por honorarios con contenido falsificado con la finalidad de justificar la
rendición de gastos, es decir, solicitaba mediante memorandos, sin embargo,
los titulares de los recibos, niegan la veracidad de los mismos, debidamente
explicada por los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y Regina
Marisol Samamé Ramírez, corroborada con la declaración de los testigos,
titulares de los recibos de honorarios y facturas, que corresponde a la carpeta
de control mencionada,

11. Se ha acreditado que respecto al rubro anticipos (encargos internos)

rendidos que corresponde a esta última carpeta de control, se ha justificado
con documentaciones irregular, recibos por honorarios y facturas, que ha sido
materia de control en la carpeta N° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC, en la
que el acusado se apropió para sí la suma dineraria ascendente a
S/18,137.00 (Dieciocho Mil ciento treinta y siete soles), dinero público de
propiedad de la Municipalidad, conforme se detalla en los siguientes
considerandos.

12. El proceso de rendición de anticipos rendidos en este rubro último, estuvo

sujeto a diversos comprobantes de pago y recibos por honorarios, así como
memorandos, conforme se detalla a continuación:

Memorando
utilizado por
Comprobante
Titular del Monto Santa Cruz
Carpeta de Recibo por de pago del
Recibo por dinerario Alarcón para Anticipo
Nº control Honorario cual procede el
Honorario/ apropiado rendir el
dinero público
comprobante
de pago
-Memorando n°
144-2012-
Carpeta de
Recibo por Comprobante MPCH-GRRPP
control N° 030- César Ricardo
honorarios de pago n.° (Solicita)
1 2016-
nº 0001-
Rodríguez S/150.00.00
002555 Memoramdum
Anticipo
CGR/CORECH- Antonio
000027 n° 034-2013-
AC-CC
MPCH-II.
RRPP(Rinde)
- Memorando nº
077-2013-
Carpeta
Recibos por MPCH-II.RRPP
de control N° César Ricardo Comprobante
honorarios (Solicita).
2 030-2016-
nº 0001-
Rodríguez S/652.00 de pago n.°
- Memorando nº
Anticipo
CGR/CORECH- Antonio 001468
000035 086-2013-
AC-CC
MPCH-II.RRPP
(Rinde)
-Memorando n°
144-2012-
3 Carpeta MPCH-GRRPP
Recibo por Karina del
de control N° Comprobante (Solicita)
Honorarios Rosario
030-2016- S/ 1025.00. de pago n.° - Anticipo
n.° 0001- Ramírez
CGR/CORECH- 002555 Memoramdum
000566 Paredes
AC-CC n° 034-2013-
MPCH-II. RRPP
( Rinde)
-Memorando
Carpeta
Boleta de María 246-2012-
de control N° Comprobante
venta n.° Hermelinda MPCH-II-RRPP
4 030-2016-
0001- Bonilla
S/200.00 de pago n.°
(Solicita)
Anticipo
CGR/CORECH- 004263
012069 Bonilla - Informe n°
AC-CC
112-2012-

Página 214 de 256

 MPCHIRR.PP
(Rinde)
- Memorando nº
053-2013-
5 Carpeta
Recibo por MPCH-II.RR.PP
de control N° S/600.00 – Comprobante
honorarios Luis Miguel ( Solicita)
030-2016- S/ 60.00 de pago n.° Anticipo
n.° 001- Vargas Cajo -Memorando nº
CGR/CORECH- S/540.00 001094
000076 069-2013-
AC-CC
MPCH/GRRPP
( Rinde)
Carpeta de Recibo por Marjorie Comprobante -Memorando nº
control N° 030- honorarios Paullet Flores de pago n.° 307-2013-
2016- n.° 0001- Ruiz 006304 MPCH-II.RRPP
CGR/CORECH- 000061 , (Solicitado).
6 AC-CC
S/. 640.00.
- Memorando nº
Anticipo
316-2013-
MPCH-II.RRPP
( Rindió)
Carpeta de Recibo por Judith Magaly Comprobante -Memorando nº
control N° 030- honorarios Albuquerque de pago n.° 307-2013-
2016- n.° 001- Ipanaque 006304 MPCH-II.RRPP,
CGR/CORECH- 000007 (Solicitado).
7 AC-CC
S/. 640.00.
- Memorando nº
Anticipo
316-2013-
MPCH-II.RRPP
( Rindió)
Carpeta de Recibo por Carlos Marco Comprobante - Memorando nº
control N° 030- honorario Saavedra de pago n.° 363-2013-
2016- n.° 0001- Ancajima 007813 MPCH-II.RRPP
CGR/CORECH- 000009 ( Solicito)
8 AC-CC
S/. 450.00.
- Memorando
Anticipo
nº 014-2014-
MPCH/GRRPP
( Rindió)
Carpeta de Recibo por Edwin Comprobantes - Memorando nº
control N° 030- honorario Erasmo Rojas de pago 378-2013-
2016- n.° 0002- Seclén n.o008156 MPCH-II.RRPP.
CGR/CORECH- 000620 ( Solicito)
9 AC-CC
S/1580.00.
- Memorando nº
Anticipo
408/2013-
II.RRPP
( Rindió)
Carpeta de Recibo por Edwin Comprobantes - Memorando nº Anticipo
control N° 030- honorario Erasmo Rojas de pago n. º 378-2013-
2016- nº 0002- Seclén 008157 MPCH-II.RRPP
CGR/CORECH- 000621 ( Solicito)
10 AC-CC
S/.1500,00.
- memorando nº
408/2013-
II.RRPP
( Rindió)
Carpeta de Factura n.° Ana Maribel Comprobantes - Memorando nº Anticipo
control N° 030- 0001- Limo Arriola de pago n. º 378-2013-
2016- 004095 008157 MPCH-II.RRPP
CGR/CORECH- ( Solicito)
11 AC-CC
S/.1500,00.
- memorando nº
408/2013-
II.RRPP .
( Rindió)
Carpeta de Recibo por Edwin Comprobante - Memorando nº Anticipo
control N° 030- honorario Erasmo Rojas de pago n.° 068-2014-II.
2016- n.° 0002- Seclén 001778 RRPP ,
CGR/CORECH- 000667 ( Solicito)
12 AC-CC
S/.1200,00.
- Memorando nº
084-2014-II.
RRPP
( Rindió)
Carpeta de Recibo por Orlando S/.1200,00. Comprobante - Memorando nº Anticipo
control N° 030- honorarios Manuel Malca de pago n.° 156-2014-
2016- n.° 0001- Díaz 003894 MPCH-II-RRPP .
13 CGR/CORECH- 000007 ( Solicito)
AC-CC - Memorando nº
215-2014-

Página 215 de 256

 MPCH-II-RRPP
( Rindió)

Carpeta de Recibo por Carlos Marco S/.1000,00. Comprobante - Memorando nº Anticipo

control N° 030- honorario Saavedra de pago n.° 156-2014-
2016- n.° 0001- Ancajima 003894 MPCH-II-RRPP
CGR/CORECH- 000025 . ( Solicito)
14 AC-CC - Memorando nº
215-2014-
MPCH-II-RRPP
( Rindió)
Carpeta de Recibo por Edwin S/.3500,00 Comprobante - Memorando nº Anticipo
control N° 030- honorarios Erasmo Rojas de pago n.° 156-2014-
2016- n.° 0002- Seclén 003894 MPCH-II-RRPP .
CGR/CORECH- 000704 ( Solicito)
15 AC-CC - Memorando nº
215-2014-
MPCH-II-RRPP
( Rindió)
Carpeta de Recibo por Raúl Requejo S/.1500,00, Comprobante - Memorando nº Anticipo
control N° 030- honorarios Sánchez de pago n.° 169-2014-
2016- n.° 0001- 005267 MPCH-II.RRPP
CGR/CORECH- 000149 (Solicito).
16 AC-CC - Memorando nº
268-2014-
MPCH/GRRPP
( Rindió)
Carpeta de Recibo por Orlando S/. 800,00. Comprobante - Memorando nº Anticipo
control N° 030- honorarios Manuel Malca de pago n.° 169-2014-
2016- n.° 0001- Díaz 005267 MPCH-II.RRPP -
CGR/CORECH- 000005 (Solicito).
17 AC-CC - Memorando nº
268-2014-
MPCH/GRRPP
( Rindió)
S/.18,077.00 +
60.00
SUMA
SUMA TOTAL SUMA TOTAL --------------------
TOTAL
S/.18 137,00

12. Siendo así se encuentra acreditado con respecto al comprobante de pago

n.° 002555 de fecha 20 de abril de 2012, por un total de S/. 3 175,00,
solicitado por el acusado, mediante Memorando n° 144-2012-MPCH-GRRPP de
fecha 18 de abril 2012, para actividades por el 177 aniversario de Chiclayo,
dinero proveniente de la cuenta corriente 327-300652242, rendido por el
acusado, mediante Memorándum n° 034-2013-MPCH-II. RRPP, de fecha 29 de
enero del 2013, nueve meses posteriores a la entrega del anticipo, anexando
diversos recibos por honorarios en su rendición, así se tiene el recibo:

-Del recibo por honorarios Nº 0001-000027 del 20 de abril de 2012, por el

importe total de S/. 150,00, por concepto de alquiler de sillas forradas, cuyo
emisor resulta ser, César Ricardo Rodríguez Antonio, quien, mediante oficio
n.° 01-2016-/CRRA, del 4 de agosto de 2016 , indica lo siguiente: “informo a
usted que no he emitido los referidos comprobantes de pago señalados
mediante oficio. Asimismo, informo que la caligrafía no me corresponde […]”,
además el titular del recibo por honorarios ha manifestado en juicio que
laboró en SATCH desde enero de 2012 hasta octubre de 2012 -luego desde
enero de 2013 hasta octubre de 2014, ingresando a laborar por convocatoria
de SATCH y por apoyo de Carlos Santa Cruz, que, obtuvo un talonario de
recibos por honorario desde N° 01 al 50, sólo expidió recibos de honorarios al
SATCH, durante el periodo de enero de 2012 a octubre 2012, por concepto de
Página 216 de 256
sus pagos mensuales en la entidad SATCH, no ha expedido por otros
conceptos; actualmente no cuenta con recibos por honorarios impresos, se le
extraviaron, no recuerdo ni tiene idea desde cuando se le perdieron; se pone a
la vista el recibo de honorarios N° 0001-000027, señala no está seguro si es su
recibo, la letra que aparece no le corresponde, se detalla por el alquiler de
ciento veinte sillas, no se dedica a ese rubro, niega haber recibido dinero
alguno.

-Del recibo por Honorarios N° 0001-000566, del 22 de abril de 2012, por el

importe total de S/. 1025,00, por concepto de “alquiler de equipo sonido para
eventos: campaña de medición de vista, festival de pintura y aerotón "Muévete
con Chiclayo”, cuyo titular es, Karina del Rosario Ramírez Paredes, quien
mediante documento s/n de 13 de octubre de 2016, actuada en juicio niega
haber brindado el servicio por no dedicarse a dichas actividades que se
menciona en el recibo, así como tampoco haber cobrado por dicho servicio, en
juicio oral ha manifestado además que se dedicaba, con su conviviente Víctor
Cajo Chero y familiares, a spot publicitarios, grabaciones y filmaciones,
reconoce que han tenido contratos con la Municipalidad de Chiclayo, pero los
recibos por honorarios se los entregaba a su conviviente y éste se le entregaba
al acusado en blanco.

-Además conforme a los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y

Regina Marisol Samamé Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control
N°030-2016-CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General
de la República - Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo
Manuel Yarlaqué Cabrera, de Fernando Fernández Bravo y con las
documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

13. Siendo así se encuentra acreditado con respecto al Comprobante de pago

n.° 004263 de fecha 14 de junio de 2012, por un monto total de S/3,000.00
(Tres mil soles), rendido por Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, mediante
informe n.° 122-2012-MPCHIRR.PP, de 26 de setiembre de 2012 , anexando
diversos documentos, entre ellos, boletas de ventas, entre otros, dicho anticipo
se hizo efectivo mediante Cheque de Gerencia 5437255, siendo:

-Boleta de venta N° 0001-012069 de fecha 14 de junio de 2012, por el importe

de S/200.00, por concepto de, “compra de “10 cajas, corbatas y correas”, sin
embargo, su emisor, María Hermelinda Bonilla Bonilla, representante de
“Representaciones Bonilla”, mediante documento s/n, de fecha 1° de mayo de
2016, remite la citada boleta con características discrepantes, es decir,
respecto al rubro “cliente”, se encuentra en blanco, los conceptos son
distintos, el monto asciende a S/.30,00 ( Treinta soles), dichos datos difieren
del contenido del documento presentado para rendición por el acusado, es
decir, los contenidos son distintos, la titular en juicio oral ha reconocido la
boleta de venta cuyo monto asciende a /.30,00 ( Treinta soles) que es su letra
y es el producto que vende, así vende cosas de cocina, como platos, cucharas,
mantas, y el monto máximo es de cincuenta a sesenta soles, además conforme
a los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y Regina Marisol Samamé
Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control n° 030-2016-CGR/CORECH-
AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General de la República - Sede
Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo Manuel Yarlaqué Cabrera
cuando refiere que entregaba dinero a través de vales y anticipos al acusado,

Página 217 de 256

de Fernando Fernández Bravo y además con las documentales pertinentes
actuadas en juicio oral.

14. Siendo así se encuentra acreditado con respecto al Comprobante de pago

n.° 001094, de fecha 13 de febrero de 2013, por un total de S/. 2,000.00,
haciendo efectivo mediante cheque N° 5773468, solicitado por el acusado,
mediante Memorando nº 053-2013-MPCH-II.RR.PP de fecha 12 de febrero de
2013 y rendido, mediante Memorando Nº 069-2013-MPCH/GRRPP, anexando
diversos documentos, entre ellos, “boletas de venta, recibos por honorarios,
ticket” , entre otros, empero se advierten una serie de irregularidades en su
rendición, siendo:

-Recibo por honorarios n.° 001-000076, de fecha 18 de febrero de 2013, por el

importe de S/600,00, por concepto de “diseño y elaboración de 15
reconocimientos de madera tallada y 22 diplomas en papel canson full color”,
sin embargo, Luis Miguel Vargas Cajo, titular del citado recibo, ha referido en
juicio oral que no es su letra lo consignado en el recibo, no se dedica dichas
actividades, nunca ha recibido el monto indicado en el recibo, apoyó a su tío
Víctor Cajo Chero en spots publicitarios, ha expedido recibos por honorarios
cuando trabajaba en Producciones Rey con su tío mencionado, asimismo en el
documento s/n, de fecha 13 de octubre de 2016 refiere que, únicamente, haber
cobrado la suma de S/60.00 (Sesenta nuevos soles) por realizar una grabación
en Audio de un Spot para perifonear las actividades por parte de la
Municipalidad provincial de Chiclayo, además conforme a los testigos técnicos
Miguel Alexander Estrella Gil y Regina Marisol Samamé Ramírez, cuando
explican la Carpeta de Control n° 030-2016-C R/CORECH-AC-CC y sus
anexos, de la Contrataría General de la República - Sede Chiclayo,
corroborada con la declaración del testigo Manuel Yarlaqué Cabrera, cuando
refiere que entregaba dinero a través de vales y anticipos al acusado, de
Fernando Fernández Bravo, y además con las documentales pertinentes
actuadas en juicio.

15. Se encuentra acreditado con respecto al Comprobante de pago N.° 001468,

de fecha 4 de marzo de 2013, por un total de S/2,000.00, se hizo efectivo
mediante cheque 5794343, solicitado por el acusado, mediante el Memorando
nº 077-2013-MPCH-II.RRPP, asimismo dicho acusado rindió dicho comprobante
de pago, mediante Memorando nº 086-2013-MPCH-II.RRPP , anexando diversos
documentos, entre ellos, recibos por honorarios, ticket”, se advierten
irregularidades en su rendición, siendo:

-El Recibos por honorarios Nº 0001-000035, de fecha 05 de marzo de 2013,

por el importe total de S/. 652,00, por concepto de confección de pasacalles y
volantes full color, sin embargo, César Ricardo Rodríguez Antonio, titular del
citado recibo, mediante oficio n.° 01-2016-/CRRA de fecha 4 de agosto de
2016, niega haber emitido el citado recibo así como tampoco reconoce como
suya la caligrafía impresa en el documento aludido, además el titular del
recibo por honorarios ha manifestado en juicio que laboró en SATCH desde
enero de 2012 hasta octubre de 2012 -luego desde enero de 2013 hasta
octubre de 2014, ingresando a laborar por convocatoria de SATCH y por apoyo
de Carlos Santa Cruz, que, obtuvo un talonario de recibos por honorario
desde N° 01 al 50, sólo expidió recibos de honorarios al SATCH, durante el
periodo de enero de 2012 a octubre 2012, por concepto de sus pagos
mensuales en la entidad SATCH, no ha expedido por otros conceptos;
Página 218 de 256
actualmente no cuenta con recibos por honorarios impresos, se le extraviaron,
no recuerdo ni tiene idea desde cuando se le perdieron,; se pone a la vista el
recibo de honorarios N° 0001-000035; señala no está seguro si es su recibo, se
detalla confecciones de tres pasacalles, no sabe lo que es pasacalles y no es su
actividad, se consigna haber cancelado el monto seiscientos cincuenta y dos
soles, no los ha recibido; no tiene ningún problema con el acusado, además
conforme a los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y Regina Marisol
Samamé Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control n° 030-2016-
CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General de la
República - Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo Manuel
Yarlaqué Cabrera, cuando refiere que entregaba dinero a través de vales y
anticipos al acusado, de Fernando Fernández Bravo y además con las
documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

16. Siendo así se encuentra acreditado con respecto al Comprobante de pago

n.° 006304 de fecha 5 de agosto de 2013, por un total de S/. 3,800.00, girado
a nombre del acusado mediante cheque N° 77047495, de la cuenta Interbank
solicitado por el acusado, mediante memorando Nº 307-2013-MPCH-II.RRPP de
fecha 24 de julio de 2013, para cubrir gastos que se ocasionan en diversas
actividades en el 192 Aniversario Patrio, rendido mediante memorando nº 316-
2013-MPCH-II.RRPP, anexando diversos documentos, entre ellos “recibos por
honorarios, facturas, boleta de venta”, empero se advierten irregularidades en
su rendición, siendo:

-Recibo por honorarios n.° 0001-000061 , de fecha 15 de julio de 2013, por el

importe de S/. 640,00, por concepto de “apoyo en festival del canto (jurado),
15 de julio (casting), 20 de julio (semifinal), 30 de julio (gran final)”, sin
embargo Marjorie Paullet Flores Ruiz, titular del citado recibo, mediante
documento s/n recibido el 4 de agosto de 2016, actuada en juicio, niega
haber emitido el citado recibo, tampoco participa como jurado en festivales
para instituciones del Estado, ratificado en juicio por la testigo Marjorie
Paullet Flores Ruiz agregando que el servicio consignado nunca ha
desarrollado ni asociada ni familiarizada con dicha actividad, tampoco su
familiares se dedica a esa actividad.

-Recibo por honorarios N.° 001-000007, de fecha 15 de julio de 2013, por el

monto de S/. 640,00, por concepto de “apoyo con sonido en el primer festival
de canto nacional, realizado el 15 de julio (casting),20 de julio (semifinal) y 30
de julio (gran final), sin embargo, Judith Magaly Albuquerque Ipanaque,
titular del citado recibo, pero documento s/n, de fecha 4 de agosto de 2016,
actuada en juicio niega haber expedido el citado recibo por honorario,
agregando que tuvo una relación laboral en el SATCH con la Municipalidad de
Chiclayo por seis meses y su talonario de recibos por honorarios quedó en
poder de su empleadora.

-Además conforme a los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y

Regina Marisol Samamé Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control n°
030-2016-CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General de
la República - Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo
Manuel Yarlaqué Cabrera cuando refiere que entregaba dinero a través de
vales y anticipos al acusado, de de Fernando Fernández Bravo y además con
las documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

Página 219 de 256

17. Siendo así se encuentra acreditado con respecto al Comprobante de pago
n.° 007813 de fecha 9 de octubre de 2013, por un total de S/. 3500,00, girado
a nombre del acusado mediante cheque N° 75047876, de la cuenta corriente
327-300760070, de Interbank, solicitado por el acusado, mediante
memorando nº 363-2013-MPCH-II.RRPP para la Primera Maratón
Promoviendo Salud, y rendido por el citado acusado, mediante memorando nº
014-2014-MPCH/GRRPP anexando diversos documentos, entre ellos “recibos
por honorarios” , empero se advierten una serie de irregularidades en su
rendición, conforme se detalla a continuación:

-Recibo por honorario n.° 0001-000009 del 05 de octubre del 2013 de Carlos
Marco Saavedra Ancajima por concepto de impresione de 250 afiches tamaño
A3 full color, papel couché 12 gramos y 1000 certificados full color mitad A4
en cartulina opalina por el monto de S/ 450.00 Soles; Carlos Marco Saavedra
Ancajima, titular del citado recibo, mediante documento s/n de fecha 30 de
setiembre 2016 actuada en juicio, niega haber expedido dicho recibo por
honorarios asimismo tampoco brindo el servicio, ratificada por el titular en
juicio oral agregando no lo reconoce, porque sólo ha tenido en su poder la
numeración desde el N°101 al 150, y sólo entregó cuatro recibos desde el 101
al 104 cuando se desempeñaba como seguridad en la Defensoría Pública,
después no ha entregado a nadie, que, no es su letra, no ha prestado el
servicio consignado en el recibo por honorarios, no ha recibido la suma
consignada no ha recibido por parte de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, además conforme a los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella
Gil y Regina Marisol Samamé Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control
n° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General
de la República - Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo
Manuel Yarlaqué Cabrera cuando refiere que entregaba dinero a través de
vales y anticipos al acusado, de Fernando Fernández Bravo y además con las
documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

18. Siendo así se encuentra acreditado con respecto al Comprobantes de pago

N.o008156 y Nº 008157, de fechas 29 de octubre de 2013, por un monto total
de S/. 4580,00, mediante cheque 75543545, girada de la entidad bancaria -
Interbank- cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo titular es la
Municipalidad Provincial de Chiclayo solicitados por el acusado, mediante
memorando Nº 378-2013-MPCH-II.RRPP y rendidas por el acusado, mediante
memorando Nº 408/2013-II.RRPP, anexando diversos documentos, entre ellos,
“recibos por honorarios, factura” y otros, se advierten una serie de
irregularidades en su rendición, conforme se detalla a continuación:

-El Recibos por honorarios N.° 0002-000620 y Nº 0002-000621 , de fechas 19

y 20 de octubre de 2013, por los montos dinerarios de S/1,580.00 y
S/.1500,00, por concepto de “servicio de diseño e impresión de dípticos a full
color según modelo” y “servicio de impresión de trípticos full color según
modelo”, respectivamente, sin embargo, Edwin Erasmo Rojas Seclén, titular de
los citados recibos, mediante documento s/n , recibido el 26 de octubre de
2016, indica no haber emitido los citados recibos por honorarios, así como
tampoco cobró suma dineraria y la letra impresa no le corresponde a su puño
y letra. Refiere, en dicha documental actuada en juicio, que durante el
ejercicio de su función como publicista en sus diarios recorridos en busca de
publicidad, varios comprobantes de esa serie y números, se le extraviaron,
agrega que los servicios que “supuestamente” prestó y que se detalla en los
Página 220 de 256
referidos comprobantes, no corresponden al ejercicio de sus actividades, vale
decir, en el rubro de venta de publicidad que realizó y por el extravío de
dichos comprobantes, la SUNAT lo multó y conforme a su declaración a nivel
fiscal, incorporada a juicio oral.

-Además la Factura N.° 0001-004095 de fecha 12 de octubre del 2013 de

Promociones SERVENCO S.R.L. por concepto de confección de 1,000 fólderes
con bolsillo tamaño A4, impreso a todo color en fulcote 14, según modelo por
el monto de S/1,500.00 soles, sin embargo, Ana Maribel Limo Arriola, Gerente
de la empresa “Promociones Servenco SRL”, titular de la citada factura,
mediante documento s/n, de fecha 23 de mayo de 2016, indica no haber
expedido la citada factura por encontrarse suspendido el RUC de su empresa
desde el 05 de enero de 2012, ratificado en juicio oral cuando refiere, que el
servicio consignado si lo realizan, pero nunca ha trabajado con la
Municipalidad Provincial, no se encuentra la firma ni el sello que colocan en
cada uno de sus recibos cancelado, no ha recibido suma de dinero alguna, se
le pone a la vista el referido recibo de honorarios manifestando que el logo le
pertenece, pero no es el RUC, en la parte inferior de la factura es la imprenta
Servicios Servenco con su RUC 10165905470, pero como es la misma
imprenta que lo hace y gira, debe estar el mismo RUC, tanto en la parte
inferior y superior, en el presente caso no lo es, porque tiene otro RUC
20352811697, concluyéndose que esta factura es falsificada, por otro lado
según consulta a Sunat se verificó que la factura no está autorizada.
-Asimismo conforme a los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y
Regina Marisol Samamé Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control n°
030-2016-CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General de
la República - Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo
Manuel Yarlaqué Cabrera cuando refiere que entregaba dinero a través de
vales y anticipos al acusado, de Fernando Fernández Bravo y además con las
documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

19. Se ha acreditado que se le expidió el Comprobante de pago N.° 001778 , de

fecha 14 de marzo de 2014, el acusado mediante Memorando N 068-2014-
MPCH-II.RR.PP del 10 de marzo del 2014, solicita anticipos por S/.5,150.00
para cubrir gastos que ocasionó la inauguración de la obra del Mini Complejo
Deportivo y Juegos Recreativos en el sector Progresiva Cerropón; girado
mediante cheque N°76630238, girada de la entidad bancaria Interbank, en la
cuenta corriente N°327-300760070, cuyo titular es la Municipalidad Provincial
de Chiclayo, asimismo, el acusado rindió el citado comprobante de pago,
mediante Memorando Nº 084-2014-II. RRPP, adjuntado documentos, entre
ellos, recibos por honorarios, con una serie de irregularidades en su rendición,
conforme se detalla a continuación:

El Recibo por honorario N.° 0002-000667, de fecha 14 de marzo de 2014, por

el monto de S/1,200,00, por concepto de “alquiler de equipo de perifoneo
(incluye motor y movilidad) para invitar a vecinos a la inauguración de mini-
complejo deportivo en la Progresiva Cerropón – Chiclayo”, sin embargo, Edwin
Erasmo Rojas Seclén, titular del citado recibo, mediante documento s/n
recibido el 26 de octubre de 2016, señaló no haber emitido el citado recibo,
tampoco cobró suma dineraria alguna, negando los manuscritos, por cuanto
no le corresponde a su puño y letra. Refiere en dicha documental, actuada en
juicio, que durante el ejercicio de su función como publicista en sus diarios
recorridos en busca de publicidad, varios comprobantes de esa serie y
Página 221 de 256
números, se le extraviaron, agrega que los servicios que “supuestamente”
prestó y que se detalla en los referidos comprobantes, no corresponden al
ejercicio de sus actividades, vale decir, en el rubro de venta de publicidad que
realizó y por el extravío de dichos comprobantes, la SUNAT lo multó, y
conforme a su declaración a nivel fiscal, incorporada a juicio oral. Asimismo
conforme a los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y Regina Marisol
Samamé Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control n° 030-2016-
CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General de la República
- Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo Jorge Hugo
Matallana Peralta cuando refiere que entregaba dinero a través de vales y
anticipos al acusado, de Fernando Fernández Bravo y además con las
documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

20. Se ha acreditado que se le expidió el comprobante de pago N.° 003894, de

fecha 26 de mayo de 2014, por un monto de S/. 11, 000,00, solicitado por el
acusado realizado a través del cheque N° 76809206, girada de la entidad
bancaria Interbank, en la cuenta corriente N° 327-300760070, cuyo titular es
la Municipalidad Provincial de Chiclayo, teniendo su origen mediante
memorando nº 156-2014-MPCH-II-RRPP , de fecha 15 de mayo de 2014 y
rendido mediante memorando nº 215-2014-MPCH-II-RRPP anexando diversos
documentos, entre ellos, “recibos por honorarios” , pero se advierten una serie
de irregularidades en su rendición, conforme se detalla a continuación:

-Recibo por honorarios N.° 0001-000007 de fecha 26 de mayo de 2014, por el

monto de S/1,200.00, por concepto de “alquiler de un toldo y 400 sillas
forradas para la Campaña Turística “Conoce a Chiclayo”, sin embargo,
Orlando Manuel Malca Díaz, persona vinculada al citado recibo, mediante
documento s/n, actuada en juicio, de fecha 19 de mayo de 2016, indica no
haber expedido el citado recibo, y menos mantuvo relación comercial con la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, asimismo en juicio oral ha ratificado que
es comerciante, ofrece ropa desde hace veinte años, se dedica a la
construcción desde hace un año, nunca ha tenido boletas, no se dedica
alquilar de toldos y ni alquiler de sillas, no tiene familia que se dedique a ese
rubro.

El Recibo por honorario N.° 0001-000025, de fecha 26 de mayo de 2014, por el

monto de S/. 1000.00, por concepto de “alquiler de equipo de perifoneo
(incluye movilidad) para la Campaña Turística “Conoce a Chiclayo”, sin
embargo, Carlos Marco Saavedra Ancajima, persona vinculada al citado
recibo, mediante escrito s/n de fecha 20 de mayo de 2016, niega haber
emitido el citado recibo por honorarios. En términos similares, mediante
documento s/n con fecha 23 de diciembre de 2016, Carlos Marcos Saavedra
Ancajima, en sede fiscal, indica nunca haber contratado con la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, ratificada por el titular en juicio oral agregando que no
reconoce el recibo, porque sólo ha tenido en su poder la numeración desde el
N°101 al 150, no es su letra, no ha prestado el servicio consignado en el recibo
por honorarios, nunca ha cobrado esa cantidad por parte de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo.

-Recibo por honorarios N.° 0002-000704 de fecha 26 de mayo de 2014, por el

monto de S/. 3,500.00, por concepto de “18 pasacalles, y 06 gigantografías
(incluye colocación) sobre campaña turística “Conoce Chiclayo”, sin embargo,
Edwin Erasmo Rojas Seclén, persona vinculada al citado recibo, mediante
Página 222 de 256
documento s/n , recibido el 26 de octubre de 2016, indica no haber emitido el
citado recibo, tampoco recibió suma dineraria alguna, negando el manuscrito
impreso en los mismos, no le corresponde a su puño y letra. Refiere en dicha
documental, actuada en juicio, que durante el ejercicio de su función como
publicista en sus diarios recorridos en busca de publicidad, varios
comprobantes de esa serie y números, se le extraviaron, agrega que los
servicios que “supuestamente” prestó y que se detalla en los referidos
comprobantes, no corresponden al ejercicio de sus actividades, vale decir, en
el rubro de venta de publicidad que realizó y por el extravío de dichos
comprobantes, la SUNAT lo multó y conforme a su declaración a nivel fiscal,
incorporada a juicio oral.

-Asimismo conforme a los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y

Regina Marisol Samamé Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control n°
030-2016-CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General de
la República - Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo Jorge
Matallana Peralta cuando refiere que entregaba dinero a través de vales y
anticipos al acusado, de de Fernando Fernández Bravo y además con las
documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

21. Comprobante de pago N.° 005267 de fecha 4 de julio de 2014, por el

monto de S/. 5000,00, solicitado por el acusado, realizado a través del cheque
N° 76908290, girada de la entidad bancaria Interbank, en la cuenta corriente
N° 327-300760070, cuyo titular es la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
teniendo su origen mediante Memorando 169-2014-MPCH-I1RRPP. Del 22 de
mayo del 2014 solicitud de anticipo por S/.5,000.00 soles, para gasto que
ocasione la presentación del mapa turístico Chiclayo (spot, banners,
pasacalles, refrigerios y otros); asimismo, el acusado rindió el citado
comprobante, mediante Memorando nº 268-2014-MPCH/GRRPP de fecha 07
de Agosto de 2014, anexando diversos documentos, entre ellos, “recibos por
honorarios” empero se advierten una serie de irregularidades en su rendición,
conforme se detalla a continuación:

El Recibo por honorarios N.° 0001-000149 de fecha 26 de mayo de 2014, por

el monto de S/1,500.00, por concepto de “confección e impresión de 8 banners
(incluye colocación) para la presentación mapa turístico de Chiclayo”, sin
embargo, Salvador Raúl Requejo Sánchez, persona vinculada al citado recibo,
mediante documento s/n de fecha 04 de agosto de 2016, actuada en juicio,
niega haber emitido dicho recibo por honorario, así como tampoco haberlo
firmado y nunca ha facturado a la Municipalidad Provincia de Chiclayo.

-Recibo por honorarios N.° 0001-000005 , de fecha 28 de mayo de 2014, por el

monto de S/800.00, por concepto de “refrigerios”, sin embargo, Orlando
Manuel Malca Díaz, persona vinculada al citado recibo, mediante documento
s/n , de fecha 19 de mayo de 2016, niega haber emitido dicho recibo, y menos
mantuvo relación comercial con la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
asimismo en juicio oral ha ratificado que es comerciante, ofrece ropa desde
hace veinte años, se dedica a la construcción desde hace un año.

-Asimismo conforme a los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y

Regina Marisol Samamé Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control N°
030-2016-CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General de
la República - Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo Jorge
Página 223 de 256
Hugo Matallana Peralta cuando refiere que entregaba dinero a través de vales
y anticipos al acusado, de Fernando Fernández Bravo y además con las
documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

22. Se ha acreditado que respecto al rubro anticipos (encargos internos)

pendientes de rendición que ha sido materia de control en la carpeta n° 030-
2016- CGR/CORECH-AC-CC, el acusado se apropió para sí la suma dineraria
ascendente a S/.134, 250,00 (Ciento treinta y cuatro mil doscientos cincuenta
soles), perjuicio económico producto de los diecisiete (17) anticipos pendientes
de rendición, a pesar de haberse vencido el plazo de rendición, esto es, tres (3)
días hábiles después de concluida las actividades para las cuales le habría
sido otorgado, conforme se muestra en el cuadro siguiente:

ANTICIPOS (ENCARGOS INTERNOS) PENDIENTES DE RENDICIÓN

N° N° DE FECHA CHEQUE FECHA IMPORTE COMENTARIO

COMPROBANTE S/.
DE PAGO
1 007585 20/9/2013 75047759 10/9/2013 Pendiente de rendición. Se ha
SIAF 6668 650,00 observado la rendición
encontrándose pendiente
2 007586 20/9/2013 75047759 10/9/2013 Pendiente de rendición. Se ha
SIAF 6668 500,00 observado la rendición
encontrándose pendiente.
3 00468 7/2/2014 76212451 9/1/2014 Considerando que según el
SIAF 0403 cuaderno de registro de
memorandos remitidos 2014 de
la Gerencia de Relaciones
Públicas e Imagen
Institucional, a través del
memorando n.° 017 de
1 750,00
22/1/2014, dirigido a la
Gerencia de Administración y
Finanzas, se presentó la
rendición del anticipo, la
Entidad ha informado que el
comprobante de pago aún está
pendiente de rendición.
4 002279 28/3/2014 76630388 19/3/2014 Pendiente de rendición
5 500,00
SIAF 2054
5 002486 3/4/2014 76630488 26/3/2014 Pendiente de rendición
3 150,00
SIAF 2207
6 002773 10/4/2014 76630545 2/4/2014 Pendiente de rendición
8 500,00
SIAF 2424
7 003043 24/4/2014 76907930 9/4/2014 15 Pendiente de rendición
SIAF 2824 000,00
8 005372 8/7/2014 77207374 6/6/2014 10 Pendiente de rendición
SIAF 4806 000,00
9 005487 9/7/2014 77207719 9/7/2014 10 Pendiente de rendición
SIAF 4805 000,00
10 006343 14/8/2014 77207316 3/6/2014 Pendiente de rendición
SIAF 5994 8 000,00

11 006353 15/8/2014 77432120 23/7/2014 Pendiente de rendición

12000,00
SIAF 5983
12 76908091 6/5/2014 12700,00 Pendiente de rendición
13 77432222 7/8/2014 8 000,00 Pendiente de rendición
14 77432239 8/8/2014 20000,00 Pendiente de rendición
15 77432251 12/8/2014 7 000,00 Pendiente de rendición
16 77432444 3/9/2014 10000,00 Pendiente de rendición

Página 224 de 256

17 77888762 22/9/2014 1500,00 Pendiente de rendición

TOTAL 134 250,00

23. Asimismo con relación a este rubro se advierte que hasta el anticipo once
se ha emitido comprobantes de pagos con su respectivo SIAF, los restantes
anticipos pendientes se han girado sólo cheques, es decir, no se ha girado
comprobantes de pago, incluso el anticipo octavo no se especifica la actividad
y en el noveno no se especifica la actividad, sólo se refiere a gastos inmediatos
y pagos al contado; por otro lado los cheques mencionados fueron girado a
nombre del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, girada de la entidad
bancaria Interbank en la cuenta corriente 327-300760070, cuyo titular es la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, se trata de fondos públicos, arrojando la
suma de S/134,250,00 (Ciento treinta y cuatro mil doscientos cincuenta
soles), siendo que los cheque mencionados fueron cobrados, sin haber
sustentado debidamente los anticipos a pesar del tiempo transcurrido,
conforme a la declaración de los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil
y Regina Marisol Samamé Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control n°
030-2016-CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General de
la República - Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo Jorge
Hugo Matallana Peralta cuando refiere que entregaba dinero a través de vales
y anticipos al acusado y que tenía pendiente anticipos por rendir, además con
las documentales pertinentes actuadas en juicio oral como la copia certificada
del Oficio N° 0268-2016-CG/CRN-AC-MPCH, de fecha 13 de junio de 2016,
cursado a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, a través del cual se solicita
un informe respecto de los anticipos, por encargos internos, a favor del
acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, pendientes de rendición, copia
Certificada del Oficio N° 017-2016-MPCH/SGCC, de fecha 16 de junio de
2016, cursado por la Municipalidad Provincial de Chiclayo, a través del cual
informa respecto de los anticipos, por encargos internos, a favor del acusado
Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, pendientes de rendición y copia Certificada
del Oficio N° 110-2016-MPCH/SGTF, de fecha 18 de mayo de 2016, cursado
por la Municipalidad Provincial de Chiclayo al jefe de la comisión Auditora, a
través del cual informa respecto de los anticipos, por encargos internos, a
favor del acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, pendientes de rendición,
lo cual evidencia la apropiación para sí de dinero público por parte del
acusado en su calidad de funcionario público ejerciendo el cargo de Gerente
De Relaciones Publica e Imagen Institucional de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, violando su deberes funcionales en calidad de funcionario público.

24. Asimismo se ha acreditado que el acusado no ha respondido dentro del

plazo legal- tres días- los anticipos por encargo internos sin rendir que se le
entregó, para las actividades programadas, con la documentación sustitutoria
idóneo de los gastos efectuados, y no con solo notas de prensa, fotografías y
otros documentos en copias simple sin la autenticidad correspondiente de la
autoridad competente; incluso el acusado mediante Documento s/n, de 4 de
julio de 2016, dirigido al Jefe de Comisión de auditoría, solicita una
ampliación de plazo de 10 días hábiles para explicar la rendición de anticipos
no rendidos, por cuanto desde el 30 Septiembre 2014, estuvo interno en el
Establecimiento Penitenciario de Chiclayo, asimismo mediante Carta N.°
131/2016-MPCH/GAF, de 26 de julio de 2016, remitida por la Gerencia de
Página 225 de 256
Administración y Finanzas de la MPCH, al acusado Carlos Santa Cruz
Alarcón, quien recepcionó la misma, el 27 de julio de 2016; en la cual se
detallan la relación de anticipos pendientes de rendición, más aun el propio
acusado mediante Documento S/N, de 09 de mayo de 2017, remito por Santa
Cruz Alarcón al Alcalde de la MPCH, solicitando que, el monto producto de la
liquidación de sus beneficios sociales como Gerente de Relaciones Públicas e
Imagen Institucional, desde mayo de 2011 hasta septiembre de 2014, se
descuente por los vales y/o anticipos pendientes de rendición, documento
incorporado como nueva prueba la misma que fue oralizado en juicio, tanto
más que la actividad de control, culminó el 15 de noviembre de 2016, es decir
la comisión auditora antes de emitir opinión se cercioraron si se tenía
pendientes anticipos o reembolsos, corroborada con la declaración de los
testigos Gervasio Larrea Chucas y de Rosa Gomes Ponce.

25. Si bien existen tres comprobantes de pago N°007585, N°007586 y

N°00468 en la cual se ha adjuntado documentos correspondiente y presentado
ante la entidad agraviada, sin embargo han sido observadas por la
Municipalidad, sin que hasta la fecha se haya superado las observaciones por
lo que la Contraloría las ha tenido como no rendidos dichos comprobantes de
pago.

26. Se ha acreditado respecto al tercer rubro anticipos (encargos internos) y

reembolsos rendidos con documentaciones irregular, como recibos por
honorarios y facturas, con la finalidad de apropiarse del dinero de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, que han sido materia de control en la
carpeta n° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC, y lo determinado en despacho
fiscal, el acusado se apropio para sí la suma dineraria ascendente a S/.
16,000.00 (Dieciséis Mil soles), perjuicio económico de dinero público de
propiedad de la Municipalidad, conforme se detalla en los siguientes
considerandos.

Titular Memorando
Comproban
Documentos del utilizado por
te de pago
referidos Recibo Monto Santa Cruz
Carpeta de del cual
Nº Recibo por por dinerario Alarcón para Reembolso
control procede el
Honorario/ Honorari apropiado rendir el
dinero
Facturas o/ comprobante
público
Factura de pago

N° 030-2016- Recibo por Bertha S/.1300,00 Comproban Memorando n° Reembolso

CGR/CORECH- honorário nº Manayay te de pago 015-2014-
AC-CC 001-nº Orellana n.° 00238 MPCH/GRRPP
000172

N° 030-2016- Recibo por Felita S/.1200,00 Comproban Memorando n° Reembolso

CGR/CORECH- honorario nº Reyes te de pago 015-2014-
AC-CC 0000068 Cruz n.° 00238 MPCH/GRRPP

N° 030-2016- Recibo por Felita S/.1000,00 Comproban Memorando n° Reembolso

CGR/CORECH- honorario nº Reyes te de pago 015-2014-
AC-CC 0000069 Cruz n.° 00238 MPCH/GRRPP

Página 226 de 256

 N° 030-2016- Factura nº Teodoro S/.3200,00 Comproban -Memorando Reembolso
CGR/CORECH- 001-005457 Contreras te de pago n°135-2013-
AC-CC Chavarry n.° 003915 MPCH/GRRPP

(Solicita y
rinde).

N° 030-2016- Factura nº Teodoro S/. 3000.00 Comproban -Memorando Reembolso

CGR/CORECH- 001-005432 Contreras te de pago n°135-2013-
AC-CC Chavarry n.° 003915 MPCH/GRRPP
(Solicita y
rinde).

N° 030-2016- Factura nº Teodoro S/.2500,00 Comproban -Memorando Reembolso

CGR/CORECH- 001-005444 Contreras te de pago n°135-2013-
AC-CC Chavarry n.° 003915 MPCH/GRRPP
6
(Solicita y
rinde).

SUMA TOTAL S/.12.200.00

27. El proceso de rendición en este rubro, estuvo sujeto a diversos recibos por
honorarios y facturas no reconocidos por sus titulares, con comprobantes de
pago y así como memorandos, conforme se detalla a continuación:

Los reembolsos anteriores que se han detallan fue determinado por la

Contraloría.

Los montos que se detallan a continuación se ha determinado a nivel

fiscal con las declaraciones de los proveedores, por un monto total de
3,800.00 que sumado a lo anterior se llega a 16,000 soles.

Memorando
Comprobante utilizado por
Documentos
Monto de pago del Santa Cruz
Carpeta de referidos Titular del Reembolso/
Nº dinerario cual procede Alarcón para
control Recibo por Recibo Anticipo
apropiado el dinero rendir el
Honorario
público comprobante
de pago

Memorando
Recibo por
N° 030-2016- Bertha Comprobante n°150-2014-
honorario nº S/.
CGR/CORECH- Manayay de pago n.° MPCH/GRRPP REEMBOLSO
1. 001-nº 1500,00
AC-CC Orellana 004048 ( Solicitó y
000174
rindió)

-Memorando
Recibo por Carlos n°147-2014-
N° 030-2016- Comprobante
honorario nº Marco MPCH/GRRPP
2 CGR/CORECH- S/.500.00 de pago n.° REEMBOLSO
0001, nº Saavedra (Solicita y
AC-CC 004184
000020 Ancajima rinde).

N° 030-2016- Recibo por Carlos S/.1300.00 Comprobante Memorando REEMBOLSO

3
CGR/CORECH- honorario nº Marco de pago n.° n°150-2014-

Página 227 de 256

 AC-CC 0001, nº Saavedra 004047, 4048 MPCH/GRRPP
000022 Ancajima y 4049
( Solicitó y
rindió)

4
-Memorando
nº 363-2013-
Recibo por comprobante MPCH-II.RRPP
N° 030-2016- Juan Héctor
honorario nº de pago n.° ( Solicito)-
CGR/CORECH- Sevilla S/. 400.00 ANTICIPO
0001- 007813 Memorando
AC-CC Serquen
000888 nº 014-2014-
MPCH/GRRPP
(Rindió)

5
Recibo por Memorando
N° 030-2016- Juan Héctor comprobante
honorario nº n° 110-2014-
CGR/CORECH- Sevilla S/.100.00 de pago n.° ANTICIPO
0001- MPCH-II.RRPP
AC-CC Serquen 002781
000983

SUMATORIA SUMATORIA SUMATORIA S/.3800.00

28. Con relación a este último rubro se ha acreditado la falsedad con respecto
al recibo por honorario Nº 001-000172, de la titular Bertha Manayay
Orellana, fecha 23 de Diciembre de 2013, presentado por el acusado en la
rendición del Comprobante de pago N.° 4048 de 27 de enero de 2014, por
concepto de impresión de Banners, por el monto de S/1,300.00 (Mil
trescientos soles), en sede de contraloría la titular del recibo, mediante escrito,
dijo que no ha sido emitido por su persona, menos ha cobrado suma de
dinero alguno; asimismo en sede fiscal ha declarado y que se incorpora a
juicio oral, no haber expedido el citado recibo, no se dedica a esa actividad
laboral, tampoco recibió el dinero alguno, agrega en sede fiscal, el recibo
mencionado lo tenía en su poder el “ emisor”, presentándolo, y se encontraba
en blanco, se advierte la ilegalidad en la elaboración de dicho recibo.

29. Se ha acreditado la falsedad del recibo por honorarios Nº 0000068, de la

titular Felita Reyes Cruz, de fecha26 de diciembre de 2013, presentado por el
acusado en la rendición del Comprobante de pago N.° 00238 de 27 de enero de
2014, por concepto de elaboración de 01 Spot de defensa civil por treinta
segundos para televisión, por el monto de S/1,200.00 ( Mil doscientos soles),
asimismo de igual manera el recibo por honorario nº 0000069, de fecha 26 de
diciembre de 2013, documento presentado por Carlos Santa Cruz en la
rendición del Comprobante de pago n.° 00238 de 27 de enero de 2014, por
concepto de elaboración de 01 Video para Televisión de 20 segundos sobre
seguridad ciudadana, teléfono de emergencia para campaña de prevención por
fiestas navideñas del año 2013 por la suma de S/1,000,00, conforme a la
declaración de la propia titular quien ha manifestado en sede fiscal, que se ha
incorporada a juicio, que no dedica dicha actividad de publicidad televisiva,
tampoco reconoce como suya la letra, así como tampoco haber cobrado y
recibido el dinero alguno, que el formato si corresponde a los recibos por
honorarios que obtuvo y fueron entregas dos a su conviviente, corroborado
con la declaración en sede fiscal, incorporada a juicio oral, del testigo Jorge
Moncada Mino, quien es conviviente de la testigo aludida manifestando que su
conviviente le habría entregado sus recibos por honorarios a efecto brinde sus
servicios vinculados a su profesión de periodista, precisa que con relación al

Página 228 de 256

recibo por honorario Nº 0000068 y recibo por honorario Nº 0000069, no haber
expedido dichos recibos por honorarios ya que no se dedica al citado rubro de
Spost televisivos, tampoco, recibió el dinero, así como no le corresponde la
letra, agregando este testigo que, Carlos Santa Cruz Alarcón, entre los meses
de septiembre a octubre de 2013, le solicita prestado recibos por honorarios
en blanco, los mismos que fueron entregados.

30. Se ha acreditado la falsedad de las tres facturas cuyo titular es Teodoro

Contreras Chavarry, así se tiene la Factura nº 001-005457, de fecha 23 de
abril de 2014, por el monto de S/ 3,200.00 (Tres Mil Doscientos Soles), por
concepto de venta de archivadores, toner para fotocopiadoras, remas de papel
periódico y remas de papel bond en 50 gramos, de la Factura nº 001-005432,
de fecha 10 de abril de 2014, por el monto de S/. 3000.00 (Tres mil soles),
documento presentado por Carlos Santa Cruz, por concepto de venta 4
millares de folder tamaño A4, 06 gigantografias, banderitas de 10 cm de alto y
la Factura nº 001-005444, de fecha 15 de abril de 2014, documento por
concepto de venta de banderitas, globos celestes grandes e infladores, por el
monto de S/2.500.00 (Dos mil quinientos), que fueron presentados por el
acusado en la rendición del Comprobante de pago n.° 003915 de 27 de mayo
de 2014, conforme a la declaración del testigo Teodoro Contreras Chavarry,
titular de las tres facturas, que ha señalado en juicio oral que no reconoce las
facturas, no vende esos productos, la letra que aparece no le pertenece, no ha
recibido la suma de dinero que se indica, nunca ha realizado esas ventas, que
hizo descargo a la Contraloría, dejo las originales, reconoce las facturas que se
le puso a la vista en juicio oral y es el concepto, es lo que vendió siendo los
clientes distintos a las facturas que no los reconoce, los montos son diferentes
en pequeña cantidad; en juicio oral se le puso a la vista las facturas
cuestionadas y las facturas que ha emitido como comprobante de pago;
asimismo debe señalarse que facturas por montos menores de cinco soles es
facultativa su entrega.

31. Se ha acreditado la falsedad del recibo por honorario Nº 001-000174, de la

titular Bertha Manayay Orellana, de fecha 06 de mayo de 2014, presentado
por el acusado en la rendición del Comprobante de pago N.° 04048 de 27 de
enero de 2014, por concepto de alquiler de escenario y de 200 sillas plásticas
para el encuentro deportivo – criollo del Aniversario la Semana Turística de
Chiclayo, la propia titular en su declaración en sede fiscal, que se incorpora a
juicio, de fecha 22 de diciembre de 2016, refirió no haber expedido el citado
recibo, toda vez que no se dedica a dicho actividad laboral, de la misma forma
no reconoce como suya la letra impresa, así como tampoco reconoce haber
cobrado y recibido la suma de S/. 1500,00 (Mil quinientos soles), además no
existe la firma ni la rúbrica.

32. Se ha acreditado la falsedad de los recibos por honorarios Nº 0001,

Nº000020, de fecha 25 de abril de 2014, Carlos Marco Saavedra Ancajima,
presentado por el acusado en el proceso de rendición del Comprobante de
pago n.° 004184 de 9 de octubre de 2013, por concepto de prestación de
animación de matrimonio y otro por al 179 aniversario de la ciudad de
Chiclayo, por la suma de S/.500.00 (Quinientos soles), y asimismo del recibo
por honorario nº 0001, Nº 000022, de fecha 25 de abril de 2014, presentado
por el acusado en el proceso de rendición del Comprobante de pago N.° 04047,
04048, y 04049 de 2013, por concepto de alquiler de tres toldos de 4 x 5
metros para el festival gastronómico respecto el 179 aniversario de Chiclayo,
Página 229 de 256
por el monto de S/. 1,300.00 ( Mil trescientos soles), habiendo señalado el
titular a nivel de Contraloría, mediante escrito de fecha 20 de mayo del 2016,
que nunca brindó dichos servicios a la Municipalidad de Chiclayo ni ha girado
los indicados recibos, ratificada por el titular, en juicio oral, agregando que ha
tenido en su poder la numeración desde el N°101 al 150 con autorización del
2009 por la Sunat, y sólo entregó de este talonario cuatro recibos desde el 101
al 104 cuando se desempeñaba como seguridad en la Defensoría Pública,
después no ha entregado a nadie, no es su letra, no ha prestado el servicio
consignado en el recibo por honorarios, no ha recibido la suma consignada,
por parte de la Municipalidad Provincial de Chiclayo.

33. Se ha acreditado la falsedad en su contenido de los recibos por honorarios

Nº 0001-000888, de fecha 26 de noviembre de 2013, por concepto de Alquiler
de Equipo de sonido para velada de Internacional cuyo titular es Juan Héctor
Sevilla Serquen, presentado por el acusado en la rendición del comprobante
de pago n.° 007813, por la suma S/ 1,000 ( Mil Soles); asimismo el recibo por
honorario nº 0001-000983, de fecha 23 de abril de 2014, presentado por
Carlos Santa Cruz en la rendición del comprobante de pago n.° 002781, por la
suma de S/. 780.00 (Setecientos ochenta soles), por concepto de alquiler de
equipo( motor) incluye combustible y alquiler de perifoneo, cuyo titular en
juicio oral ha manifestado, al ser puesto a las vista con respecto al recibo Nº
0001-000888 que reconoce el recibo, así como el evento, pero la letra no es
suya, ha recibido solo la suma de seiscientos soles, no la suma de mil soles, el
recibo lo deja en la oficina de relaciones públicas, al señor Santa Cruz, le
entregó con la modalidad que le daba el adelanto y se entregaba el recibo al
momento de cancelar el saldo, se entregó el recibo en blanco, no recibió el
cargo del recibo. Asimismo el testigo tuvo a la vista el recibo de Honorarios
N°0001-000983 que fue por la velada de box por el aniversario de Chiclayo,
no es su letra, pero el contenido es correcto, el monto en toda la velada recibió
sólo seiscientos ochenta soles, se entregó el recibo al señor Santa Cruz, se
entrega en blanco, no recibió el cargo del recibo; el colegiado advierte que se
trata de anticipos siendo sólo lo apropiado la suma de cuatrocientos soles y
cien soles respectivamente por cada recibo de honorarios.

34.Corroborado este tercer rubro con lo declarado por los testigos técnicos
Miguel Alexander Estrella Gil y Regina Marisol Samame Ramírez, quienes
explicaron la Carpeta de Control N° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC y sus
anexos, de la Contrataría General de la República - Sede Chiclayo,
corroborada con la declaración del testigo Jorge Hugo Matallana Peralta
cuando refiere que entregaba dinero a través de vales y anticipos al acusado,
de Fernando Fernández Bravo y además con las documentales pertinentes
oralizadas en juicio oral.

35. Se ha acreditado que respecto al cuarto rubro reembolsos no reconocidos

por sus titulares, como recibos por honorarios y facturas, con la finalidad de
apropiarse del dinero de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, que ha sido
materia de control en la carpeta N° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC, el
acusado se apropio para sí la suma dineraria ascendente a S/. 14,450.00
(catorce mil cuatrocientos cincuenta soles), y no la suma de 15,475.00 soles
por cuanto el recibo por honorarios 000566 por la suma de S/.1,025.00 se
repite en el rubro S/. 18,137.00, conforme se ha acreditado en juicio,
advirtiéndose que ese dinero público de propiedad de la Municipalidad. El
proceso de rendición en este último rubro, estuvo sujeto a diversos recibos por
Página 230 de 256
honorarios y facturas no reconocidos por sus titulares, con comprobantes de
pago y así como con memorandos, conforme se detalla.

Nº Carpeta de Documento Titular del Monto Comprobant Memorando Reembolso/

control s referidos Recibo por dinerario e de pago del utilizado por Anticipo
que Recibo por Honorario/ apropiado cual procede Santa Cruz
Honorario/ Factura y el dinero Alarcón para
Factura y Boleta de público rendir el
Boleta de venta comprobante
venta de pago

N° 030- -Memorando
2016- n°187-2013-
CGR/COR MPCH/GRRPP
1. Recibo por comprobante
ECH-AC- Víctor Cajo
Honorarios S/.800.00 de pago n.° REEMBOLSO
CC Chero (Solicita y
N° 000770 004476
rinde).

2. N° 030- -Memorando
2016- n°123-2013-
CGR/COR Recibo por Karina Del MPCH/GRRPP
comprobante
ECH-AC- honorarios Rosario
S/.1000.00 de pago n.° REEMBOLSO
CC n.° 001- Ramírez (Solicita y
002608
00591 Paredes rinde).

3. N° 030- -Memorando
2016- n°328-2013-
CGR/COR Recibo por Karina Del MPCH/GRRPP
comprobante
ECH-AC- honorarios Rosario
S/. 1600,00 de pago n.° REEMBOLSO
CC n.° 001- Ramírez (Solicita y
007214
00630 Paredes rinde).

4. N° 030- -Memorando
2016- n°328-2013-
CGR/COR Recibo por Karina Del MPCH/GRRPP
comprobante
ECH-AC- honorarios Rosario
S/. 1250,00 de pago n.° REEMBOLSO
CC n.° 001- Ramírez (Solicita y
007214
00632 Paredes rinde).

5. N° 030- -Memorando
2016- n° 042-2014-
Recibo por Karina Del
CGR/COR comprobante MPCH/GRRPP
honorarios Rosario
ECH-AC- de pago n.° (Solicita y REEMBOLSO
n.° 001- Ramírez
CC S/.1200,00 001064 rinde).
00654 Paredes

6. N° 030- -Memorando
2016- n° 042-2014-
CGR/COR Recibo por Karina Del MPCH/GRRPP
comprobante
ECH-AC- honorarios Rosario
S/.800.00 de pago n.° REEMBOLSO
CC n.° 001- Ramírez (Solicita y
001064
00655 Paredes rinde).

7. N° 030- Recibo por

María S/.1,600.00 comprobante -Memorando REEMBOLSO
2016- honorarios
Elena Cajo de pago n.° n° 167-2013-
CGR/COR n.° 001-
Página 231 de 256
 ECH-AC- 000029 Chero 003733 MPCH/GRRPP
CC
(Solicita y
rinde).

8. N° 030- -Memorando
2016- n°187-2013-
CGR/COR Recibo por MPCH/GRRPP
María comprobante
ECH-AC- honorarios
Elena Cajo S/.1,850.00 de pago n.° REEMBOLSO
CC n.° 001- (Solicita y
Chero 004476
000030 rinde).

9. N° 030- -Memorando
2016- n°135-2013-
Mario
CGR/COR MPCH/GRRPP
Eduardo Comprobante
ECH-AC- Factura n°
Ilich S/.2850,00 de pago n.° REEMBOLSO
CC 011150 (Solicita y
Valderrama 003915
rinde).
Viteri

10. SUMA SUMA SUMA

S/.14 450.00
TOTAL TOTAL TOTAL

36. Siendo así se ha acreditado la falsedad en su contenido del recibo por

honorario Serie 0001 N° 000770, con fecha 13 de Mayo del 2013, cuyo titular
es Víctor Cajo Chero, presentado por el acusado en el proceso de rendición del
Comprobante de N° pago 4476 de fecha 03 de junio 2013 mediante
memorando de reembolso, por la suma de S/.800.00, por concepto de show
Artístico( 05 artistas de la localidad) Homenaje a la madre Chiclayana, en
juicio oral, el titular del recibo por honorarios, ha señalado que un recibo por
honorarios, tiene tres juegos, emisor, usuario y SUNAT, se le entregaba al
señor Santa Cruz los tres juegos y tenía que devolverle el emisor, pero no llegó
a devolverle. Agrega que el recibo por honorarios N° 00077 no es su letra; no
se dedica al servicio consignado en el recibo, tampoco sus familiares ni La
Producción Rey; el monto consignado en el recibo de ochocientos soles no los
ha recibido; no hace ese tipo de servicios; versión en similar con el documento
s/n de fecha 13 de octubre de 2016, ante la comisión auditora de Contraloría
General de la República, además conforme a los testigos técnicos Miguel
Alexander Estrella Gil y Regina Marisol Samamé Ramírez, cuando explican la
Carpeta de Control n° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la
Contrataría General de la República - Sede Chiclayo, corroborada con la
declaración del testigo Manuel Yarlaqué Cabrera cuando refiere que entregaba
dinero a través de vales y anticipos al acusado, de Fernando Fernández Bravo,
y además con las documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

37. Siendo así se ha acreditado la falsedad del contenido de los recibos por
honorarios N°001-00591 de 1 de abril de 2013, por el monto de S/. 1000.00,
(movilidad para perifoneo), así como por los recibos N° 0001-000630 del 02 de
setiembre del 2013, por S/. 1,600.00 [alquiler de sonido profesional, consola
para 15 micros, 15 pedestales y 2 torres colgantes)]; N°0001-000632 del 02 de
setiembre del 2013, por S/ 1,250.00 (alquiler de luces inteligentes y otros),
0001-000634 del 03 de setiembre del 2013, por S/. 1,500.00 (elaboración de
comercial de televisión y otros), 0001-000654 de 08 enero del 2014, por
S/.1,200.00 [Alquiler de 12 micrófonos inalámbricos y 1 motor (grupo

Página 232 de 256

electrógeno)]y N°0001-000655 del 13 de enero de 2014, por S/.800,00
(elaboración de 2 gigantografías), cuyo titular es Karina Del Rosario Ramírez
Paredes, recibos presentados por el acusado en el proceso de rendición de los
Comprobantes de pago mencionados en el cuadro anterior con sus respectivos
memorandos de reembolso, quien mediante documento s/n de 13 de octubre
de 2016, actuada en juicio quien niega haber brindado el servicio por no
dedicarse a dichas actividades que se menciona en los recibos, así como
tampoco haber cobrado por dicho servicio, además en juicio oral ha
manifestado la titular que se dedicaba, con su conviviente Víctor Cajo Chero y
familiares, a spot publicitarios, grabaciones y filmaciones, reconoce que han
tenido contratos con la Municipalidad de Chiclayo, pero los recibos por
honorarios se los entregó a su conviviente y éste se le entregaba al acusado en
blanco, conforme este testigo Víctor Cajo Chero ha señalado en juicio, además
conforme a los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y Regina Marisol
Samamé Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control n° 030-2016-
CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General de la
República - Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo Manuel
Yarlaqué Cabrera, Jorge Matallana Peralta, de Fernando Fernández Bravo,
además con las documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

38. Se ha acreditado la falsedad del contenido de los recibos por honorario n.°
001 – 000029 por el importe de S/. 1 600,00, correspondiente al “alquiler de
500 sillas plásticas, 6 mayas de seguridad y estrado de 3 x 5 metros para el
sonido (equipo de amplificación)” y el recibo por honorario N.° 001 – 000030
por el importe de S/. 1 850,00, correspondiente al “toldeado de la pérgola del
parque principal de Chiclayo, 9 x 7 metros y alquiles de 600 sillas plásticas
forradas (homenaje a la madre Chiclayana)”, siendo la titular María Elena Cajo
Chero, recibos presentados por el acusado en el proceso de rendición de los
Comprobantes de pago N°003733 y 004476 mencionados en el cuadro
anterior con sus respectivos memorandos de reembolso, quien el perito
Miguel Alexander Estrella Gil ha dado lectura a dichos recibos y ha señalado
que en acta de entrevista que la titular no realiza ese tipo de actividades de
alquiler de sillas ni toldeado, además que dicho recibos no están redactados
con su puño y letra, no ha prestado servicios a la Municipalidad, agregado a
ello la declaración del testigo Luis Miguel Vargas Cajo quien ha señalado en
juicio oral que Producciones Rey lo trabaja con su núcleo familiar, con su
hermana María Elena Cajo, su conviviente, y su sobrino Luis Miguel Vargas
Cajo, sus servicios eran producción del programa periodístico en la radio u
otros medios, que su familia lo apoyan en la publicidad, a dejar las proformas
publicitarias como a la Municipalidad de Chiclayo, Región de Salud, entre
otras instituciones públicas y privadas, para la Municipalidad Provincial de
Chiclayo prestó servicio mensual, dejando la proforma, también se gravaba
para sobre una actividad, luego los recibos de honorarios se los entregaba al
señor Santa Cruz Alarcón, Gerente de Imagen, como era un monto pequeño,
le decía el señor Santa Cruz, pasa por caja chica, como monto chico, le iban a
pagar inmediatamente, cuando sacaba el recibo para girarlo le decía que
estaba apurado, como era Gerente y son personas importantes, tenían
reuniones, le refería "déjamelos, que después te le lo repongo y te entrego el
emisor", los dejaba en blanco, varias veces sucedió como en muchas
actividades que realizaba, los recibos eran de su hermana- Maria Elena Cajo
Chero-, de conviviente- Karina del Rosario Ramírez Paredes- y su sobrino- Luis
Miguel Vargas Cajo-, sólo uno o dos eran suyos, el monto que le pagaban por
perifoneo eran de sesenta a noventa soles, para filmación el monto era por
Página 233 de 256
ciento veinte a ciento cincuenta soles; un recibo por honorarios, tiene tres
juegos, emisor, usuario y SUNAT, entregaba al señor Santa Cruz Alarcón los
tres juegos y tenía que devolverle el emisor, pero no llegó a devolverle, además
conforme a los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y Regina Marisol
Samamé Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control N° 030-2016-
CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General de la
República - Sede Chiclayo, corroborada con la declaración del testigo Manuel
Yarlaqué Cabrera cuando refiere que entregaba dinero a través de vales y
anticipos al acusado, de Fernando Fernández Bravo, además con las
documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

39. Se ha acreditado la falsedad del contenido de la Factura N° 011150, de

fecha 24 de Abril de 2014, por el monto de S/. 2850, por concepto venta de
tarjeta s de saludos por el día de la secretaria, sobre, rosas de plástico, cinta
de color rojo, y otros de siendo el titular Mario Eduardo Ilich Valderrama
Viteri, presentado por el acusado en el proceso de rendición de los
Comprobantes de pago N°003915 con su respectivo memorando de reembolso,
cuyo titular, que se le puso a la vista, ha señalado en juicio oral que se dedica
a la venta de útiles escolares y de oficina, como cuadernos, útiles escolares,
borradores, etc., que la Factura N° 011150, no la ha expedido, porque esa
factura la tiene en blanco- usuario, emisor y sunat- que la presentó a la
fiscalía, y es declarada a SUNAT como factura en blanco; en la factura se
consigna conceptos que no vende; el monto consignado por dos mil
ochocientos cincuenta soles, no reconoce haber recibido, normalmente factura
sumas desde dos soles hasta mil soles, la verdadera factura es la última
factura en blanco y se encuentra rota, conforme a los testigos técnicos Miguel
Alexander Estrella Gil y Regina Marisol Samamé Ramírez, cuando explican la
Carpeta de Control N° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la
Contrataría General de la República - Sede Chiclayo, corroborada con la
declaración del testigo Jorge Matallana Peralta cuando refiere que entregaba
dinero a través de vales y anticipos al acusado, y además con las
documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

40. Se ha acreditado en conclusión con todo lo probado que el acusado

CARLOS ALFREDO SANTA CRUZ ALARCON se apropió, en calidad de
funcionario público como Gerente de Relaciones Públicas e Imagen
Institucional para sí, de sumas de dinero público de propiedad de la
Municipalidad Provincial de CHICLAYO que tenía en las cuentas corrientes en
la entidad bancaria Interbank, así se tiene por concepto de reembolsos la
suma de S/.11,2000 (ONCE MIL DOS CIENTOS SOLES); por concepto de
anticipos rendidos la suma de S/.18,137.00 (DIECIOCHO MIL CIENTO
TREINTA A Y SIETE SOLES); por anticipos no rendidos la suma de
S/.134,250.00( CIENTO TREINTA Y CUATRO MIL DOSCIENOS CINCUENTA
SOLES), por concepto de reembolsos y anticipos la suma de S/.16,000 (
DIECISEIS MIL SOLES) y por concepto de reembolsos la suma de
S/.14,450.00( CATORCE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA), cuya suma en
total es de S/.194,037.00( CIENTO NOVENTA Y CUATRO MIL TREINTA Y
SIETE SOLES se detallan en el siguientes gráficos:

Página 234 de 256

MONTO TOTAL S/. 179.037.00, SEGÚN CONTRALORÍA GENERAL DE LA
REPUBLICA, EN LA CARPETA DE CONTROL N° 030-2016- CGR/CORECH-
AC-CC

Carpeta de Temática Monto Monto Monto Monto

control dinerario corregido explicado y total
apropiado en ratificado apropiado
según audiencia en juicio
acusación de juicio oral por
fiscal oral perito de
Contraloría
General de
la República

N° 030-2016- De los anticipos S/. 18. 137,00. S/.000 S/. 18,137.00. S/. 18, 137.00.
CGR/CORECH- (encargos
AC-CC internos)
rendidos con
documentación
adulterada.
N° 030-2016- De los recibos S/. 15,475.00 S/.1025.00 por S/. 14,450.00. S/. 14.450.00
CGR/CORECH- por honorarios error se
AC-CC y facturas no consigno en este
reconocidos en rubro,
sede fiscal por corresponde al
sus titulares rubro de los
S/18, 137.00
N° 030-2016- De los recibos S/.16,000.00 S/.3800.00 S/.12.200 S/.16,000.00
CGR/CORECH- por honorarios
AC-CC y facturas no
reconocidos en
sede fiscal por
sus titulares
N° 030-2016- De los anticipos S/.134 250,00. S/ 000.00 S/.134,250,00. S/.134,250,00.
CGR/CORECH- (encargos
AC-CC internos)
pendientes de
rendición.
SUMATORIA SUMATORIA S/.179.037.00 S/.182.837
(Monto calculado ( Monto
por Contraloría) calculado por
despacho
fiscal)

II.- MONTO TOTAL S/. 11.200.00, según Contraloría General de la

República. EN LA CARPETA DE CONTROL N° 087-2015- CGR/CRN-EE-CC
Carpeta de Temática Monto Monto total
control dinerario apropiado
apropiado
según
acusación
fiscal

Carpeta de Comprobante de S/. 1 800,00. S/.1800,00.

control n° 087- pago n.° 007045,
2015- de fecha 28 de
CGR/CRN-EE- agosto de 2013.
CC,
Carpeta de Comprobante de S/. 1 750,00. S/.1750,00.
control n° 087- pago n.° 007818,
2015- de fecha 9 de
CGR/CRN-EE- octubre de 2013.
CC

Página 235 de 256

 Carpeta de Comprobante de S/. 1 750,00. S/.1750,00.
control n° 087- pago n.° 008778,
2015- de fecha 5 de
CGR/CRN-EE- diciembre de
CC 2013.

Carpeta de Comprobante de S/. 1 200,00. S/.1200,00.

control n° 087- pago n.° 002300,
2015- de fecha 31 de
CGR/CRN-EE- marzo de 2014.
CC

Carpeta de Comprobante de S/. 1200,00 S/. 1200,00

control n° 087- pago n.° 004033,
2015- de fecha 28 de
CGR/CRN-EE- mayo de 2014.
CC

Carpeta de Comprobante de S/. 3500,00 S/. 3500,00

control n° 087- pago n.° 005496,
2015- de fecha 09 de
CGR/CRN-EE- julio de 2014.
CC

SUMATORIA SUMATORIA SUMATORIA S/.11

200.00

III.- SUMATORIA TOTAL

CARPETA DE MONTO APROPIADO MONTO DIFERENCIA
CONTROL SEGÙN APROPIADO SEGÚN
CONTRALORIA FISCALIA
N° 030-2016- S/.179.037.00 S/.182.837 S/.3800.00
CGR/CORECH-AC-C
N° 087-2015- S/.11 200.00 S/.11 200.00 S/.0.00
CGR/CRN-EE-CC
SUMATORIA TOTAL S/.190,237 S/.194,037 S/.3800.00

41. Se ha acreditado que el dinero público de propiedad de la Municipalidad

Provincial de Chiclayo, de donde se retiro el dinero público, corresponden a
las cuentas corrientes N° 327-3000070 OBRAS1-GTO.CTE, N° 327-
300760070, y N° 327-300652242 registradas a nombre de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, en el Banco Internacional del Perú – Interbank, cuyos
cheques girados al final eran cobrados por el acusado, conforme a la
declaración del testigo técnico Pablo Ocaña Arrieta cuando explica la Carpeta
de Control N° 087-2015- CGR/CRN-EE-CC y sus anexos de la Contrataría
General de la República - Sede Chiclayo, y las declaraciones de los testigos
técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y Regina Marisol Samamé Ramírez,
cuando explican la Carpeta de Control N° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC y
sus anexos, de la Contrataría General de la República - Sede Chiclayo, con la
declaración del testigo Manuel Yarlaqué Cabrera, Jorge Matallana Peralta , de
Fernando Fernández Bravo, además con las documentales pertinentes
actuadas en juicio oral.

Página 236 de 256

42. Se ha acreditado que con el dictamen pericial de grafotecnia forense
N°1145-1205/2015, explicado por la peritos Ana Zaumita Marcelo Cabanillas,
quien ha concluido que en el punto B de las conclusiones de la pericia, que las
firmas cuestionadas atribuidas a Carlos Santa Cruz Alarcón, puestas en los
documentos descritos en el acápite IV-A-2 , tienen el mismo origen gráfico que
los patrones de cotejo, es decir, que han sido trazados por un mismo puño
escribiente; con lo que para el colegiado que los comprobantes de pago
N°9513, N°1628 y N°2487, y memorandos N°466-2013-MPCH/GRRPP, N°061-
2014-MPCH/GRRPP, N°061-2014-MPCH/GRRPP, N°091-2014-MPCH/GRRPP,
N°091-2014 MPCH/GRRPP han sido suscritas por el acusado que se usaron
en la rendición de anticipos y vales ante la Municipalidad Provincial de
Chiclayo de los gastos efectuados.

43. Se ha acreditado con el dictamen pericial de grafotecnia forense N° 1145-

1205/2015, explicado por la peritos Ana Zaumita Marcelo Cabanillas, quien
ha concluido que en el punto G de las conclusiones de la pericia, que Los
formatos receptores de los recibos por honorarios cuestionados descritos en el
acápite “IVA-4”, a nombre de Carlos Marco Saavedra Ancajima, no proviene de
la misma matriz con la que se obtuvieron las muestras de cotejo”. Es decir los
recibos por honorarios “falsos”, son los siguientes: n° 000006, 000008,
000014, 000017, 000018, 000019, correspondiente a Carlos Marco Saavedra
Ancajima, los mismos que no proviene de la misma matriz de la muestras de
cotejo. La falsedad aludida, se encuentra acreditada con la conclusión “G” del
dictamen pericial aludido.

44. Se ha acreditado que los documentos falsificados privados aludidos cuyo

titular es Carlos Marco Saavedra Ancajima, fueron usados por Carlos Santa
Cruz Alarcón, por cuanto dicho acusado los inserto al tráfico documental,
utilizando y suscribiendo los siguientes memorandos antes señalados: N°466-
2013-MPCH/GRRPP,N°061-2014-MPCH/GRRPP, N° 091-2014-MPCH/GRRPP.

45. Se ha acreditado además que los recibos por honorarios N° 001-000006,

N° 00-000008, N° 001- 000014, N° 001- 000017, N° 001- 000018, N° 001-
000019, en calidad de documentos privados, son falsos por no provenir de la
misma matriz de las muestra de cotejo, muestras de recibos presentados por
el titular Carlos Marcos Saavedra Ancajima, que fueron presentados a la
Municipalidad Provincial de Chiclayo en el proceso de rendición de los
Comprobantes de pago y memorandos señalados anteriormente, con la
declarado por su titular en juicio oral que sólo ha tenido en su poder la
numeración desde el N°101 al 150 con autorización del 2009 por la Sunat, y
que sólo entregó de este talonario cuatro recibos desde el 101 al 104 cuando
se desempeñaba como seguridad en la Defensoría Pública, después no ha
entregado a nadie más, y al ponérsele a la vista en juicio oral ha señalado que
la letra contenida en los recibos no es la suya, no ha prestado el servicio, no
ha recibido suma de dinero alguno por parte de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, corroborada con las documentales, como recibos por honorarios,
comprobantes de pago, y memorandos actuadas en juicio oral.

46. Se ha acreditado con el dictamen pericial de grafotecnia forense n° 225-

248/2017, explicado por el perito José Héctor Farroñan Vidaurre, que ha
concluido que las rúbricas atribuidas a Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón,
ejecutadas en los documentos cuestionados denominados “comprobante de
pago” N° 005538, de fecha 14-07-2014; y memorando n° 196-2014-
Página 237 de 256
MPCH/GRRRPP, de fecha 24 JUN2014, descritos en el apartado V.A.4.
MUESTRAS CUESTIONADAS, provienen del puño grafico del antes
nombrado”, siendo así para el colegiado se confirma que el acusado Carlos
Santa Cruz Alarcón, en el comprobante de pago y memorando fueron
suscritas por el acusado en el proceso de rendición de anticipos y vales,
presentando los documentos ante la Municipalidad Provincial de Chiclayo.

47. Se ha acreditado que la factura N° 001 -31567, correspondientes a

Roberto Octavio Terán Murga., es falsa, así se determina en la conclusión “H”
del dictamen pericial citado, estableciéndose lo siguiente: “Los formatos
receptores de las facturas cuestionadas descritas en el acápite “IV-A-5-b”, a
nombre de Roberto Octavio Terán Murga, no provienen de la misma matriz con
la que se obtuvieron las muestras de cotejo”. Es decir esta factura falsa fue
usado por el acusado Carlos Santa Cruz Alarcón, por cuanto dicho imputado
las insertó al tráfico documental, utilizando y suscribiendo memorando y el
comprobante de pago: N°196-2014-MPCH/GRRPP, factura que fue utilizada
por la rendición de gastos efectuados.

48. Se ha acreditado además que la factura 001-31567, como documento

privado, es falso, cuyo titular es la persona de Roberto Octavio Terán Murga,
que fue presentada a la Municipalidad Provincial de Chiclayo en el proceso
de rendición del Comprobante de pago N°005538 con su respectivo
memorando N° 196-2014-MPCH/GRRPP, conforme a la declaración previa del
testigo Roberto Octavio Terán Murga cuando refiere que la factura que se le
pone a la vista es falsa, por cuanto su factura original está dirigida al usuario
Domingo E. Dávila y no así a la Municipalidad Provincial de Chiclayo como
parece en la factura que se le pone a la vista, además el tipo de servicio en su
factura original aparece registrados productos de oficina, sin embargo en las
facturas que se le pone a la vista es un servicio que no se dedica como 60
pisapapeles forrados de badana con base gruesa y acabada labrada con bajo
relieve y 65 porta lapiceros con aplicación cromada con base rectangular y
forro, cosido en doble línea, además los montos dinerarios, su facturas original
el monto es S/. 12 (doce soles), sin embargo en la factura que se le pone a la
vista es por S/. 2,000 (dos mil soles), corroborada con las documentales como
la factura, comprobante de pago, y memorandos actuadas en juicio oral.

49. Se ha acreditado que el acusado carece de antecedentes penales conforme

al oficio N° 8116-2017-EDC-CSJL/PJ.

3.2. HECHOS NO PROBADOS:

NO se ha probado la teoría del caso del abogado defensor.

CUARTO: JUICIO DE SUBSUNCIÓN O TIPICIDAD.

4.1. Que en principio, atendiendo a las constantes modificaciones que ha

tenido el delito de peculado por el transcurso del tiempo, corresponde indicar
que habiéndose producido los hechos en el año 2012 hasta el agosto de 2014,
la norma aplicable será aquella que se encontraba bajo los parámetros de la
modificatoria efectuada por el Artículo Único de la Ley Nº 29758, publicada el
21 julio 2011, cuyo texto es el siguiente: Peculado. Artículo 387.- El
funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma,
para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o

Página 238 de 256

custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años. Cuando el
valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas
tributarias, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni
mayor de doce años.

4.2. Seguidamente a efecto de analizar dogmáticamente el ilícito penal materia

de juzgamiento, corresponde señalar que según CARRARA el peculado propio
es cometido por los funcionarios o empleados (servidores) públicos que en el
contexto de una vinculación funcional con el caudal o efecto se hallen en
posesión material o jurídica del bien, apropiándoselos usando o
sustrayéndolos de la esfera pública.6 Siendo que el peculado por apropiación
es caracterizado por el apoderamiento doloso de bienes públicos por parte del
funcionario o servidor. Estos bienes públicos son del Estado o de particulares
en disposición jurídica estatal y se hallan confiados a los sujetos públicos para
los usos y fines de ley. Algunas legislaciones penales configuran el peculado
con base al verbo rector “sustracción”, lo que posibilita flexibilizar la
vinculación funcional a hipótesis más amplias de delito (casos de España,
Argentina).7

4.3. Para que se configure el delito de peculado se debe tener en cuenta lo

señalado por el Acuerdo Plenario n° 004-2005-/CJ-116, cuando indica lo
siguiente:

a. Existencia de una relación funcional entre el sujeto activo y los caudales y

efectos.
b. La percepción, administración y custodia.
c. La apropiación o utilización.
d. El destinario y
e. Caudales y efectos.

4.4. Los elementos materiales del tipo penal son las siguientes:

a) Existencia de una relación funcional entre el sujeto activo y los

caudales y efectos; no cualquier servidor o funcionario puede incurrir en el
delito de peculado. Es presupuesto necesario de partida, para que opere el
comportamiento típico de apropiarse o utilizar, que los bienes se hallen en
posesión del sujeto activo en virtud a los deberes o atribuciones de su cargo.
Si es que no existe esta vinculación funcional de estricta base jurídica, el
hecho será imputable, como indica correctamente MANZINI, a título de hurto o
apropiación ilícita común, pero no de peculado o de estafa, de existir engaño.
Esto es lo que ha permitido sostener, a nivel doctrinario, que el peculado
trasciende de la simple esfera patrimonial siendo más una violación flagrante
a los deberes de garantía y confianza asumidos por el funcionario o servidor
en razón a su cargo. Lo que explica que su inclusión se halle en el capítulo de
los delitos cometidos por funcionarios contra la administración pública y no
en aquellos que lesionan el patrimonio. La posesión de los caudales o efectos
de los que goza el funcionario o servidor debe basarse en el ámbito de
competencia del cargo, determinado o establecido en la ley o normas jurídicas

6 ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la administración pública. 4ta edición. Editorial
GRIJLEY. Lima, 2007. Pág. 466.
7 ROJAS VARGAS, Fidel. Op. Cit., p. 467.

Página 239 de 256

de menor jerarquía (reglamentos). Dicha posesión puede ser directa o
indirecta, es decir, estar en contacto con los caudales o efectos o darla por
asumida, bastando solamente a facultad de disposición jurídica o disposición
funcional.8 Además cita la doctrina que un funcionario o servidor público
obligado por la razón del cargo, sobre quien es factible esbozar hipótesis de
responsabilidad penal por el delito de peculado; si éste se apropiara,
sustrajera o utilizara bienes de propiedad o en posesión de los entes estatales,
y no poseyera dicha vinculación, simplemente estaría incurriendo en el delito
común de hurto, robo, defraudación o apropiación ilícita. El contenido de la
relación funcional pasa a ser así el más importante componente típico del
delito de peculado, pudiendo ser resumido en los siguientes aspectos: 1)
existencia de competencia por razón del cargo para percibir, administrar o
custodiar; 2) relación de confianza de la administración pública derivada de
los roles especiales asumidos institucionalmente por dicho sujeto en virtud a
las atribuciones de su cargo.9 Siendo así la relación funcional del acusado con
los fondos públicos es por el hecho que recibió dinero público para realizar
actividades programas por la Gerencia de Relaciones Públicas e Imagen
institucional.de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, de la cual era su
Gerente, teniendo la calidad de funcionario público; dinero público entregado
en razón del cargo mediante reembolsos y anticipos, expidiéndose diversos
comprobantes de pago y cheques, por parte de los funcionarios públicos de la
entidad agraviada Siendo estos últimos José Manuel Yarlaqué Cabrera Jorge,
Hugo Matallana Peralta , ex Gerentes de Administración y Finanza; Fernando
Fernández Bravo, Sub Gerente de Tesorería y Finanzas y Juan Gilbor Allasi
Canessa, responsable del “Fondo Fijo para Caja Chica - Gasto Corriente”, por
cuanto los funcionarios citados se encontraron habilitados para la
administración y disposición de los fondos públicos de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, según los artículos 59° , 60° 61 y 63 del Reglamento de
Organización y Funciones (ROF)10, de la misma forma, el literal 6.2 de la
Directiva n.° 001-2009-GCAYF/MPCH “Normas y Procedimientos para el Uso
del Fondo Fijo para Caja Chica de la Municipalidad Provincial de Chiclayo”11.
Conforme a la declaración del testigo técnico Pablo Ocaña Arrieta cuando
explica la Carpeta de Control n° 087-2015- CGR/CRN-EE-CC y sus anexos de
la Contrataría General de la República - Sede Chiclayo, y las declaraciones de
los testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil y Regina Marisol Samamé
Ramírez, cuando explican la Carpeta de Control n° 030-2016-CGR/CORECH-
AC-CC y sus anexos, de la Contrataría General de la República - Sede
Chiclayo corroborada con las declaraciones de los testigos José Manuel
Yarlaqué Cabrera, Jorge Hugo Matallana Peralta y Fernando Fernández Bravo
además con las documentales pertinentes actuadas en juicio oral.

b) La percepción, administración o custodia. En el caso materia de juicio

oral tenemos la administración de los caudales públicos, que tenía el acusado
por cuanto a la administración, la posesión confiada al funcionario o servidor,
en este caso, implica funciones activas de manejo y conducción (gobierno). La
administración de los caudales o efectos por parte del sujeto público, tiene
implícita la vinculación funcional, comprendiendo tanto relaciones directas con el

8
Ibidem p. 484.
9
Ibidem pp. 485-486.
10
aprobado mediante Ordenanza Municipal 005-2012-MPCH, del 12 de Marzo de 2012, así como su
modificación respectiva mediante Ordenanza Municipal n°008-2014-MPCH/A, del 14 de Julio de 2014.
11
Aprobada mediante la Resolución de Gerencia General n.° 30-2009-MPCH/GGM de 26 de marzo de 2009.
Página 240 de 256
caudal, efecto o relaciones mediatas, por las que sin necesidad de entrar en
contacto con los bienes puede el funcionario público disponer de ellos en razón a
ser el responsable de la Unidad Administrativa o titular del pliego. En suma,
mediante tales formas de posesión que la ley penal ha establecido, el
funcionario o servidor tiene que desarrollar funciones de control, cuidado,
conducción y vigilancia (deber de garante) en despliegue de las obligaciones
inherentes a su cargo.12 En el presente caso el acusado tenía funciones
especificas en el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) aprobado
mediante Ordenanza Municipal n° 005-2012-MPCH, de fecha 12 de marzo de
2012 (ROF), modificado según Ordenanza Municipal n° 008-2014-MPCH, de
fecha 14 de julio de 2014, entre ellas, tenemos el artículo 59 incisos 9 y 13 en
cuanto señala “Organizar y conducir los actos oficiales o ceremonias que
presida el Alcalde conservando el protocolo y haciendo uso de los recursos
adecuados para su éxito” y “Coordinar y realizar eventos y campañas
vinculadas a las actividades de la MPCH, Concejo Municipal, Alcalde y
unidades orgánicas”, es decir, al acusado se le entregaba recursos públicos
en su calidad de Gerente de Imagen Institucional en razón de su cargo para
que realice las actividades en cumplimento de sus funciones por lo tanto tenía
el deber funcional administrar el dinero en forma adecuada y legal, sin
embargo en el proceso de rendición de los caudales públicos entregados por
razón de su cargo, en unos los ha rendido en forma irregular con recibos de
honorarios profesionales, boletas de venta y facturas falsificadas como se ha
manifestado en los hechos probados, es decir, no ha sido reconocidos por sus
titulares por ser falsos o por no reconocer su con tenido, asimismo en otros
casos no se han rendido los anticipos por encargos internos dentro del plazo
legal con la documentación correspondiente, siendo así el acusado se apropio
para si en forma ilegal de la suma dineraria S/.194, 037.00. (Ciento noventa y
cuatro mil treinta y siete nuevos soles).

c) Modalidades de comisión: Apropiación o utilización en cualquier forma;

la apropiación, a diferencia de la sustracción, supone que el sujeto activo del
delito posee ya consigo el bien o caudal del cual entra en disposición personal
contraviniendo sus deberes de función. Apropiarse es hacer suyos caudales o
efectos que pertenecen al Estado, apartándolo de la esfera funcional de la
administración pública y colocándose en situación de disponer de los
mismos13. En el caso ha quedado acreditado que el acusado era el Gerente de
Relaciones Públicas e Imagen Institucional.de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, por lo tanto responsable del área, siendo el caso que mediante
documentación irregular ha rendido gastos por reembolsos y anticipos ante la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, asimismo no ha respondido dentro del
plazo legal- tres días- los anticipos por encargo internos sin rendir que se le
entregó para las actividades programadas con la documentación sustitutoria
idóneos de los gastos efectuados, incluso el acusado mediante Documento
s/n, de 4 de julio de 2016, dirigido al Jefe de Comisión de auditoría, solicita
una ampliación de plazo de 10 días hábiles para explicar la rendición de
anticipos no rendidos, por cuanto desde el 30 Septiembre 2014, estuvo
interno en el Establecimiento Penitenciario de Chiclayo, asimismo mediante
Carta n.° 131/2016-MPCH/GAF, de 26 de julio de 2016, remitida por la
Gerencia de Administración y Finanzas de la MPCH, al acusado Carlos Santa
Cruz Alarcón, quien recepcionó la misma, el 27 de julio de 2016; en la cual se

12
ROJAS VARGAS, Fidel.Op. cit,. p. 489.
13
Ibidem p.490.
Página 241 de 256
detallan la relación de anticipos pendientes de rendición, de este modo
valiéndose de su cargo logró apropiarse para sí de los fondos municipales,
hechos que corren desde el 20 de abril del 2012 hasta agosto del 2014, por un
total de S/.194, 037.00. (Ciento noventa y cuatro mil treinta y siete
nuevos soles), causando un perjuicio económico a la entidad municipal.

d) Destinatario, para sí o para otro; el sujeto activo puede actuar

delictivamente por cuenta propia, esto es apropiándose el mismo de los
caudales o efectos, o puede también cometer el delito para favorecer a
terceros.14 En este extremo corresponde indicar que es bastante claro que el
acusado destinó en forma dolosa dinero de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo en su propio beneficio.

e) Objeto de la acción: Los caudales o efectos. Los caudales, en una

conceptualización amplia, son bienes en general de contenido económico,
incluido el dinero y los valores de crédito negociables, como los cheques y
bonos, de exigencia actual o futura.15 Acá no está en duda que el dinero
desembolsado por la suma de S/. 194, 037.00. (Ciento noventa y cuatro
mil treinta y siete nuevos soles), procedía de las arcas del Estado, es decir
de los fondos públicos de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, esto es, del
“Fondo Fijo para Caja Chica - Gasto Corriente”, ( respecto a la tramitación y
rendición de vales), asimismo, respecto a los anticipos tramitados por
encargos internos, dinero que procedió de las cuentas corrientes N° 327-
3000070OBRAS1-GTO.CTE, No 327-3000760070 y N° 327-3000652242,
registradas a nombre de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, en el Banco
Internacional del Perú – Interbank, durante el periodo 2012-2014 conforme a
la declaración del testigo técnico Pablo Ocaña Arrieta cuando explica la
Carpeta de Control n° 087-2015- CGR/CRN-EE-CC y sus anexos de la
Contrataría General de la República - Sede Chiclayo, y las declaraciones de los
testigos técnicos Miguel Alexander Estrella Gil cuando explica la Carpeta de
Control n° 030-2016-CGR/CORECH-AC-CC y sus anexos, de la Contrataría
General de la República - Sede Chiclayo y además con las documentales
pertinentes actuadas en juicio oral.

4.5. Siendo así se concluye que este último requisito al igual que los otros,
también se ha realizado, por tanto no cabe la menor duda que los hechos
consistentes en peculado agravado por apropiación para sí por la suma
de S/. 194, 037.00. (Ciento noventa y cuatro mil treinta y siete nuevos
soles), se subsumen en el ilícito penal descrito en el artículo 387 del Código
Penal, siendo que por el monto, configura la agravante del segundo párrafo por
superar más de 10 UITs. Por lo tanto se ha acreditado el delito y la
vinculación del acusado con el delito de peculado doloso materia de juicio oral.

4.6. Asimismo, en cuanto a la existencia del delito falsificación de

documento privado descrito en el artículo 427° del Código Penal, este
colegiado coincide con la fiscalía, en el sentido que se ha acreditado más ella
de todo duda razonable que el acusado presentó, junta a los comprobante de
pago y memorándums firmado, por el acusado los recibos de honorarios
falsos N° 001-000006, N° 00-000008, N° 001- 000014, N° 001- 000017, N°

14
Ibidem p.p. 494.
15
ROJAS VARGAS, Fidel.Op. cit,. p. 497.

Página 242 de 256

001- 000018, N° 001- 000019 así como una la factura falsa 001-31567 en el
proceso de rendición de cuentas efectuados ante la Municipalidad de Chiclayo
en su calidad de Gerente de Relaciones Públicas e Imagen Institucional de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, sabiendo que eran falsos ingresándolos
a trafico documental, con la finalidad de justificar gastos no realizados,
conforme a los hechos probados.

QUINTO. SOBRE LOS ARGUMENTOS DE LA DEFENSA

5.1. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado ha señalado,

entre otros fundamentos, que las carpetas de control, tanto las Carpeta de
control N°087-2015-CG/CRN-EE-CC y Carpeta de Control N° 030-2016-
CGR/CORECH-AC-CC., no reúnen las características de idoneidad para poder
ser valorada como una pericia, menos una pericia contable para determinar
perjuicio a la entidad. Para determinar si las carpetas de control aludidas
constituyen pericas que regula el articulo 201-A del Código Procesal Penal, se
debe tener en cuenta la Resolución de Contraloría N° 349-2014-CG de fecha
22 de Julio 2014 aprobó la Directiva N° 004-2014-CG-PRON - SOBRE
COMUNICACIÓN AL MINISTERIO PUBLICO DE HECHOS EVIDENCIADOS
DURANTE EL DESAROLLO DE SERVICIOS DE CONTROL POSTERIOR- que
en su artículo 5.2 señala en su segundo párrafo “Asimismo, señala que los
servicios de control posterior son aquellas que se realizan con el objeto de
efectuar la evaluación de los actos y resultados ejecutados por las entidades
en la gestión de los bienes, recursos y operaciones institucionales”: en su
artículo 6.4., ha señalado “ De ser procedente la comunicación del Ministerio
Público, los responsables del servicio de control posterior y el especialista, de
corresponder, deben elaborar una carpeta de control, la misma que debe
contener la descripción de los hechos y las evidencias obtenidas durante el
desarrollo del servicio de control posterior. La citada carpeta debe contener la
descripción objetivo y concisa de los hechos advertidos, las normas
trasgredidas, el perjuicio ocasionado (de ser el caso); así la relación de
participantes, sin tipificar conductas Las evidencias comprenden toda la
información obtenida mediante la aplicación de procedimientos y técnicas de
auditoría, las cuales sirven para sustentar, de forma objetiva, los hechos
advertidos en la carpeta de control; y el artículo 6.6.de la misma Directiva
señala “La remisión de la Carpeta de Control al Ministerio Público no impide
la continuación del servicio de control posterior respecto de: i) las presuntas
responsabilidades administrativas funcionales identificadas; y, ii) los hechos
no comprendidos en la Carpeta de Control. El respecto el colegiado considera
que las carpetas de control, aludidas debe ser consideradas periciales oficiales
porque reúnes todas las características que señala el artículo 178 del Código
Procesal Penal en cuanto a su contenido teniendo en cuenta el formato de
Carpeta de Control que va como anexo de la directiva de control, tiene un rubro
de antecedentes, otro rubro descripción del hechos(s) evidenciado(s), que
contiene sumilla, hecho evidenciado, normativa trasgredida, perjuicio y relación
de participantes y como tercer rubro Evidencia, como lo indica el artículo 6.4.,
tanto más que no tipifica conductas, es decir, no establece responsabilidad o no
responsabilidad penal; siendo así la carpeta de control posterior, al ser
elaboradas por auditores o servidores que ejercen la función de control en las
distintas entidades y en representación de la Contraloría General de la
República, lo propio es considéralos como peritos oficiales, sobre todo porque la
Contraloría no deja de ser un organismo estatal que desarrollo labor técnica y
que , al mismo tiempo, tiene el deber de colaborar o prestar auxilio gratuito al
Página 243 de 256
sistema de justicia penal, resulta aplicable el articulo 201-A del Código procesal
aludido en vista que los informes de Contraloría que del citado artículo se
considerar informes técnicos institucionales extraprocesales, en las que se
encuadran las carpetas de control, no contiene juicios de valor respecto a la
responsabilidad penal o no en relación con el hecho que es objeto control,
debiendo ser ajeno a cualquier aspecto subjetivo que melle la imparcialidad del
perito el mismo que debe ser objetivo, descriptivo y técnico, en al caso materia
de juicio oral la Fiscalía Penal ha solicitado a la Contraloría General de la
República- Sede Chiclayo, elabore las carpetas de control indicadas dentro de
un servicio de control posterior, con la finalidad de determinar irregularidades
en el manejo de los recursos públicos de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, teniendo en cuenta que los funcionarios tiene la competencia funcionar
para elaborar las carpetas de Control dentro de un servicio de control posterior.
Debiendo tenerse en cuenta también que anteriormente se elaboraba un informe
especial de contraloría regulada en la Resolución de Contraloría N° 162-95-GG
desde el 26 de septiembre del 1995 hasta el 13 de mayo del 2014 y a partir del
23 de julio del 2014 se le conoce como Carpeta de Control de la Contraloría de
acuerdo a la Directiva 04-2014-CG-PRON conforme a la explicación del testigo
técnico Ocaña Arrieta, Castro Nieves, Estrella Gil y Capuñay Sana María.
Asimismo, como ha señalado el fiscalía, existen diversos pronunciamientos de la
judicatura suprema, al respecto así tenemos: CASACIÓN N° 935-2005-ICA
Fundamento Undécimo.- Que, en tal sentido, el informe antes referido (en virtud
de carácter de prueba pre constituida) constituye un verdadero acto de prueba
formalizado con anterioridad al inicio de este proceso y que tiene mérito
suficiente para poder demostrar los hechos que constituyeron objeto de su
investigación. (…)”, Recurso de Nulidad N° 5667-2006-Lima “El carácter de
prueba pre constituida del Informe Especial de Contraloría General de la
República, contratado con los demás medios de prueba, es factible de generar
convicción y certeza respecto al ilícito materia del proceso”; Recurso de Nulidad
n° 1842-2016-Lima (De fecha 06-07-2017, en el fundamento jurídico 158, “
cuando se trata de pericias emitidas por instituciones oficiales dedicadas a
estos fines como la Contraloría General de la República que emite los
denominados informes especiales, como en el caso concreto- estos gozan de una
presunción de imparcialidad, objetividad y solvencia.”

5.2. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado ha señalado,

entre otros fundamentos, que las Carpetas de Control adolecen de eficiencias,
respecto a Carpeta de control n °087-2015-CG/CRN-EE-CC, en cuanto al
rubro señalado de los vales sin rendir, por la suma de S/ 168 000.00,
Contraloría General de la República, a través de sus auditores han omitido
analizar las cuentas de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, que hasta la
fecha de 2015, ascendían a la suma de tres millones de soles, por concepto de
anticipos y vales sin rendir, por diferentes funcionarios de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo; respecto a los comprobantes de pago emitido por el
señor Edwin Erasmo Rojas Seclén, por el importe de mil ochocientos soles,
entre otros, referidos en la Carpeta de control n °087-2015-CG/CRN-EE-CC,
la Contraloría General de la República, ha olvidado analizar, de acuerdo a las
normas de carácter tributario, conforme lo señala el artículo 87 del Texto
Único del Código Tributario que establece la obligación de mantener los
comprobantes de pago, y el artículo 12 del Reglamento de comprobantes de
Pago, aprobado por Resolución de Superintendencia N° 007-99-SUNAT,
señalan que "Los contribuyentes que pierden o roban los comprobantes de
Página 244 de 256
pago, factura, boletas, recibos por honorarios, tienen que realizar una
denuncia policial, después de ello presentarlo a la SUNAT, para que se dé de
baja en dicha dependencia", ninguna de esas normas han sido analizadas por
los auditores en la Carpeta de control N°087-2015-CG/CRN-EE-CC. El
colegiado considera que las carpetas de control se han elaborado solamente
con respecto al acusado Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón a solicitud de la
fiscalía, mas no sobre otros funcionarios de la municipalidad que tenga
pendientes anticipos, por lo que este argumento de la defensa carece de
sustento; asimismo con relación a la trasgresión de las normas tributarias para
el colegiado crece de relevancia penal para el presente delito de peculado, por
cuanto, al margen de que de cumplir con la normas tributarias o normas de
contraloría, lo que se ha acredito, en juicio oral, es la apropiación para sí de los
caudales públicos por parte del acusado al realizar las rendiciones del dinero
público, otorgado para diversas actividades propias del cargo, con documentos
irregulares para justificar gastos, así como tampoco haber rendido formalmente,
hasta la fecha los anticipos otorgados para las funciones propias del cargo, por
lo que este argumento también carece de sustento fáctico y jurídico. Debiendo
señalarse respecto a los recibos por honorarios profesionales que corresponde a
la Carpeta n °087-2015-CG/CRN-EE-CC que corresponde a Rojas Seclén y
Sevilla Serquén, respecto al primero de los cuatro recibos, aparte de no ser
reconocidos por su titular, cada recibo de honorarios tiene diferentes firmas, y
con respecto al segundo proveedor de los dos recibos, emisor esta en blanco y
el usureo se encuentra llenando, aparte también de no ser reconocidos por su
titular.

5.3. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado ha señalado,

entre otros fundamentos, que los comprobantes de pago presentados por su
patrocinado, la Contraloría General de la República no ha realizado una labor
eficiente a efectos de poder comprobar ante al Sunat, la declaración de esos
comprobantes que en el decurso del proceso han sido negado por los
proveedores, los comprobantes de pago objetados u observados no se
evidenciaban que han ido verificados en el Sistema Integrado de
Administración Financiera -SIAF, si ha sido registrados como gastos rendidos,
evidenciándose un mínimo de investigación si esos comprobantes de pago
aparecen registrados en la SUNAT a efectos de validar su autentificación o
validación como señalan los proveedores que no han reconocido haber
emitido esos comprobantes de pago. Conforme a lo probado en autos se ha
acreditado que cada comprobante de pago expedida por la Municipalidad
Provincial de Chiclayo tiene su registro SIAF, evidenciando que eran caudales
públicos, advirtiéndose que unos han sido rendidos, pero con irregularidades
penales y otros no han sido rendidos hasta la fecha a pesar de haber requerido
el acusado; por otro lado si los recibos por honorarios profesionales observados
han sido registrados en SUNAT o no, carece de relevancia penal para el caso,
por que los determinante es que no han sido reconocidos por su titulares,
además que el contenidos no corresponde a un servicio profesional para
expedirse un recibo por honorarios, sino otro tipo de comprobantes de pago como
una boleta de venta o factura, además no solo se ha empelado una sola técnica
de circularización, sino otras como la técnica como la comprobación
confirmación, rastreo, tabulación, cálculo que se aplicaron, etc., como ha
señalado el perito de la Contraloría.

5.4. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado ha señalado,

entre otros fundamentos, que en la Carpeta de Control n° 030-2016-
Página 245 de 256
CGR/CORECH-AC-CC, la defensa ha advertido severas deficiencias en su
elaboración, las principales son en los recibos por honorarios profesionales,
en la Carpeta de Control se ha señalado que para saber si esas personas
realizaban servicios a la Municipalidad Provincial de Chiclayo mediante la
técnica de circularización de proveedores, las cuales consistían en enviar una
carta diciendo si emitió el servicio, si emitió el comprobante, y si reconocía el
monto, los proveedores respondieron con no, sin embargo, para la elaboración
de los informes de Carpeta de Control, no se ha tenido en cuenta de las
circunstancias mínimas indicadas por el Tribunal Constitucional, los
auditores de Contraloría General de la República, pretenden que se crean a los
proveedores, y entre ellos la gran mayoría como son Víctor Cajo Chero, Cesar
Antonio, Maribel Limo Arriola, Orlando Malca Díaz, Marjorie Paullet Flores
Ruiz, quienes señalaron que extraviaron sus documentos, sin haber realizado
la denuncia y haber seguido los lineamientos establecidos, en base a una
carta de contestación se tiene por acreditado los hechos objetos de
imputación. El colegiado considera que conforme los ha indicado el perito
Estrella Gil con respecto a esta carpeta que no sólo se ha utilizado la
circularización a proveedores, sino también la técnica de indagación, cálculo,
comprobación,, entre otros, refiere que la circularización consiste en remitir
cartas a proveedores a efecto que puedan manifestar la veracidad o
autenticidad del documento que se adjunta a la carta o escrito; el cálculo
consiste en determinar un monto establecido dentro de la carpeta de control,

5.5. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado ha señalado,

entre otros fundamentos, que los proveedores no reconocer sus boletas de
pago, fracturas, una vez que son investigados, existe senda jurisprudencia
donde proveedores indican pérdidas, robo, extravío, etc., de no pagar impuesto
o por temor de investigación de carácter fiscal o penal¸ en lo que respecta a
que a algunos proveedores de les perdió o extravió los recibos de honorarios
sin haber denunciado. El colegiado considera, que al margen de esto la
pérdida, robo, o temor a reconocer sus documentos señalados, lo real y
verdadero es que los recibos de honorarios, facturas y boletas presentadas en la
rendición del gastos por parte del acusado, se ha presentado con recibos de
honorarios, facturas y boleta de venta con contenido falso, por no dedicarse sus
titulares a dichas actividades, por lo que no fueron reconocidos , corroboradas
con otras técnicas de contraloría como han indicado los testigos técnicos que ha
depuesto en juicio oral, tanto más que los anticipos( encargos internos) por el
cual se hacia la rendición, no han seguido las normativa correspondiente, esto
es la Directiva N° 001-207-EF/77.15 aprobada por la Resolución Directoral N°
002-207-EF/77.15 de 24 de enero del 2007, es decir, que los anticipos al
acusado para dieron en actividades concurrentes u ordinarias que fácilmente
puede haber hecho los gastos el área encargada, tenían que haberse dado para
una actividad específica no muy concurrente, ni ordinaria, además se otorgaron
sin haberse dado la resolución del funcionario competente, como lo ha señalado
los testigos técnicos Estrella Gil y Samamé Ramírez

5.6. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado ha señalado,

entre otros fundamentos, que la Carpeta de Control N° 030-2016-
CGR/CORECH-AC-CC, no ha tomado encuentra, que respecto a los
proveedores que indican no dedicarse a determinados rubros, la Contraloría
General de la República no ha tomado encuentra que Sunat se guía por la
clasificación industrial internacional uniforme, la cual señala la clasificación
de actividades, la Sunat tiene una lista de código donde engloba determinadas
Página 246 de 256
actividades, entre ellas, señala las actividades de publicidad, las cuales abarca
determinados rubros, como son elaborar spot, radiales, televisivos, periódicos,
es por ello si un proveedor afirma que la Sunat le otorgó para emitir spot
radiales, no impide ello que pueda emitir spot publicitarios en periódico
porque Sunat lo autoriza, sin embargo no ha sido tomado en cuenta por la
Contraloría General de la República al momento de emitir la Carpeta de
Control n° 030-2016- CGR/CORECH-AC-CC. Al respecto el colegiado considera
que el contenido de los recibos de honorarios, facturas y boletas presentadas en
la rendición de gastos es que sus titulares refieren no dedicarse al rubro
consignado, en la que muchas de ellos son totalmente opuestos, y en todo caso
no ha prestado el servicios consignado, que ellos no ha llenado el documentos,
entre otras afirmaciones como es el caso de la testigo Ana Maribel Limo Arriola
que el logo de la factura le pertenece, el RUC no le pertenece, el servicio
consignado si realiza, pero nunca ha trabajado con la Municipalidad de
Chiclayo, y que sea analizado precedentemente en los hechos probados.

5.7. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado ha señalado,

entre otros fundamentos, que Ana Maribel Limo Arriola señaló que no emitió el
recibo, no cobró, sin embargo a la pregunta de la Fiscalía señaló ser
representante de la empresa desde el 2007 al 2012, la factura cuestionada
data del año 2014, es decir, se ha tomado la declaración a una persona que
no ha sido vinculada a la fecha de los hechos, para poder reconocer o negar la
existencia de esa boleta, máxime si en el documento aparece que el código de
autorización fue entregado a Yolanda Tomas, persona distinta a Ana Maribel
Limo Arriola. Al respecto se debe señalar que la testigo ha referido que la
empresa Promociones Servenco SRL es una empresa familiar, además ha
señalado en juicio oral que el logo de la factura le pertenece, el RUC no le
pertenece, el servicio consignado si realiza, pero nunca ha trabajado con la
Municipalidad de Chiclayo.

5.8. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado ha señalado,

entre otros fundamentos, que el caso de Malca Díaz, cuando la defensa le
preguntó si tenía ruc, manifestó que nunca ha tenido ni Ruc ni boleta,
cuando se le volvió a preguntar manifestó que nunca ha tenido Ruc ni boleta,
sin embargo cuando la defensa exhibió el folio N° 2284 de la Carpeta de
Control n° 030-2016- CGR/CORECH-AC-CC, que consiste en la entrega de
clave Sol, reconoció que era su firma, era su DNI, era su rúbrica, y era su
clave Sol, indicó que a la fecha de recepción era del año 2016, cuando
claramente a la fecha se apreciaba la recepción del año 2011. Al respecto lo
relevante en el presente caso, como en otros argumentos de la defensa que son
impertinentes para el acaso materia de juicio oral,, es que el tema de imputación
está dado por el contenido del servicio en ese recibo de honorarios, situación
diferente es si tiene el número de RUC, si ha impreso, situación que se aleja de
la pertinencia para descargar la imputación.

5.9. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado ha señalado,

entre otros fundamentos, después de mencionar algunos artículos pertinentes
de la Directiva N° 003-2014-GAF-MPCH que el primer punto que debe ser
analizado al momento de emitir sentencia, es la contabilización de los tres días
para rendir los anticipos, desde qué fecha ha de contabilizarse, la norma
señala que tiene tres días para sustentar, pregunta cuándo empiezan a regir,
cuando se realiza la actividad, cuando se emite el comprobante de pago por la
actividad o cuando se requiere al administrado para que rinda y no lo hizo,

Página 247 de 256

para efectos de poder tener por configurado el delito de peculado, si tuvo tres
días para rendir y lo hace al momento de concluida la actividad, no podría
rendir el anticipo porque no existe comprobante de pago emitido, no existe
registro SIAF, esos comprobantes SIAF se emiten de dos a tres meses, esos
comprobantes se otorgan de cierto periodo, agrega la defensa que para efectos
de tener configurado el delito de peculado, si un administrado excede los tres
días considera que no se ha configurado el delito de peculado; la directiva la
Directiva N° 003-2014-GAF-MPCH - señala un requisito administrativo, el cual
es dar cuenta a la Gerencia de Administración para notifique al infractor, caso
contrario se informará a la Gerencia Municipal para que recién derive a la
Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para que inicie
el proceso administrativo, civil o penal, es decir, exista un proceso
administrativo para que recién el Ministerio Público pueda tomar
conocimiento. El colegiado considera que el acusado Carlos Alfredo Santa
Cruz Alarcón, infringió los deberes específicos funcionariales, previsto en el
literal 7.5.1 de la Directiva n.° 003-2014-GAF-MPCH la misma que establece:
“El encargado del manejo del Fondo elaborará y presentará ante la Sub
Gerencia de Contabilidad y Costos, la rendición de cuentas debidamente
documentada de los gastos efectuados dentro de un plazo máximo de tres (03)
das hábiles después de concluida la actividad materia del encargo”. Asimismo
en el literal 7.5.2 de la misma directiva establece: “El saldo no utilizado del
Encargo Interno será devuelto a la Sub Gerencia de Tesorería y Finanzas en el
mismo plazo indicado en el numeral 7.5.1 . El recibo de caja que acredita dicha
devolución deberá ser presentado como parte de la Rendición de Cuentas. Aun
más, como se ha señalado en el considerando precedentemente, al acusado se
le ha cursado la carta N° 131-2016- MPCH/GAF de fecha 26 de Junio del 2016
recepcionado por el acusado el 27 de Julio del 2016 dándole a conocer los
anticipos pendiente de rendición sin embargo no lo ha realizado hasta la fecha
que a pesar del tiempo transcurrido, siendo así el acusado no mostró actitud
alguna, respecto a la rendición del dinero público, demostrando una manifiesta
apropiación del dinero público, no considerándose, pues una sólo una
responsabilidad administrativa sino también penal.

5.10. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado ha señalado,

entre otros fundamentos, que el otorgamiento de los anticipos y los vales,
fue para realizar actividades propias de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, aniversario de Municipalidad Provincial de Chiclayo, bajada de
reyes, navidad, ponle corazón a Danielito, día de la madre, etc., todas las
actividades para las cuales fue destinado los anticipos y los vales se realizaron
cabalmente. Al respecto el colegiado considera que las fotografías, notas de
prensa, entre otros documentos presentado por la defensa en juicio oral no
serian lo más idóneos – son copias simples, sin fechas, ni sello ni firma de
autoridad alguna- para acreditar una actividad como las señaladas y poder
justificar los gastos realizados, por lo que este argumento crece de sustento
probatorio y jurídico.

5.11. Asimismo se debe señalar que con respecto al comprobante de pago

007586 S/500 pendiente de rendición, el acusado ha manifestado que el
mismo se encuentra rendido con la boleta de venta 004790 correspondiente a
José Manuel Gonzales Gonzales, sin embargo conforme a la Carpeta de
Control 030-2016-CG/CORECH-AC-CC se encuentra pendiente de rendición
habiendo sido observada por la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sin

Página 248 de 256

haber sido regularizada hasta la fecha, conforme lo ha explicado el testigo
técnica Estrella Gil en juicio oral.

5.12. De Igual manera se debe señalar que con respecto al comprobante de

pago 007586 por la suma de S/650 pendiente de rendición, el acusado ha
manifestado que el mismo se encuentra rendido con documento sustentatorio,
sin embargo conforme a la Carpeta de Control 030-2016-CG/CORECH-AC-CC
se encuentra pendiente de rendición habiendo sido observada por la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, sin haber sido regularizada hasta la
fecha, conforme lo ha explicado el testigo técnica Estrella Gil en juicio oral.

5.13. De Igual manera se debe señalar que con respecto al comprobante de

pago 00468 por la suma de S/1750 pendiente de rendición, el acusado ha
manifestado que el mismo se encuentra rendido con documentos como boletas
de venta, memorandos, oficios, tomas fotografías y notas de prensa, que se
han actuado en juicio; sin embargo conforme a la Carpeta de Control 030-
2016-CG/CORECH-AC-CC se encuentra pendiente de rendición, habiendo
sido observada por la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sin haber sido
regularizada hasta la fecha, conforme lo ha explicado el testigo técnica Estrella
Gil en juicio oral.

5.14. Se debe precisar que lo que se está cuestionado en los montos rendidos
no es si la actividad se realizo o no, lo que se está cuestionado es que durante
el proceso de rendición de gastos por reembolsos y anticipos por diversas
actividades vinculadas al área mencionada del acusado usó recibos por
honorarios, facturas y boleta indebidas con la finalidad de justificar la
rendición de gastos, no reconocidos en su contenido por sus titulares, incluso
algunos hasta en el formato del documento, siendo así no se discute la
actividad, sino que habiéndose realizado se justificaba gastos con
comprobantes de pagos y entre ellos se adjuntaba los documentos cuestionado
por su titulares. .

5.15. Por otro lado se cuestiona al testigo Orlando Manuel Malca Díaz en
cuanto ha señalado que nunca ha tenido recibo por honorarios profesionales
en cuanto que este testigo si tiene clave Sol, tiene Ruc, así como ha realizado
gestiones en al Sunat para obtener boletas; asimismo se cuestiona a la testigo
Felita Reyes Cruz que no solo ha expedido recibo de honorarios a la
Municipalidad de Chiclayo sino también a la Municipalidad Distrital de
Olmos. Al respecto lo relevante aquí es no es si tiene o no tiene RIC, si prestó o
prestó el servicio; ni que no sólo prestó servicios a la Municipalidad de olmos
sino que los servicios no corresponden a la realidad, no siendo tema de
imputación.

5.16. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado ha señalado,

entre otros fundamentos, que en lo que se refiere al delito de uso de
documento falso, la Corte Suprema ha señalado en el Recurso de Nulidad N°
2648-2016-Santa, el delito de Colusión contra la Administración Pública en
un injusto en el delito de falsedad, señalando en el caso se constituye como un
medio para poder lograr el delito de peculado; en el presente caso se
cumplirían las mismas circunstancias de hecho de la imputación del
Ministerio Público, para efectos de poder considerar al delito de peculado o
considerar que el uso de documentos de peculados falsos sería un medio a
efectos de configurar el delito de peculado, en el supuesto hecho de veracidad,
lo cual no es aceptado de ningún punto de vista por la defensa técnica. El
Página 249 de 256
colegido considera que la fiscalía ha acusado por la utilización de documentos
privados falsos, que si bien los documentos aludidos han sido utilizando como
medio para justificar gastos de fondos públicos entregados al acusado en
función del cargo; también es cierto los mismos documentos no se han utilizado
para denunciar también por peculado, porque si se hubiera acusado por ambos
delitos el colegiado hubiera tenido la posibilidad de absolver por el delito de uso
de documentos privado falso por que los mismos documentos han sido utilizado
como un medio para consumar del delito de peculado.

5.17. Asimismo le defensa técnica señala que el Ministerio Público y la Policía

Nacional del Pero incautaron los documentos en la Municipalidad Provincial
de Chiclayo, asimismo se ha encontrado detenido desde el 30 de setiembre del
2014, al respecto debe señalarse que los anticipos pendientes de rendición
datan desde el 10 de setiembre del 2013 hasta el mes de agosto del 2014, han
pasado varios meses sin que los haya rendido con la documentación idónea
que justifique los gastos por las actividades por el cual se entrega dinero
público.

5.18. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado ha señalado,

entre otros fundamentos, que el Representante del Ministerio Público ha
señalado que los peritajes emitidos por la División de Criminalística de la
Policía Nacional del Perú que los documentos analizados revisten las
condiciones de falsedad, sin embargo se debe tener en cuenta que en el
dictamen pericial N° 1145-1205/2015, se señaló en la conclusión c) Que, los
textos de manuscritos tipo imprenta trazadas en el manuscrito por honorarios
cuestionados han sido trazados por un mismo puño grafico por las
consideraciones acotadas en el examen, no se ha determinado en la pericia a
quien pertenecerían la letra tipo imprenta trazadas en los recibos, para
realizarse esa pericia se tuvieron en cuenta la grafía de su patrocinado; de
igual manera en la conclusión d) Los textos del manuscrito tipo cursiva,
trazadas en los recibos por honorarios cuestionados, han sido trazados por un
mismo puño gráfico, tampoco corresponden a la grafía de su patrocinado. Al
respecto el colegiado señala que lo que se imputa al acusado es haber utilizado
documentos falsos y no el de haber falsificado los mismos, una cosa es crear o
adulterar un documento y otra cosa distinta es sólo haber usado los mismo es
por esto resulta irrelevante, en el presente proceso, que en los recibos por
honorarios analizados hayan o no hayan sido trazados con el puno grafico del
acusado, sino que estos recibos de honorarios no reconocidos por su titulares
hayas sido utilizados en la rendición de comprobante de pago, siendo así debe
desestimarse este argumento de la defensa.

5.19. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado sobre la misma

pericia ha señalado, entre otros fundamentos, que sobre el punto g) Los
formatos de los recibos cuestionados, descritos en el acápite 4-A-4, a nombre
de Carlos Saavedra Ancajima no provienen de la matriz; porque la muestra
cuestionada es del año 2009 y la muestra de cotejo es del año 2010, incluso
en la parte de atrás tiene diferente número de autorización Sunat, distinta
imprenta, naturalmente son documentos totalmente distintos, ello no puede
imputar a su patrocinado por un delito de falsificación o documento falso. Al
respecto debe señalarse sobre el contenido de los recibos cuestionados que el
propio titular Carlos Marco Saavedra Ancajima ha señalado en juicio que “ (…)
no lo reconoce, no es su firma, porque sólo ha tenido en su poder la numeración
desde el N°101 al 150, no es su letra, no ha prestado el servicio consignado en

Página 250 de 256

el recibo por honorarios a la Municipalidad (…)” , con relación a la falta de
coincidencia, con las fechas de impresión de los Recibos por Honorarios, la
declaración de Carlos M. Saavedra Ancajima, deberá ser valorada según el
contexto de las fechas fijadas, es decir, la falta de capacidad nemotécnica por el
trascurso del tiempo entre los hechos suscitados ( 2009) y la narración de los
hechos en el plenario (2017).

5.20. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado sobre la misma

pericia ha señalado, entre otros fundamentos, que sobre el punto en el punto
h) Los formatos de las facturas cuestionadas descritas en el acápite 4-A-5B ,
no provienen de Roberto Terán Murga, no provienen de la misma matriz que
se obtuvieron la muestra de cotejo; factura cuestionadas de dicha persona se
exhiben en los textos de la “Distribuidora Terán” de Roberto Terán Murga, con
RUC: 1016757360, se detallan facturas N° 001-31564 de fecha 05 de agosto
de 2014, y factura N° 001-31567, sin embargo en las muestras de cotejo
señala que se han tenido a la vista la Factura N° 001-031551 al 031600, que
han sido recepcionado mediante acta Fiscal de fecha 07-07-2015, cuando se le
preguntó a Roberto Terán Murga por la documental objeto de
cuestionamiento, señaló que se encontraba anulada, esa factura no había sido
reportada a Sunat por su persona, no se señala respecto al peritaje de
grafotécnica forense a la muestra cuestionada la N° 31567 y las muestras de
cotejo con la cual se hayan analizado sean las mismas, para efecto de poder
un resultado fidedigno respecto a las documentales, no se realizó, resultando
insuficiente el dictamen realizado por la División de Criminalística. Al
respecto, como también lo ha manifestado en fiscalía que el colegiado hace
suyas, que respecto al contenido de la factura cuestionada Roberto Octavio
Terán Murga, titular de la factura, se oraliza su declaración en el plenario, se
indicó: “ (…) pudo afirmar categóricamente que las facturas que se me ponen a
la vista son falsas, por cuanto mi distribuidora Terán nunca las expidió, la
falsedad se evidencia en primer lugar porque en mis facturas originales N°
0001 N° 031564 y N° 0001 N° 031567, están dirigidas a los usuarios
Transportes Girasoles y Domingo E. Dávila Fernández y no así a la
Municipalidad Provincial de Chiclayo como aparecen en las facturas que se me
ponen a la vista y que están anexadas a MEMORANDUM N° 196-2014-
MPCH/GRRPP (…). Agrega “ (…) en mis facturas originales se registra venta
de productos de oficina conforme detalle anteriormente, sin embargo, en las
facturas que se me ponen a la vista se registra un servicio al cual no me
dedico como forrados de pisapapeles, forrados en cuerina y otros registrados
(…)” aun más señala “(…) finalmente se evidencia un tercer indicador que
demostraría la falsedad, esto es los montos dinerarios, por cuanto, en mis
facturas originales aparecen montos de S/. 12.00 (Doce Nuevos Soles) y S/.
61.00 (Sesenta y Un Nuevos Soles), sin embargo, en las facturas que se me
ponen a la vista aparecen montos de S/. 2000 0 (Dos Mil Nuevos Soles) y S/.3
300.00 (Tres Mil Trescientos Nuevos Soles) respectivamente, por estas
consideraciones puedo concluir que las facturas que se me ponen a la vista
son falsas. (…)” . Respecto al formato según el Dictamen pericial de grafotecnia
forense n° 1145-1205/2015, explicado y ratificado en el plenario, por el perito
grafotécnico, se concluyó: “Los formatos receptores de las facturas
cuestionadas descritas en el acápite “IV-A-5b”, a nombre de ROBERTO
OCTAVIO TERAN MURGA, no provienen de la misma matriz con la que se
obtuvieron las muestras de cotejo”. Con lo cual se demuestra la falsificación de
dicho documento, el mismo que fue usado por el acusado Carlos Alfredo Santa
Cruz Alarcón para rendir los vales y/o anticipos obtenidos a su nombre, según
Página 251 de 256
se advierte del Comprobante de Pago N° 005538 rendido mediante
Memorándum N° 196-2014-MPCH/GRRPP. Siendo así los argumentos de la
defensa a cuestionar las pericias carecen de fundamento jurídico y factico.

5.21. En cuanto a los argumentos de la defensa del acusado sobre la misma

pericia ha señalado, entre otros fundamentos, que en el peritaje de
grafotécnica forense N°225-248/2017, en las conclusiones señala “Las
rúbricas señaladas a Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, ejecutadas en los
documentos cuestionadas en los comprobantes de pago N° 05538, provienen
del puño gráfico del antes mencionado”, su patrocinado ha aceptado esos
documentos, la defensa no se explica cual sea el cuestionamiento para efectos
que pueda considerarse que el hecho que aparezca su firma sea considerado
como delito de uso de documento falso, si se trata de memorando N° 196-
2014, suscrito por su patrocinado, es por ello, que se ha corroborado que es
su firma, el comprobante de pago N° 05538 , aparece firmado también
porque aparece su nombre, agrega la defensa que respecto a la autoría de los
textos de manuscrito descritos en el acápite de 5-A-1, muestras cuestionadas
en la factura N° 31567, a Carlos Alfredo Santa Cruz Alarcón, no resulta ser la
letra de su patrocinado, pregunta de qué uso de delito de documento falso se
puede hablar en el presente caso, El colegiado considera que lo que se imputa
al acusado no es haber utilizado los comprobantes ni memorandos que
contienen su firma, sino el haber sólo utilizado la factura falsa para justifica
gastos de un comprobante de pago que se generó por la entrega de fondos
públicos.

SEXTO: Sobre los anticipos (encargos internos) pendientes de rendición,

deducidos del proceso de rendición del comprobante de pago n.° 004263 y del
cheque n.° 76908091, y sobre los pagos no efectuados a través de medios de
pago en empresas del sistema financiero.

Respecto a estos rubros mencionados la fiscalía ha señalado que por error se

ha considerado un perjuicio económico en su acusación, señalando que debe
deducirse de lo solicitado como apropiado. Siendo así el colegiado considera
los montos de S/. 11 900 (once mil novecientos) y S/. 13.500 (Trece mil
quinientos soles), nos se tomar en cuenta para determinar la cuantía de lo
apropiado en el delito de peculado.

SÉPTIMO. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA FRENTE AL TEMA PROBATORIO

7.1.El Principio de Presunción de inocencia consagrado en el artículo 2° inciso

24 literal “e” de nuestra Norma Fundamental, se configura, en tanto regla del
juicio y desde la perspectiva constitucional, como el derecho a no ser
condenado sin pruebas de cargo válidas, lo que implica que exista una mínima
actividad probatoria realizada con las garantías necesarias, referidas a todos
los elementos esenciales del delito y que de la misma se pueda inferir
razonablemente los hechos y la participación del acusado en los mismos.
7.2. Realizada la actividad probatoria, con todas las garantías procesales y
sustanciales, este principio ha logrado ser enervado desde la tesis acusatoria,
conforme a los argumentos antes expuestos.

OCTAVO: DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA

8.1. Habiéndose declarado la responsabilidad penal del acusado en el delito de

peculado y uso de documento privado falso, corresponde dosificar la pena que
Página 252 de 256
le será aplicada para cada delito, para cuyo efecto se tendrá en cuenta los
principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad previstos en
los artículos II, IV, V, VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal.

8.2. En cuanto a la pena, es de advertirse que el tipo penal vigente a la fecha

sancionaba esta conducta de peculado agravado con una pena privativa de la
libertad no menor de ocho años ni mayor de doce años y para el delito de uso
de documento falso con una pena privativa de la libertad no menor de dos
años ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días multa, ahora a efecto de la dosificación de la misma, es aplicable las
reglas de tercios establecidas mediante Ley Nro. 30076 del 19.08.2013,
básicamente por ser mas objetivas en cuanto a la graduación de la pena, y por
ende más beneficiosa a los procesados, en ese sentido se tiene del artículo 46
del Código Penal, que en el caso presentan circunstancias de atenuación
conforme al punto 1, literal a) esto es carecer de antecedentes penales, por
tanto las penas a imponer se ubican entre el tercio inferior, por lo que
atendiendo a sus condiciones personales, corresponde ubicar la pena en el
extremo mínimo del tercio inferior, esto es OCHO AÑOS Y DOS AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD respectivamente, que sumadas ambas
penas, por concurso real de delitos estipulado en el artículo 50 del Código
penal, dan DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.

8.3. Asimismo, con respecto al delito de uso de documento privado falso

aplicable en forma proporcional, con respecto a la PENA DE MULTA se le debe
imponer el extremo mínimo de esta pena que es CIENTO OCHENTA DÍAS
MULTA que computados en el veinticinco por ciento de su ingreso diario de
ciento treinta soles arroga treinta y dos soles con cincuenta céntimos (S/
32.50 por día multa), la misma que haciendo la operación aritmética equivalen
a la suma de CINCO MIL OCHOCIENTOS CINCUNTA SOLES ( S/5, 850.00)
que deberá cancelar a favor Municipalidad Provincial de Chiclayo, dentro del
plazo de diez días, bajo apercibimiento de convertirse un día multa no pagado
por un día de pena privativa de la libertad efectiva, previo requerimiento
judicial de conformidad con el artículo 56 del Código Penal.

8.4. Por otro lado, teniendo en cuenta que la PENA DE INHABILITACIÓN

ACCESORIA, para el delito de peculado, conforme al artículo 426 del Código
Penal, vigente al momento de los hechos, y de conformidad a lo establecido en
el artículo 39 del Código Penal se impone cuando el hecho punible cometido por
el condenado constituye abuso de autoridad, de cargo, de profesión, oficio,
poder o violación de un deber inherente a la función pública, comercio, industria,
patria potestad, tutela, curatela, o actividad regulada por ley. Se extiende por
igual tiempo que la pena principal. En el presente caso, atendiendo a que el
presente delito, se encuentra precisamente ubicado en el capítulo de delitos
cometidos por funcionarios públicos, por quebrantar una infracción de deber,
corresponde imponerle dicha pena, por el mismo plazo de la pena principal, es
decir OCHO AÑOS DE INHABLITACION para ejercer función pública,

8.5. Asimismo, se debe imponer la PENA DE INHABILITACIÓN para el delito

de uso de documento privado falso, conforme al artículo 432 del Código Penal,
se establece cuando algunos de los delitos previstos en este Capítulo sea
cometido por un funcionario o servidor público o notario, con abuso de sus
funciones, se le impondrá, además, la pena de inhabilitación de uno a tres años
conforme al artículo 36, incisos 1 y 2. En el presente caso, atendiendo a que el
Página 253 de 256
presente delito, ha sido cometido por funcionario público, por quebrantar una
infracción de deber, corresponde imponerle dicha pena en su extremo mínimo,
por un plazo de UN AÑO DE INHABLITACION para ejercer función pública.
Sumadas ambas penas es un plazo de NUEVE AÑOS DE INHABLITACION
para ejercer función pública.

8.6. El colegiado considera que al imponérsele las penas es para evitar la

reiteración delictiva así como también cumplir con los fines de la pena, como
es la reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad.

NOVENO: DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL

9.1. Respecto al monto de la reparación civil debe considerarse que, el

fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligación de reparar, es
la existencia de un daño civil causado por un ilícito penal, el que obviamente
no puede identificarse como “ofensa penal” –lesión o puesta en peligro de un
bien jurídico protegido, cuya base se encuentra en la culpabilidad del agente –
(la causa inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex delicto,
infracción/daño, es distinta); el resultado dañoso y el objeto sobre el que recae
la lesión son distintos16. Siendo así, la indemnización cumple una función
reparadora, resarcitoria e indemnizatoria de acuerdo a lo establecido por los
artículos 92 y 93 del Código Penal, por lo que el monto de la reparación civil
debe guardar relación con el daño causado a los intereses de la víctima,
debiendo comprender la restitución del bien afectado, o siendo imposible esto,
el pago de su valor y la indemnización por los daños y perjuicios.

9.2. Al respecto corresponde indicar que se encuentra acreditado que el

acusado logró apropiarse de los fondos municipales por un total de
S/.194,037.00 (Ciento noventa y cuatro mil treinta y sietes soles); ahora a
efecto de cuantificar la indemnización por daños y perjuicios, teniéndose en
cuenta los montos indebidamente apropiados, se tiene que el acusado al haber
quebrantado el deber de lealtad y probidad hacia la institución, razón por la
cual, si bien ello es incuantificable, solo para efectos de reparación civil,
consideramos razonable y proporcional por el delito de peculado agravado
(Apropiación para sí) establecerlo en la suma de S/. 20,000.00 (Veinte mil
soles) soles; haciendo un total de S/. 214,037.00 (Doscientos catorce mil
treinta y siete soles) por el delito de peculado

9.3. Con respecto al delito de uso de documento privado falso debe señalarse
que en atención a la naturaleza de hecho que pueden ocasionar algún
perjuicio, sin embargo debe fijarse un monto que comprenda el perjuicio
ocasionado, dañando la imagen de la parte agraviada, aunque como ya se ha
señalado, no era necesario por cuanto solo se necesita al haber hecho uso de
un documento falso. Se debe tener en cuenta lo que expresa en Acuerdo
Plenario Nro.6-2006/CJ-116 en el fundamento 1O indica “En los delitos de
peligro, desde luego, no cabe negar a priori la posibilidad de que surja
responsabilidad civil, puesto que en ellos -sin perjuicio, según los casos, de
efectivos daños generados en intereses individuales concretos- se produce una
alteración del ordenamiento jurídico con entidad suficiente, según los casos,
para ocasionar daños civiles, sobre el que obviamente incide el interés tutelado

16 Acuerdo Plenario N° 6-2006/CJ-116, Sala Penal Permanente y Transitorias, fundamento jurídico 7.

Página 254 de 256

por la norma penal -que, por lo general y que siempre sea así, es de carácter
supraindividual. Esta delictiva alteración o perturbación del ordenamiento
jurídico se debe procurar restablecer, así como los efectos que directa o
causalmente ha ocasionado su comisión [el daño como consecuencia directa y
necesaria del hecho delictivo] (conforme: ROIG TORRES, Margarita: La reparación
del daño causado por el delito, Tirant lo Blanch, Valencia, 2000, páginas
124/125)”.

9.4. Siendo así el delito de uso de documento privado falso es un delito de

peligro, por lo tanto el tipo exige que el comportamiento típico tenga aptitud
para ello, es decir, idoneidad perjudicial, por lo que el colegiado llega a la
conclusión que a pesar de ello se ha causado daño, situación que debe
resarcirse, tanto más que, como indica el acuerdo plenario, hay que
restablecer el orden jurídico perturbado y los efectos que directa o
indirectamente ha ocasionado su comisión, por lo cual se señalará un monto
proporcional por indemnización por daños y perjuicios a la pare agraviada,
ascendente en la suma de S/ 3,000( Tres mil soles).

DÉCIMO: EJECUCION PROVISIONAL DE LA CONDENA

Atendiendo a que la pena a imponer tiene el carácter de efectiva, debe

disponerse la ejecución provisional de la presente sentencia condenatoria, en
su extremo penal, conforme lo dispone el Art.402.1 del CPP.

DÉCIMO PRIMERO : IMPOSICIÓN DE COSTAS

Teniendo en cuenta que el acusado ha sido vencido en juicio, de conformidad

con lo dispuesto por el artículo 500° numeral 1 del Código Procesal Penal
corresponde imponerle el pago de las costas del proceso, las mismas que serán
liquidadas en ejecución de sentencia si las hubiere.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por los fundamentos expuestos, valorando las pruebas y juzgando los hechos
según la sana crítica, en especial conforme a los principios de la lógica, y en
aplicación de los artículos citados y además los artículos IV y VII del Título
Preliminar, 12°, 23°, 29°, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45°, 45-A, 46, 50, 92,
segundo párrafo del artículo 387, 426, 427, 432 del Código Penal, 393° a 397°,
399° e inciso 1 del 500 del Código Procesal Penal, el Primer Juzgado Penal
Colegiado Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
administrando justicia a nombre de la Nación valorando las pruebas y
juzgando los hechos según la sana crítica, en especial conforme a los
principios de la lógica. FALLA:

1. CONDENANDO al acusado CARLOS ALFREDO SANTA CRUZ ALARCON

como autor del delito Contra la Administración Pública en su figura de
PECULADO AGRAVADO, tipificado en el artículo 387 del Código Penal, con la
agravante del segundo párrafo, bajo los alcances de los parámetros de la
modificatoria efectuada por el Artículo Único de la Ley Nº 29758, publicada el
21 julio 2011, en agravio de la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
representada por la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios, como tal se le impone OCHO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA. Asimismo se le impone la pena de
INHABILITACION por OCHO AÑOS para ejercer función pública.
Página 255 de 256
2. CONDENANDO al acusado CARLOS ALFREDO SANTA CRUZ ALARCON
como autor del delito Contra la Fe Publica en la modalidad DE USO DE
DOCUMENTO PRIVADO FALSO ilícito previsto y sancionado en el segundo
párrafo del artículo 427° del Código Penal en agravio del Estado -
Municipalidad Provincial de Chiclayo- Representada por la Procuraduría
Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios y como tal se
le impone DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, sumada con la
pena anterior hacen un total de DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, la misma que se computara desde el treinta y uno de enero del
dos mil dieciocho y vencerá el treinta de enero del dos mil veintiocho,
cursándose los oficios correspondiente para su ingreso al Establecimiento
Penal de Chiclayo. Se le impone CIENTO OCHENTA DÍAS MULTA que
computados en el veinticinco por ciento de su ingreso diario de ciento treinta
soles arroja treinta y dos soles con cincuenta céntimos(S/ 32.50 por día
multa) la misma que haciendo la operación aritmética equivalen a la suma de
CINCO MIL OCHOCIENTOS CINCUNTA SOLES ( S/ 5, 850.00) que deberá
cancelar a favor del Estado Peruano-(Municipalidad Provincial de Chiclayo)
dentro del plazo de diez días mediante depósitos judiciales en el Banco de la
Nación, bajo apercibimiento de convertirse un día multa no pagado por un día
de pena privativa de la libertad efectiva, previo requerimiento judicial de
conformidad con el artículo 56 del Código Penal. Asimismo se impone la pena
de INHABILITACIÓN por el plazo de UN AÑO para ejercer función pública,
haciendo un total de NUEVE AÑOS DE INHABILITACION para ejercer función
pública.

3. DISPUSIERON la ejecución provisional de la sentencia en su extremo penal,

cursándose los oficios a la autoridad penitenciaria pertinente.

4, Se FIJA como REPARACIÓN CIVIL por el delito de peculado la suma de

DOSCIENTOS CATORCE MIL TREINTA Y SIETE SOLES, (S/ 214, 037.00)
que incluye la devolución de lo apropiado, a favor del Estado (Municipalidad
Provincial de Chiclayo), a razón de ciento noventa y cuatro mil treinta y siete
soles (S/194,037.00) por restitución de lo apropiado y veinte mil soles
(S/.20,00.00) por indemnización de daños y perjuicios; y asimismo por el
delito de uso de documento privado falso la suma de TRES MIL SOLES, por
daños y perjuicios a favor del Estado (Municipalidad Provincial de Chiclayo).

5. IMPONEN el pago de las COSTAS al sentenciado, el cual se liquidarán en

ejecución de sentencia;

6. CONSENTIDA Y/O EJECUTORIADA que sea la presente, remítase los

boletines de condena respectivas para la anotación correspondiente.

S.S.
GÁLVEZ RODRÍGUEZ (D.D)
LARIOS MANAY
SÁNCHEZ CAJO

Página 256 de 256