CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155),
Juez:VARGAS SILVA EDGAR RANDU /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 05/12/2021 20:05:13,Razón:
CORTE SUPERIOR RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL
DE LAMBAYEQUE
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
SUPRAPROVINCIAL DE CHICLAYO Y
FERREÑAFE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ

LEONARDO ORTIZ N° 155),
Secretario:SILVA ZELADA
CORINA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú EXPEDIENTE : 14201-2018-82-1706-JR-PE-07
Fecha: 06/12/2021 07:51:19,Razón:
RESOLUCIÓN ESPECIALISTA : CORINA SILVA ZELADA
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / DELITO : FALSEDAD GENERICA
IMPUTADO : JORGE RENAN ORTIZ TORRES
AGRAVIADO : EL ESTADO
JUEZ : EDGAR RANDU VARGAS SILVA

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: SIETE

Chiclayo, uno de diciembre
del año dos mil veintiuno-

VISTA en audiencia oral y pública la presente causa, dirigida por el Juez Edgar Randu
Vargas Silva, se procede a dictar sentencia bajo los términos siguientes:

I.- PARTE EXPOSITIVA

1. SUJETOS PROCESALES

1.1. Parte acusadora: LOURDES MARYL CONTRERAS TAPIA, de la Segunda Fiscalía

Provincial Penal Corporativa de Chiclayo, con casilla electrónica Nº 20635, correo electrónico
lourdestapia1706@gmail.com, celular Nº 949641603.

1.2. Parte acusada: JORGE RENAN ORTIZ TORRES.

Abogado del acusado: MIGUEL AURELIANO ODAR ROJAS, identificado con Reg. ICAL
3687, con casilla electrónica 39940, email modar1980@live.com, con domicilio procesal en la
Av. Salaverry Nº 1350 – Dpto. 502 – Block “A” – Chiclayo.

1.3. Parte agraviada: ESTADO – MINISTERIO DE TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

2. ANTECEDENTES:

Alegatos Iniciales

2.1. DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.

El Ministerio publico acusa a Jorge Renan Ortiz Torres como presunto autor del delito contra la
fe pública en la modalidad de falsedad genérica en agravio del Estado- Ministerio de Transporte
y comunicaciones toda vez que el acusado es representante de Contratistas y servicios
generales E.I.R.L. Los hechos que se probaran en esta audiencia son que el día 28 de junio del
año 2018 aproximadamente a las 06:30 horas de la tarde efectivos policiales se encontraban
realizando patrullaje dando cumplimiento a lo dispuesto por su comando institucional con la
finalidad de lograr la recuperación de algunos vehículos que eran solicitados por presunta
comisión del delito de Hurto o Robo, es en dichas circunstancias que estando los efectivos
policiales en inmediaciones de la panamericana Norte cuadra 3 a la altura del terminal Tudela
personal policial intervino al ómnibus de placa de rodaje A7C951 marca Escania, modelo K71B,
color blanco, rojo, naranja y negro del año 1996, encontrándose encargada la persona de
Wilder Viera Viera, es así que al verificar el motor Nº 8014924 y la serie Nº
9BSKC4X2BT3465459 en grabación original y al realizar la consulta del registro de propiedad del
vehículo en la SUNARP esta numeración le correspondería al vehículo de placa de rodaje
A7T952, la misma que se encontraba con requisitoria, es decir, a afecto que el intervenido a
efecto de no ser intervenido el ómnibus de placa de rodaje A7T952 el hoy acusado Jorge Renan
Ortiz Torres como representante de la empresa contratista y servicio generales Turela E.I.R.L a
la cual le pertenece dicho vehículo se había cambiado la placa con el ómnibus de placa de
rodaje A7T951, pues conforme a la consulta de requisitoria del vehículo el de placa de rodaje
A7T952 que estaba oculto, marca Escania, modelo K71B, color blanco, naranja y negro del año
1996 presenta un listado de requisitoria por motivo de delito de lesiones culposas con fecha 21
de noviembre del 2014 que se encontraban vigentes al momento de la intervención por el
juzgado penal liquidador transitorio de Piura así como con fecha 10 de octubre del 2014 por el
juzgado penal liquidador de Piura con estado vigente. Se va a demostrar también en esta
audiencia que conforme al dictamen pericial de identificación vehicular Nº 837 del año 2018
realizado al vehículo intervenido A7T951 al examinar dicho vehículo se demostrara que este
presento campos numéricos de identificación del número de serie y número de motor
grabaciones originales debiéndole comprender la placa de rodaje A7T952 Y no A7T951 como
se le encontró, pero sin embargo se exhibía está ultima, es decir, la 951 como autentica cuando
le correspondería a otro vehículo de la misma empresa de transporte, es decir, se va a
demostrar que la parte acusada como representante legal de la empresa a la cual le pertenece
ambos vehículo había cambiado la placa de rodaje a fin de ocultar la requisitoria que tenía el
vehículo A7T952. Los hechos antes descritos el Ministerio Publico lo probara con los medios de
pruebas que fueron ofrecidos y admitidos para juicio en el control de acusación habiéndolo
subsumido los hechos en el delito de falsedad genérica tipificado en el artículo 438 del código
penal con una pretensión punitiva el Ministerio Público solicita se les imponga al hoy acusado 02
años de pena privativa de libertad y el pago de reparación civil de S/ 2,000.00 nuevos soles.
Tipo Penal
Estos hechos han sido subsumidos dentro de los alcances del artículo 438° del Código Penal,
referido al delito de Falsedad genérica.
Pretensión Penal y Civil
Por estas razones es que se ha acusado a Jorge Renan Ortiz Torres, y como tal se solicita que
se le imponga 2 años de pena privativa de libertad y así mismo que se le condene al pago de
una reparación civil ascendiente a la suma de S/. 2,000.00 soles.

2.2. DE LA DEFENSA.
En este plenario se va a demostrar que el Ministerio Publico no tiene una consistencia en su
relato factico más aún no existe una imputación necesaria. Hay insuficiencia probatoria para
acreditar a mi patrocinado como responsable del delito que se le está incoando.

3. POSICIÓN DEL ACUSADO FRENTE A LA ACUSACIÓN.

Luego que se les explicara los derechos que les asistían en juicio y la posibilidad de que la
presente causa termine mediante conclusión anticipada, manifestó que NO se considera
autor del delito materia de acusación, ni responsable de la reparación civil.

4. ACTIVIDAD PROVATORIA.

DEL MINISTERIO PÚBLICO

Prueba Testimonial

4.1. Declaración testimonial de SO1 PNP JOSE ALBERTO HERNANDEZ ROSALES

A las preguntas realizados por el Ministerio Público: El día 28 de junio del 2018 a las
18:30 me encontraba de servicio policial en patrullaje como es parte de la función de la policía
nacional de Perú. En el año 2018 laboraba en el departamento de prevención de robo de
vehículo DEPROVE- Chiclayo. El día 28 de junio a las 18:30 intervenidos 2, 3 o 4 policías que
intervenimos, al momento de la intervención identificamos a la persona, no recuerdo dicho
vehículo, no recuerdo mucho de dicha intervención. Como es propio de la función policial
estábamos realizando el patrullaje por la vía que conduce a la salida a Lambayeque por los
carros que se van a Piura, estaba estacionado un ómnibus con la placa de rodaje que dice ahí
A7T951, nosotros como unidad de investigación e identificación vehicular procediendo a
intervenir al vehículo donde estaba la persona que menciona el acta que es el señor Viera. Un
vehículo se identifica por la placa, número de serie y número de motor, en este caso los
ómnibus del número de serie lo traen consigo a la altura de la llanta delantera al lado del
copiloto, dichos números están ahí impresos y son fáciles de identificar pero no se identifica
por la placa porque ellos tenía la placa A7T951, procedemos a identificar el vehículo por el
número de serie mencionado y al tener la serie completa lo ingresamos al sistema y nos arroja
que por esa serie le correspondía la placa de rodaje A7T952 que era la que debería estar en ese
vehículo y no la placa A7T951, por eso al tener la prueba que el vehículo estaba con placas
cambiadas por el número de serie que habíamos sacado lo ingresamos al sistema de
requisitorias y arroja que ese vehículo estaba solicitado por un juzgado de Piura por Lesiones y
el demandado era la empresa Tudela por lo que se procedió a intervenir al señor que estaba al
volante del vehículo, el conductor menciono que no era el propietario si no solo el encargado y
el señor no quiso conducir el vehículo por eso fue necesaria la presencia de un policía que sabia
conducir este tipo de vehículos grandes para conducirlo a la comisaria del Norte que es la
jurisdicción del lugar y se puso a disposición al vehículo y a la persona en calidad de detenida
ya que el vehículo estaba usando otra identidad por lo cual hay un delito contra la fe pública, se
le comunico a la fiscalía y se dejaron los actuados en la comisaria, ese fue todo el proceso de
intervención de nosotros la unidad de prevención de robo de vehículos. Creo que participe junto
a otros 3 o 4 efectivos en la intervención, pero los que firmamos el acta, en este caso yo
pertenezco al área de investigaciones, a veces estamos 4 o 5 pero no todos los policías
firmamos en acta si no los que de una u otra manera participamos en la intervención policial. A
las preguntas realizadas por la defensa del acusado: No realizo preguntas. A las
preguntas aclaratorias realizadas por el magistrado: No realizo preguntas.

Prueba Pericial

4.2. Declaración del perito MIGUEL ANGEL ROJAS DAMIAN

a) Dictamen pericial de identificación vehicular № 837-2018

Solicitada por la comisaria PNP del Norte, sección de investigación mediante el oficio Nº 5148
del 28 junio del 2018 solicita el peritaje de identificación y dice: Característica de vehículo
categoría M3, marca Escania, modelo k713, carrocería ómnibus, año de fabricación 1996,
modelo 97;color blanco, rojo, naranja, negro; de propiedad de la empresa Contratistas y
servicios generales E.I.R.L, efectuado el examen físico químico al vehículo categoría M3, Marca
Escania , modelo 97;color blanco, rojo, naranja, negro; el número de motor presenta
observaciones y de acuerdo a la homologación efectuada con lo que se apreciaba en SUNARP
ya que en ella figura la placa A7T951 a quien le correspondía el motor Nº 8022739 pero al
hacer el examen presentaba otro motor de número 80149254, de la mima forma el número de
serie de la tarjeta de propiedad o datos registrables figuraba la serie 9BSKC45BT3455413 pero
a su examen presentaba otro número de serie de numero 9BSK4X2BT3460459, ambos códigos
tanto del número de motor como número de serie que se examinó dichos códigos eran original
a su marca fabricante que era Escania, físicamente exhibía la placa A7T951 pero los código que
se presentaba dicen las observaciones: vehículo examinado con país de origen Brasil, se
observa que presenta superficie fabricante autentica siendo dicha carrocería 100% adaptada,
también presenta campo numérico que le corresponde a la placa de rodaje A7T952 pero exhibe
la placa A7T951 que es autentica, vehículo que corresponde a la misma empresa de transporte,
con capacidad para 61 pasajeros. El vehículo con placa de rodaje A7T952 registra 3
requisitorias judiciales (Juzgado penal colegiado transitorio de Piura del año 2014). A las
preguntas realizados por el Ministerio Público: Laboro como perito desde el 25 de enero
del 2015 trabajo en la sección de peritaje de la DEPROVE. La técnica que nosotros utilizamos es
la comparativa, homologamos las características físicas con las características registrales y los
identificamos por los códigos identificatorios de acuerdo a la norma 3779 y 3780 que son usos
de estandarización a nivel mundial, estos códigos no pueden estar repetidos en otros vehículos
así sea de la misma marca, modelo, año, esos códigos son únicos e individuales, cuando se le
identifica con estos códigos nos arroja la placa pero a físicamente nos exhibía otra placa
motivo por el cual fue intervenido el vehículo y se realizó el dictamen, el vehículo en si había
cambiado su placa porque presentaba requisitoria. El vehículo de placa de rodaje A7T952 y
a7T951 tienen las mismas características de categoría, marca, modelo, carrocería, año e
inclusive en el color. Cuando digo carrocería en su conjunto adaptado me refiero que ya no es
conforme salió de fábrica y adaptan un vehículo donde amplían las dimensiones y cambian
pesos, combustible, ahí hay una adaptación, pero esa adaptación es registrada en SUNARP
también, nosotros vemos que ya no es de fabrica porque su carrocería ha sido adaptada y nos
damos cuenta sobre todo en la caída y el acabo de la estructura de la envolvente. Lo que
manda son los códigos, conforme lo que se presenció en ese momento a dicho vehículo le
debería corresponder la placa A7T952. A las preguntas realizadas por la defensa del
acusado: No realizo preguntas. A las preguntas aclaratorias realizadas por el
magistrado: No realizo preguntas.

b) Dictamen pericial de identificación № 876 – 2018

Realizada a solicitud de la comisaria PNP del Norte para verificar la autenticidad, falsedad de
dos placas de rodaje de matrícula N.º A7T951, de la muestra peritada. El examen físico,
químico y de temperatura de ambas placas, la temprano es 4e y del análisis apreciamos y
notamos convergencia en su elaboración en cuanto al material utilizado planchas metálicas de
aluminio similar con las muestras comparativas. Respecto al estudio realizada al reverso y
anverso de las indicadas muestras peritadas apreciamos que sus caracteres grabados letras
mayúsculas y números aravicos son iguales a la muestra de comparación, respecto a las
dimensiones tienen 30 cm de largo x 15 cm de ancho con convergencia a la muestra de
comparación en sus cuatro extremos similitud exacta a la muestra de comparación. Presenta 4
orificios rectangulares redondeados iguales a los expresados en la muestra de comparación, se
indica para uso de servicio interprovincial de vehículo, bandera peruana. A las preguntas
realizados por el Ministerio Público: Nosotros hacemos un estudio comparativo respecto a
la muestra de cuestionamiento con las muestras de rodaje originales y al momento de realizar
el método comparativo se observa que tanto el material como los elementos que presentan
hacen que estas características sean compatibles y correspondan, el acabo es perfecto, es
difícil que una placa de rodaje pueda imitar, ya que se puede imitar pero jamás igualar, se
concluye que todas las características son de una placa de rodaje falsa. Las muestras
comparativas que utilice para dicha pericia soliciten el dictamen de dichas placas para poder
hacer comparación con la muestra. A las preguntas realizadas por la defensa del
acusado: No realizo preguntas. A las preguntas aclaratorias realizadas por el
magistrado: No realizo preguntas

Prueba documental

4.3 Acta de intervención policial del 28 de junio del 2018, cuyo aporte es, acreditar que
al momento de la intervención del 28 de junio del 2018 donde el vehículo intervenido se
encontraba con la placa 8A7T951 siendo que el momento de revisar en el sistema el numero de
la serie del motor arrojaba que el vehículo se encontraba con requisitoria y la placa que le
correspondía a ese vehículo era el A7T952. Observación de la defensa del acusado: No
demuestra un aspecto subjetivo sobre la conducta de mi patrocinado para que le puedan incoar
el delito por lo cual nos oponemos a que sea merituado toda vez que no acredita el tipo penal
que habla el ministerio publico

4.4. Dictamen pericial de identificación vehicular № 837-2018, cuyo aporte es,

acreditar que al momento que se realizó la pericia del vehículo intervenido el 28 de junio del
2018 se encontraba con la placa de rodaje A7T951 pero le correspondía la placa de rodaje
A7T952, sin embargo, como ha señalado el perito cada vehículo tiene un código y se encontró
que la placa correspondiente contaba con 3 requisitorias judiciales por el vehículo con placa
A7T952 lo que acreditaría que dolosamente se cambió dicha placa de rodaje A7T952 al
vehículo poniéndole la placa A7T951 para que este no sea intervenido porque tenía 3
requisitorias del juzgado de Piura

4.5. Dictamen pericial de identificación №876 – 2018, cuyo aporte es, acreditar que la
placa de rodaje A7T951 que se encontraba en el vehículo intervenido es una placa original, se
acredita también que fue quitada del vehículo original para poder ponerla en el vehículo A7T952
que se encontraba con requisitoria
4.6. consulta de requisitoria de vehículo, de placa de rodaje A7t-952, cuyo aporte es,
acreditar que la placa de rodaje A7T -952 tenía requisitoria y que dicho vehículo al momento de
la intervención tenía la placa A7T- 951. Observación de la defensa del acusado: Se debe
tener en cuenta que ello no vincula a mi patrocinado directamente con un acto de imputación
sobre el hecho materia de juzgamiento.

4.7. Acta de incautación, de fecha 28 de junio del 2018, cuyo aporte es, acreditar que
se incautaron las dos placas A7T-951 y la A7T-952. Observación de la defensa del
acusado: Se puede advertir que en el acta de incautación no hay ningún tema de vinculación
con mi patrocinado en razón que lo suscribe otra persona

4.8. Acta de separación de placas de rodaje, de fecha 02 de julio del 2018, cuyo
aporte es, acreditar que al momento de realizar dicha acta se puede precisar que conforme a
la serie de motor estas no corresponden al vehículo que tenía la placa A7T-951 por lo que se
dispuso separar las placas antes mencionada. Observación de la defensa del acusado: No
vincula a mi patrocinado en cuestión al hecho de investigación.

4.9. Impresiones fotográficas, del vehículo de placa de rodaje №A7T-951, cuyo

aporte es, acreditar que es el vehículo incautado con la placa de rodaje A7T-951, placa que no
le correspondía a dicho vehículo ya que le correspondía la palca A7T-952 que se encontraba
con requisitoria. Observación de la defensa del acusado: no hay suscripción de la firma de
mi patrocinado al momento de la suscripción de la intervención.

4.10. Copias simples de la resolución de fecha 13 de julio del 2018, cuyo aporte es,
acreditar que dicho escrito fue presentado posterior al acta de intervención ya que conforme
señala el documento dicho escrito fue presentado mediante el pago de la reparación civil el 2
de julio del2018 y la intervención fue el 02 de julio del 2018, así mismo se tiene que el tercero
civil responsable tenía conocimiento de la sentencia y tenía conocimiento de la requisitorio
motivo por el cual cuando se incautó el vehículo pago la reparación civil para solicitar la entrega
de dicho vehículo. Observación de la defensa del acusado: No es una copia fidedigna que
acredite lo que señala la representante del Ministerio Publico

4.11. Acta de entrega de vehículo automotor mayor, cuyo aporte es, acreditar el
vehículo fue entregado al señor Jorge Renan Ortiz.

4.12. Consulta vehicular, del vehículo de placa de rodaje № A7t-.951 y A7T-952,

cuyo aporte es, acreditar que ambos vehículos tanto de placa de rodaje A7T 951 y A7T -952
tenía el mismo color de dicho vehículo, así mismo el dueño es contratista y servicios generales
TUDELA la cual es representado por el imputado

4.13. Partida Registral №03140658, cuyo aporte es, acreditar que el vehículo se
encuentra registrado a nombre del acusado.

4.14. Partida Registral №50808373, placa de rodaje A7T-951, cuyo aporte es,
acreditar que el vehículo de placa de rodaje A7T -951 su anterior placa le correspondía al
BG1454 siendo la persona jurídica de ese entonces, teniendo en cuenta que el título es del
2011 la empresa jurídica era Expreso Latinoamericano E.I.R.L representado por el imputado.
Tumben se advierte que dicha persona jurídica cambia su razón social a Contratistas y servicios
generales Tudela E.I.R.L

4.15. Partida №50808372, placa de rodaje №Á7T-952, cuyo aporte es, acreditar El
vehículo de placa de rodaje A7T- 952 le correspondía anteriormente al vehículo de placa de
rodaje BG1453 con el cambio de características se cambió a la placa A7T-952 cuyo propietario
era también la empresa de transporte Latinoamérica y se advierte que se transfiere tanto la
empresa como los vehículos a la empresa Tudela.

4.16. Oficio №980-2018SUNARP-ZRII-CE, de fecha 06 de setiembre del 2018, cuyo

aporte es, acreditar que el gerente de la empresa Contratistas y servicios Generales Tudela
I.R.L. mediante escritura pública 275 de fecha 27 de abril del 2012 es el señor Jorge Renan
Ortiz Torres con DNI 16506482.

II.- PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO: DESCRIPCIÓN DE LAS NORMAS APLICABLES AL CASO.

El artículo 438° del Código Penal, contempla el DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA, y

sanciona: “El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los capítulos
precedente, comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y
con perjuicios de terceros, por palabras, hechos o usurpando nombre, calidad o empleo que no
le corresponde, suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha existido o viceversa, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años”

Es decir, el delito de falsedad genérica se configura como tipo residual, en la

medida en que sólo hallará aplicación para los supuestos que no tengan cabida en los otros
tipos penales que protegen la fe pública, pudiéndose cometer este delito tanto a través de un
documento como también mediante palabras, hechos y en general mediante cualquier medio,
siempre que suponga una alteración de la verdad y que se cause con ello un perjuicio,
requiriendo además de la intención dolosa del agente para alterar la verdad en perjuicio de
terceros.

Que simular significa representar una cosa fingiendo o imitando lo que no es,
suponer, es fingir una cosa, considerar como existente una cosa para pasar a otra, y
alterar, es cambiar, modificar. Es decir, en el delito de falsedad genérica, lo que busca el
agente es fingir, modificar, la verdad maliciosamente por medio de palabras o hechos
para causar perjuicio a persona natural o jurídica, como también al Estado mismo.

En el delito de Falsedad Genérica debe cumplirse con la condición objetiva de

punibilidad, esto es el perjuicio concreto u objetivo, más no probable. Además, cabe
mencionar que la condición objetiva de punibilidad exigida no es el de peligro (como sucede en
la falsedad documental que contiene el artículo 427), sino es de resultado, conforme ha dejado
establecido por la Corte Suprema de Justicia de la República.

SEGUNDO: DE LA VALORACION DE LAS PRUEBAS POR LAS PARTES

2.1. DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.

El Ministerio en este juicio oral ha acreditado que el acusado Jorge Renan Ortiz Torres,
representante de la empresa como se ha señalado en el oficio 980-2018 que corresponde a la
partida 111919 que era el gerente general de la empresa Contratistas y Servicios generales
Tudela E. I.R.L. Se ha establecido que el día 28 de junio del 2018 se intervino al vehículo mayor
de placa de rodaje 97T-951 la cual, conforme a las características verificado por los efectivos
policiales de la DEPROVE, no le correspondía dicha placa, si no que le correspondía la palca
A7T-952 de la cual conforme se ha acreditado conforme la oralización de la requisitoria del
vehículo, dicha placa tenía requisitoria por el juzgado penal liquidador de Piura. El acusado tenía
conocimiento de dicho proceso teniendo en cuenta la resolución que ha sido oralizada de fecha
13 de julio del 2018 en la cual se advierte que el tercero civil responsable era la empresa
Latinoamericano E.I.R.L en la cual también era gerente general el hoy acusado. El mismo
señor juez solicita que después que se intervino el vehículo en fecha 28 de junio de 2018
`presenta un escrito con fecha 12 de julio del 2018 a efectos que se le devuelva el vehículo
porque había cancelado el pago de la reparación civil motivo por el cual el juzgado al verificar
que se ha realizado el pago del integro de la reparación civil en el delito de lesiones culposas se
le hace entrega de dicho vehículo. Se ha acreditado que el vehículo que fue intervenido
conforme se ha actuado en la oralización señalado por el efectivo policial José Hernández
Rosales y también ha oralizado el acta de intervención y que dicha placa no correspondía a las
características del vehículo, se ha acreditado con la oralización del perito Miguel Ángel Rojas
Damián, perito de identificación vehicular, de la cual en este juicio oral nos ha narrado que
dicho vehículo que correspondía al A7T-951 no le correspondía al vehículo intervenido si no
que le correspondía la placa A7T-952 y también ha oralizado que dichas placas eran originales,
estos hechos también han sido acreditados con la oralización de las documentales como el acta
de incautación en donde se señalan las características del vehículo de placa de rodaje A7T-952,
está acreditado con el acta de separación de placa de fecha 02 de julio del 2018 en la cual se
procedió a separar las dos placas tanto del vehículo A7T-952 y el A7T -951 dado que no
correspondían a dicho vehículo. Se ha oralizado también las impresiones fotográficas de donde
se advierte las características del vehículo, la resolución que se señaló anteriormente donde si
tenía conocimiento el señor Jorge Renan Ortiz Torres como tercero civil respecto al proceso y se
estableció una reparación civil de S/ 6,000.00 soles que debía pagar el sentenciado con el
tercero civilmente responsable. Se ha acreditado con el acta de entrega de vehículo mayor que
se le entrego el día 13 de julio del 2018 una vez cancelado al señor Jorge Renan Ortiz Torres,
se ha acreditado con la consulta vehicular tanto del vehículo de placa de rodaje A7T-952 y A7T-
951 que dicho vehículo corresponden a Contratistas y Servicios Generales Tudela E.I.R.L en la
cual de conformidad como le he señalado en el oficio remitido por la SUNAT y anexando la
partida 11199019 el gerente general era la persona de Jorge Renan Ortiz Torres de la cual se
advierte de la consulta vehicular que ambos vehículos tenían el mismo color siendo fácil
cambiar dichas placas para no poder percibir que dicha placa no correspondía a dicho vehículo.
Se ha acreditado, como también lo he señalado, que en el proceso de Piura estaba también, en
ese tiempo, como empresa Latinoamericano donde también era el gerente general el señor
Jorge Renan Ortiz Flores. También se ha acreditado que con el cambio de placas de la partida
registral 50808373 y 50808372 donde se cambia de placa en cuanto al vehículo de placa de
rodaje A7T-951 anteriormente a la placa AG1454 y el vehículo de palca de rodaje A7T-952 era
anteriormente el vehículo de placa de rodaje BG1453 la cual estaba a nombre de turismo
Latinoamericano representado por el acusado. Teniendo en cuenta que es una empresa
contratista y Servicios Generales Tudela E.I.R.L. y de conformidad también con el artículo 105
del código penal tiene responsabilidad penal el representante legal, si bien es cierto, el
representante asume la responsabilidad teniendo en cuenta más aun, que el imputado ha
tenido conocimiento que el vehículo de placa de rodaje A7T-952 se encontraba con una
requisitoria establecida y señalada por el 5to juzgado unipersonal de Piura por un delito de
lesiones culposas en la cual figuraban como terceros civilmente responsable y como sabemos el
tercero civilmente responsable asume también la reparación civil y para ello se tiene que estar
debidamente notificado, siendo así se ha acreditado la responsabilidad del hoy acusado motivo
por el cual el Ministerio Público solicita que se le imponga al acusado Jorge Renan Ortiz Torres
02 años de pena privativa de libertad como autor contra la fe pública en la modalidad de
falsedad genérica y una reparación civil de S/ 2,000.00 a favor de la parte agraviada.

2.2. DE LA DEFENSA.
Vemos que el representante del Ministerio público ha traído a colación un proceso de
naturaleza que no merita un tema de flagrancia delictiva ya que en su momento y en su
oportunidad tuvo a un detenido por incurrir en este tipo de ilícitos y su judicatura al momento
de evaluar vera si es irregular o arbitraria. La señora fiscal indica o presume " Lo penoso es que
tenía conocimiento como actor civil y por ser tercero civilmente responsable" como es que con
esa frase se le puede inculpar un hecho netamente doloso a una persona cuando el tema
subjetivo tiene que acreditar que el mismo había realizado el acto de infracción a los bienes
jurídicos toda vez que no ha sido demostrado por falta de imputación necesaria por parte del
Ministerio Publico. Si nosotros nos vamos a lo estipulado por el recurso de nulidad 2823-2015
en la cual se advierten 3 requisitos por el tema de imputación necesaria que no se encuentran
en el requerimiento acusatorio del ministerio público, estos tres requisitos son : Requisito
factico, requisito lingüístico y el requisito normativa, pues se advierte que en el requisito factico
si usted advierte el requerimiento acusatorio no se encuentra a mi patrocinado dentro de la
configuración del verbo rector para imputarle estas conductas delictiva, del otro requisito
lingüístico tampoco se advierte que en el requerimiento acusatorio corrido el traslado a la
defensa tampoco se advierte que haya sido o este dentro de los eventos supuestamente en el
momento de la intervención a mi defendido, englobando así un requisito normativo que
contraviene a todos los parámetros formales y sustanciales en contra de mi patrocinado, ello
por el aspecto formal y legal. Afectando así las normas constitucionales. La representan del
Ministerio público presenta como medio probatorio una resolución judicial en la cual indica que
el vehículo ha tenido requisitoria, nosotros sabemos cómo letrados que para poner como
evidencia o medio probatorio una resolución de otro expediente eso se llama prueba trasladada
y tienen los requisitos formales para incluirlas dentro de una investigación penal la misma que
usted como juez de garantías advierte n ha cumplido los requisitos formales para inculcar
cualquier tipo de conducta delictiva, la prueba trasladada es aquella se admite y practica en un
proceso que se incorpora a otro copia certificada pudiendo tener la eficacia si tiene una
identidad total o parcial de las partes, no cumpliendo los requisitos formales porque tiene que
poner de conocimiento a las partes con una disposición fiscal debidamente motivada en la cual
va a indicar, esto también ha sido señalado por el Tribunal Constitucional en la sentencia de
Ollanta Humala donde el fiscal del equipo especial German Juárez Atoche incorpora una copia
de otro expediente en el cual el tribunal constitucional le dije que eso debe seguir un
requisito formal y por tal motivo en el Tribunal constitucional dicen que es irregular y afecta
contra los derechos fundamentales. Estos requisitos formales se le exige que cumpla al
Ministerio Publico los cuales no ha cumplido por tal motivo su judicatura no puede tomarlo
como cierto o valido, más aún si contraviene el artículo 8vo del título preliminar del código
procesal penal en el inciso 2 sobre la legitimidad de la prueba, ya que carecen de efectos
legales las pruebas obtenidas directa o indirectamente con violación de contenido esencial de
los derechos fundamentales de la persona. El Ministerio Publico indica que ha acreditado que el
acusado Jorge Renan Ortiz Torres quien por ser gerente, esa es la vinculación, principio de
confianza ya que muchas veces el de arriba no sabe lo que hacen sus subordinados, tanto es
así que usted como tiene conocimiento por su magistratura de que no se puede juzgar lo que
hacen lo subordinados por ser gerentes o ser alto funcionario porque muchas veces no se tiene
conocimiento, es así que al momento de la intervención se intervino a otra persona, el perito
señala que las placas son auténticas, acá el complot del hecho es por el intercambio de la
placa pero no se sabe porque el vehículo ha estado estacionado. También señalo la
representante del Ministerio Publico por el tema de la acreditación del vehículo intervenido que
dolosamente haya, ósea a futuro, haya cambiado por tener requisitoria y en este etapa ya no
tiene por qué usar palabra con suposiciones si no que tiene que acreditarlas y en este caso no
se ha acreditado que la persona de Jorge Renan Ortiz Torres haya cometido dicho acto ilícito,
no se ha acreditado más aun en aplicación del artículo 121 y 122 del código procesal penal
donde se establece la formalidades de las acta, en la casación 321-2020 Amazonas , porque al
momento de que la representante del Ministerio Publico evaluó a su testigo que es el efectivo
policial Fernández este señalo que han sido las 4 efectivos policiales que han intervenido, sin
embargo solo firman dos, el código procesal penal en el artículo 121 señala claramente y
específicamente que las personas que intervienen tienen que suscribir el acta por el tema de
responsabilidades, de no ser así esta carece de efecto legal para que el juez de garantía tome
conocimiento de la misma o la haga valer como suya. Al evidenciarse que no se han advertido
el tema de subjetividad por parte del Ministerio Publico se advierte que no existe una
inculpación necesaria y al no existir inculpación necesaria y al medio probatoria que para el
Ministerio Publico es de trascendencia se ha obtenido no se ha incorporado al proceso dentro
de los parámetros formales es que la defensa solicita, por falta de imputación necesaria y por
insuficiencia probatoria sobre el hecho del verbo rector a incoar es que la defensa solicita a su
judicatura evalué con responsabilidad y con derechos fundamentales sobre la documentación
la absolución de mi patrocinado.

2.4. AUTODEFENSA DE LA ACUSADA: No dijo nada.

TERCERO: DE LA VALORACION JUDICIAL DE LAS PRUEBAS

3.1. HECHOS ACREDITADOS:

Se ha acreditado la existencia de la empresa Contratistas y Servicios Generales

Turela EIRL, la misma que se encuentra inscrita en la partida electrónica Nº
031400658, del registro de personas jurídicas, de la Zona Registral con sede en
Trujillo, y conforme a su estatuto tiene como objeto social, entre otros, el servicio
de transporte de pasajeros, siendo que los únicos órganos de gestión de la empresa
resultan ser el titular y el gerente, cargos ambos que recaen en el acusado JORGE
RENAN ORTIZ TORRES, toda vez que con fecha 18 de marzo del 2006, adquirió la referida
empresa mediante escritura pública de transferencia, y con fecha 27 de marzo del 2006 se
nombró gerente de la misma, entre cuyas funciones están el de contratar y vigilar la buena
marcha de la administración y del objeto social de la empresa; conforme así se advierte de las
copias de los diversos asientos de inscripción de la Partida Registral №03140658.

Se ha acreditado que el vehículo ómnibus de placa de rodaje A7T-951, motor Nº

8022739, serie 9BSK-C4X2BT3465413, marca SCANIA, modelo K113, color blanco,
rojo, naranja, negro, y el vehículo ómnibus de placa de rodaje A7T-952, motor Nº
8014924, serie 9BSK-C4X2BT3465459, marca SCANIA, modelo K113, color blanco,
rojo, naranja, negro, son de propiedad de la empresa Contratistas y Servicios
Generales Turela EIRL, cuyo titular y gerente resulta ser el acusado JORGE RENAN
ORTIZ TORRES; conforme así se advierte de las copias de los diversos asientos de inscripción
de la Partida Registral № 50808373, del vehículo placa de rodaje A7T-951, y de la Partida
Registral № 50808372, del vehículo placa de rodaje A7T-952, así como con las Consultas
Vehiculares respectivas.

Se ha acreditado que con fecha 28 de junio del 2018, a horas 18:30, personal
policial de la comisaria del Norte PNP Chiclayo, intervino el vehículo ómnibus, marca
SCANIA, modelo K113, color blanco, naranja, negro, motor Nº 8014924, y serie
9BSK-C4X2BT3465459, el mismo que portaba y exhibía la placa de rodaje A7T-951,
y al presumirse que estaba utilizando una placa que no le correspondía, fue
sometido a un peritaje de identificación vehicular, concluyéndose que dicho vehículo
era de propiedad de la empresa Contratistas y Servicios Generales Turela EIRL, sin
embargo le correspondía la placa de rodaje A7T-952, pero portaba y exhibía la placa
de rodaje A7T-951, y ello para evadir su responsabilidad por cuanto el vehículo de
placa de rodaje A7T-952 registraba tres requisitorias judiciales vigentes emitidas
por el Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Piura; conforme así se acredita con la
declaración del efectivo policial SO1 PNP JOSUÉ HERNÁNDEZ ROSALES, con la declaración del
perito MIGUEL ÁNGEL ROJAS DAMIÁN quien fue examinado en juicio respecto del Dictamen
Pericial de Identificación Vehicular №837-2018, con el Acta de intervención policial, con el Acta
de Incautación, y con la Consulta Vehicular del vehículo de placa de rodaje № A7T-951, y del
vehículo de placa de rodaje № A7T-952.

Se ha acreditado que si bien el vehículo ómnibus intervenido, marca SCANIA,

modelo K113, motor Nº 8014924, y serie 9BSK-C4X2BT3465459, portaba la placa de
rodaje A7T-951, la misma que no le correspondía, sin embargo se ha acreditado
también que dicha placa de rodaje no resultaba ser falsa sino que era autentica,
advirtiéndose así que el acusado JORGE RENAN ORTIZ TORRES, en calidad de titular
gerente de la empresa Contratistas y Servicios Generales Turela EIRL, y propietaria
del vehículo ómnibus, de placa de rodaje A7T-951, utilizó placas de esta unidad
instalándolas en el vehículo ómnibus intervenido, marca SCANIA, modelo K113,
motor Nº 8014924, y serie 9BSK-C4X2BT3465459, con la finalidad de poder evadir
la requisitoria judicial de embargo que pesaba sobre dicha unidad; conforme así se
acredita con la declaración del efectivo policial SO1 PNP JOSUÉ HERNÁNDEZ ROSALES, con la
declaración del perito MIGUEL ÁNGEL ROJAS DAMIÁN quien fue examinado en juicio respecto
del Dictamen Pericial de Identificación Vehicular №837-2018, con el Acta de intervención
policial, con el Acta de Incautación, y con la Consulta Vehicular del vehículo de placa de rodaje
№ A7T-951, y del vehículo de placa de rodaje № A7T-952, y con las copias de la resolución de
fecha 13 de julio del 2018, emitido por el quinto juzgado penal unipersonal con funciones de
liquidador de Piura

Se ha acreditado que al haberse descubierto que el ómnibus de placa de rodaje

A7T-952, circulaba con placa de rodaje distinta, generó que el acusado JORGE
RENAN ORTIZ TORRES, con fecha 12 de julio del 2018, en representación de la
empresa Contratistas y Servicios Generales Turela EIRL, y en calidad de tercero civil
responsable, por la comisión del delito de lesiones culposas en agravio de Gerardo
Ernesto Palacios Diaz, consignó ante el Quinto Juzgado Penal Unipersonal con
funciones de Liquidador en Piura, el depósito judicial Nº 2018064601013, por la
suma de S/6,000.00 soles, por concepto de pago de reparación civil, originando que
dicho órgano jurisdiccional mediante resolución de fecha 13 de julio del 2018,
resolviera levantar la medida cautelar de embargo en forma de depósito con
secuestro conservativo, del ómnibus de placa de rodaje A7T-952, y dispuso levantar
las requisitorias, oficiando a la comisaria del Norte PNP Chiclayo para la entrega del
referido vehículo, hecho que ocurrió el mismo día 13 de julio del 2018, conforme así
se acredita con las copias de la resolución de fecha 13 de julio del 2018, emitido por el quinto
juzgado penal unipersonal con funciones de liquidador de Piura, y con el Acta de entrega de
Vehículo automotor mayor de fecha 13 de julio del 2018.

3.3. HECHOS NO ACREDITADOS:

No se ha acreditado la teoría de defensa del acusado esto es que no existan
suficientes medios de prueba que acrediten que el acusado es responsable del hecho
materia de imputación.

CUATRO: PRESUNCIÓN DE INOCENCIA FRENTE AL TEMA PROBATORIO:

4.1. El Principio de Presunción de inocencia consagrado en el artículo 2° inciso 24 literal “e” de

nuestra Norma Fundamental, se configura, en tanto regla del juicio y desde la perspectiva
constitucional, como el derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo válidas, lo que implica
que exista una mínima actividad probatoria realizada con las garantías necesarias, referidas a
todos los elementos esenciales del delito y que de la misma se pueda inferir razonablemente los
hechos y la participación del acusado en los mismos.

4.2. Realizada la actividad probatoria, con todas las garantías procesales y sustanciales, este
principio ha logrado ser enervado desde la tesis acusatoria por las razones que a continuación
se exponen.

QUINTO: JUICIO DE SUBSUNCIÓN O TIPICIDAD.

5.1. Que el tipo penal de Falsedad Genérica contempla los verbos rectores de simular
que significa representar una cosa fingiendo o imitando lo que no es, suponer, que es
fingir una cosa, considerar como existente una cosa para pasar a otra, y alterar, que es
cambiar, modificar. Es decir, en el delito de falsedad genérica, lo que busca el agente es
fingir, modificar, o alterar la verdad maliciosamente por medio de palabras o hechos para
causar perjuicio a terceros.
Con base a los fundamentos antes expuestos corresponde ahora analizar la imputación
practicada por el Ministerio Público la misma que básicamente se sustenta en lo siguiente:
Que el acusado alteró la identificación del vehículo ómnibus de su empresa de
transportes de placa de rodaje A7T-952, motor Nº 8014924, serie 9BSK-C4X2BT3465459,
haciéndolo circular con la placa de rodaje A7T-951, que correspondía a otra unidad de su
misma empresa de transporte, a fin de evadir las requisitorias que tenía del Juzgado Penal
Liquidador Transitorio de Piura.

5.2. Que en el presente caso conforme al rubro hechos probados se ha acreditado que el día
28 de junio del 2018, a horas 18:30, personal policial de la comisaria del Norte PNP Chiclayo,
intervino el vehículo ómnibus, marca SCANIA, modelo K113, color blanco, naranja, negro,
motor Nº 8014924, y serie 9BSK-C4X2BT3465459, el mismo que portaba y exhibía la placa de
rodaje A7T-951, y al presumirse que estaba utilizando una placa que no le correspondía, fue
sometido a un peritaje de identificación vehicular, concluyéndose que dicho vehículo era de
propiedad de la empresa Contratistas y Servicios Generales Turela EIRL, sin embargo le
correspondía la placa de rodaje A7T-952, pero portaba y exhibía la placa de rodaje A7T-951, a
fin de evadir las tres requisitorias judiciales que pesaban sobre el ómnibus de placa de rodaje
A7T-952 emitidas por el Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Piura.
Habiéndose acreditado también que el acusado JORGE RENAN ORTIZ TORRES, resultan
ser el titular y el gerente de la empresa Contratistas y Servicios Generales Turela EIRL, es decir
se trataba de una empresa individual, cuyos únicos órganos de gestión, según su estatuto eran
el titular y el gerente, siendo que la referida empresa resultaba ser propietaria del ómnibus de
placa de rodaje A7T-951, y del ómnibus de placa de rodaje A7T-952.

5.3. Que, respecto a la vinculación del acusado con el delito de Falsedad Genérica, se observa
que en el presente caso existe suficiente prueba indiciaria para acreditar su responsabilidad, y
teniendo como fuente los hechos probados se advierten los siguientes indicios: i) que el
ómnibus de placa de rodaje A7T-951, y A7T-952, eran de propiedad de la empresa Contratistas
y Servicios Generales Turela EIRL, ii) que el acusado resultan ser el titular y el gerente de la
empresa Contratistas y Servicios Generales Turela EIRL, iii) que los únicos órganos de gestión
responsables del manejo y destinos de la empresa Turela EIRL, según su estatuto, eran el
titular y el gerente, cargos que recaían en el acusado, iv) que sobre el ómnibus de placa de
rodaje A7T-952 pesaba tres requisitorias judiciales emitidas por el Juzgado Penal Liquidador
Transitorio de Piura, v) que el 28 de junio del 2018 personal policial de intervino el vehículo
ómnibus, marca SCANIA que portaba y exhibía la placa de rodaje A7T-951 sin embargo al ser
sometido a peritaje se concluyó que le correspondía la placa de rodaje A7T-952, respecto del
cual pesaban tres requisitorias del Quinto Juzgado Penal Unipersonal con funciones de
Liquidador en Piura vi) que el 12 de julio del 2018, el acusado en calidad titular y gerente de la
empresa Turela EIRL canceló la reparación civil que adeudaba en mérito del cual el Juzgado del
Quinto Juzgado Penal Unipersonal con funciones de Liquidador en Piura, le levantó las
requisitorias que pesaban en su contra.
De los indicios antes descritos podemos inferir por reglas de la lógica que el acusado
era la única persona con poder de decisión en la empresa Turela EIRL para disponer que se
cambien las placas de rodaje de los ómnibus de su empresa, máxime si el acusado ostentaba
los cargos de titular y gerente de la empresa, no existiendo ningún otro cargo en la empresa,
conforme así se advierte de sus estatutos, además la empresa resultaba ser una de carácter
individual de responsabilidad limitada la misma que evidentemente se veía seriamente afectada
en su economía por las requisitorias que pesaban sobre el ómnibus de paca de rodaje A7T-952,
pues éste se veía impedido de circular al correr el riesgo de ser intervenido por la policía, y la
única forma de circular el vehículo sin ser descubierto era con una placa de rodaje distinta a la
que le pertenecía, sin embargo al verse descubierto la farsa de la placa de rodaje que exhibía,
el acusado tuvo que cancelar la reparación civil que adeudaba, para que se levante las referidas
requisitorias.
En consecuencia teniendo en cuenta la multiplicidad de indicios que se han advertido y
la inferencia lógica que se ha obtenido no cabe otra conclusión que el acusado Jorge Renan
Ortiz Torres es el autor y responsable de la alteración de la identificación vehicular del ómnibus
de placa de rodaje A7T-952, de propiedad de su empresa de transportes, vehículo al que hizo
circular con la placa de rodaje A7T-951, que correspondía a otra unidad de su misma empresa
de transporte, a fin de evadir las requisitorias que tenía del Juzgado Penal Liquidador
Transitorio de Piura, pues no solamente se trata de indicios contingentes sino también de
indicios necesarios pues todos ellos nos conducen de forma univoca en dirección lógica y
necesaria que el acusado es el autor de los hechos materia de imputación.

5.4. En cuanto al elemento subjetivo del tipo (dolo), éste órgano jurisdiccional considera
que se encuentra suficientemente acreditada la conducta dolosa del acusado, toda vez que
conocía perfectamente que el ómnibus de paca de rodaje A7T-952, de propiedad de su
empresa Turela EIRL, tenía tres requisitorias vigentes por parte del órgano jurisdiccional, toda
vez que había sido declarado tercero civil responsable en el delito de lesiones culposas en
agravio de Gerardo Ernesto Palacios Diaz, y se le había solicitado el pago de S/.6,000.00 soles,
por concepto de reparación civil, y al no haberlo cancelado se habían emitido las respectivas
requisitorias de orden de captura del referido vehículo, en consecuencia se encontraba
impedido de poder circular y ofrecer servicio de transporte público, sin embargo pese a ello el
acusado decidió hacerlo circular con la placa de rodaje A7T-951, que pertenecía a otra unidad
de su empresa de transportes alterando con ello su identificación vehicular, y burlando de esa
manera los controles de seguridad y las ordenes de captura que pesaban sobre el referido
vehículo.

5.4. Que finalmente respecto a la condición objetiva de punibilidad para la

consumación del tipo penal de Falsedad Genérica, conforme lo ha establecido la Corte Suprema
de la Republica esto es el perjuicio concreto u objetivo, más no probable, dado que la
condición objetiva de punibilidad exigida por el tipo penal de Falsedad Genérica no es el de
peligro (como sucede en la falsedad documental que contiene el artículo 427), sino es de
resultado, conforme ha dejado establecido la moderna jurisprudencia, siendo ello así se
advierte que en el presente caso se ha acreditado el perjuicio que se ha ocasionado al
agraviado Ministerio de Transportes y Comunicaciones, pues dicho ente estatal es el único que
puede autorizar la expedición de la placa de rodaje de un vehículo motorizado que circula por
una vía pública, en consecuencia al haber estado circulando en vehículo incautado con una
placa de rodaje que no le correspondía y que no había sido autorizada por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, se advierte un evidente perjuicio concreto y objetivo, en
agravio de los sujetos pasivos del delito, por lo que siendo ello así el tipo subjetivo del delito se
ha configurado.

SEXTO: JUICIO DE ANTIJURIDICIDAD

Con respecto al juicio de antijuridicidad, debe considerarse que en el presente caso no se

advierte causas de justificación que puedan servir para considerar la conducta del acusado
dentro del marco del derecho, por lo que carece de objeto efectuar mayor referencia a este
aspecto.

SETIMO: JUICIO DE CULPABILIDAD.

En cuanto a la culpabilidad del acusado debe considerarse que se tratan de personas mayores
de edad, que han actuado en pleno uso de sus facultades mentales, que por la forma como han
sucedido los hechos, resulta claro que han tenido la posibilidad de advertir la antijuridicidad de
su conducta, y si a ello agregamos el hecho de que muy bien pudieron desarrollar conducta
distinta a la acreditada en juicio, resulta claro que son personas que tiene que responder
penalmente por los hechos cometidos, debiendo en consecuencia ampararse tanto la pretensión
penal como civil ejercida por el representante del Ministerio Público.

OCTAVO: DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

8.1.- Habiéndose declarado la culpabilidad del acusado, corresponde ahora identificar y decidir
la calidad e intensidad de la pena a imponerles como autor del delito de Falsedad Genérica,
debiendo individualizarse la misma en coherencia con los principios de legalidad, lesividad,
culpabilidad y proporcionalidad previstos por el Título Preliminar del Código Penal.

8.2.- Que la determinación e individualización de la pena constituye un procedimiento técnico y

valorativo debidamente regulado por el Código Penal, es evidente entonces que todos aquellos
hechos y circunstancias que determinan su apreciación jurídica para la definición del marco
penal y de la pena concreta, de un lado, integran el objeto del debate, y, de otro lado, están
sometidos al principio de legalidad penal. Así el acuerdo Plenario 04-2009/CJ-PJ, ha establecido
como regla general que la individualización de la pena es tarea que corresponde a los tribunales
como esencialmente unida a la función de juzgar, y siempre deben hacerlo dentro del marco
legal, con independencia de la posición de la acusación. El petitum o petición de pena no
integra el objeto del proceso penal ni define el principio acusatorio, aunque, desde luego y en la
concepción asumida por el NCPP tiene incidencia en el principio de contradicción y la garantía
de defensa procesal, es decir en estos casos prima el principio de legalidad, pues el Juez está
sometido a la Ley, y no puede dejar de aplicarla. El Juez, en suma, debe imponer la pena
dentro del marco legal correspondiente, marco punitivo que finalmente termina limitándose en
virtud de la pena solicitada por el Ministerio Público (2 años de pena privativa de libertad); en
virtud del artículo 397° inciso 3 del Código Procesal Penal en cuanto precisa que el Juez no
podrá aplicar pena más grave que la solicitada por el Ministerio Público, salvo que se solicite
una pena por debajo del mínimo legal sin causa justificada de atenuación, que no es el caso de
autos.

8.3. Que en el presente caso, el artículo 438° del Código Penal, contempla el DELITO DE
FALSEDAD GENÉRICA, y sanciona: “El que de cualquier otro modo que no esté especificado en
los capítulos precedente, comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad
intencionalmente y con perjuicios de terceros…con pena privativa de libertad no menor de dos
ni mayor de cuatro años”, ahora al determinar la pena debe observarse también las
circunstancias agravantes y atenuantes; siendo ello así y no existiendo circunstancias
agravantes de conformidad a lo establecido en los artículos 45-A y 46 del Código Penal,
corresponde ubicar la sanción en el tercio inferior de la pena conminada esto es dentro del
margen de 2 años a 2 años y 8 meses, toda vez que concurre una circunstancia atenuante
genérica (Art. 46.1. consistente en la carencia de antecedentes penales), por ende, tomando en
cuenta las condiciones personales del acusado y el daño causado, resulta razonable imponer
una pena de 2 años de pena privativa de libertad los mismos que se encuentran dentro de los
márgenes que establece la ley, no existiendo mayores elementos que justifiquen reducir la
pena.

8.4. Ahora teniendo en cuenta que en el caso concurren los requisitos establecidos en el
artículo 57 del Código Penal y tener pronóstico favorable de la conducta del agente, conforme a
lo siguiente: a) La condena se refiere a pena privativa de libertad no mayor de cuatro años; b)
La naturaleza del hecho punible corresponde a una actividad que no constituye una seria
afectación al interés público, y que generalmente no trasciende la esfera particular de las
partes; c) El acusado no tienen la condición de reincidente o habitual; y d) Que teniendo en
cuenta la personalidad del agente, y su falta de antecedentes penales, son estas circunstancias
inequívocas que hacen prever que la medida alternativa propuesta le impedirá cometer nuevo
delito, por lo que su pronóstico es favorable, existiendo la posibilidad latente que ante su
incumplimiento pueda revocársele la condicionalidad de la pena por otra efectiva, por lo que
considero que la aplicación de la suspensión de condena es razonable al presente caso.

NOVENO: DETERMINACION DE LA REPARACION CIVIL

9.1. Respecto al monto de la reparación civil debe considerarse que, el fundamento de la

responsabilidad civil, que origina la obligación de reparar, es la existencia de un daño civil
causado por un ilícito penal, precisándose que la indemnización cumple una función reparadora,
resarcitoria e indemnizatoria de acuerdo a lo establecido por el Art.93 y 101 del Código Penal,
debiendo en consecuencia el monto de la reparación civil guardar relación y estar en función a
la magnitud de los daños ocasionados a los intereses de la víctima, debiendo comprender la
restitución del bien afectado, o siendo imposible esto, el pago de su valor y la indemnización
por daños y perjuicios.

9.2 Que, atendiendo a la naturaleza del hecho, la reparación civil tiene que fijarse en función
de los daños y perjuicios causados esto es teniendo en cuenta que el Ministerio de Transportes
y Comunicaciones fu suplantado en su función del ente estatal encargado de autorizar la
expedición de placas de rodaje de vehículos motorizados que circulan por la vía nacional, por
constituir un elemento de identificación de los vehículos durante su circulación por las vías
terrestres públicas y teniendo en cuenta que el artículo 1332° del código Civil, establece que si
el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso deberá fijarlo el Juez con
valoración equitativa, debe procederse hacer un cálculo proporcional, en consecuencia por
equidad consideramos fijarlo en la suma de S/. 2,000.00 soles, que debe pagar el acusado a
favor de la parte agraviada, dejando constancia que no es posible fijarlo en una cantidad mayor
debido a la ausencia de actividad probatoria que lo acredite.

DECIMO: COSTAS DEL PROCESO

Teniendo en cuenta que el acusado ha sido vencido en juicio, de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 500° numeral 1 del Código Procesal Penal corresponde imponerle el pago de las
costas del proceso, las mismas que serán liquidadas en ejecución de sentencia si las hubiere.

III. PARTE RESOLUTIVA

Por los fundamentos expuestos, valorando las pruebas y juzgando los hechos según la
sana crítica, en especial conforme a los principios de la lógica, la ciencia y la experiencia y en
aplicación de los artículos citados y además los artículos, 12, 23, 29, 41, 43, 44, 45, 46, 93, y
438° del Código Penal; 393 a 397, 399 y 500.1, del Código Procesal Penal, el Juez del Primer
Juzgado Unipersonal de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
administrando justicia a nombre de la Nación, FALLA:

1. CONDENANDO al acusado JORGE RENAN ORTIZ TORRES, en calidad de AUTOR del

Delito Contra La Fe Pública en la modalidad de FALSEDAD GENÉRICA previsto en el artículo
438° del Código Penal en agravio del Estado - Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, y como tal se le impone DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN por el PERIODO DE PRUEBA DE UN
AÑO, sujeto a la siguientes reglas de conducta: a) Prohibición de asuntarse del lugar de
su domicilio sin autorización del juez, b) Comparecer obligatoriamente todos los fines de mes al
Juzgado para informar y justificar sus actividades, y c) Reparar el daño causado con el delito
consistente en el pago integro de la reparación civil. Bajo expreso apercibimiento de aplicarse el
artículo 59°del Código Penal en caso de incumplimiento de alguna de las reglas de conducta.

2. FIJANDO por concepto de REPARACIÓN CIVIL la suma de S/. 2,000.00 soles que
deberán cancelar el acusado a favor del agraviado.

3. Se ordena el pago de COSTAS PROCESALES en ejecución de sentencia.

4. CONSENTIDA o EJECUTORIADA que sea la presente, expídanse los testimonios y

boletines de condena para su inscripción respectiva en el registro correspondiente y remítase al
Juzgado de Investigación Preparatoria para su correspondiente cumplimiento.

Así lo pronuncio, mando y firmo juzgando definitivamente en la Sala de Audiencias de

mi despacho en Audiencia Pública de la fecha. TR y HS.

S.S.
VARGAS SILVA