CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155),
Vocal:SALES DEL CASTILLO ANA ELIZABETH /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 01/10/2019 16:28:04,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ

LEONARDO ORTIZ N° 155), PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES
Secretario:SANTA MARIA
VERGARA PEDRO SEGUNDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 01/10/2019 16:36:13,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:

EXPEDIENTE : 07484-2015-91-1708-JR-PE-01
CONDENADOS : MARCO ANTONIO SECLÉN MIÑOPE
JOSÉ CARLOS ESCURRA PAJARES
WILLIAM SECLÉN MIÑOPE
ELMER ALFONSO CHIMOY MORALES
OSCAR ALBERTO MONSALVE AMURUZ
DELITOS : ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR
LAVADO DE ACTIVOS
TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES
AGRAVIADO : EL ESTADO
SECRETARIO DE SALA : PEDRO S. SANTA MARÍA VERGARA
ESP. DE AUDIENCIA : GRISEL ARNAO PINZON

SENTENCIA NÚMERO 199-2019

Resolución Número: DIECISÉIS

Chiclayo, uno de octubre

Del año dos mil diecinueve.-

En mérito alos recursos impugnativos de apelación interpuestos por:

i) Procuraduría Pública Especializada en asuntos de orden público del Ministerio del Interior,
ii) Procuraduría Pública Especializada en delitos de lavado de activos y proceso de pérdida de
dominio,
iii) Marco Antonio Seclén Miñope,
iv) Elmer Alfonso Chimoy Morales,
v) José Carlos Escurra Pajares, y
vi) William Seclén Miñope.
Es materia de revisión por esta Sala la sentencia, contenida en la resolución número veinte, de
fecha veintinueve de noviembre del año dos mil dieciocho, emitida por el Segundo Juzgado
Colegiado de Chiclayo, que falla:
CONDENANDO AL ACUSADO MARCO ANTONIO SECLEN MIÑOPE como: A) COAUTOR DEL
DELITO DE ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, ilícito penal previsto y sancionado en el
artículo 317 del Código Penal (DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA MODIFICATORIA DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1181), inciso a) Cuando la organización esté destinada a cometer delitos previsto
en el artículo 189, 200; b) Cuando el integrante fuera el líder, jefe o dirigente de la
organización; en agravio del Estado Peruano representado por la Procuraduría del Ministerio
del Interior relativo al Orden Público; como tal se le impone DIEZ AÑOS Y CUATRO MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de efectiva. B) SE LE IMPONE 241 días multa,
teniendo en cuenta que se toma el ingresó diario del acusado ascendente al mínimo vital
correspondiéndole UN MIL SETECIENTOS SIETE SOLES CON OCHO CENTIMOS; C) SE LE IMPONE
TRES AÑOS OCHO MESES DE INHABILITACION CONFORME AL ARTICULO 36 inciso 2 y 4 del
Código Penal.
CONDENANDO AL ACUSADO JOSE CARLOS ESCURRA PAJARES como A) COAUTOR DEL DELITO
DE ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 317
del Código Penal (DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA MODIFICATORIA DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1181), inciso a) Cuando la organización esté destinada a cometer delitos previsto
en el artículo 189, 200; b) Cuando el integrante fuera el líder, jefe o dirigente de la
organización; en agravio del Estado Peruano representado por la Procuraduría del Ministerio
del Interior relativo al Orden Público; como tal se le impone DIEZ AÑOS Y CUATRO MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de efectiva. B) SE LE IMPONE 241 días multa,
teniendo en cuenta que se toma el ingresó diario del acusado ascendente a UN MIL
SETECIENTOS SIETE SOLES CON OCHO CENTIMOS; C) SE LE IMPONE TRES AÑOS OCHO MESES
DE INHABILITACION CONFORME AL ARTICULO 36 inciso 2 y 4 del Código Penal.
CONDENANDO AL ACUSADO WILLIAN SECLEN MIÑOPE como COAUTOR DEL DELITO DE
ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 317 del
Código Penal (DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA MODIFICATORIA DEL DECRETO LEGISLATIVO
1181), inciso a) Cuando la organización esté destinada a cometer delitos previsto en el artículo
189, 200; en agravio del Estado Peruano representado por la Procuraduría del Ministerio del
Interior relativo al Orden Público; como tal se le impone: A) DIEZ AÑOS Y CUATRO MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de efectiva. B) SE LE IMPONE 180 días multa,
teniendo en cuenta que se toma el ingresó diario del acusado, siendo el monto de la multa UN
MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO SOLES; C) SE LE IMPONE TRES AÑOS DE INHABILITACION
CONFORME AL ARTICULO 36 inciso 2 y 4 del Código Penal.
CONDENANDO AL ACUSADO ELMER ALFONSO CHIMOY MORALES como COAUTOR DEL
DELITO DE ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, ilícito penal previsto y sancionado en el
artículo 317 del Código Penal (DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA MODIFICATORIA DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1181), inciso a) Cuando la organización esté destinada a cometer delitos previsto
en el artículo 189, 200; en agravio del Estado Peruano representado por la Procuraduría del
Ministerio del Interior relativo al Orden Público; como tal se le impone A) DIEZ AÑOS Y
CUATRO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de efectiva. B) SE LE IMPONE
180 días multa ascendente a UN MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO SOLES, teniendo en
cuenta que se toma el ingresó diario del acusado; C) SE LE IMPONE TRES AÑOS DE
INHABILITACION CONFORME AL ARTICULO 36 inciso 2 y 4 del Código Penal.
CONDENANDO AL ACUSADO MARCO ANTONIO SECLEN MIÑOPE como AUTOR DEL DELITO
DE LAVADO DE ACTIVOS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 1 DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1106 REFERIDO ACTOS DE CONVERSION; en agravio del Estado Peruano
representado por la Procuraduría del Ministerio del Interior; como tal se le impone DIEZ AÑOS
Y CUATRO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de efectiva. B) SE LE
IMPONE 196 días multa, teniendo en cuenta que se toma el ingresó diario del acusado.
CONDENANDO AL ACUSADO ELMER ALFONSO CHIMOY MORALES como AUTOR DEL DELITO
DE LAVADOS DE ACTIVOS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 1 DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1106 REFERIDO ACTOS DE CONVERSION; en agravio del Estado Peruano
representado por la Procuraduría del Ministerio del Interior; como tal se le impone DIEZ AÑOS
Y CUATRO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de efectiva. B) SE LE
IMPONE 120 días multa, teniendo en cuenta que se toma el ingresó diario del acusado.
CONDENANDO AL ACUSADO JOSE CARLOS ESCURRA PAJARES como AUTOR DEL DELITO DE
TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES, ilícito penal previsto y sancionado en
el artículo 279; en agravio del Estado Peruano como tal se le impone OCHO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de efectiva, C) SE LE IMPONE TRES AÑOS Y OCHO
MESES DE INHABILITACION CONFORME AL ARTICULO 36 inciso 6 del Código Penal.
Al tratarse de un delito en concurso real en relación a los acusados MARCOS ANTONIO SECLEN
MIÑOPE y ELMER ALFONSO CHIMOY MORALES, por los delitos de Asociación Ilícita y Lavado de
Activos; se realizó la sumatoria tanto en la pena como en los días multa; correspondiéndole en
total a cada uno de los acusados VEINTE AÑOS OCHO MESES de pena privativa de libertad,
cuyo cómputo iniciará para cada uno de los acusados desde el día de su detención el 19 de
abril del 2016 y vencerá el 18 de diciembre del 2036; Se les impone 437 días multa ascendente
a TRES MIL NOVENTA Y CINCO SOLES CON CUARENTA CENTIMOS, en relación a Marco Antonio
Seclén Miñope y 300 días multa ascendente a DOS MIL VEINTICINCO SOLES, en relación a
Elmer Alfonso Chimoy Morales.
Al tratarse de un delito en concurso real en relación al acusado JOSE CARLOS ESCURRA
PAJARES, por los delitos de Asociación Ilícita y Tenencia Ilegal de Municiones; se realizó la
sumatoria en la pena correspondiéndole en total al acusado DIECIOCHO AÑOS CUATRO
MESES de pena privativa de libertad, computadas desde su detención el 19 de abril del 2016
vencerá el 18 de diciembre del 2034.
ORDENA EL PAGO DE DOSCIENTOS MIL SOLES, que deberán pagar los acusados MARCO
ANTONIO SECLEN MIÑOPE, WILLIAN SECLEN MIÑOPE, ELMER ALFONSO CHIMOY MORALES,
JOSE CARLOS ESCURRA PAJARES a favor del Estado Peruano representado por la procuraduría;
en forma solidaria.
ORDENA EL PAGO DE DOSCIENTOS MIL SOLES, que deberán pagar los acusados MARCO
ANTONIO SECLEN MIÑOPE, ELMER ALFONSO CHIMOY MORALES a favor del Estado Peruano
representado por la procuraduría; en forma solidaria.
ORDENA EL PAGO DE TRES MIL SOLES, a favor del Estado Peruano por parte de José Carlos
Escurra Pajares.

Primero: Motivos de Impugnación

1. Laabogada de la Procuraduría Pública Especializada en delitos de Lavado de Activos y
Pérdida de Dominio, solicitase revoque la sentencia en extremo de reparación civil y se
imponga la suma de un millón de soles por dicho concepto.
Alega, que no se ha fundamentado debidamente el monto de la reparación civil impuesta, que
resulta ser un monto muy por debajo del monto solicitado que fue de un millón de soles, sin
tener en cuenta los informes periciales contables que se han presentado, a través de los que se
han demostrado los desbalances patrimoniales no justificados de los sentenciados Marco
Antonio Seclén Miñope y Elmer Alfonso Chimoy Morales, los cuales sumados, sobrepasan los
quinientos mil soles; por lo tanto el monto de reparación civil fijado por el Juez de primera
instancia ni siquiera cubre este desbalance patrimonial que sería el daño patrimonial causado.
Asimismo, refiere que no se ha considerado que se han afectado también los bienes
extrapatrimoniales del Estado como son:La estabilidad, la transparencia, la legitimidad en el
sistema económico financiero, desestabilizando la actividad económica del País con sus
acciones, disminuyendo la confianza en el sistema financiero al contaminar el mercado con
bienes de origen ilícito, lo cual genera daño moral para el Estado.
2. La abogada de la Procuraduría Pública Especializada en delitos de orden público,solicitase
revoque la sentencia en extremo de reparación civil y se imponga la suma de dos millones de
soles.
Indica, que el daño causado por las actividades ilícitas de esta organización criminal han
recaído sobre la sociedad y se ha alterado la tranquilidad pública por un espacio prolongado de
8 años.
Dentro de los daños patrimoniales, se ha sustentado el gasto causado al Estado que es más de
un millón de soles, utilizados para la desarticulación de la organización criminal, gastos de
logística, transporte de personal, entre otros.

3. El abogado del sentenciado Elmer Alfonso Chimoy Morales, solicita se revoque la sentencia
y se absuelva a su patrocinado por indebida valoración de la prueba.
Indica, que en los alegatos de la fiscalía no se ha mencionado a su patrocinado, sino que se le
involucra con el testimonio del colaborador eficaz, atribuyéndosele el rol de manejar los
vehículos de la organización criminal, y con el dinero obtenido habría adquirido diversos
vehículos.
Sobre la Asociación ilícita para delinquir:Refiere que conforme al Acuerdo Plenario 04-2016
deben existir ciertos presupuestos para que se configure una asociación ilícita, pero sobre ello
no existe prueba suficiente actuada en el plenario que configure la existencia de esta
organización criminal, menos del delito de lavado de activos, que resulta ser el delito fuente de
esta organización.
Manifiesta, que la Fiscalía ha indicado que la asociación ilícita surge con tres hechos concretos,
los mismos que no han sido probados en juicio oral,uno de ellos es el referido por el
colaborador eficaz 30920-2015 quien indicó que esta asociación ilícita extorsionó a la empresa
del señor Bocanegra, empresa que ganó la buena pro para la construcción del centro de salud
de Reque; sin embargo el supuesto agraviado de la extorsión (hijo del señor Bocanegra) dijo en
juicio oral que no tenía conocimiento de estos hechos, que sólo escuchó sobre unas llamadas
extorsivas del año 2010, lo cual en la fecha no coincide con la declaración del colaborador
eficaz; asimismo los otros testigos sobre este caso declararon que no hubo extorsiones a la
empresa. Asimismo el colaborador eficaz ha referido que la empresa extorsionada fue
"Proyectos Scorpio" mientras que los testigos y agraviados citados a juicio oral pertenecían a la
empresa "Bocanegra SAC", de manera que no se ha corroborado mínimamente lo referido por
el colaborador eficaz.
Otro de los hechos imputados es la extorsión a los transportistas a través del pegado de
calcomanías de la Virgen de Guadalupe en los vehículos, sin embargo en el plenario no se ha
probado si es que las calcomanías pegadas en los automóviles correspondían a actos
extorsivos, pues ni en los informes policiales ni cuándo se ha interrogado a los transportistas
en etapa preliminar, no se ha preguntado si estas calcomanías se debían a creencias religiosas
o si estaban siendo amenazados.
En cuanto al hecho imputado de delito de robo, precisa que su cliente no ha sido señalado,
nadie lo ha reconocido en la comisión de este hecho delictivo.
Acerca del delito de tenencia ilegal de armas, refiere que se ha condenado a su patrocinado
por un error en su nombre, ya que la persona que se le imputa este delito es a Escurra Pajares
sin embargo en la parte resolutiva se le ha condenado por este delito.
Sobre el delito de lavado de activos: precisa que si el delito fuente que es la asociación ilícita
no ha podido ser probado pues no hay prueba de que haya existido la organización criminal
denominada"la roca", entonces no se puede probar el delito de lavado de activos; máxime si
se pretende probar este delito mencionando la existencia de un desbalance patrimonial en los
ingresos de su patrocinado;sin embargo, la Corte Suprema ya ha precisado que el desbalance
patrimonial no es per se prueba de delito de lavado de activos (Sentencia Casatoria 01-2017),
máxime si no se ha actuado en juicio oral un informe contable de la SUNAT que acredite que
su patrocinado tenga un desbalance patrimonial, y no obstante ello se atribuye a su cliente
actos de conversión, precisándose que con el dinero producto de los actos extorsivos su
patrocinado ha podido adquirir los vehículos.
Por otro lado, no se ha realizado en la sentencia la construcción de la prueba indiciaria
conforme lo ha precisado el Tribunal Constitucional, por lo que la sentencia deviene en nula.
No obstante ello -sin realizar la construcción de prueba indiciaria- se determina la existencia de
indicios de su participación en las actividades delictivas y se le condena como testaferro de la
organización criminal(conforme al argumento 5.36 de la sentencia), pese a que el debate se
centró en actos de conversión, sin embargo la acción atribuida no es consistente con actos de
conversión.
Agrega, que existe un problema de tipicidad respecto a los actos de conversión pues se ha
indicado que se dedicaba a prestar dinero de entidades bancarias, pero una persona
totalmente endeudada que no tiene desbalance patrimonial, no puede acreditar actos de
conversión para lavado de activos; máxime si consideramos que se ha presentado una pericia
la cual indica que existe desbalance patrimonial pero ni siquiera ha considerado los ingresos de
su esposa ni el alquiler de los vehículos, asimismo la sentencia expresa que se ha probado el
lavado porque compraba vehículos y los vendía a un precio superior, lo cual para nada acredita
el lavado de activos; tampoco ha pertenecido a la empresa "El Lambayecano" la cual no tuvo
movimiento económico y que su patrocinado renunció en 2014.
Finalmente, alega que si no se ha probado con el grado de certeza el delito fuente de
asociación ilícita para delinquir ni siquiera en grado indiciario, entonces no se puede probar el
delito de lavado de activos. Pero en el supuesto negado que se considere la existencia de un
desbalance patrimonial, ello no sustenta el delito de lavado de activos. E invoca el Recurso de
Nulidad 99-2017 que se refiere a las declaraciones delos colaboradores eficaces, cuya sola
declaración no es suficiente, necesita que sea corroborada y en el presente caso no ha sido
corroborado esta versión.

4. El abogado del sentenciado William Seclén Miñope, solicita que la sentencia se revoque y
se absuelva a su patrocinado, por insuficiencia probatoria.
Indica que no se ha demostrado con algún medio probatorio que su patrocinado ha cometido
actos extorsivos.
Refiere, que su patrocinado trabajaba en la empresa "Taurus" como chofer, percibiendo un
sueldo mínimo y que se ha sustentado la acusación en las declaraciones de un colaborador
eficaz que solo menciona hechos, empresas y fechas inexactas, pero durante todo el juicio oral
no ha mencionado a su patrocinado, tampoco la fiscalía ha podido corroborar esta versión con
ningún medio probatorio.
Agrega, que conforme a los Acuerdo Plenarios 02-2005, 02-2012 y 06-2009, las declaraciones
de los testigos deben ser corroboradas con medios de prueba, asimismo la imputación debe
ser clara y precisa, lo cual no ha sucedido en el presente caso. Asimismo, la Casación 0656-
2011 Ucayali precisa que se deben tener elementos de convicción para acreditar el hecho
delictivo, pero en el presente caso no se han agregado los correspondientes medios
probatorios.
Considera que solo se ha incluido a su patrocinado en esta investigación por ser hermano de
Marco Antonio, pero no ha sido mencionado en los hechos delictivos, pues su patrocinado solo
era chofer en dicha empresa.
Finalmente, indica que no se ha superado el principio de presunción de inocencia y que en
caso de duda razonable se debe absolver al acusado.

5. El abogado del sentenciado José Carlos Escurra Pajares, solicita que se revoque la sentencia
y absuelva a su patrocinado por insuficiencia probatoria. Alternativamente se declare nula por
vicios en la motivación.
Cuestiona en primer lugar que el juicio culminó un día viernes y el adelanto de fallo se dictó el
lunes, pues en tan corto plazo no se puede analizar la abundante testimonial y documental
existente en este proceso (20 tomos), por lo que la sentencia en su parecer carece de análisis.
La imputación concreta según la Fiscalía Superior contra su patrocinado es ser co autor del
delito de asociación ilícita, el segundo al mando, encargado de cobrar cupos en colectivos, en
obras de construcción civil, por la quema de un auto y la tenencia de arma de fuego, pero no
se le ha atribuido en esta instancia a su patrocinado sobre la colocación de calcomanías
(sticker) en los autos, por lo que eso no se va a discutir en su patrocinado.
Refiere, que se ha presentado el delito de asociación ilícita como un hecho autónomo; sin
embargo la calificación jurídica no es la correcta porque se supone que la asociación ilícita se
conformó en marzo de 2008, pero se les ha acusado bajo el contenido del D.L. 1181 (vigente
desde 2015), es decir bajo la ley aplicable al momento de la intervención policial y no al
momento de la conformación de la asociación, pues en 2008 no estaba vigente la calificación
de líder de la asociación ilícita, entonces no se ha respetado la correcta imputación.Además
que toda la imputación se basa en la declaración de un colaborador eficaz quien ha dicho que
no estaba seguro si los actos se cometieron en 2008 o en 2013 por lo que habría una
incertidumbre para aplicar la calificación jurídica.
Asimismo, conforme a la doctrina para la existencia de una organización criminal, debe existir
el ánimus y el conocimiento de pertenecer a la misma, lo cual no se ha probado porque solo se
ha utilizado la versión del colaborador eficaz; asimismo conforme al Acuerdo Plenario 01-2017
para la utilización de la declaración del colaborador eficaz se deben seguir ciertos requisitos
que no se han respetado en este caso, tal como lo expuso en el debate, pero la sentencia no
ha absuelto estos cuestionamientos de la defensa.
Agrega que, si bien la Fiscalía ha trabajado con prueba indiciaria, no se ha precisado si la
misma se basa en indicios o en presunciones, además de que los actos de corroboración de la
declaración del colaborador eficaz no han seguido el procedimiento indicado por el Art. VII del
Título Preliminar del CPP para su incorporación y D.S. 007-2017-JUS. Asimismo se ha utilizado
prueba trasladada pero no se han seguido del Art. 45 del D.S. 007-2017-JUS.
Por otro lado, se ha utilizado declaraciones de testigos con identidad reservada, las mismas
que son contradictorias con las declaraciones del colaborador eficaz.
En el caso de la supuesta extorsión ala empresa del señor Bocanegra según versión del
colaborador eficaz; sin embargo el hijo del señor Bocanegra dijo en juicio oral que sólo escucho
sobre unas llamadas extorsivas del año 2010 es decir presume y no afirma, los demás testigos
no han podido hacer mayores precisiones, por ejemplo el chofer del auto que supuestamente
fuera incendiado, dijo que no ha sido víctima de ningún delito, que no ha reconocido a los
sujetos que se llevaron el auto; el testigo 004-2015 dijo que "la Roca" era presumido y andaba
siempre con su hermano William; el testigo 007-2015 dice que escuchó que Marco y "capitán"
(alias de su patrocinado) había extorsionado a su cuñado y que "capitán" manejaba un carro
con el sticker que decía "roca 7" (no menciona el sticker de la Virgen de Guadalupe); en
conclusión todas estas declaraciones son imprecisas y no han podido ser corroboradas.
Acerca de los elementos de corroboración como son los informes policiales, el efectivo policial
Picón Lozada dijo que solo tomó fotos de los vehículos con sticker de la Virgen de Guadalupe,
pero no se entrevistó con los dueños de los vehículos; asimismo el efectivo policial Pérez del
Campo quien elaboró el Informe N° 71-2018 de análisis de documentación, habiendo dividido
a los integrantes de la asociación por bloques de mayor a menor importancia, de acuerdo a su
relevancia, quien no incluyó a su patrocinado en el primer bloque en el informe, es decir no
tendría relevancia en la organización criminal; sin embargo en el diagrama que se realizó, su
patrocinado sí aparece en dicho bloque y en juicio este técnico de la PNPdijo que era un error
sin mayor explicación; de lo que concluye que no se ha corroborado y verificado mínimamente
estas declaraciones del colaborador eficaz.
De otro lado, se ha obtenido el reporte de llamadas de su patrocinado donde se ha
determinado que su patrocinado se comunicaba con los hermanos Seclén Miñope en el año
2015, pero la supuesta extorsión a la empresa constructora del centro de salud de Reque
sucedió en el año 2009 y la quema del vehículo supuestamente extorsionado ocurrió en 2013;
en ese sentido este reporte de llamadas en nada vincula a su patrocinado.
Respecto al delito de tenencia ilegal de arma de fuego: no se le ha encontrado en posesión de
un arma de fuego, sino solamente de una cacerina, cuando por la teoría del dominio del hecho
solamente es responsable la persona que posee el arma, además existen testigos que
corroboran que en el momento de su intervención no tenía el arma en su poder, tampoco la
había utilizado. Asimismo las municiones se han hallado en la cómoda de su patrocinado y no
en el algún lugar que represente peligro, ya que conforme a la Corte Suprema estas armas
deben representar un riesgo real y objetivo (es decir tener estas municiones fuera del
domicilio), no siendo delito guardar municiones en el domicilio. Acerca de este delito la
defensa técnica ha postulado también un error de tipo, puesto que el arma es un bien mueble,
no necesita tener un documento que acredite la compra del arma, su patrocinado ha creído
que con la sola transferencia del arma era suficiente y no era necesario ir a la SUCAMEC
Finalmente, indica que existe un vicio de motivación al momento de analizar el delito de
asociación ilícita, es decir una deficiencia en la justificación de las premisas, como ya ha
indicado el Tribunal Constitucional,por lo que la sentencia adolece de motivación.

6. El abogado del sentenciado Marco Antonio Seclén Miñope, expone sus alegatos de
apertura, solicitando que se revoque la sentencia y se absuelva a su patrocinado.
En primer lugar suscribe los alegatos de los demás abogados y añade que la prueba actuada ha
sido indebidamente valorada por el órgano jurisdiccional.
En cuanto a su patrocinado, el Ministerio Público ofreció en juicio oral acreditar que tenía la
condición de co autor del delito de asociación ilícita para delinquir atribuyéndole ser el líder de
la organización criminal, también por el delito de lavado de activos en su modalidad de
conversión y delito de tenencia de arma de fuego; considerado en la teoría del caso que la
organización se conformó en marzo de 2008; también se ha imputadosu participaciónen
extorsión de obras de construcción civil (como el centro de salud de Reque), extorsión de
vehículos de transporte a los cuales colocaba una calcomanía a cambio de dinero y robo y
quema de vehículos. Según la valoración judicial de la prueba se tiene por acreditado que su
patrocinado era líder de la organización criminal y que se creó en el año 2008 por su
patrocinado y José Mendoza Pajares, no habiéndose identificado apropiadamente a los demás
integrantes de la organización criminal, teniéndose por acreditados además otros hechos
extorsivos ocurridos en diferentes años, y en los que habrían participado otras personas.
Cuestiona las pruebas utilizadas por lo siguiente: i) Respecto al colaborador eficaz 103092-
2015, no se ha actuado en juicio oral la resolución que ratifica el acuerdo de colaboración
eficaz y siendo que todas las imputaciones contra su patrocinado parten de la declaración de
dicho colaborador eficaz, entonces no existe prueba de los delitos; ii) Asimismo, se ha
precisado que la declaración del colaborador eficaz se ha corroborado con los informes
policiales, pero estos informes policiales que han sido elaborados por un comandante PNP
muy cuestionado, indican que se ha verificado en la vía pública la existencia de algunos
vehículos de servicio público que tenían la calcomanía de la Virgen de Guadalupe, nada más
dicen los informes policiales, por lo que no es suficiente para corroborar ningún acto extorsivo,
menos vincular a su patrocinado con dichos actos. Máxime si no hay denuncias policiales por
hechos de extorsión que incluyan hechos de extorsión sobre las calcomanías de la Virgen de
Guadalupe, no existe ningún agraviado o testigo que haya concurrido a juicio oral por este
delito de extorsión; iii) También se ha utilizado la declaración de testigos con identidad
reservada, declaraciones que conforme al artículo 158 numeral 2 del CPP deben ser
debidamente corroborada, como por ejemploel testigo con código de reserva 07-2016 quien
ha brindado información sobre un supuesto robo que ha cometido su patrocinado pero dicho
robo no ha sido materia de imputación por parte del Ministerio Público, sin embargo ha sido
tomado en cuenta por el colegiado, pese a que no ha sido corroborado.Otro es el testigo con
código de reserva 01-2015 quien indica que su patrocinado participó de hechos extorsivos en
obras de construcción y en la quema de un vehículo, pero sobre estos hechos no hay
agraviados, no se han actuado pruebas que corroboren esta versión; iv) El robo a la señora Ana
Morante Sandoval es un hecho aislado, que ha sido reconocido por el propio autor del delito y
que no vincula a su patrocinado pues no se le ha mencionado en este hecho; v) Sobre la
extorsión al centro de salud de Reque, no existe denuncia sobre este hecho, no existe ningún
agraviado, no hubo testigos que declararan sobre este hecho, solamente ha sido referido por
el colaborador eficaz.
En conclusión, considera que los medios probatorios utilizados no son suficientes para
acreditar la responsabilidad de su patrocinado y quebrantar su presunción de inocencia.
Respecto al delito de lavado de activos: se acusa por este delito dentro del marco de la
asociación ilícita para delinquir,sin embargo, se le ha condenado por este delito de manera
independiente. Asimismo, la condena por este delito se sustenta en un informe pericial oficial
el mismo que indica la existencia de un desbalance patrimonial por la suma de más de
cuatrocientos mil soles, pero el mismo órgano jurisdiccional precisa en la sentencia que está
acreditado que su patrocinado ha acudido a diversas entidades financieras para obtener
préstamos dinerarios con la finalidad de adquirir vehículos, lo cual no es ilegal, eso no
constituye lavado de activos, puesto que el lavado de activos se configura como consecuencia
de ingreso de dinero sucio, pero en este caso el dinero proviene de préstamos bancarios.
Máxime si existe discrepancia entre la pericia oficial (que se realizó solo con información
proporcionada por el Ministerio Público) y la pericia de parte que se presentó, sin embargo, el
órgano jurisdiccional no ha realizado el respectivo debate pericial para aclarar este punto. Por
lo que considera que no se encuentra acreditado este delito.

Segundo: De la posición del Ministerio Público

A su turno, la representante del Ministerio Público, solicitó se confirme la resolución
impugnada.
En primer lugar, aclara que en segunda instancia no se formulan cargos, que se trabaja sobre la
base de lo contenido en la sentencia, por lo que el hecho de que ella no haya mencionado
alguno de los hechos atribuidos, ello no quiere decir que no formen parten de la imputación.
Asimismo, en el delito de asociación ilícita la finalidad es proteger la tranquilidad pública, por
lo que el sólo hecho de pertenecer a esta asociación ya constituye un delito y no es necesario
acreditar que cada uno de los miembros de la asociación hayan a su vez participado en otros
delitos cometidos por la misma.
Considera que está acreditada la existencia de la organización criminal la roca, integrada por
los procesados y teniendo como cabecilla a Marco Antonio Seclen "la roca", todo lo cual ha
sido corroborado con la declaración del colaborador eficaz, cuya situación jurídica se
encuentra definida en el Exp. 7848-2015 debidamente aprobada desde junio de 2015, de
manera tal que no es presunto colaborador eficaz sino que ya está declarado así a través de
resolución judicial, por lo que en ese aspecto no hay cuestionamiento. Siendo que sus
declaraciones han servido para iniciar la investigación preparatoria y también ha declarado en
juicio oral; debidamente corroborada su versión con la declaración del testigo con código de
reserva 07-2016, con los informes policiales incorporados con la declaración de Rommel Díaz
Pérez, que dan cuenta de los actos de corroboración realizados por los efectivos policiales
respecto a los delitos de robo, extorsión, tenencia ilegal de armas, que se imputa a toda la
organización criminal.
Refiere que el colaborador eficaz ha indicado que la organización criminal se constituyó en la
vía pública, manifestado que el líder era Marco Seclén y entre sus integrantes estaba Escurra
Pajares como su mano derecha, describiéndolos como personas feroces capaces de matar y se
ha señalado que William Seclén también era la mano derecha de su hermano teniendo a su
cargo el cuidado de los autos, Elmer Chimoy era el encargado de guardar las pertenencia y
autos de la roca y ha precisado que fue el encargado de extorsionar a los ingenieros de la obra
del centro de salud de Reque narrando como se metieron en dichas obras, y precisó que se
utilizaban los sticker de la Virgen de Guadalupe para extorsionar a los vehículos de transporte
público, que los procesados tenían muchos vehículos y no se conocía el origen del dinero para
comprarlos, narró acerca de la quema de un vehículo cuyo propietario se negó a pagar cupo,
hecho que fuera ordenado por Marco Seclén, el robo a Ana Morante Sandoval. El colaborador
eficaz ha declarado en juicio oral, fue interrogado por los abogados de la defensa, habiendo
contestado a las preguntas con claridad, aportando detalles e información acerca del
funcionamiento de la organización criminal, por lo que no existe duda que habiendo
pertenecido a esta organización ha podido relatar la forma como venían cometiendo delitos.
Conforme a la declaración del testigo con código de reserva 007-2016, Marco Seclen se
comunicaba con los choferes de la empresa "Taurus" y les comentaba sobre sus robos, con los
cuales obtenía sus ganancias para poder comprar sus vehículos y habiéndose podido acreditar
que Marco Seclén sí es propietario de una diversidad de vehículos, considera que esta
declaración del testigo es veraz.
Precisa que en los informes policiales se ha detallado las diferentes actividades policiales que
se han realizado para verificar los hechos extorsivos, identificando que el sticker de la Virgen
de Guadalupe se utilizaba para identificar a aquellos vehículos que pagaban el cupo
correspondiente a fin de que no sean quemados sus vehículos, lo cual se ha corroborado
también con las actas policiales del registro domiciliario a "la roca", donde se halló en su
domicilio estos stickers y un arma de fuego; asimismo han corroborado las amenazas y las
quemas de vehículos por orden de Marco Seclén; se ha hallado en los vehículos de propiedad
de Marco Seclén estos stickers. Como por ejemplo el Informe 69-2016-DIVINCRI con el que se
acreditó la comunicación entre Marco y William Seclen con Alfonso Chimoy y Escura Pajares, lo
cual desacredita lo declarado en esta audiencia por los propios procesados quienes han
indicado no conocerse entre sí y que se halló armas y municiones en poder de Escurra Pajares,
quien -conforme admitió en esta audiencia- no cuenta con licencia para portar arma de fuego,
las mismas que estaban en buen estado de funcionamiento.
Asimismo, se actuó el contenido de las agendas incautadas a Marco Seclén, lo que acredita el
nexo que tenía con los conocidos delincuentes "Viejo Paco" y "Viejo Lenin", de otras
organizaciones criminales, habiéndose encontrado también diversas anotaciones que
precisaban “pagó “ya pagó”, con lo que se acredita las extorsiones.
También se ha encontrado en el domicilio de Escurra Pajares dos stickers de la Virgen de
Guadalupe y anotaciones telefónicas de Marco Seclén; mientras que en el domicilio de
Chimoy Morales se halló documentación correspondiente a la conformación de la empresa "el
Lambayecano SAC", tarjetas de bancos y otros documentos que confirman la existencia de la
organización criminal “la roca”.
Respecto al delito de lavado de activos: se imputa el lavado de activos en la modalidad de
conversión de dinero procedente de actividades ilícitas conforme al D.L. 1106 Art. 1, lo que ha
sido acreditado con los informes periciales actuados en juicio oral, de los cuales se tiene que
Marco Seclén ha adquirido diferentes vehículos detallados en características y costos en dichos
informes, lo cual hace un aproximado de más de 885 765.00 soles pagados en adquisiciones
de vehículos que el procesado ha realizado, de manera tal que los ingresos que declaró tener
cuando se inició el juicio oral, pues no corresponden porque el procesado manifestó ser
chofer, percibiendo la suma de 110 soles diarios. Todo lo cual ha sido determinado en el
dictamen pericial contable explicado en juicio oral por el perito, en la que se señala que hay un
desbalance económico de 460,000.33 soles que corresponde al procesado Marcos Antonio
Seclén Miñope. En cuanto al procesado Elmer Alfonso Chimoy Morales se tiene que conforme
al dictamen pericial contable explicado por el perito, este procesado solicitó préstamos hasta
por la suma de 240,098.00 soles y ha tenido egresos por la suma de 582,409.39 soles,
destinados entre otros a la compra de vehículos entre los años 2011 y 2016, presentando un
desbalance patrimonial de 112,398.00 soles, cuando ha declarado ser un conductor que
percibía 110 soles diarios, por lo que sus gastos no corresponden, más aún si se pretende
señalar que él era gerente de la empresa "el lambayecano SAC", sin embargo dicha empresa
no tuvo ninguna actividad económica desde su creación, de manera tal que no se puede
acreditar sus ingresos.
Respecto a los argumentos de los apelantes efectuados de manera individual señala:
i) Sentenciado Marco Seclen Miñope: se aprecia que el juzgado de primera instancia ha
utilizado tanto prueba directa como indiciaria, analizando cada uno de los elementos de la
prueba indiciaria. Asimismo el proceso de colaboración eficaz ha sido debidamente aprobado
en el Exp. 7848-2015, más aún si el colaborador declaró en juicio oral y fue sometido al
interrogatorio de la defensa. Ha cuestionado los testimonios de los testigos con código de
reserva, sin embargo en esta instancia sólo se puede hacer una valoración distinta de dicho
testimonio si es que se presentara nueva prueba en esta instancia, lo que no ha ocurrido, de
manera que la apreciación de dichas versiones debe mantenerse. Agrega, que los préstamos
obtenidos por una persona si bien se consideran un ingreso al patrimonio, hay que tener en
cuenta que este debe devolverse en una cantidad mayor por el pago de intereses, de manera
tal que se puede afirmar que el procesado ha obtenido préstamos por más de 300 mil soles,
muchas veces pagados en 1 o 2 cuotas de veinte mil o cuarenta mil soles. El cuestionamiento
es si con un ingreso de cien o ciento cincuenta soles diarios, se puede pagar una sola cuota de
veinte mil soles, y la respuesta es no. Asimismo, los egresos de este procesado por más de 605
mil soles no se condicen con su condición de chofer conforme ha declarado en juicio oral,
asimismo ha comprado acciones de la empresa Taurus, sin demostrar cómo es que ha
obtenido el dinero ya que tampoco acreditó de manera apropiada su labor de pescador que
supuestamente desempeñó antes de ser chofer.
ii) Sentenciado Elmer Chimoy Morales: considera que sí existe suficiente prueba que acredita
la existencia de la asociación ilícita, conforme al testimonio del colaborador eficaz quien ha
declarado que sí existió la extorsión a la empresa "Scorpio" cuando construían la obra del
centro de salud de Reque, que se ha explicado cómo se repartía el dinero entre los integrantes
de la organización, se ha explicado el uso de las calcomanías en los autos, y por las máximas de
la experiencia sabemos que no se trata de una devoción religiosa sino que estos stickers se
confeccionan y se colocan en vehículos que son materia de extorsión, conforme a los informes
policiales que dan cuenta del modus operandi de esta organización. Respecto del incendio del
vehículo de propiedad de Giovanna Zapata que se le imputa a este procesado, es por ser
integrante de esta asociación. Y no es verdad que se le haya condenado por el delito de
tenencia de arma de fuego, sino que este delito es imputado sólo a Escurra Pajares.
Asimismo, conforme a la pericia contable sus ingresos ascienden a más de quinientos mil soles,
lo que no corresponde a sus ingresos de cincuenta soles como conductor de vehículo, por lo
que considera que sí está acreditado el delito de lavado de activos porque la pericia contable
ha establecido que ha existido un incremento injustificado del patrimonio de este procesado
con la compra de vehículos entre los años 2011 al 2015 por más de 225,700.00 soles, de
manera tal que aunque registre préstamos bancarios, éstos no cubren esta capacidad
adquisitiva, porque aun así existe desbalance patrimonial de más de 112,000.00 soles.
iii) Sentenciado Escurra Pajares: se ha acreditado que tiene el alias de "capitán" y que se
dedicaba a extorsionar conjuntamente con Marco Seclén, evidenciándose así su pertenencia a
la organización criminal. Asimismo, conforme a la declaración del testigo con código de
reserva esta persona utilizaba armas para amenazar, lo que se corroboró con el hallazgo en su
poder de una cacerina abastecida, lo cual sí constituye delito conforme al Art. 176-G del CP,
pues también se configura con tener municiones, además de que el arma fue comprada a una
persona que tampoco lo adquirió por mecanismos legales, asimismo ha indicado que el arma
la adquirió en el año 2015 para su trabajo pero no ha precisado hasta que fecha trabajó; por lo
que no se puede acreditar que la adquisición de esta arma haya sido con fines laborales.
También se ha señalado diversa doctrina y jurisprudencia indicando que debe respetarse el
procedimiento del Art. 45 del D.S. 07-2017; sin embargo, en el momento que el colaborador
eficaz ha declarado, esta norma no estaba vigente. Asimismo ha hablado de prueba trasladada
pero no ha precisado de qué proceso ha sido trasladada y cuáles son, pues si hablamos de
colaborador eficaz, esta declaración inicia en este proceso y no se ha trasladado de otro.
Sobre los stickers, eso ya ha sido valorado en primera instancia y no se puede variar en esta
instancia sin prueba nueva; por lo que no existe para el Ministerio Público ninguna causal que
ampare estos argumentos.
iv) Sentenciado William Seclen: no solamente se le acusa por ser hermano de Marco Seclén,
sino que se ha actuado suficiente prueba para acreditar que este procesado sí pertenece a esta
organización criminal y que ha participado en los actos delictivos.
Finalmente indica que se han actuado suficiente prueba testimonial, documental que acredita
la vinculación de los procesados con los delitos imputados, conforme es de verse en la
sentencia, la misma que no adolece de nulidad, por lo que solicita que se confirme la
sentencia impugnada en todos sus extremos.

Tercero: De la delimitación del debate

Conforme a la pretensión impugnativa, corresponde a la Sala verificar: i) Si durante el juicio
oral se ha aportado suficiente material probatorio que vincule a los sentenciados apelantes
con los delitos objeto de imputación y si la valoración efectuada por el Juzgado de Primera
Instancia ha sido realizada conforme a las normas procesales penales vigentes; ii) Si existen
motivos para incrementar el monto de la reparación civil impuesta por los delitos de
asociación ilícita para delinquir y lavado de activos.
Cuarto: De los hechos objeto de imputación
Según la tesis fiscal sustentada en juicio oral se imputa a los sentenciados apelantes, “(…)la
comisión de los delitos asociación ilícita para delinquir, lavado de activos, tenencia ilegal de
armas de fuego por parte de los integrantes de la asociación ilícita denominada
autodenominada "La Roca".
Con respecto a los hechos calificados como delito asociación ilícita, se debe tener en cuenta
que dicha asociación ilícita surgió a mediados del mes de marzo del dos mil ocho en el
paradero informal de colectivos ubicado en la avenida Ramón Castilla cuadraocho de la ciudad
de Lambayeque, al costado del Banco de Crédito de la mencionada ciudad, en dicha reunión
estuvieron presentes el señor Marcos Antonio Seclén Miñope alias "La Roca", José Carlos
Escurra Pajares alias "Capitán", una persona con el apelativo "Loco" y dos o tres personas más;
en esa reunión acordaron cometer los delitos de extorsión, robo agravado y tenencia ilegal de
armas de fuego, esta asociación ilícita presenta una estructura rígida teniendo como cabeza
dirigente al acusado Marcos Antonio Seclén Miñope y como jefe al acusado José Carlos Escurra
Pajares, el ámbito de acción de esta asociación ilícita se encuentra en las ciudades de
Lambayeque y Chiclayo, respecto al rol que cumple cada uno de los integrantes de la
asociación ilícita "La Roca" se puede establecer que el acusado Marcos Seclén Miñope es el
dirigente de la asociación ilícita, la misma que fue constituiday se mantuvo integrado en ella
hasta el diecinueve de abril del dos mil dieciséis, fecha en que se realizó la detención de dicha
persona, teniendo como función específica:i) conseguir las armas de fuego y los vehículos
para la comisión de los hechos delictivos que iban a ser realizados por todos los integrantes de
esta asociación ilícita, ii) ubicar y contactar a los integrantes de la asociación ilícita que
participarían directamente de los hechos delictivos que esta persona dispusiera, iii) el cobro
directo de los cupos tanto a los transportistas que cumplían la labor de brindar transporte
público como por ejemplo los colectiveros de la ciudad de Lambayeque a Chiclayo y viceversa
así como los cupos de obras de construcción civil, iv) realizaba la distribución del dinero
recibido por el acusado a los demás integrantes de la asociación ilícita, v) conseguir y colocar
los stickers de la imagen de La Virgen De Guadalupe, siendo éste el distintivo de ésta
asociación ilícita, la misma que colocaban en los parabrisas de la parte posterior de los
vehículos para identificar a las personas que pagaban cupo; respecto a las funciones del
acusado José Carlos Escurra Pajares alias "Capitán" es el segundo al mando y tiene la calidad
de jefe dentro de esta asociación ilícita, éste acusado es una de las personas que constituyeron
esta asociación y fue integrante de ésta hasta su detención el día diecinueve de abril del dos
mil dieciséis, tenía como función específica por orden del acusado Marcos Seclén Miñope: i)
ayudar en el cobro de cupos a los colectiveros que brindan servicio de transporte público así
como en las obras de construcción, ii) participaba directamente de los hechos delictivos con
armas de fuego, iii) quemar vehículos robados cuando los transportistas no pagaban el cupo a
esta asociación ilícita; el acusado William Seclén Miñope alias "William La Roca" integró a fines
del año dos mil ocho la asociación ilícita hasta el día diecinueve de abril del dos mil dieciséis
fecha en que fue detenido, teniendocomo función: i) cuidar a su hermano Marcos Antonio
Seclén Miñope en los actos delictivos que este realizaba, ii) cuidar los carros robados que se
guardaban en la cochera ubicada en el kilómetro 5.8 de la carretera Pimentel muy cerca de la
vivienda del señor Marcos Antonio Seclén Míñope y usaba también armas de fuego; respecto
Elmer Alfonso Chimoy Morales esta persona integró la asociación ilícita desde fines del año
dos mil ocho hasta el diecinueve de abril del dos mil dieciséis cuando fue detenido, teniendo
como función: i) esperar dentro de un vehículo a los integrantes de ésta asociación ilícita
cuando ellos ingresaban a las obras de construcción civil, por ejemplo del centro de salud de
Reque para que una vez que salieran de extorsionar, éste acusadoestaba afuera en el vehículo
esperándolos, ii) Producto de los ingresos por los hechos delictivos que este señor cometió,
compró distintos vehículos, con el fin de ocultarlos activos creó una empresa denominada "El
Lambayecano SAC" la misma que no tiene ningún bien a su nombre.
Esta asociación ilícita ha cometido los delitos de extorsión, robo y tenencia ilegal de armas de
fuego, muy puntualmente dentro de la investigación se ha podido determinar que un hecho
extorsivo que se le puede imputar a esta asociación ilícita es el denominado caso extorsión a
la empresa Scorpio SAC del que ejecutaba la ampliación de equipamiento del centro de salud
de Reque, en este hecho dentro de las nueve a diez horas aproximadamente en los meses
ubicados entre el veintisiete de enero al veintisiete de abril del año dos mil nueve,en
circunstancias que la empresa proyectos y construcciones Scorpio SAC había ganado la buena
pro para la licitación de dicha ampliación del centro de salud de Reque, la misma obra que se
encuentra en la avenida Mariscal Castilla cuadra seis del distrito de Reque, Chiclayo y que
dicha empresa tiene como gerente general al señor César Rodolfo Bocanegra Malca −hijo−y
como subgerente al señor al señor Rodolfo Bocanegra Bustamante−padre−, en tal escenario
los integrantes de la asociación ilícita denominada "La Roca" a disposición de Marcos Antonio
Seclén Miñope fueron al lugar donde se estaba ejecutando dicha obra con el fin de
extorsionarlos, dentro de éste hecho delictivo se encuentra la participación del colaborador
eficaz,esperando a que todo el personal que iba a ejecutar esa obra se encontrara en labores,
el acusado Marcos Antonio Seclén Míñope acompañado del señor Juan Esteban Rojas
Quesquén y el acusado José Carlos Escurra Pajares ingresaron saltando el portón que se
encontraba separando la calle con la obra portón de aproximadamente un metro de altura,
afuera se quedó el acusado Elmer Alfonso Chimoy Morales dentro de un vehículo esperando a
que las tres personas antes mencionadas ingresaran y salieran de extorsionar a dicha empresa,
mientras que otro integrante se encargaría de vigilar que la única camioneta de la comisaría de
la ciudad de Reque no se aproximara a la ejecución de la obra para que no se impidiera la
extorsión que se estaba cometiendo, por lo que uno de los integrantes se dedicó a ubicar la
camioneta para posteriormente controlarla y avisar cualquier incidencia. Dentro de la obra, el
acusado Marcos Antonio Seclén Míñope dirigía la acción, los tres, tanto Marcos Antonio Seclén
Míñope, Juan Esteban Rojas Quesquén y José Carlos Escurra Pajares ingresaron con armas de
fuego, al ingresar, mentaron la madre y amenazaron de muerte a los trabajadores de la misma,
indicando que necesitaban los cupos para sus miembros para poder ingresar a trabajar en la
obra y que de lo contrario, matarían al ingeniero, siendo que en su defecto ante las amenazas
y el ingreso de éstas personas de forma violenta es que llegó el señor Cesar Rodolfo Bocanegra
Bustamante, quien es sub gerente y propietario de la Empresa Scorpio SAC, sobre dicha
persona recae directamente la extorsión y en lugar de hacer ingresar a estas personas para
que trabajen en la obra, decidió pagarles la suma única de diez mil soles con la finalidad que
los dejaran trabajar, al ser cancelado, el acusado Marcos Antonio Seclén Míñope se retiraron y
no volvieron a ingresar a la obra, distribuyendo el acusado Marcos Antonio Seclén Míñope el
dinero recibido a razón de dos mil soles entre las tres personas que ingresaron y cuatro mil
soles a las personas que se quedaron afuera.

Con respecto al delito de extorsión con el uso de la imagen de la Virgen de Guadalupe, que
colocaron en las parabrisas de la parte posterior de los vehículos que brindan el servicio de
transporte público, en efecto, a finales del año dos mil once aproximadamente los integrantes
de la asociación ilícita denominada "La Roca" con el fin de cobrar cupos a estas personas que
brindan servicio de transporte en la ciudad de Lambayeque - Chiclayo y viceversa han
empleado la amenaza que si los propietarios no pagaban el cupo por la seguridad −chalequeo−
podrían robar sus vehículos, asimismo han empleado violencia despojando a los propietarios
de sus vehículos para luego quemarlos, cuando éstos ya no pagaban su cuota, en este caso, la
suma dineraria que era cobrada como cupo ascendía a cinco soles diarios o su equivalente en
forma quincenal o mensual, siendo que en ocasiones, cuando el propietario o conductor del
vehículo que era extorsionado ya tenía cierto tiempo pagando el cupo, se le cobraba la suma
de tres o cuatro soles diarios o su equivalente de forma quincenal o mensual. Para realizar la
actividad de cobrar cupo, el acusado Marcos Antonio Seclén Míñope conjuntamente con el
acusado José Carlos Escurra Pajares usaban los stickers de la Virgen de Guadalupe, los mismos
que eran pegados en la parte posterior de los parabrisas.
Otro hecho delictivo imputado, es el delito de extorsión y robo de un vehículo colectivo
quemado en el distrito de La Victoria, mediante este hecho surge la extorsión que decidió
hacer el acusado Marcos Antonio Seclén Miñope a la señora Nixa Giovanna Zapata Garma
quien es empresaria del rubro de transportes, pues uno de sus amigos del acusado Marcos
Antonio Seclén Míñope, de quien se desconoce su nombre, le había dado el dato que dicha
señora manejaba dinero y que anteriormente fue víctima del robo de uno de sus vehículos que
brindaba los servicio de transporte público, facilitándole el número telefónico para que se
pueda comunicar con ésta señora Nixa Giovanna Zapata Garma para que pague el cupo al
acusado Marcos Antonio Seclén Míñope, quien ordenó a otros miembros de la asociación
ilícita autodenominada "La Roca" quemaran una de sus unidades móviles, por lo que el día
dieciocho de agosto del año dos mil trece, aproximadamente entre las siete y cuarenta y cinco
a siete y cincuenta de la noche, la persona de Marco Antonio Rivas Linares se
encontrabadentro del colectivo de propiedad de la señora Nixa Giovanna Zapata Garma el
mismo que tiene como placa de rodaje AQB158, se encontraba en ese vehículo la persona de
Marco Antonio Rivas Linares conduciéndolo por la cuadra veintitrés de la avenida Los Amautas
del distrito de La Victoria, Chiclayo, en circunstancias que dos sujetos de sexo masculino, los
acusados José Carlos Escurra Pajares y Oscar Alberto Monsalve Amuruz, levantaron la mano
con la finalidad de hacer uso de dicho vehículo que brindaba servicio de transporte público,
siendo que el acusado José Carlos Escurra Pajares una vez detenido éste vehículo y se dirigió
en la parte posterior del vehículo e ingresó a sentarse, mientras que el acusado Oscar Alberto
Monsalve Amuruz se dio la vuelta hacia la puerta donde se encontraba el conductor Marco
Antonio Rivas Linares y le apuntó con un arma de fuego en la sien obligándole, mentándole la
madre, a bajar del vehículo y desplazándolo diez metros aproximadamente del vehículo, es así
que el señor José Carlos Escurra Pajares se bajó del vehículo con gasolina en mano y rociar al
vehículo para posteriormente incendiarlo. Una vez incinerado el vehículo, los acusados Oscar
Alberto Monsalve Amuruz y José Carlos Escurra Pajares se retiraron en una moto lineal que los
estaba esperándolos.
Otro hecho delictivo es el robo agravado en perjuicio de la señora Ana María Morante
Sandoval, hecho ocurrido el día dieciséis de marzo del dos mil trece en horas de la mañana, el
acusado Marcos Antonio Seclén Míñope, producto de la información que recibió por parte de
un vigilante, quien no ha podido ser identificado, le manifestó que dentro de un local de la
empresa Solgas que distribuye galones de gas en la ciudad de Lambayeque, había la suma de
cuarenta mil nuevos soles, siendo así que el acusado Marcos Antonio Seclén Míñope reúne a
varios integrantes de la asociación ilícita, incluyendo los acusados Oscar Alberto Monsalve
Amuruz, Juan Esteban Rojas Quesquén, el colaborador eficaz y otras personas más, quienes se
reunieron en el parque de la entrada del PP.JJ. Santa Rosa de Lambayeque con la finalidad de
cometer el robo al aludido local que expende gas, el mismo que se encuentra ubicado muy
cerca de la fábrica de King Kong1 de manjar blanco “San Roque” por el dren que está ubicado
cerca al ingreso de la ciudad de Lambayeque, siendo así, al llegar estos sujetos al mencionado
local a bordo de un vehículo conducido por el acusado Marcos Antonio Seclén Míñope,
bajando del mencionado vehículo el acusado Juan Esteban Rojas Quesquén y de la moto lineal
el acusado Oscar Alberto Monsalve Amuruz, tocaron la puerta del negocio que expende
balones de gas, pero se encontraba cerrado y como nadie abría la puerta, no pudieron
concretar el hecho delictivo, sin embargo, el mismo día dieciséis de marzo del dos mil trece,
pero en horas de la tarde a las cuatro y treinta horas aproximadamente, el acusado Marcos
Antonio Seclén Míñope ordena a los integrantes, quienes previamente no pudieron ingresar
al local expendedor de gas, cometer otro hecho delictivo en un local que se encuentra muy
cerca, a unos metros de la empresa que vende gas, empresa de almacenamiento de materiales
“Transportes Jairo”, siendo que el acusado Marcos Antonio SeclénMíñope por información que
obtuvo, ordenó a los integrantes de la asociación ilícita, ir a ese lugar para cometer un robo, al
tener la información que la señora Ana María Morante Sandovaltenía dinero en su poder,
siendo así a las cuatro horas y treinta minutos aproximadamente del mismo día, en
circunstancias que la señora Ana María Morante Sandoval se encontraba conjuntamente con
su hijo, hermana y otras personas, así como clientes dentro de ese depósito “Transportes
Jairo” ubicado en la entrada de la ciudad de Lambayeque, a ciento veinte metros del dren,
momentos en que la señora Ana María Morante Sandoval se encontraba por salir al banco
para hacer el depósito del dinero que tenía, escenario en que apareció una persona no
identificada ingresó a la parte interior de las oficinas donde se encontraba la señora Ana María
Morante Sandoval y le apuntó con un arma de fuego para quitarle el canguro, el mismo que
contenía la suma de diez mil ochocientos nuevos soles, su DNI, su tarjeta y su celular, mientras
que el acusado Oscar Alberto Monsalve Amuruz apuntaba con una pistola a los demás clientes
que se encontraban en la parte intermedia del local, por otro lado el acusado estaba
esperando con un arma de fuego y con dos personas mas no podía ser identificadas y otras
más con el acusado Juan Esteban Rojas Quesquén.
Además, se les imputa a los integrantes de esta asociación ilícita, es el delito de tenencia ilegal
de armas de fuego, hechos sucedidos el día cinco de octubre del dos mil once a las seis horas y
treinta minutos aproximadamente, personal policial de la ciudad de Lambayeque intervino a
los acusados José Carlos Escurra Pajares dentro de un vehículo de propiedad del acusado

1 Dulce típico originario de la zona norte, específicamente de la región Lambayeque.

Marcos Antonio Seclén Míñope encontrándole una cacerina abastecida con ocho municiones,
así como una pistola Baikal con serie N° BPK5316 abastecida con un cartucho de ocho
municiones. Asimismo el veintiuno de junio del dos mil quince a las tres horas y treinta
minutos aproximadamente efectivos de la comisaria de Santa Cruz intervinieron al vehículo de
placa de rodaje M4C855 al acusado Marcos Antonio Seclén Míñope, que en la parte posterior
del mencionado vehículo se encontró dos armas de fuego. Cabe precisar que el diecinueve de
abril del dos mil dieciséis a las cinco horas y cuarenta y tres minutos se intervino en la vivienda
del acusado José Carlos Escurra Pajares y se incautó una cacerina con munición calibre treinta
y ocho con ocho municiones.
Con respecto al delito de lavado de activos, el Ministerio Público ha planteado acusación por
actos de conversión al acusado Marcos Antonio Seclén Míñope, quien en la ciudad de
Lambayeque se dieron origen a los actos de conversión por parte de este acusado, iniciándose
a partir del treinta de abril del dos mil nueve hasta el diecisiete de noviembre del dos mil
quince, realizando actos de conversión para su beneficio individual con el dinero que obtuvo
al ser dirigente y cabeza de la asociación ilícita autodenominada “La Roca” cuyo origen ilícito
evidentemente conocían, derivando la parte que le tocaba de los hechos delictivos de robo
agravado, extorsión agravada y asociación ilícita. Durante la investigación se ha podido deducir
que dentro del ámbito de propiedad del acusado Marcos Antonio Seclén Míñope han
ingresado un sin número de vehículos: i)Vehículo de placa de rodaje M1T-518que fue
adquirido por el acusado el treinta de abril del dos mil nueve por la suma de diez mil
quinientos dólares americanos, después de sólo cuatro meses de haber sido comprado es
supuestamente vendido por el acusado con fecha dos de setiembre del dos mil nueve por la
irrisoria suma de dos mil dólares, sin embargo, el gerente de la empresa de transportes Taurus
Express refirió con fecha veintiuno de octubre del dos mil dieciséis que dicho vehículo aun
pertenece al acusado Marcos Antonio Seclén Míñope; ii)respecto al vehículo de placa de
rodaje B5Y-549dicho vehículo fue adquirido por el acusado el primero de diciembre del año
dos mil nueve por la suma de dos mil nuevos soles;iii)respecto al vehículo de placa de rodaje
M1B-617dicho vehículo fue adquirido por el acusado por la suma de doce mil dólares
americanos con fecha primero de diciembre del dos mil nueve; iv)respecto del vehículo de
placa de rodaje B1F-339con fecha veinte de diciembre del dos mil diez fue adquirido por la
suma de seis seiscientos dólares americanos, sólo trece días después de su compra inicial y en
lugar de decrecer en su precio dicho vehículo fue adquirido por el acusado con fecha tres de
enero del dos mil once por la superior suma de siete mil cien dólares americanos, después de
ser supuestamente vendido por el acusado con fecha cuatro de junio del dos mil quince por la
suma irrisoria de tres mil soles, sin embargo el gerente de la empresa “Transportes Taurus
Express” informó que con fecha veintiuno de octubre del dos mil dieciséis dicho vehículo a la
fecha sigue siendo de propiedad del acusado Marcos Antonio Seclén Míñope;v) respecto al
vehículo de placa de rodaje M1O-480 con fecha diecinueve de mayo del dos mil once fue
adquirido por el acusado por la suma de once mil seiscientos dólares americanos; vi)respecto
al vehículo de placa de rodaje B6T-082con fecha trece de junio del dos mil once fue adquirido
por el acusado por la suma de quinientos nuevos soles; vii)respecto del vehículo de placa de
rodaje M1W-242 con fecha dos de febrero del dos mil doce fue adquirido por el acusado por la
suma de diez mil dólares americanos, después de sólo diez meses y dos días, es vendido
supuestamente con fecha cuatro de diciembre del dos mil doce a la Empresa de Transportes
“Taurus Express” por la suma irrisoria de cinco mil soles, sin embargo el gerente de la
mencionada empresa refirió que ese vehículo aun le pertenece al acusado; viii)respecto al
vehículo de placa de rodaje A9B-534con fecha primero de octubre del dos mil diez fue
adquirido ese vehículo por la suma de diez mil seiscientos cincuenta dólares, un año cuatro
meses desde su compra inicial y en lugar de decrecer su precio en el mercado dicho vehículo
es adquirido por el acusado con fecha veintitrés de febrero del dos mil doce por la superior
suma de once mil dólares, después de tres años con once meses, es supuestamente vendido
por el acusado con fecha veintidós de enero del dos mil dieciséis por la suma de veinticuatro
mil quinientos soles, sin embargo el gerente de la empresa “Taurus Express” con fecha
veintiuno de octubre del dos mil dieciséis manifestó que ese vehículo aun es del acusado;
respecto al vehículo de placa de rodaje M2E-389 con fecha once de agosto del dos mil nueve
fue adquirido por el acusado por la suma de catorce mil quinientos veinte dólares, después de
sólo tres meses con veintidós días es vendido supuestamente por el acusado con fecha cuatro
de diciembre del dos mil doce a la empresa de transportes “Taurus Express” por la suma
irrisoria de cinco mil soles, sin embargo el gerente de ésta empresa manifestó que ese vehículo
aun es del acusado; ix)respecto al vehículo de placa de rodaje M2F-526 con fecha cuatro de
setiembre del dos mil doce fue adquirido por el acusado por la suma de dos mil soles, después
de pasar un año y un mes de comprado y en lugar de decrecer su precio es vendido por el
acusado con fecha cuatro de octubre del dos mil trece por la suma superior de tres mil soles;
x)respecto al vehículo de placa de rodaje M2I-446, ese vehículo fue adquirido por el acusado
con fecha veinticinco de setiembre del año dos mil doce por la superior suma de catorce mil
dólares americanos; xi)respecto al vehículo de placa de rodaje M2R-510 con fecha dieciocho
de febrero del año dos mil trece el vehículo fue adquirido por el acusado por la suma de
catorce mil setecientos ochenta dólares americanos, después de sólo ocho meses de haber
sido comprado es supuestamente vendido por el acusado con fecha veinticuatro de octubre
del dos mil trece a la empresa de colectivos “Transportes Jesús es Amor” por la irrisoria suma
de tres mil soles; xii)respecto del vehículo de placa de rodaje M2W-062 con fecha dieciocho de
setiembre del dos mil trece ese el vehículo fue adquirido por el acusado por la suma de catorce
mil ochocientos dólares americanos, después de un año y una semana de haberlo comprado es
supuestamente vendido por el acusado con fecha veinticinco de setiembre del año dos mil
catorce a la empresa de colectivos “Jesús es Amor” por la irrisoria suma de siete mil soles;
xiii)el vehículo de placa de rodaje M3A-038fue comprado por el acusado por la suma de quince
mil dólares, el dos de enero del dos mil catorce; xiv)el vehículo de placa de rodaje M3M-534
con fecha diecinueve de noviembre del dos mil catorce fue adquirido por el acusado por la
suma dieciséis mil novecientos cincuenta dólares americanos y después de sólo cuatro meses
con once días es vendido supuestamente por el acusado con fecha treinta y uno de marzo del
dos mil quince a la empresa de transportes “Taurus Express” por la irrisoria suma de ocho mil
soles, en embargo el gerente de esa empresa refiriere que ese vehículo le pertenece al
acusado Marcos Antonio Seclén Míñope; xv)respecto al vehículo de placa de rodaje M3W-025
fue adquirido con fecha diecisiete de noviembre del dos mil quince por el acusado por la suma
de catorce mil doscientos noventa dólares americanos, después de sólo cuatro meses con
diecinueve días de su compra es donado supuestamente por el acusado con fecha seis de abril
del dos mil dieciséis a la empresa “Taurus Express” y el gerente de dicha empresa con fecha
veintiuno de octubre del dos mil dieciséis manifestó ese vehículo es del señor Marcos Antonio
Seclén Míñope. Asimismo, el acusado en las ciudades de Lambayeque y Chiclayo ha realizado
actos de conversión de dinero obtenido ilícitamente con la compra de acciones y derechos de
la empresa de transportes “Taurus Express S.A.” desde el treinta de diciembre del dos mil diez
hasta el veintiuno de febrero del dos mil quince.
Con respecto al delito de lavado de activos, actos de conversión, imputados al acusado Elmer
Alfonso Chimoy Morales, estos actos de conversión se dieron en la ciudad de Lambayeque,
iniciados desde el veintiséis de enero del año dos mil once hasta el seis de enero del dos mil
dieciséis en los que a través de actos de conversión para su beneficio personal, éste acusado
con el dinero que ha obtenido por ser integrante de la asociación ilícita autodenominada “La
Roca” y cuyo origen ilícito conoce ha realizado la compra de distinta cantidad de vehículos,
respecto al vehículo de placa de rodaje M1M-018 con fecha veintiséis de enero del dos mil
once fue adquirido por el acusado Elmer Alfonso Chimoy Morales por la suma de once mil
novecientos noventa dólares, pasado ocho meses con veintidós días fue vendido por el
acusado a la empresa de transportes Taurus Express con fecha diecisiete de octubre del dos
mil once por el monto menor de veinte nueve mil trescientos soles, respecto al vehículo de
placa de rodaje B9W-471 fue adquirido por el acusado con fecha veintitrés de enero del dos
mil doce por la suma de veinte mil quinientos soles, respecto al vehículo de placa de rodaje
D2R-159 fue adquirido por el acusado por la suma de seis mil dólares con fecha veintitrés de
enero del dos mil doce, respecto al vehículo de placa de rodaje M1T0-026 con fecha
veinticinco de junio del dos mil doce se compra por la suma de nueve mil quinientos dólares
americanos solo dos meses y veintiséis días y en vez de decrecer en su precio dicho vehículo es
adquirido por el acusado con fecha veintiuno de setiembre del dos mil doce por la suma de
nueve mil setecientos dólares americanos, el vehículo de placa de rodaje M3J-141 fue
comprado por el acusado con fecha quince de julio del dos mil catorce por el monto de
dieciocho mil sesenta y dos dólares americanos con cincuenta centavos, respecto al vehículo
de placa de rodaje M3N-207 con fecha veintisiete de agosto del dos mil catorce fue adquirido
por la suma de tres mil quinientos soles, solo tres meses y veintiocho días y en vez de decrecer
en su precio dicho vehículo fue adquirido por el acusado con fecha dieciocho de diciembre del
dos mil catorce por la suma de siete mil trescientos dólares americanos, respecto al vehículo
de placa de rodaje B4R-722 con fecha quince de junio del dos mil quince fue adquirido por la
suma de tres mil soles sólo seis meses con veintiún días de comprado y en lugar de decrecer en
su precio dicho vehículo es adquirido por el acusado con fecha seis de enero del dos mil
dieciséis por la suma de diez mil soles, todo ello sería respecto al delito de lavado de activos.
Finalmente, respecto al delito de tenencia ilegal de armas de fuego y municiones, estos
hechos se remontan al diecinueve de abril del dos mil dieciséis a las cinco y cuarenta y tres
horas en ese momento se ejecuta la intervención y detención así como el allanamiento y
registro domiciliario de las viviendas, producto de esta investigación es que ante el juez de
investigación preparatoria se solicita la medida limitativa de detención preliminar y cuando se
ingresa a la vivienda del señor José Carlos Escurra Pajares ubicada en la calle Manuel Soane
cuadra tres del pueblo joven Santa Rosa Lambayeque, se encontró una cacerina de pistola
abastecida con ocho municiones calibre treinta y ocho marca CBC, al estar realizándose esa
diligencia por parte del representante del Ministerio Público y de la policía, es que el señor
José Carlos Escurra Pajares dijo que había empeñado su arma de fuego a la persona de Oscar
Guillermo Santisteban Gutiérrez por lo que el citado día, un representante del Ministerio
Público quien participaba del operativo de detención a las siete y diez horas se constituyó
junto a un efectivo policial a la vivienda del señor Oscar Guillermo Santisteban Gutiérrez
ubicada en la calle José Gálvez N°414 Lambayeque, quien manifestó que el señor José Carlos
Escurra Pajares le había dejado empeñado un arma de fuego por lo que les permitió ingresar a
al Ministerio Público y la policía a su domicilio y les hizo entrega de la pistola semiautomática
calibre treinta y ocho marca Baikal con serie POT7490 y una cacerina desabastecida.
Respecto a la calificación jurídica por el primer hecho se refiere al delito de asociación ilícita
conducta tipificada y sancionada en el artículo 317° del Código Penal, respecto al segundo
hecho descrito es por el delito de lavado de activos el mismo que se encuentra tipificado y
sancionado en el artículo 1° del Decreto Legislativo N°1106, mientras que el tercer hecho
delito de tenencia ilegal de armas de fuego y municiones está previsto y sancionado a la fecha
de la comisión del hecho delictivo en el artículo 279° del Código Penal

Quinto: De las facultades de la Sala Superior

Conforme a lo dispuesto por el artículo 425.3 del Código Procesal Penal, esta Sala, además de
la obligación de pronunciarse sobre los aspectos objeto de debate en la audiencia de juicio de
apelación, está facultada para declarar la nulidad, en todo o en parte de la sentencia apelada y
dentro de los límites del recurso: confirmar o revocar la misma; además, en caso de una
sentencia condenatoria, está facultada para dictar sentencia absolutoria o dar al hecho, en
caso haya sido propuesto por la acusación fiscal y el recurso correspondiente, una
denominación jurídica distinta o más grave de la señalada por el Juez de Primera Instancia;
modificar la sanción impuesta, así como imponer, modificar o excluir penas accesorias,
conjuntas o medidas de seguridad.
Asimismo, el inciso 1) del artículo 409 del mismo cuerpo normativo, establece que: “la
impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada,
así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas
por el impugnante”.

Sexto: De la declaración de los apelantes durante el juicio de apelación.

En el juicio de apelación, aceptaron declarar los siguientes apelantes:
6.1. Declaración de José Carlos Escurra Pajares
Indica que todo lo que se le imputa es falso, que en el año 2008 estaba trabajando en Lima y
llegó a Chiclayo recién en marzo de 2010; que el día de la intervención sí tuvo una cacerina,
pero no tuvo un arma porque la había empeñado, admite que sí compró un armaporque era
Jefe de Serenazgo en Lambayeque y necesitaba el arma porque ha tenido enfrentamientos con
delincuentes por su trabajo para los operativos; que nunca en su vida ha delinquido, que tiene
hijos y una esposa enferma y que es injusto que esté preso; que después de trabajar en
Serenazgo trabajó como chofer en la empresa "Taurus" que así conoció a sus co imputados
pero no se ha reunido con ellos.
A las preguntas de la Fiscal Superior responde:
Que ha trabajado en Serenazgo de Lambayeque hasta dos meses antes de su captura en 2016,
no recuerda exactamente la fecha; que ingresó a trabajar en la empresa "Taurus" porque
alquiló un carro y empezó a trabajar; que sí sabe que debía tener licencia para portar armas
pero estaba haciendo recién los trámites; que cuando compró el arma sí estaba en actividad en
Serenazgo pero después empeñó el arma en 2015 y se quedó con la cacerina.
A las preguntas del abogado de Willian Seclén responde:
Que el señor William Seclén trabajó en la empresa "Taurus" como chofer.
6.2. Declaración de William Seclén Miñope
Indica que todo lo que se le imputa es falso, que nunca ha participado de una asociación ilícita,
que ha trabajado en la empresa "Taurus Express" desde fines de 2013 al 2014 que en 2015
estuvo en Lima trabajando, que desde inicio de juicio oral dijo que ha sido injustamente
detenido; que el único vínculo que lo une con Chimoy Morales es únicamente por ser chofer en
la misma empresa mencionada, igualmente con Escurra Pajares y Marco Antonio es su
hermano y es socio también de la empresa "Taurus" que fuera de eso no son amigos ni se han
reunido nunca; que hace 4 años está preso de manera injusta, que tiene familia que mantener;
que es inocente, que no hay pruebas en su contra.
A las preguntas de la Fiscal Superior responde:
Que ha trabajado en la empresa Taurus desde noviembre de 2013 que su recorrido era
Chiclayo- Lambayeque; que ingresó a la empresa Taurus porque su hermano lo llamó para
trabajar, que pagaba un diario por el alquiler del carro.
A las preguntas de su abogado defensor responde:
Que nunca lo han encontrado con sticker de la Virgen de Guadalupe; que no tiene
antecedentes; que su horario de trabajo era de 6 am hasta 8:30 pm; que no se le ha
encontrado con armas, que no sabe manejar armas.

6.3. Declaración de Elmer Alfonso Chimoy Morales.

Indica que se encuentra indignado porque todo lo que dice la Fiscalía es mentira, que jamás en
su vida ha cometido esos delitos, que no tiene antecedentes penales ni policiales, que nunca ha
delinquido ni ha sido parte de una asociación para delinquir, que todo lo que se imputa es falso;
que su patrimonio es producto de su trabajo y el de su esposa; pide justicia.
A las preguntas de la Fiscal Superior responde:
Que es transportista desde muy joven; que empezó a trabajar en empresa "Taurus" en 2011;
que percibía 120 soles diarios, pero en total sacaba solo 100 soles (50 para pagos al banco y 50
para su hogar); que cuando empezó a trabajar en "Taurus" tenía 01 vehículo de su propiedad;
que a la fecha que lo detuvieron tenía 06 vehículos de su propiedad; que los compró con
créditos en Edypime Alternativa, siendo el primero de 12 mil dólares y luego fue adquiriendo
más créditos conjuntamente con su esposa, y poco a poco fue adquiriendo propiedades con su
esposa; que con el trabajo diario que realizaba de su vehículo lograba pagar sus cuotas
mensuales al banco.

Sétimo: De la configuración del delito de asociación ilícita para delinquir

El delito de asociación ilícita para delinquir, conforme a lo dispuesto en el artículo 317° del
Código Penal, se configura cuando el agente constituya, promueva o integre una organización
de dos o más personas destinada a cometer delitos, siendo circunstancia agravante: a) Cuando
la organización esté destinada a cometer los delitos previstos en los artículos 106, 108, 108-C,
108-D 116, 152, 153, 162, 183-A, 186, 188, 189, 195, 200, 202, 204, 207-B, 207-C, 222, 252,
253, 254, 279, 279-A, 279-B, 279-C, 279-D, 294-A, 294-B, 307- A, 307-B, 307-C, 307-D, 307-E,
310-A, 310-B, 310-C, 317-A, 319, 320, 321, 324, 382, 383, 384, 387, 393, 393-A, 394, 395, 396,
397, 397-A, 398, 399, 400, 401, 427 primer párrafo y en la Sección II del Capítulo III del Título
XII del Libro Segundo del Código Penal; en los artículos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del Decreto Legislativo
1106, de lucha eficaz contra el lavado de activos y otros actos relacionados a la minería ilegal y
crimen organizado y en la Ley 28008, Ley de los Delitos Aduaneros, y sus respectivas normas
modificatorias. b) Cuando el integrante fuera el líder, jefe o dirigente de la organización.
Conforme al Acuerdo Plenario 04-2016/CJ-1162: “el indicado tipo legal sanciona el sólo hecho
de formar parte de la agrupación –a través de sus notas esenciales, que le otorgan una
sustantividad propia, de (a) relativa organización, (b) permanencia o estabilidad y (c) número
mínimo de personas- sin que se materialice sus planes delictivos. En tal virtud, el delito de
asociación ilícita para delinquir se consuma desde que se busca una finalidad ya inicialmente
delictiva, no cuando en el desenvolvimiento societario se cometen determinadas infracciones;
ni siquiera se requiere que se haya iniciado la fase ejecutiva del mismo.
Por ello mismo, tampoco cabe sostener la existencia de tantas asociaciones como delitos se
atribuya al imputado. La asociación es autónoma e independiente del delito o delitos que a
través de ella se cometan –no se requiere llegar a la precisión total de cada acción individual en
tiempo y lugar-, pudiendo apreciarse un concurso entre ella y estos delitos, pues se trata de
sustratos de hecho diferentes y, por cierto, de un bien jurídico distinto del que se protege enla
posterior acción delictiva que se comete al realizar la actividad ilícita para la que la asociación
se constituyó.
En síntesis, es un contrasentido pretender abordar el tipo legal de asociación ilícita para
delinquir en función de los actos delictivos perpetrados, y no de la propia pertenencia a la
misma. No se está ante un supuesto de codelincuencia en la comisión de los delitos posteriores,

2
Fundamentos jurídicos 12 y 13.
sino de una organización instituida con fines delictivos que presenta una cierta inconcreción
sobre los hechos punibles a ejecutar”.

Octavo: De la configuración del delito de lavado de activos

Conforme a lo dispuesto en el artículo 1 del Decreto Legislativo 1106, comete delito de lavado
de activos: “El que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilícito
conoce o debía presumir, con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su incautación
o decomiso”
En el supuesto antes mencionado, se pueden identificar dos conductas típicas: el que convierte
y el que transfiere, las que pueden ser realizadas por cualquier persona, es decir, no existe una
cualidad específica del sujeto activo que realice este comportamiento3, salvo cuando los
agentes concurren en los supuestos de las agravantes establecidas en el Artículo 4° de la
misma norma a través de la cual incrementa su punibilidad
Conforme precisa la recurrida, en relación al supuesto de conversión, el profesor BLANCO
CORDERO señala que «el elemento fundamental que delimita el contenido de las conductas de
conversión viene dado, por tanto, por el hecho de que han de recaer directamente sobre el
objeto material. Ello hay que entenderlo en el sentido de que una vez que se realiza la
conducta de conversión, el resultado, esto es, el bien convertido o transformado ha de tener
como base el bien originario»4; siendo ésta la primera etapa del complejo modus operandi de
tal forma delictiva, esto es, corresponde a la etapa de colocación, que se ejecutan con activos
líquidos o dinero obtenido directa e inequívocamente de una conducta delictiva previa
Sobre lo mismo, el Acuerdo Plenario 03-2010/CJ-116, ha señalado: “Con las modificaciones
que introdujo el Decreto Legislativo 986 en los artículos 1º y 2º de la Ley 27765 el delito de
lavado de activos ha quedado configurado como un delito de resultado. Por tanto, en los actos
de conversión, transferencia ocultamiento y tenencia de activos de procedencia ilícita la
consumación del delito requiere, necesariamente, verificar si el agente logró con tales
conductas, cuando menos momentáneamente, dificultar la identificación de su ilícito origen, o
su incautación o decomiso. Esto es asegurar, siquiera mínimamente, tales activos y su
potencial o real aplicación o integración en el circuito económico. En consecuencia, pues, si
dichos resultados no se realizan, esto es, se frustra de cualquier modo la operación de cubierta
que el agente busca construir o consolidar sobre los activos que pretende lavar se deberá
calificar a tal inicio de ejecución como una tentativa la cual será punible conforme a lo

3 RIOJAS SANTISTEBAN, William D. (2018). El delito de lavado de activos por el cobro de honorarios profesionales del
abogado (tesis). UNPRG, Lambayeque, Perú, p. 93.
4 BLANCO CORDERO, Isidoro, El delito de blanqueo de capitales, 3ra edición, Aranzadi, Pamplona, 2012. p. 104.
dispuesto en el artículo 16º del Código Penal5”. Agregando, que “las distintas modalidades de
conversión y transferencia que contiene el artículo 1º de la Ley 27765 constituyen
modalidades de delitos instantáneos. Siendo así el momento consumativo coincidirá con la
mera realización de cualquiera de las formas señaladas por la ley”6; debiendo precisarse que si
bien la indicada norma ha sido modificada por el Decreto Legislativo 1106, sin embargo, se
mantiene en esencia dicho texto normativo.
Asimismo, en el citado Acuerdo Plenario, se señala como presupuestos generales en torno a la
habilidad de la prueba indiciaria para constatar la realidad del delito de lavado de activos: i)
existencia de hechos base o indicios plenamente acreditados concomitantes al hecho que se
trata de probar; ii)entre los hechos base y el hecho consecuencia debe existir un enlace preciso
según las reglas del pensamiento; y iii)el razonamiento del tribunal debe ser explícito y claro:
a) detallar y justificar el conjunto de indicios y su prueba , b) sustentar un discurso lógico
inductivo de enlace y valoración de los indicios.
En el mismo sentido se ha pronunciado, la Corte Suprema de Justicia de la República en la
Sentencia Plenaria Casatoria Nº 01-2017, estableciendo que: “…para la condena de un delito
de lavado de activos, como para cualquier otro, es necesaria la convicción más allá de toda
duda razonable, basada en parámetros objetivos y racionales, de que concurren todos y cada
uno de los elementos del delito: (i) una actividad criminal previa idónea para generar
determinados activos –según lo establecido en los fundamentos jurídicos precedentes–; (ii) la
realización de actos de conversión y transferencia, o actos de ocultamiento y tenencia, o de
actos de transporte, traslado, ingreso o salida por territorio nacional; y, (iii), subjetivamente,
tanto el conocimiento directo o presunto de la procedencia ilícita del activo –dolo directo o
eventual– (sin que este conocimiento sea preciso o detallado en todos sus pormenores del
origen delictivo de los activos, pues basta la conciencia de la anormalidad de la operación a
realizar y la razonable inferencia de que procede de una actividad criminal), cuanto de la
realización de los actos de lavado con la finalidad u objetivo de evitar la identificación, la
incautación o el decomiso –es, por ello, un elemento subjetivo especial distinto del dolo,
específicamente, es un delito de tendencia interna trascendente o delito de intención–“(F.J.21).
Asimismo, en dicha sentencia plenaria se establece: “si, como quedó establecido, el delito de
lavado de activos, por lo común, se acredita mediante prueba por indicios, éstos han de
ubicarse, identificarse, asegurarse y enlazarse entre sí –formar una cadena de indicios–, para
inferir, con arreglo a las reglas de la sana crítica, la realidad de los actos de lavado de activos
objeto del proceso penal. Es de tener presente, sobre el particular, los aportes de los estudios y

5 Fundamento Jurídico 15.

6 Fundamento Jurídico 16.
trabajos criminológicos y de la experiencia criminalística de los órganos especializados en su
prevención y detección –nacionales, extranjeros e internacionales–, que progresivamente
vienen identificando las prácticas ilícitas que desarrolla la delincuencia, especialmente la
organizada, a fin de orientar correctamente la investigación y el enjuiciamiento de esta
modalidad delictiva” (F.J.26).

Noveno: De los límites de la Sala para efectuar valoración probatoria

La Sala, de conformidad con lo dispuesto por el inciso 2) del artículo 425 del código procesal
penal, sólo valorará independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelación y las
pruebas pericial, documental, pre – constituida y anticipada. La Sala Penal Superior, no puede
otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediación por el
Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba
actuada en segunda instancia.

De igual forma, resulta necesario señalar que conforme al fundamento jurídico sétimo de la
Casación N°05-2007-Huaura del once de octubre del año dos mil siete, y ratificada en la
Casación N°854-2015 del veintitrés de noviembre del dos mil dieciséis “el relato fáctico que el
Tribunal de Primera Instancia asume como hecho probado, no siempre es inconmovible, pues:
a) puede ser entendido o apreciado con manifiesto error o de modo radicalmente inexacto –el
testigo no dice lo que menciona el fallo-; b) puede ser oscuro, impreciso, dubitativo,
ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio en sí mismo; o, c) ha podido ser
desvirtuados por pruebas practicadas en segunda instancia”7; por lo que sí es posible (sólo bajo
estos supuestos), otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal actuada en primera
instancia.

Décimo: Respecto al deber de motivación de resoluciones judiciales y de la nulidad procesal

10.1. En relación al deber de motivación de las resoluciones judiciales,el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recaída en el Exp.N°728-2008-PHC/TC, ha delimitado los
diversos supuestos con los cuales se viola el contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivación de las resoluciones, encontrándose entre ellos, las deficiencias en la
motivación externa; justificación de las premisas, que se produce cuando las premisas de las

7 La Casación N°05-2007-Huaura, establece además que se encuentra impedido el superior en grado, en respeto a

los principios de inmediación y oralidad, efectuar supervisión y control en apelación, en los casos de las
denominadas zonas opacas, esto es, los datos expresados por los testigos estrechamente ligados a la inmediación
(lenguaje, capacidad narrativa, expresividad de sus manifestaciones, precisiones en su discurso, etc), los que no
pueden ser variados.
que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o
jurídica; precisando el Tribunal Constitucional que el control de la justificación externa del
razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisión
judicial en el Estado Democrático, porque obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentación
de su decisión y a no dejarse persuadir por la simple lógica formal.
10.2. Asimismo, las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema, en el
Acuerdo Plenario N°06-2011/CJ-116 en el F.J.12, han establecido “… Las resoluciones
judiciales deben ser razonadas y razonables en dos grandes ámbitos: 1) En la apreciación –
interpretación y valoración– de los medios de investigación o de prueba, según el caso –se ha
de precisar el proceso de convicción judicial en el ámbito fáctico–. 2) En la interpretación y
aplicación del derecho objetivo. En este último ámbito, si se trata de una sentencia penal
condenatoria –las absolutorias requieren de un menor grado de intensidad–, requerirá de la
fundamentación (i) de la subsunción de los hechos declarados probados en el tipo legal
procedente, con análisis de los elementos descriptivos y normativos, tipo objetivo y subjetivo,
además de las circunstancias modificativas; y (ii) de las consecuencias penales y civiles
derivadas, por tanto, de la individualización de la sanción penal, responsabilidades civiles,
costas procesales y de las consecuencias accesorias”

10.3. De igual forma, en el citado Acuerdo Plenario N°06-2011/CJ-116, se establece que la

nulidad procesal requiere como elemento consustancial que el defecto de motivación genere
una indefensión efectiva, es decir, que no ha de tratarse de una mera infracción de las normas
y garantías procesales. “…Ésta únicamente tendrá virtualidad cuando la vulneración
cuestionada lleve aparejada consecuencias prácticas, consistentes en la privación de la
garantía de defensa procesal y en un perjuicio real y efectivo de los intereses afectados por ella,
lo que ha de apreciarse en función de las circunstancias de cada caso” (FJ.11).

Undécimo: Análisis del caso

Teniendo en cuenta el ámbito delos recursos de apelación, la Sala, conforme a las facultades
descritas precedentemente, concluye lo siguiente:
11.1. La Sala, de inicio precisa que siendo tres los delitos objeto de imputación: i) asociación
ilícita a los apelantes Marco Antonio Seclén Miñope, José Carlos Escurra Pajares, William
Seclén Miñope y Elmer Alfonso Chimoy Morales; ii) lavado de activos a los apelantes: Marco
Antonio Seclén Miñope y Elmer Alfonso Chimoy Morales; y iii) tenencia ilegal de armas de
fuego al apelante: José Carlos Escurra Pajares, procederá a realizar la revisión de la sentencia
materia de grado, de manera separada, respecto a cada uno de los delitos imputados,
conforme también lo ha efectuado el Colegiado de Primera Instancia y atendiendo a los
agravios precisados por cada apelante.

11.2. Asimismo, la Sala atendiendo a que la pretensión de los sentenciados apelantes es

porque se revoque la resolución venida en grado y se les absuelva de la acusación fiscal,
básicamente, por indebida valoración de la prueba actuada en el juicio oral, precisa, que
teniendo en cuenta que en el plenario se ha actuado prueba personal consistente en
declaraciones del colaborador eficaz, así como declaraciones testimoniales, entre ellos,de
testigos con identidad reservada y examen de peritos, las mismas que han sido objeto de
valoración por el Colegiado, de conformidad con lo dispuesto por el inciso 2) del artículo 425
del código procesal penal, la Sala no puede otorgar diferente valor probatorio al señalado por
el Colegiado de Primera Instancia, en razón a que en el juicio de apelación no se ha actuado
prueba que pongan en cuestionamiento dichos testimonios, no verificándose tampoco que
concurran los supuestos de excepcionalidad desarrollados en la Casación N°05-2007-Huaura
del once de octubre del año dos mil siete, ratificada en la Casación N°854-2015 del veintitrés
de noviembre del dos mil dieciséis, precisados en el considerando noveno de la presente
resolución, ello en razón a que el Colegiado ha valorado lo que los testigos han declarado en el
plenario, no verificándose que existan contradicciones esenciales en sí mismas, sean
dubitativos o incompletos.

11.3. En ese orden de ideas, en relación al delito de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR,
imputado a MARCO ANTONIO SECLÉN MIÑOPE, JOSÉ CARLOS ESCURRA PAJARES, WILLIAM
SECLÉN MIÑOPE Y ELMER ALFONSO CHIMOY MORALES, se tiene que a diferencia de lo
argumentado por los apelantes, éste ha sido acreditado más allá de toda duda razonable en el
plenario, así como la vinculación de los mismos en el indicado ilícito, con la abundante prueba
actuada en el plenario, en razón a lo siguiente:
i) Conforme lo establece el Acuerdo Plenario 04-2016/CJ-1168: “el indicado tipo legal sanciona
el sólo hecho de formar parte de la agrupación –a través de sus notas esenciales, que le
otorgan una sustantividad propia, de (a) relativa organización, (b) permanencia o estabilidad y
(c) número mínimo de personas- sin que se materialice sus planes delictivos. En tal virtud, el
delito de asociación ilícita para delinquir se consuma desde que se busca una finalidad ya
inicialmente delictiva, no cuando en el desenvolvimiento societario se cometen determinadas
infracciones; ni siquiera se requiere que se haya iniciado la fase ejecutiva del mismo.

8 Fundamentos jurídicos 12 y 13.

Por ello mismo, tampoco cabe sostener la existencia de tantas asociaciones como delitos se
atribuya al imputado. La asociación es autónoma e independiente del delito o delitos que a
través de ella se cometan –no se requiere llegar a la precisión total de cada acción individual
en tiempo y lugar-, pudiendo apreciarse un concurso entre ella y estos delitos, pues se trata de
sustratos de hecho diferentes y, por cierto, de un bien jurídico distinto del que se protege en la
posterior acción delictiva que se comete al realizar la actividad ilícita para la que la asociación
se constituyó.
En síntesis, es un contrasentido pretender abordar el tipo legal de asociación ilícita para
delinquir en función de los actos delictivos perpetrados, y no de la propia pertenencia a la
misma. No se está ante un supuesto de codelincuencia en la comisión de los delitos posteriores,
sino de una organización instituida con fines delictivos que presenta una cierta inconcreción
sobre los hechos punibles a ejecutar”.
ii) Así se tiene, que conforme al desarrollo efectuado por el A quo en el rubro hechos
probados descritos en los ítems 2.1.1.1 al 2.1.1.12 de la recurrida, se ha podido acreditar la
tesis fiscal de la existencia de la asociación ilícita “La Roca”, que fue creada por una reunión
entre Marcos Antonio Seclen Miñope, alias “La Roca” y José Carlos Escurra Pajares alias
“Capitán” y los sujetos con los apelativos (a) “Loco” y 02 o 03 personas más, con la finalidad de
cometer ilícitos relacionados al robo agravado, extorsión y tenencia ilegal de armas y
municiones, en el año dos mil ocho aproximadamente se realizó en la Av. Principal de
Lambayeque al lado del BCP en los colectivos Lambayeque – Chiclayo, exactamente esta
reunion se dio al lado un kiosko de periódico. Siendo la estructura de la Asociación Ilícita
autodenominada “La Roca”, rígida teniendo como dirigente9 a la persona de MARCOS
ANTONIO SECLEN MIÑOPE (a) “La Roca”, y como jefe10 a la persona de JOSÉ CARLOS ESCURRA
PAJARES (a) “Capitán”, siendo su ámbito de acción las ciudades de Lambayeque y Chiclayo,
teniendo como integrantes a los co-acusados WILLIAM SECLÈN MIÑOPE y ELMER ALFONSO
CHIMOY MORALES, entre otros, siendo que dicha organización tuvo vigencia hasta el
diecinueve de abril del año dos mil dieciséis, en que se produjo la intervención de los

9El dirigente, es un órgano central que ejerce una clara posición de mando y poder al interior de la organización
criminal. Define y ordena el quehacer de los demás integrantes de modo directo y vertical. Aplica, pues, un control
centralizado y excluyente que es propio de las estructuras criminales rígidas como las denominadas de jerarquía
estándar. El rol de dirigente corresponde, pues, a las bandas o asociaciones ilícitas dedicadas a la comisión de
delitos violentos. [En PRADO SALDARRIAGA, Víctor Roberto, Delitos y Penas – Una Aproximación a la Parte Especial,
Ideas Solución Editorial, 1ra edición, 2017, Lima, p. 255].
10El jefe, es un órgano intermedio equivalente al “capo decima” de las clásicas organizaciones mafiosas italianas y

norteamericanas. A él le corresponde el control sobre la ejecución de las acciones delictivas que deben cumplir los
integrantes colocados bajo su mando. Su autonomía está siempre limitada a lo táctico y subordinada siempre al
poder central del dirigente. El jefe suele ser un nivel eminentemente operativo. [En PRADO SALDARRIAGA, Víctor
Roberto, Delitos y Penas – Una Aproximación a la Parte Especial, Ideas Solución Editorial, 1ra edición, 2017, Lima, p.
255].
acusados, habiendo venido siendo investigada la misma desde el año dos mil trece, por la
Policía Nacional del Perú, en razón de haber solicitado el levantamiento del secreto de las
comunicaciones ante la autoridad judicial y venir realizando acciones de verificación y
constatación por parte de la autoridad policial, conforme ha quedado plasmado en los
Informes PNP N° 208-2015 DIVICAJ–DEPANDRO sobre actos de corroboración y verificación de
información proporcionada por el colaborador eficaz, identificado con Código
NºFPCLI03092015; e Informes N° 013-2016 RPLY/DIVICAJ–DEPANDRO, Informe Nª 072-2016
REGPOLAM/ DIVICAJ – DEPANDRO y los Informes Nº69-2018 y 71-2018 de fechas 18 y 20 de
junio de 2018 respectivamente, los mismos que han sido actuados y explicados en el plenario.
iii) La información proporcionada por el colaborador eficaz identificado con Código
NºFPCLI03092015, ha sido debidamente corroborada, habiendo logrado que sea aprobada por
la autoridad judicial, conforme lo ha informado la señora Fiscal Superior en la audiencia de
apelación de sentencia, señalando que el proceso de colaboración se ha tramitado en el
Exp.Nº7848-2015, por lo que la declaración formulada por éste tiene entidad suficiente para
ser valorada en el juicio oral, tanto más si su testimonio ha sido sometido a
contrainterrogatorio en el plenario y corroborado con los otros medios de prueba actuados en
el juicio oral, no advirtiéndose que existan vicios que invaliden tal declaración, conforme lo
denuncian los apelantes.
iv) Asimismo, teniendo en cuenta que la asociación es autónoma e independiente del delito o
delitos que a través de ella se cometan –no se requiere llegar a la precisión total de cada acción
individual en tiempo y lugar-; en el plenario, a diferencia de los cuestionamientos efectuados
por los abogados defensores de los apelantes, sí ha podido acreditarse con la prueba actuados
algunas de las acciones delictivas desplegadas por la asociación ilícita, tales como:
a) Extorsión a la obra de construccion del centro de salud de Reque, realizando la labor de
conductor [del vehículo] el acusado Elmer Chimoy, al lado derecho estaba “La Roca” –Marco
Seclén Míñope-, en la parte posterior iba alias “Capitán” y “Cara de Perro” y Monsalve Amuruz,
también habia una moto lineal que se encontraba en la pista para ver la presencia de la policía,
cuando llegaron a la obra lo hicieron portando pistolas gritándole al ingeniero para que se
paralizara la obra llegando a un “acuerdo” mediante el cual recibieron la suma de diez mil
soles, señalando que todo “trato” de dinero debe ser directamente con la de “La Roca”, es
decir Marcos Antonio Seclen Miñope, quien es el encargado de amedrentar a las personas [de
las obras], conforme a la declaración del colaborador eficaz y el testigo con identidad
reservada N° 01-2015-Lamb.
Que si bien respecto a este hecho, los abogados defensores de los apelantes, sostienen que no
ha existido denuncia por parte del ingeniero a cargo de la obra, don César Rodolfo Bocanegra
Bustamante, quien falleció el 13 de noviembre del año 2010, conforme a lo declarado por su
hijo César Rodolfo Bocanegra Malca, ambos representantes de la Empresa Escopio SAC,
ganadora de la buena pro de la indicada obra, también lo es, que dicho testigo en juicio oral,
refirió que su padre en muy pocas oportunidades le comunicaba lo que ocurría en las obras a
su cargo y de manera referencial señaló que éste le mencionó que aproximadamente a fines
del año dos mil nueve o comienzos del dos mil, le comentó que recibía llamadas y mensajes de
extorsión que le pedían dinero a cambio de que no le hicieran nada a su familia; afirmación
que no desvirtúa las versiones del colaborador eficaz y del testigo con identidad reservada,
tanto más si respecto del testigo con identidad reservada ha presenciado los hechos, siendo
irrelevante el nombre de la razón social de la Empresa como Escopio SAC o César Bocanegra
SAC toda vez que ambas estaban a cargo de César Rodolfo Bocanegra Bustamante y se trataba
de los trabajos realizados en la misma obra esto es, construcción del Centro de Salud de
Reque.
b) Extorsión a propietarios de vehículos, con el denominado cobro de cupos a las personas que
realizaban transporte de taxi y colectivo desde la ciudad de Lambayeque a Chiclayo y
viceversa, empleando la amenaza; utilizando el distintivo de stickers de la Virgen de Guadalupe
eran colocados por el mismo Marcos Antonio Seclen Miñope, en la parte posterior de los
carros a los cuales se les brinda seguridad y les cobraban de tres a cinco soles, pero en algunas
ocasiones se les bajaba a tres soles, conforme a la declaración del colaborador eficaz
FPCLI03092015, del testigo con identidad reservada N° 04-2015-LAM y testigo con identidad
reservada 07-2016-LAMB, el informe policial N° 033-2016-RPL oralizado por el efectivo policial
Edgar Eduardo Picón Lozada y DIVICAJ/DEPANDRO-SEC, el informe policial N° 013-2016 y 208-
2015-RPL, oralizado por el efectivo policial Romel Agustín Díaz Paz.
Sobre los cuestionamientos que realizan los abogados defensores de los apelantes a que por el
hecho de no existir denuncias por cobros de cupos, no es posible establecer la comisión de
este delito, toda vez que la presencia de stickers en los vehículos puede ser por una creencia
religiosa, mas no por cobros de cupos, la Sala considera que dada la modalidad empleada por
la organización, que consistía en amedrentamiento a través del uso de armas de fuego y
quema de vehículos, así como la realidad existente en nuestra región respecto a las
identificaciones que utilizaban las organizaciones criminales para realizar este tipo de delitos,
no es posible concluir que el uso de tales stickers no tengan vinculación con dichos cobros,
tanto más si conforme a las actas de allanamiento y registro domiciliario practicadas en los
domicilios de Marco Seclén Miñope y José Carlos Escurra Pajares se incautó tres y dos sticker,
respectivamente, de la imagen de la “Virgen de Guadalupe”, verificándose además que en el
vehículo de placa de rodaje M2I 446 perteneciente a Marcos Antonio Seclén Miñope aparece
pegado en el parabrisas posterior de dicho vehículo, la imagen de la Virgen de Guadalupe;
resultando además válida la respuesta dada por el efectivo policial Romel Díaz Paz respecto a
que no podían interrogar a los transportistas que llevaban colocados los stickers por la
naturaleza reservada de la investigación que estaban realizando. A ello se agrega, la
declaración testimonial de YOVANI CALIXTO FIGUEROA ROJAS quien señaló que tiene
conocimiento de que los stickers de la imagen de la Virgen de Guadalupe pegados en los
parabrisas de los vehículos que hacen colectivo de Chiclayo-Lambayeque, significan que los
extorsionan; señalando que eran varios los vehículos entre colectivos y ticos. Precisando que
eso lo sabe porque es el mismo acusado Juan Esteban Rojas Quesquén quien se lo dijo cuándo
ingresó a la empresa de Transportes Taurus.
c) Asimismo, se pudo acreditar la extorsión y robo de un vehículo colectivo quemado en el
distrito de La Victoria, hecho ocurrido el día 18 de agosto de 2013 a las 19.45 a 19.50 horas, en
circunstancias que la persona de Marco Antonio Rivas Linares se encontraba dentro del
colectivo de placa de rodaje N° AQB-158 (cuya propiedad le pertenece a la señora Nixa
Giovanna Zapata Garma), por lo que cuando estaba en la cuadra 23 de la Av. Los Amautas – La
Victoria-Chiclayo, OSCAR ALBERTO MONSALVE AMURUZ y JOSÉ CARLOS ESCURRA PAJARES,
levantaron la mano para subir, siendo que JOSÉ CARLOS ESCURRA PAJARES subió en el asiento
posterior del referido vehículo mientras que OSCAR ALBERTO MONSALVE AMURUZ se dio la
vuelta hacia la puerta del conductor y con un arma de fuego le apuntó en la sien, obligándolo
así a bajar del vehículo tras mentarle la madre, mientras JOSÉ CARLOS ESCURRA PAJARES bajó
de dicha unidad y arrojó gasolina al vehículo para luego prenderle fuego; hecho que quedó
acreditado con la declaración del testigo Marco Antonio Rivas Linares, quien narró la forma y
circunstancias en que se produjo este hecho, las mismas que son coincidentes con la
sindicación efectuada por el colaborador eficaz, precisándose que si bien la dueña del vehículo,
doña Nixa Giovanna Zapata Garma, no concurrió a declarar en juicio oral, sin embargo, se
actuó la diligencia de visualización del video que contiene la noticia propalada por América
Noticias en la que toman su declaración y da cuenta de los actos extorsivos de los que estaba
siendo objeto, en razón a que una semana antes le habían robado uno de sus vehículos, estaba
recibiendo llamadas extorsivas para la devolución del mismo y como no accedió, procedieron a
quemarle el otro vehículo, versión que además quedó recogida en la Carpeta Fiscal Nº2164-
2013 actuada en el juicio oral, en la que consta las diversas declaraciones que ha brindado.
Asimismo, es de notar que el modus operandi de la organización criminal era de la quema de
vehículos como una forma de amedrentamiento de las víctimas de extorsión, precisándose que
incluso conforme a las copias certificadas de la carpeta fiscal Nª3693-2012 que se siguió contra
Marco Antonio Seclén Miñope y otros, se deja constancia que doña Ornecinda Martinez Toro,
socia de la Empresa Taurus Express, denunció que Marcos Antonio Seclén Miñope la amenazó
diciéndole que le iba a quemar sus vehículos.
d) Robo agravado, ocurrido el día 16 de marzo de 2013 a las 16.30 horas aproximadamente, a
la señora Ana María Morante Sandoval donde se apoderaron de la suma de dinero ascendente
a la suma de Diez Mil Ochocientos soles aproximadamente en la ciudad de Lambayeque
conforme a la declaración del Colaborador Eficaz, el acta de corroboración de información de
fecha 24 de marzo del 2017 a las 11:15 horas y el acta de corroboración de información de
fecha 24 de marzo a las 10:45 horas, realizada por el Representante del Ministerio Público,
hecho por el cual, incluso Oscar Monsalve Amuruz ha sido condenado por éste ilícito motivo
por el que se encuentra recluído en el establecimiento penitenciario, siendo la sindicaciòn del
colaborador brindada en juicio oral: “ que fue cuando “La Roca” recibió un dato sobre una
empresa que estaba en la entrada de Lambayeque, era una empresa que tenia dinero y tenian
que tocar y si se podia, poder ingresar y llevarse el dinero. Esta empresa se dedicaba a la venta
de gas, la misma que se encuentra ubicada al lado derecho de la entrada de Lambayeque,
estos hechos se tenian que concretar, “La Roca” habia recibido informacion que ahí habian
personas con dinero, por lo que recibió la orden que vaya y robe a esa señora de nombre Ana
María y es ahí cuando el deponente participó junto a Rojas Quesquen y Monsalve Amuruz,
siempre acompañados de “La Roca”, una vez concretado el hecho, se metieron con pistolas,
logrando escapar. Éste robo fue en Lambayeque en el que participaron y estuvieron
directamente “La Roca” y “Cara de Perro”, tambien habia una moto lineal que servia para los
robos. Las armas eran abastecidas por el jefe de la banda quien es Marcos Antonio Seclen
Miñope, él tiene armas de corto y largo alcance, según sea la ocasión”; debiéndose indicar
además que de la revisión de las copias certificadas dela Carpeta Fiscal Nº611-2013 que
contiene la sentencia de conformidad recaída en el Exp.Nº2711-2013-35-1707-JR-PE-01
emitida por el Juzgado Penal Colegiado Permanente de esta ciudad contra Oscar Alberto
Monsalve Amuruz, de las que se evidencia el uso de armas de fuego por parte de los autores
del hecho, así como de motocicletas lineales y la intervención de más de dos personas,
conforme lo narró el colaborador eficaz.
e) Mención aparte merece para la Sala las intervenciones policiales de las que han sido objeto
los acusados Marco Antonio Seclén Miñope y José Carlos Escurra Pajares, por haberse
encontrado en posesión de armas de fuego desde el año dos mil once hasta el año dos mil
dieciséis, toda vez que en juicio oral, se logró acreditar con la prueba documental, consistente
en copias legibles de la Carpeta Fiscal Nº2011-922 que el día cinco de octubre del dos mil once
a las seis horas y treinta minutos aproximadamente, personal policial de la ciudad de
Lambayeque intervino al acusado José Carlos Escurra Pajares dentro de un vehículo de
propiedad del acusado Marcos Antonio Seclén Míñope encontrándole una cacerina abastecida
con ocho municiones, así como una pistola Baikal con serie N° BPK5316 abastecida con un
cartucho de ocho municiones, hecho por el cual ha sido condenado el acusado José Carlos
Escurra Pajares mediante sentencia conformada de fecha dieciocho de enero del año dos mil
trece a cuatro años de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución como autor del
delito de tenencia ilegal de armas de fuego, conforme aparece de la sentencia recaída en el
Exp.Nº5942-2011-62-1708-JR-PE-01. De igual forma, con las copias certificadas de la Carpeta
Fiscal Nº 2015-169, se verifica que el veintiuno de junio del dos mil quince a las tres horas y
treinta minutos aproximadamente efectivos de la comisaria de Santa Cruz intervinieron en el
vehículo de placa de rodaje M4C855 al acusado Marcos Antonio Seclén Miñope, quien en la
parte posterior del mencionado vehículo se encontró dos armas de fuego, hecho por el cual se
le abrió proceso penal a Seclén Miñope, habiendo incluso estado recluido en el
establecimiento penal por ese delito, habiéndosele revocado posteriormente el mandato de
prisión preventiva por el de comparecencia con restricciones. A lo que se agrega, que el
diecinueve de abril del dos mil dieciséis a las cinco horas y cuarenta y tres minutos se intervino
en la vivienda del acusado José Carlos Escurra Pajares y se incautó una cacerina con munición
calibre treinta y ocho con ocho municiones; de lo que se puede colegir la facilidad para el
manejo y posesión ilegal de armas de fuego y municiones, y se corrobora la tesis del Ministerio
Público que las mismas eran utilizadas por la organización criminal, siendo Marcos Antonio
Seclén Miñope el encargado de proporcionarlas, en su condición de dirigente de la
organización y Escurra Pajares su segundo en mando en la organización, en condición de jefe.
v) Como se puede apreciar, los delitos atribuidos a la organización criminal sí se han acreditado
en el juicio oral, pues, además de las pruebas mencionadas líneas arriba, existen otras, que ni
siquiera han sido objeto de cuestionamiento por parte de la defensa de los apelantes, y que se
encuentran suficientemente analizadas por el Juzgado de Primera Instancia, a las cuales esta
Sala Superior se remite y reproduce.
vi) Asimismo, la Sala precisa que no resulta cierta la afirmación de la defensa del acusado
apelante William Seclén Miñope relativa a que se le ha condenado con la sola sindicación del
colaborador eficaz, toda vez que su participación en la organización criminal no solo se
evidencia con la declaración del colaborador eficaz, sino también con las declaraciones de los
testigos con identidad reservada, así como con los Informes de vinculación e interrelación
Nros. 69-2018-DIRNIC-DIVIAC/DEPDIAC-CHICLAYO Y Nº71-2018-DIRNIC-DIVIA/DEPDIAC-
CHICLAYO, debidamente explicados por el Capitán PNP José Raúl Pérez del Campo, por lo que
debe desestimarse este motivo de impugnación.
vii) De igual forma, respecto al cuestionamiento que formula la defensa del apelante José
Escurra Pajares, referente a la calificación jurídica dada al delito de asociación ilícita para
delinquir, teniendo en cuenta que conforme a la sindicación inició sus actividades en el año
dos mil ocho, fecha en que no estaba vigente la denominación de líder de la organización, la
Sala comparte los argumentos del A quo, relativo a que tratándose de un delito permanente,
su vigencia se mantiene hasta que cese la permanencia, y habiendo cesado la misma el
diecinueve de abril del año dos mil dieciséis, la norma aplicable es la última, por lo que no
existe una defectuosa calificación jurídica como lo denuncia, debiendo desestimarse este
motivo de impugnación.
viii) Asimismo la defensa de Escurra Pajares, ha cuestionado el contenido de los Informes de
vinculación e interrelación Nros. 69-2018-DIRNIC-DIVIAC/DEPDIAC-CHICLAYO Y Nº71-2018-
DIRNIC-DIVIA/DEPDIAC-CHICLAYO, sin embargo, atendiendo a que éstos han sido debidamente
explicados por el Capitán PNP José Raúl Pérez del Campo, en el juicio oral, y se encuentran
corroborados con otros medios de prueba, conforme se ha desarrollado líneas arriba, debe
desestimarse tal cuestionamiento.
ix) Respecto de la pretensión alternativa del apelante José Escurra Pajares, a que
alternativamente se declare la nulidad de la sentencia, la Sala considera que en este extremo
de la decisión del A quo, no existe vicio de nulidad, pues ha cumplido con explicar
razonadamente los argumentos de su decisión, los mismos que se han sustentado en la prueba
actuada en el plenario.

11.4. Respecto al delito de TENENCIA ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO Y MUNICIONES imputado

al acusado JOSÉ ESCURRA PAJARES, la Sala comparte los argumentos efectuados por el
Juzgado de Primera Instancia, en razón a que se le ha encontrado en posesión de ocho
cartuchos - municiones, además de haber reconocido ser propietario del arma de fuego que
fuera empeñada a Oscar Guillermo Santisteban, las mismas que conforme al dictamen pericial
de balística forense Nº340/341 se encontraban en buen estado de conservación y
funcionamiento y por ende en condiciones de causar un daño potencial a la seguridad pública.
Asimismo, dicha posesión de arma de fuego y municiones se ha dado sin que el acusado tenga
licencia para portarlas, no obstante que ya en el año dos mil trece había sido sentenciado por
portar otra arma sin licencia, habiendo arribado incluso a una sentencia de conformidad,
conforme se ha detallado precedentemente, por lo que no es posible amparar la pretensión
del apelante relativa a la existencia de un posible error de tipo, debiendo en consecuencia ser
confirmada la sentencia en este extremo.
11.5. Respecto al delito de LAVADO DE ACTIVOS imputado a los acusados MARCOS ANTONIO
SECLÉN MÍÑOPE Y ELMER ALFONSO CHIMOY MORALES, la Sala de la revisión de la resolución
recurrida advierte que ésta incurre en deficiencia en la motivación externa, que conllevan a
declarar la nulidad de la sentencia en este extremo, por afectación al deber de motivación de
las resoluciones con incidencia en el derecho fundamental a la defensa y tutela judicial
efectiva, previsto en el inciso d) del artículo 150 del Código Procesal Penal, por lo siguiente:
i) Conforme se ha mencionado en el considerando octavo, el Acuerdo Plenario 03-2010/CJ-
116, ha señalado como presupuestos generales en torno a la habilidad de la prueba indiciaria
para constatar la realidad del delito de lavado de activos: a) existencia de hechos base o
indicios plenamente acreditados concomitantes al hecho que se trata de probar; b)entre los
hechos base y el hecho consecuencia debe existir un enlace preciso según las reglas del
pensamiento; y c)el razonamiento del tribunal debe ser explícito y claro: i) detallar y justificar
el conjunto de indicios y su prueba , ii) sustentar un discurso lógico inductivo de enlace y
valoración de los indicios.
En el mismo sentido se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia de la República en la
Sentencia Plenaria Casatoria Nº 01-2017, estableciendo que: “…para la condena de un delito
de lavado de activos, como para cualquier otro, es necesaria la convicción más allá de toda
duda razonable, basada en parámetros objetivos y racionales, de que concurren todos y cada
uno de los elementos del delito: (i) una actividad criminal previa idónea para generar
determinados activos –según lo establecido en los fundamentos jurídicos precedentes–; (ii) la
realización de actos de conversión y transferencia, o actos de ocultamiento y tenencia, o de
actos de transporte, traslado, ingreso o salida por territorio nacional; y, (iii), subjetivamente,
tanto el conocimiento directo o presunto de la procedencia ilícita del activo –dolo directo o
eventual– (sin que este conocimiento sea preciso o detallado en todos sus pormenores del
origen delictivo de los activos, pues basta la conciencia de la anormalidad de la operación a
realizar y la razonable inferencia de que procede de una actividad criminal), cuanto de la
realización de los actos de lavado con la finalidad u objetivo de evitar la identificación, la
incautación o el decomiso –es, por ello, un elemento subjetivo especial distinto del dolo,
específicamente, es un delito de tendencia interna trascendente o delito de intención–“(F.J.21).
ii) De la revisión de la sentencia apelada, se advierte que el A quo ha omitido realizar la
construcción de la prueba indiciaria conforme a los lineamientos desarrollados por la Corte
Suprema.
iii) Asimismo, no obstante ser la modalidad de lavado de activos imputada a ambos acusados,
la de conversión de activos, precisándose en los alegatos de apertura del Ministerio Público
que respecto del acusado Marcos Antonio Seclén Miñope, los actos de conversión se iniciaron
“a partir del treinta de abril del dos mil nueve hasta el diecisiete de noviembre del dos mil
quince, realizando actos de conversión para su beneficio individual con el dinero que obtuvo
al ser dirigente y cabeza de la asociación ilícita autodenominada “La Roca” cuyo origen ilícito
evidentemente conocían, derivando la parte que le tocaba de los hechos delictivos de robo
agravado, extorsión agravada y asociación ilícita. Durante la investigación se ha podido
deducir que dentro del ámbito de propiedad del acusado Marcos Antonio Seclén Míñope han
ingresado un sin número de vehículos, detallando las placas de los mismos. Asimismo, el
acusado en las ciudades de Lambayeque y Chiclayo ha realizado actos de conversión de dinero
obtenido ilícitamente con la compra de acciones y derechos de la empresa de transportes
“Taurus Express S.A.” desde el treinta de diciembre del dos mil diez hasta el veintiuno de
febrero del dos mil quince”; es decir que los actos de conversión como primera fase de esta
modalidad delictiva perteneciente a la colocación, estaban dados por la utilización del dinero
en la adquisición de los vehículos y en la compra de acciones, sin embargo, el Colegiado señala
que una de las formas de colocación del dinero era realizar préstamos personales (fundamento
5.20), lo que no fue objeto de imputación. De igual forma, concluye en el fundamento 5.22
“que el dinero obtenido por estos préstamos fue retornado y utilizado para los actos de
conversión consistentes en la compra de vehículos y líneas de transporte por parte del
encausado”, es decir que está desarrollando una modalidad de lavado distinta a la que ha sido
objeto de imputación, pues, conforme se ha señalado, la conversión implica colocar el dinero
directamente proveniente del hecho ilícito.
iv) En igual sentido, se ha efectuado el análisis respecto del acusado Elmer Alfonso Chimoy
Morales, quien según la imputación fiscal se le atribuye “que estos actos de conversión se
dieron en la ciudad de Lambayeque, iniciados desde el veintiséis de enero del año dos mil once
hasta el seis de enero del dos mil dieciséis en los que a través de actos de conversión para su
beneficio personal, éste acusado con el dinero que ha obtenido por ser integrante de la
asociación ilícita autodenominada “La Roca” y cuyo origen ilícito conoce ha realizado la compra
de distinta cantidad de vehículos, detallando el número de vehículos adquiridos”.
Al respecto, el fundamento 5.45 de la recurrida señala que era “testaferro” de la asociación
ilícita, obteniendo ganancias exorbitantes, es decir se le atribuye una conducta no imputada.
De igual forma, en el fundamento 5.48 señala que los préstamos bancarios que éste poseía
han servido para que sea retornado y utilizado para los actos de conversión consistente en la
compra de vehículos y líneas de transporte por parte del acusado; es decir que en sentido
similar a lo ocurrido con Marcos Antonio Seclén Míñope, está desarrollando una modalidad de
lavado distinta a la que ha sido objeto de imputación, pues, conforme se ha señalado, la
conversión implica colocar el dinero directamente proveniente del hecho ilícito.
v) En consecuencia, corresponde declarar la nulidad absoluta de este extremo de la sentencia
venida en grado, extendiéndose tal nulidad también a la pretensión civil formulada por la
Procuradora Pública Especializada en delito de Lavado de Activos y proceso de pérdida de
dominio, tanto más si se verifica que no existe ningún sustento basado en la prueba actuada
para determinar el quántum de la reparación civil postulada por dicha actora civil.

11.6.Respecto a la pretensión impugnatoria de la Procuraduría Pública Especializada en

asuntos de orden público del Ministerio del Interior, relacionada a la reparación civil por el
delito de asociación ilícita para delinquir, la Sala de la verificación de la sustentación del monto
indemnizatorio, advierte que el Colegiado no ha dado respuesta a la pretensión del actor civil,
menos aún valorado la prueba propuesta por ésta para acreditar el monto indemnizatorio, por
lo que se verifica inexistencia de motivación, que la Sala en esta instancia no puede salvar,
pues hacerlo, implicaría realizar las funciones del órgano de primera instancia y además
vulnerar el principio de doble instancia y derecho de defensa, correspondiendo declarar la
nulidad de este extremo de la resolución impugnada.

Duodécimo: De la conclusión de la Sala

Siendo así, en criterio de la Sala, durante el juzgamiento sí se ha aportado suficiente material
probatorio que acredita en el grado de certeza la comisión del delito de asociación ilícita para
delinquir y delito de tenencia ilegal de armas de fuego, así como la vinculación de los
sentenciados apelantes; y respecto al delito de lavado de activos, al haberse incurrido en vicio
insalvable de nulidad, debe declararse la nulidad de este extremo de la resolución, así como de
la reparación civil impuesta por el delito de asociación ilícita para delinquir.

Décimo tercero: De las Costas

Teniendo en cuenta que se está amparando en parte las pretensiones de los apelantes, sin
pronunciamiento sobre el fondo respecto del delito de lavado de activos y de las pretensiones
indemnizatorias de las Procuradurías de Orden Interno y de Lavado de Activos y Pérdida de
Dominio, la Sala considera que no corresponde imponer costas procesales a los impugnantes.

Por las consideraciones expuestas, la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque RESUELVE: CONFIRMAR LA SENTENCIA contenida en la resolución
número veinte, de fecha veintinueve de noviembre del año dos mil dieciocho, emitida por el
Segundo Juzgado Colegiado de Chiclayo, en el extremo que falla:
CONDENANDO AL ACUSADO MARCO ANTONIO SECLEN MIÑOPE como: A) COAUTOR DEL
DELITO DE ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, ilícito penal previsto y sancionado en el
artículo 317 del Código Penal (DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA MODIFICATORIA DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1181), inciso a) Cuando la organización esté destinada a cometer delitos previsto
en el artículo 189, 200; b) Cuando el integrante fuera el líder, jefe o dirigente de la
organización; en agravio del Estado Peruano representado por la Procuraduría del Ministerio
del Interior relativo al Orden Público; como tal se le impone DIEZ AÑOS Y CUATRO MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de efectiva. B) SE LE IMPONE 241 días multa,
teniendo en cuenta que se toma el ingresó diario del acusado ascendente al mínimo vital
correspondiéndole UN MIL SETECIENTOS SIETE SOLES CON OCHO CENTIMOS; C) SE LE IMPONE
TRES AÑOS OCHO MESES DE INHABILITACION CONFORME AL ARTICULO 36 inciso 2 y 4 del
Código Penal.
CONDENANDO AL ACUSADO JOSE CARLOS ESCURRA PAJARES como COAUTOR DEL DELITO
DE ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 317
del Código Penal (DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA MODIFICATORIA DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1181), inciso a) Cuando la organización esté destinada a cometer delitos previsto
en el artículo 189, 200; b) Cuando el integrante fuera el líder, jefe o dirigente de la
organización; en agravio del Estado Peruano representado por la Procuraduría del Ministerio
del Interior relativo al Orden Público; como tal se le impone DIEZ AÑOS Y CUATRO MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de efectiva. B) SE LE IMPONE 241 días multa,
teniendo en cuenta que se toma el ingresó diario del acusado ascendente a UN MIL
SETECIENTOS SIETE SOLES CON OCHO CENTIMOS; C) SE LE IMPONE TRES AÑOS OCHO MESES
DE INHABILITACION CONFORME AL ARTICULO 36 inciso 2 y 4 del Código Penal.
CONDENANDO AL ACUSADO WILLIAN SECLEN MIÑOPE como COAUTOR DEL DELITO DE
ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 317 del
Código Penal (DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA MODIFICATORIA DEL DECRETO LEGISLATIVO
1181), inciso a) Cuando la organización esté destinada a cometer delitos previsto en el artículo
189, 200; en agravio del Estado Peruano representado por la Procuraduría del Ministerio del
Interior relativo al Orden Público; como tal se le impone: A) DIEZ AÑOS Y CUATRO MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de efectiva. B) SE LE IMPONE 180 días multa,
teniendo en cuenta que se toma el ingresó diario del acusado, siendo el monto de la multa UN
MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO SOLES; C) SE LE IMPONE TRES AÑOS DE INHABILITACION
CONFORME AL ARTICULO 36 inciso 2 y 4 del Código Penal.
CONDENANDO AL ACUSADO ELMER ALFONSO CHIMOY MORALES como COAUTOR DEL
DELITO DE ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, ilícito penal previsto y sancionado en el
artículo 317 del Código Penal (DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA MODIFICATORIA DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1181), inciso a) Cuando la organización esté destinada a cometer delitos previsto
en el artículo 189, 200; en agravio del Estado Peruano representado por la Procuraduría del
Ministerio del Interior relativo al Orden Público; como tal se le impone A) DIEZ AÑOS Y
CUATRO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de efectiva. B) SE LE IMPONE
180 días multa ascendente a UN MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO SOLES, teniendo en
cuenta que se toma el ingresó diario del acusado; C) SE LE IMPONE TRES AÑOS DE
INHABILITACION CONFORME AL ARTICULO 36 inciso 2 y 4 del Código Penal.
CONDENANDO AL ACUSADO JOSE CARLOS ESCURRA PAJARES como AUTOR DEL DELITO DE
TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES, ilícito penal previsto y sancionado en el
artículo 279; en agravio del Estado Peruano como tal se le impone OCHO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de efectiva, C) SE LE IMPONE TRES AÑOS Y OCHO
MESES DE INHABILITACION CONFORME AL ARTICULO 36 inciso 6 del Código Penal. ORDENA EL
PAGO DE TRES MIL SOLES, a favor del Estado Peruano por parte de José Carlos Escurra Pajares
Al tratarse de un delito en concurso real en relación al acusado JOSE CARLOS ESCURRA
PAJARES, por los delitos de Asociación Ilícita y Tenencia Ilegal de Municiones; se realizó la
sumatoria en la pena correspondiéndole en total al acusado DIECIOCHO AÑOS CUATRO
MESES de pena privativa de libertad, computadas desde su detención el 19 de abril del 2016
vencerá el 18 de diciembre del 2034.
DECLARAR LA NULIDAD de la referida sentencia en el extremo que FALLA CONDENANDO AL
ACUSADO MARCO ANTONIO SECLEN MIÑOPE y a ELMER ALFONSO CHIMOY MORALES como
AUTORES DEL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS, ilícito penal previsto y sancionado en el
artículo 1 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1106 REFERIDO A ACTOS DE CONVERSION; en agravio del
Estado; les impone pena y reparación civil respecto de este delito.DECLARAR LA NULIDAD de
la indicada sentencia en el extremo que ORDENA EL PAGO DE DOS CIENTOS MIL SOLES, que
deberán pagar los acusados MARCO ANTONIO SECLEN MIÑOPE, WILLIAN SECLEN MIÑOPE,
ELMER ALFONSO CHIMOY MORALES, JOSE CARLOS ESCURRA PAJARES a favor del Estado
Peruano representado por la Procuraduría del Ministerio del Interior relativo al Orden Público,
como autores de la comisión del delito de asociación ilícita para delinquir; DISPONER que otro
Colegiado realice un nuevo juicio oral, en este extremo, conforme a los lineamientos
desarrollados en la parte considerativa de la presente resolución; confirmar la sentencia en lo
demás que contiene; sin costas; REMITASE copias certificadas de la presente resolución y de
la resolución de primera instancia al Instituto Nacional Penitenciario para los fines de ley;
REMITIR el cuaderno de apelación ala Mesa de Partes de los Juzgados Colegiados para que
asigne un Colegiado distinto para que realice un nuevo juicio oral. Interviene la Sra. Salés del
Castillo, por haber participado en la audiencia de apelación de sentencia.
Señores:
Salés del Castillo
Zapata Cruz
Sánchez Dejo