CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155 - CHICLAYO),
Juez:CAJUSOL SANTISTEBAN Dante FAU 20159981216 soft
Fecha: 01/06/2022 17:26:25,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ

LEONARDO ORTIZ N° 155 -
CHICLAYO),
Secretario:FERNANDEZ RAMIREZ
KARINA ELIZABETH /Servicio CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 02/06/2022 09:44:29,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CHICLAYO

EXPEDIENTE : 14672-2018-14-1706-JR-PE-04
IMPUTADO : CARLA JACKELINE CHAFLOQUE PUESCAS
AGRAVIADO : CENTRO DE ACTUALIZACION PROFESIONAL PARA
INGENIERIAS E.I.R.L.
DELITO : FRAUDE EN LA ADMINISTRACIÓN DE PERSONAS JURÍDICAS
JUEZ : DANTE CAJUSOL SANTISTEBAN
ESP. LEGAL : KARINA FERNANDEZ RAMIREZ
ESP. AUDIENCIAS : SANDRA VASQUEZ RAMOS

SENTENCIA CONDENATORIA

Resolución Número: SIETE

Chiclayo, dieciséis de mayo
Del año dos mil veintidós.-

VISTOS y OÍDOS; la audiencia virtual a través del

aplicativo Google Meet, el juzgamiento llevado a cabo contra la ciudadana
CARLA JACKELINE CHAFLOQUE PUESCAS, como presunta autora del delito Contra
El Patrimonio, en su figura de FRAUDE ADMINISTRACIÓN PERSONA JURÍDICA, en
agravio de la empresa CENTRO DE ACTUALIZACION PROFESIONAL PARA
INGENIERIAS E.I.R.L.; por corresponder a su estadio procesal, se procede a emitir la
siguiente sentencia:

I. PARTE EXPOSITIVA:

1.1. Identificación de los Sujetos Procesales:

1.1.1. El Ministerio Público: representada por MÁXIMO MEDINA LUCANO,

Fiscal Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Chiclayo, con domicilio procesal en calle Manuel María Izaga N° 115 –
Cuarto piso, con casilla electrónica 40562, teléfono 943143446.

1.1.2. El agraviado: CENTRO DE ACTUALIZACION PROFESIONAL PARA

INGENIERIAS E.I.R.L., su representante legal TANIA VERÓNICA ROJAS
VASQUEZ, identificada con DNI N° 80166017, domiciliada en Girón
Santa Teresita MZ. 4 Lote 19 – Buenos Aires Sur, Distrito Víctor Larco y
Provincia Trujillo, con número de celular 9689644440. Su abogado JUAN
ANTONIO CANELO AGUILAR, con Registro ICACL N° 5958, casilla
electrónica N° 41517, con domicilio procesal en Urbanización la
Pradera Mz. H Lote 23.
 1.1.3. La acusada: CARLA JACKELINE CHAFLOQUE PUESCAS, identificada con
DNI N° 45398211, nacida el 10 de noviembre de 1981, 40 años de
edad, natural de Chiclayo, hija de José y Teresa, grado de instrucción
superior – técnico, actualmente es ama de casa, no percibe ingresos
económicos, estado civil soltera, no tiene hijos, domicilia en la
prolongación Calle Andrés Lastres N° 167 - Urbanización Muro – Frente
a la Urbanización Villa Real, referencia del Real Plaza a tres cuadras,
no tiene antecedentes.

1.1.4. Abogado defensor de la Acusada: Dr. JUAN VILLANUEVA ESPINO, con

Registro ICAL N° 1843, calle San Martín 508 - Dpto. 104 edificio El Ciprés
- Urbanización el Porvenir – Chiclayo, número de celular 991485029,
casilla electrónica Nº 2959, con correo
juanvillanuevaespino@gmail.com.

1.2. Planteamiento del Debate:

1.2.1. Alegatos de apertura del Fiscal:

La fiscalía probará la responsabilidad penal de la acusada CARLA

JACKELINE CHAFLOQUE PUESCAS, más allá de toda duda, esto al
haber cometido el delito de Fraude en Administración de Persona
Jurídica en agravio del Centro de Actualización Profesional para
Ingenierías EIRL, representada por la señora Tania Verónica Rojas
Vásquez. Se acreditará que la acusada usó el provecho propio, se
apropió de la suma de cuarenta y nueve mil cincuenta y cuatro soles
con treinta céntimos (S/. 49, 054.30), en circunstancias que se
desempeñaba como administradora de la agraviada, Centro de
Actualizaciones para Ingenierías EIRL, la misma que tenía una oficina
en Chiclayo donde la acusada cumplía la función de administradora y
era la responsable de los activos y pasivos; se acreditará que en esa
función tenía a su cargo cuentas por cobrar, se encargaba de
efectuar matrículas de los participantes, además de efectuar cobros
por diplomados y cursos especializados programados por tal entidad,
además de efectuar ventas de productos académicos como son
libros, videos, DVD y CD que ofrecía la empresa; se acreditará que
además dentro de su labor estaba la de cumplir con hacer el depósito
de los ingresos a la cuenta de la empresa que tenía en el Banco
Continental y efectuar los registros de gastos que se hacían en la filial
de Chiclayo en el sistema Rotbox. Se probará que la acusada tenía
que reportar los ingresos a la empresa CAPI EIRL, no obstante, esta
decidió apoderarse parte del patrimonio que debió administrar entre
el periodo comprendido entre 10 de junio del 2013 a abril del 2017.
Sobre las circunstancias se acreditará, que, habiendo asumido el
cargo de administradora en el año 2013, aprovechó las facultades
que tenía para vender y cobrar los productos académicos, y demás
responsabilidades que ya se detalló, esta procedió a utilizar y
apoderarse de los dineros que recaudaba, ya que ella tenía el control
de ingresos que se generaba por el pago de las matrículas, pensiones
de enseñanza, venta de libros y CDs y otros productos que brindaba la
entidad agraviada. Se acreditará que en estas circunstancias de
pagos que efectuaban los alumnos, la acusada ingresó montos
parciales a la caja de la empresa, quedándose con parte del dinero
para su provecho y terceras personas allegadas a ella, acreditará que,
 para lograr su cometido, la imputada no emitía recibo de pago a los
clientes, y en ocasiones no registraba los ingresos en el cuaderno de
cargo y en otras ocasiones solicitaba a los estudiantes hacer depósitos
en sus cuentas personales del Banco Scotiabank y BCP, y en
consecuencia de haber realizado esta conducta en los años 2015 al
2017, generó un perjuicio a la agraviada de cuarenta y nueve mil
cincuenta y cuatro soles con treinta céntimos. Estos hechos se
acreditarán con cada uno de los medios probatorios ofrecidos y
admitidos en la etapa correspondiente. Por lo que la fiscalía solicita se
le condene a DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, en
calidad de autora del delito de Fraude en la Administración de
Persona Jurídica y pide se le sanciones con el pago de una reparación
civil ascendente a cuarenta y nueve mil cincuenta y cuatro soles con
treinta céntimos (s/. 49, 054.30), pero además se debe indemnizar los
daños en la suma de cuatro mil novecientos cinco soles con cuarenta
y tres céntimos, en total debe cancelarse CINCUENTA Y TRES MIL
NOVECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE SOLES CON SETENTA Y TRES
CÉNTIMOS (S/. 53, 959.73), a favor de la agraviada por concepto de
reparación civil.

A la pregunta aclaratoria del Juez: Señala que el comportamiento

típico se encuentra en el artículo 198 inciso 8 del Código Penal, usar en
provecho propio o de tercero, el patrimonio de la persona jurídica.

1.2.2. Alegatos de apertura del Abogado defensor del Acusado:

La Defensa Técnica, en el momento oportuno del desarrollo de este

juicio oral, demostrará de forma contundente e indubitable, con los
mismos medios probatorios que se admitió a favor del Ministerio
Público, así como los admitidos de parte, se demostrará todo lo
contrario a lo que la fiscalía ha sostenido en este acto; se demostrará
que su patrocinada en ningún momento llegó a ser o tuvo la calidad
de administradora de la empresa Centro de Actualización Profesional
para Ingenierías EIRL en Chiclayo. Se demostrará que su patrocinada,
nunca llegó a apropiarse de forma ilegítima o dolosa, de monto
dinerario alguno del peculio de esta empresa; se demostrará que los
elementos probatorios que la fiscalía actuará en este plenario no
llegarán a demostrar en su momento suficiente probatoria de cargo
alguna o necesaria como para que en su momento a su patrocinada
se le sentencie condenatoriamente. Se harán uso de las herramientas
procesales respectivas, para hacer ver a este juzgado, que esta
denuncia instaurada, no sería correcta en el extremo que se le acusa
a su patrocinada por el presunto delito previsto en el artículo 198 del
Código Penal, pues justamente, se demostrará, que su patrocinada en
la certidumbre de los hechos, objetivamente nunca llegó a ostentar
propiamente el cargo de administradora, por lo que el presente delito
no estaría correctamente tipificado este delito, ello se demostrará en
su momento. Ante todo ello, se solicitará la ABSOLUCIÓN de su
patrocinada.
1.3. Posición del acusado frente a la acusación fiscal:

La acusada, una vez informada sobre sus derechos e interrogada si se

considera o no, responsable de los hechos, indicó que no se considera
 responsable de los hechos señalados en la acusación, así como tampoco
merecedora de pagar la reparación civil pretendida.

1.4. Ofrecimiento de Nueva Prueba:

No se ofrecieron nuevos medios de prueba.

1.5. Examen de la Acusada:

Se reserva su derecho a declarar en juicio para hacerlo cuando crea

pertinente.

1.6. Actividad Probatoria:

1.6.1. Testimoniales:

a) Testimonial de TANIA VERÓNICA ROJAS VASQUEZ, identificada con

DNI N° 80166017.

Al interrogatorio del Fiscal: Aproximadamente en el 2013, solicitó

mediante el Diario La Industria de Chiclayo, una persona
administradora para que cubra el puesto de la filial CAPI Chiclayo,
así llegaron un grupo de chichas, entre ellas eligió a la acusada
porque traía currículum documentado de ciertos trabajos que ella
había realizado o donde había trabajado, trabajó en área de
atención al cliente, también es área de informática, por ello la
eligió, pues cubría las expectativas buscadas; buscaba una
persona que sepa de informática, que sepa de venta a cliente y
valores propios. En el cargo de administradora que debía cumplir la
acusada es el de promocionar los centros académicos de la
empresa a nivel de las redes sociales, cobrar las inscripciones de
cada uno de los participantes, tener un cuaderno de acta de
registro, probaron un programa de software, se le enseñó a cada
una de ellas a cómo manejarlo, donde registraban todos los
ingresos, registraban las ventas diarias en la oficina en el sistema
Dropbox y la contadora de la filial se encontraba nada más de
recoger los registros, su función principal era ello, venta de libros, de
CDs, programas educativos, cobranzas, promoción y función de
eventos. La empresa brindaba el servicio de capacitación general
en el rubro de ingenierías, tenía una sede en el Colegio de
Ingenieros, los que estaban dispuestos a cubrir su demanda
educativa, por lo que vendía dichas capacitaciones de nivel de
postgrado, y los ingenieros se acercaban y pagaban en liquidez a
la señora Carla Chafloque, quien era representante y su
administradora de filial, ella otorgaba comprobantes de pago
emitidos por su empresa. Desde que entró a trabajar en la empresa
la acusada, sus contratos han sido siempre formales, están
registrados sus contratos hasta el último día en el Ministerio de
Trabajo, laboró desde el 2013 hasta marzo del 2017, ella trabajó
para dos empresas donde la declarante era la titular, los contratos
están en el Ministerio de Trabajo, ella tiene copia y la contadora
también. No conoce cuantos contratos se suscribieron respecto
con la persona jurídica agraviada, recuerda que, entre cuatro a
cinco contratos; se le pone a la vista el Contrato de Trabajo Sujeto
a Modalidad por Necesidad de Mercado de fecha 02 de mayo del
2016, reconoce su firma; del mismo contrato se puede observar las
funciones, y de las faltas graves en las que incurriría si no cumple
con alguna de las cláusulas del contrato, este contrato era para el
vínculo laboral con el Centro de Actualización Profesional para
Ingenierías, para la filial CAPI – Chiclayo; se advierte una
contradicción respecto de la documental antes señalada, en el
acápite segundo donde señala la filial de Huaraz; al respecto la
declarante señala que ha sido un error de tipeo de la contadora,
que en vez de poner Chiclayo ha colocado Huaraz. La acusada
dejó de trabajar para su empresa porque anteriormente se
encontraron indicios que había doble contabilidad, por lo tanto, se
le solicitó a ella que busque un técnico contable que sea su
soporte administrativo para poder cuadrar las cuentas, y puso
como persona de apoyo a su prima hermana, una contadora de
una universidad de Chiclayo, por lo que tenía una base sólida para
que cuadre las cuentas, a la contadora solo se le contrató
mediante recibo de honorarios, posteriormente ni con ello
cuadraron las cuentas, personalmente la declarante llamó a cada
uno de los participantes de los diplomados que tenían en curso y
ellos le indicaban que las cuentas ya habían sido canceladas,
aprovechando el Fenómeno del Niño en el 2017, la señora se
apersonaba a sus domicilios a cobrarle las cuentas de las deudas
atrasadas de los ingenieros, por motivos de lluvias, muchos de ellos
no asistían a las clases presenciales, es por ello que la señora sin
autorización, se iba a sus domicilios a cobrarles, no les emitía
comprobantes de pago sino una hoja en blanco, muchos reían en
ella y confiaban porque ha trabajado muchos años con ellos,
como ella era la cara visible de la empresa, comenzó a tener
dinero en caja y no los declaraba, llegó un momento en el que la
declarante tenía que tener pruebas, pues ella siempre decía que
tenía su tío abogado y que trabajaba en el Ministerio Público, y
que cada vez que la declarante le decía que no cuadraban las
cuentas le decía que su tío le indicaba que no la puede botar si no
tiene pruebas contundentes, pues al consultar con un abogado
laboralista le indicó que no podía botarla sin pruebas sino la
denunciarían ante el Ministerio de Trabajo, por lo que tuvo que
buscar las pruebas necesarias, tanto así que un día, estuvieron
conversando por la laptop mediante video llamadas, por lo que
observó una actitud cuando llegó un ingeniero a pagarle y dicho
dinero no lo registró ese día, por lo tanto comenzó a presionarla
más para que ella le hable; un día el esposo de la declarante llegó
a la filial de CAPI – Chiclayo, que en esos momentos se ubicaba en
el Boulevard de Chiclayo y su esposo la encara, a lo que su esposo
le solicita el celular que le pertenecía a la empresa, en dicho
celular encontraron todas las conversaciones que ella tenía con su
novio y cómo ella manifiesta que ha retirado dinero desde el año
2013 de su empresa poco a poco y que su novio tenía el monto de
cien mil soles de su empresa, monto que al cuadraba en las
cuentas luego de solicitar una auditoría con su contadora, luego
ella demanda al novio porque presuntamente la había engañado
con devolver el dinero, por tanto dejó de trabajar en su empresa
por cobrar ilícitamente y apropiarse del patrimonio de la empresa;
como representante de la empresa le dio por culminado el
contrato y firmó, se le pagó todos sus derechos laborales, ella
aceptó que posteriormente iba a regularizar el pago, no obstante
siempre se niega a la devolución del dinero.

Al contrainterrogatorio del Abogado de la acusada: No es que

sean dos empresas al mismo tiempo, la primera empresa se dio de
baja y se apertura otra, CAPI EIRL se dio de baja y luego se
apertura en CAPI – Amazonía en el año 2012, la acusada ha
trabajado para las dos empresas. La empresa Ingenierías en la
Amazonía IERL empieza el 04 de agosto del 2012, esta empresa
funciona hasta la actualidad; que, respecto a las inscripciones de
los participantes, los cobraba la acusada en efectivo. Se le pone a
la vista la vista el contrato antes presentado y se puntualiza la
observación en al clausula décima; remitir la lista de inscritos a
logística con la finalidad de que se realice los certificados con
copia a contabilidad y otro que indique la gerencia. La acusada
comenzó ganando el sueldo aproximado de mil doscientos soles
de acuerdo al sueldo básico más un bono de éxito, le daban
comisión de ventas, ganado en total mil doscientos a mil quinientos
soles aproximadamente; se aumentaba el sueldo mínimo según lo
que determinase el estado, pero el bono de éxito o ventas
depende de cada trabajador. El cargo de administradora la
acusada loa sume desde su primer contrato, el año dos mil trece,
como administradora de filial, cumplía con su cargo de
administradora con todos los requisitos solicitados y demás que la
gerencia solicitaba, por ejemplo, si a veces no había personal de
limpieza ella lo asumía, si no había personal de marketing, ella lo
hacía, pero en el contrato a veces no se especificaba eso. La
empresa cuenta con una contadora que le hizo el cruce de
información desde el año 2013 hasta la actualidad, y según por
información recabada de su celular, ella le entregó su novio la
suma de cien mil soles, el cruce de información llegaba
aproximadamente a noventa mil u ochenta mil soles, pero luego
fiscalía solicitó perito contable, pero este optó solamente por
recaudar parte de la información y no toda, y recaudó cuarenta y
nueve mil cincuenta y tres soles con treinta céntimos. Señala que
previo al juicio, ha asistido todas las veces que se le han solicitado,
y también ha brindado su declaración a nivel Fiscal; al respecto s
ele pone a la vista su declaración brindada a Nivel Fiscal el 18 de
agosto del 2017, reconoce se autoría y procede a dar lectura a la
pregunta número cuatro y su respectiva respuesta. No conoce
cuantas auditorías internas se han dado.

Al reexamen del Fiscal: Señala que sí se le había facultado a la

acusada para que realice el cobro de dinero, pero en la oficina, y
no para que vaya a los domicilios de los ingenieros. El nombre o
Razón social vigente de su empresa actualmente es el Centro de
Actualización Profesional parra Ingenierías CAPI en la Amazonía
EIRL, pero la señora trabajó para las dos empresas, contrato
continuo desde el 2013 al 2017, solo se dio de baja a una empresa
y el personal siguió trabajando.

Al reexamen del Abogado del acusado: Ninguna pregunta.

b) Testimonial de RAFAEL FERNANDO MORALES SIERRA, con DNI N°
23900073.

Al interrogatorio del Fiscal: Aproximadamente en el dos mil trece

llegó a conocer a la acusada porque fue la señora Tania quien le
presentó a la señorita Carla Chafloque como administradora de la
filial CAPI – Chiclayo, con ella tuvo las coordinaciones a efectos del
desarrollo académico de diplomados en la ciudad de Chiclayo,
ella se encargaba de promocionar o publicitar los diplomados que
se desarrollaban en dicha ciudad, los docentes, el material
académico así como las fechas en que se desarrollaban los
diplomados. El declarante es ingeniero de profesión y también
especialista en temas de seguridad y gestión académica,
desarrollaba los sílabus de los cursos, coordinaba con los docentes
el temario que se iba a desarrollar, realizaba observaciones,
elaboraba los programas académicos; el cargo que
desempeñaba es el de director académico del Centro de
Actualización Profesional para Ingenierías – CAPI. Todo el tema de
contrataciones del personal, estaba relacionado con la licenciada
Tania verónica Rojas Vásquez. Cuando conoció a la licenciada en
el mes de mayo del 2013, en la ciudad de Chiclayo la licenciada le
presenta a la señorita Carla Chafloque como administradora.
Como asesor académico el declarante era responsable de
hacerle el seguimiento a los alumnos y una vez que terminen sus
estudios se hacía el trámite ante las instancias correspondientes o
convenios que tenían vigentes, para tramitar la entrega de su
diploma, muchas veces llamaban los profesionales haciendo el
reclamo de tal documentación académica, indicando que ellos
habían pagado hace mucho tiempo y a la fecha no le
entregaban sus diplomas, al hacer la confrontación con Carla
Chafloque, ella siempre argumentaba que estaba buscando la
información, la información ya la iba a enviar y siempre cuando
mandaba información había errores tanto de digitación en los
vouchers y se acreditó que el mismo voucher se encontraba en
varias personas registrado; los pagos eran únicos, la matrícula era
quinientos soles y las siguientes cuotas cinco cuotas de trescientos y
los pagos generalmente eran iguales en todos los alumnos, ahí
detectaron que el mismo voucher lo hacía pasar por varios
alumnos, ahí se dieron cuenta que no estaba dando la información
veraz, esto en el transcurso de los informes que hacía en el
Dropbox, porque ahí se informaba la persona que ingresó el dinero
el número de operación y el monto, en la siguiente semana hacía
la misma información con el mismo número de voucher, la señorita
siempre alegaba que se había equivocado que tuvo una omisión y
que lo iba a corregir, estos errores eran bien reiterados. El Dropbox
es un programa informático que se registra en una base de datos
que se pone en la nube y donde se pude acceder a cualquier tipo
de información, sea en Excel o en Word, en tiempo real con otros
usuarios, mediante una clave y usuario. El 30 de marzo del 2017, a
fin de mes siempre se cuadraba toda la información contable
porque tenían que pagar alquiler, a los profesionales, servicios,
internet y otras cosas, tenía que hacerse un pago con todo lo que
había ingresado y los honorarios de los profesionales y un plus
adicional por llegar a ciertas metas; ante tanta insistencia de la
señora Tania Rojas porque entregue la información solicitada, la
señorita Carla Chafloque ya no pudo ocultar más su doble
documentación o falsa información, que declaró haber sustraído y
disponer del dinero de la empresa para su beneficio, así lo dijo
entre sollozos y llanto, no dijo monto en ese momento y que lo
devolvería, esa declaración la hizo por teléfono, estaba al habla
Tania Rojas y se encontraba en altavoz, el declarante se
encontraba en ese momento, eran las nueve de la mañana
aproximadamente, en ese instante agarró un carro de Trujillo a
Chiclayo y llegó a la filial de la empresa CAPI y la encaró cara a
cara para que diga la verdad, ahí le reconoce haber sustraído el
dinero y ella misma dijo que se comprometía a devolver el dinero si
la dejaban seguir trabajando sin que cobre su salario, lo cual era
imposible porque la confianza se había perdido en absoluto, se le
solicitó que devuelva las llaves de la empresa, de la filial CAPI –
Chiclayo, que le entregue el celular que estaba a cargo de la
empresa, así como también que presente su carta de renuncia en
ese instante, que en ese instante haga un informe de quienes
deben, de qué es lo que se debe y todo lo demás. Los alumnos
afectados pedían que se les entregue el dinero, pero se les pidió
comprensión y que hagan una declaración jurada del monto que
le habían entregado a la señorita Carla Chafloque, así como la
fecha y circunstancias en que entregaron este dinero. La señora
anteriormente le hizo una llamada de atención, una especie de
Memorándum, que todo el dinero que ella recibía, no estaba
autorizado y que iba a ser depositado en una cuenta de la
empresa, pero muchas veces aprovechándose de la confianza de
los docentes y alumnos, los alumnos que venían quincenalmente
como siempre la veían, ellos le entregaban dinero y ella los recibía
diciéndoles que ya lo iba depositar en la cuenta.

Al contrainterrogatorio del Abogado de la acusada: A la acusada

ya la conoció laborando en la empresa, hasta marzo del 2017, de
forma ininterrumpida, porque ella fue la única persona de CAPI –
Chiclayo que estaba como administradora, es decir a CAPI la filial
de Chiclayo. Los pagos de los alumnos se realizaban en dos
modalidades, uno cuando se llevaba un diplomado especializado
y otro cuando se llevaba un curso especializado, cuando es
diplomado había un costo referencial de mil quinientos soles, y
cuando era un curso, un pago de ciento cincuenta soles
aproximadamente; estos pagos tenían dos formas de pago, a
través de las cuentas corrientes a nombre de la empresa, ya sea en
el Banco Continental, Scotiabank, Interbank o Banco de la Nación,
según sea la facilidad, incluso se abrió una cuenta en Caja Trujillo,
cosa que así los profesionales no querían desplazarse a un banco
muy lejano y lo depositaban ahí; en otros casos, los alumnos o
profesionales se presentaban y tenían el dinero en efectivo, y así se
lo entregaban a la señorita Chafloque y a cambio de ello se
recibía un recibo o un comprobante por tal fin, en muchas
ocasiones el comprobante no se le entregaba y se le decía que
posteriormente se le iba a entregar, el alumno entregaba de
buena fe y no se preocupaba del tema; esta segunda modalidad
siempre se realizaba durante el periodo del 2013 al 2017, recuerda
que declaró preliminarmente a nivel de fiscalía; se le pone a la
 vista al declarante, su declaración dada a nivel de fiscalía el día 21
de enero del 2019; la parte contable de los cuadros e ingresos los
hacía la parte contable, siempre había un descuadre donde la
señorita Carla Chafloque decía que iban a pagar, siempre había
un faltante, por lo que se determinó que los pagos se hagan
mediante cuentas, pero no se llegó hacer efectivo al cien por
ciento.

1.6.2. Examen Pericial de HUMBERTO ORLANDO ALVITEZ ALVITEZ, con DNI N°

16433471, Perito Fiscal. En relación al Informe Contable Pericial del 29
de agosto del 2019 realizado a la persona jurídica Centro de
Actualización Profesional para Ingenierías EIRL, reconoce su autoría, en
el que concluye que la acusada no reportó un total de cuarenta y
nueve mil cincuenta y cuatro soles con treinta céntimos (S/. 49, 054.30),
monto que viene a ser el perjuicio económico a la empresa CAPI -
EIRL.

Al interrogatorio del Fiscal: Señala que tuvo en cuenta uno a uno de

los informes dados por la imputada, que generalmente fueron un
resumen o una relación y los documentos que le hizo la empresa CAPI
firmada por su contador, que dieron algunos documentos y un
resumen, no hubo mucha sustentación, ante lo cual hizo un
requerimiento número uno, punto por punto de todos los documentos
que debían presentar, al final la empresa presentó la documentación
referente a las fichas de matrícula, recibos de ingresos, declaraciones
juradas de los participantes, algunos correos electrónicos y además
libros de cargo donde aparecían algunos recibos, todo ello se ha
determinado el monto de los pagos y el saldo no reportado. Hay un
acta del trece de junio del 2013 donde se establece la deuda de los
diez mil setenta soles, esto es un cuaderno que entrega la anterior
administradora a la nueva, se entrega un acta donde se indica la
deuda, la anterior administradora Yesenia Huamanchumo le entrega a
la nueva administradora debía cobrar, pero cuando la nueva
administradora entrega su cargo el 29 de abril del 2017 mediante
acta, no rinde nada sobre esa deuda, ello quiere decir que cobró y no
lo ha reportado. Ha cruzado los dos informes y encontró que de los
veintinueve mil que reporta la imputada, y lo que reporta la empresa,
ya están incluido algunos puntos, por lo que rebaja el monto, saliendo
veintitrés mil trescientos veinticuatro soles con treinta céntimos (S/. 23,
324.30); los cincuenta y seis mil que ha reportado la empresa lo está
incluyendo lo que ha reportado la imputado, por ello es que lo corrige
punto por punto, estableciendo los costos de cada uno de los
diplomados que deben estar en las fichas de matrícula, y en las
declaraciones juradas que indican los participantes cuanto han pago
en total, en base a ello sale el saldo no reportado, saliendo en total un
monto de cuarenta y nueve mil cincuenta y cuatro soles con treinta
céntimos (S/. 49, 054.30).

Al contrainterrogatorio del Abogado de la acusada: El método

aplicado fue un análisis analítico inductivo. Supuestamente señalan
que cobró el dinero de los nueve diplomados porque no lo rinde; que
respecto a las veinticinco cuotas pro cobrar por diplomados era
obligación de la acusada el cobrarlo; que los documentos
sustentatorios están adjuntados en el anexo C, están documentos de
 cada uno de los casos. Tiene aproximadamente veinte años de
experiencia en ser perito contable.

1.6.3. Documentales:

a) Contrato de Trabajo Sujeto a Modalidad por Necesidad de

Mercado, de fecha 02 de mayo del 2016.

Fiscal: El aporte de esta documental es acreditar la existencia de

un contrato entre Carla Jackeline Chafloque Puescas y CAPI,
suscrito en el mes de mayo del 216, donde se establecen sus
obligaciones, sus responsabilidades y sanciones en caso de
incumplimiento de las mismas.

Abogado: Señala que en principio se indica que es un documento

privado, así mismo, señala que la firma de la señora Carla
Jackeline Chafloque Puescas, no ha sido legalizada notarialmente,
así mismo que este contrato se suscribió en la ciudad de Trujillo.
Otra observación es que en la segunda clausula señala como filial
en Huaraz; que en la tercera clausula se señala el periodo que
habría laborado su patrocinada, señala 02 de mayo del 2016 a 02
de mayo del 2017 y la fiscalía atribuye el periodo desde el 2013.

b) Informe de Carla Chafloque Puescas administradora de CAPI –

Chiclayo, con fecha 29 de abril del 2017, sobre diplomados que
faltan cancelar.

Fiscal: El aporte de esta documental es para señalar el informe

dado por la misma acusada respecto a diplomas que faltan
cancelar y que solo se habrían cancelarlo en parte.

Abogado: Señala que es un documento privado y que las firmas

son ilegibles y no se encuentran legalizadas, por lo que son
documentos de fecha incierta.

c) Informe sobre lista de diplomados que fueron pagados, pero no

ingresados, de fecha 29 de abril del 2017.

Fiscal: El aporte de esta documental es acreditar que la propia

acusada Carla Chafloque, reconoce la existencia de ingresos por
ventas de artículos y el hecho que como señala en el documento,
solicita un plazo de dos años para poder pagar, ha hecho pagos
iniciales de los dineros que se ha apropiado.

Abogado: Es un documento enteramente privado y las firmas son

firmas que no se encuentran legalizadas, por lo que es un
documento de fecha incierta.

d) Cruce de información de diplomados verificando incremento que

no consideró la señorita Carla Chafloque se cotejó con las
declaraciones juradas de los alumnos del CAPI.

Fiscal: El aporte de esta documental es que precisa un cruce de

información sobre diplomados que han generado ingresos que han
sido considerados por la señorita Chafloque.
 Abogado: Señala que es un documento privado y de parte de la
propia contadora, de la propia empresa, la firma no es está
legalizada por lo que no tiene fecha cierta, además se señala
Trujillo. No obran las declaraciones juradas como elementos
probatorios.

e) Informe Administrativo no se registra pago alguno en estados de

cuenta de CAPI ni entrega de diplomas a los alumnos en los
cuadernos del cargo de los años 2013 al 2017.

Fiscal: El aporte de este documento es que el contador de CAPI

reporta ingresos o dineros que no ingresaron a las cuentas de capi,
por un monto de diez mil setenta soles, respecto de la acusada.

Abogado: En ninguna parte se expresa taxativamente de forma

taxativa que la acusada no haya reportado estos montos, o que se
los haya apropiado para beneficio propio o de un tercero. Solo son
montos dinerarios y conceptos de dinero; es un documento
privado hecho por un contador público a favor de la empresa.

f) Informe de inventarios de diplomas existentes en la oficina CAPI –

Chiclayo, de fecha 09 de diciembre del 2017.

Fiscal: El aporte de esta documental es acreditar respecto a un

inventario de diplomados que debió entregar la imputada, sin
embargo, no se han encontrado estos diplomados y por tanto hay
un monto de siete mil cincuenta soles que tampoco se ha
reportado.

Abogado: La firma y huella no se encuentran legalizadas a nivel

notarial, solo obra la firma de un contador público colegiado y es
un documento de parte para la empresa supuestamente
agraviada.

g) Acta de visualización de video de fecha 16 de marzo del 2018.

Fiscal: El aporte de esta acta es la acreditación de la existencia de

conversaciones entre la representante de la empresa agraviada, el
señor Rafael Morales y la acusada, donde se escucha a esta última
decir que va a devolver el dinero con trabajo.

Abogado: En ningún momento del acta se aprecia que su

patrocinada se haya apropiado de montos de dinero ni alguno de
los extremos de la acusación; tampoco se aprecia que su
patrocinada haya mencionado que se ha apropiado del monto
de S/. 49, 054.30. Señala que se debe tener en cuenta cuando el
varón dice “cuando vas a devolver” y señala la mujer “ingeniero
yo tengo que devolverle su celular”.

h) Copia certificada del Acta de Denuncia Verbal N° 1508 del 01 de

agosto del 2017.

Fiscal: El aporte de este documento es que se trata de un acta de

denuncia policial, efectuada por Carla Chafloque Puescas, sobre
la entrega de dineros y hasta por el monto y en varias
 oportunidades de cien mil soles, montos depositados desde el 2013
hasta el 2017, haciendo el último depósito en abril del 2017 al sujeto
a quien ha identificado como Jesús Enrique García, la imputada
refiere haberle depositado en varias ocasiones a esta persona y
que correspondería a los dineros que eventualmente estarían
vinculados a la empresa.

Abogado: La denuncia se realiza el primero de agosto del 2017 y

como fecha y hora del hecho se consigna 15 de abril del 2017;
estos hechos son totalmente ajenos a los hechos señalados en el
requerimiento acusatorio del Ministerio Público; en el contenido se
citan a varios nombres, y esas personas no han sido parte
conformante de este proceso penal. Son hechos de índole privado
y personal de su patrocinada.

i) Acta de visualización de conversación de WhatsApp, 26 de agosto

del 2018.

Fiscal: El reporte de esta documental, es que en ella se contiene las

conversaciones sostenidas entre la imputada y el contacto “Mi
único amor”, donde hablan del cobro de unos cien mil soles, que
al parecer según señala la imputada, tiene vouchers desde el 2013
de dichos depósitos, hay conversaciones con el contacto Capitán
Luis Díaz Távara, respeto a montos dinerarios incluso de compras d
armas.

Abogado: Esta es una prueba que corresponde a una situación

intima de su defendida, ni se aprecia que su patrocinada haya
reconocido apropiarse ilícita o dolosamente dinero de la empresa,
para su propio beneficio o de un tercero.
1.7. Examen de la acusada:

Manifestación libre de la acusada: Señala haber laborado para la empresa

Centro de Actualización Profesional para Ingenierías de la Amazonía EIRL, el
diez de junio del dos mil trece, como el cargo de promotora de eventos, ese
siempre ha sido su cargo hasta el día veintisiete de abril del dos mil diecisiete,
que ya no la dejaron continuar con sus funciones de trabajadora, es inocente
de todo lo que se le acusa, nunca ha cogido un sol, nunca ha sido
administradora de la empresa de la filial de Chiclayo, nunca ha cobrado
ningún sol en efectivo; todos los participantes siempre cancelaban en las
cuentas corrientes de la empresa y en la cuenta personal de la señora Tania
Rojas Vásquez, como la cuenta del Banco de la Nación, Scotiabank e
Interbank, ha contado en la empresa con Post Visa, en la cual los
participantes cancelaban con su tarjeta en dicha oficina, hasta de un sol
cancelaba ahí. reitera que es inocente de lo que se le vincula.

Al interrogatorio del Fiscal: Conoce a Tania Verónica Rojas Vásquez cuando

empezó a trabajar en su empresa Centro de Actualización Profesional para
Ingenierías de la Amazonía EIRL, en el año del dos mil trece, en la filial de
Chiclayo, en el Colegio de Ingenieros donde ella alquilaba un espacio;
presentó su currículo como toda trabajadora, la evaluaron y la contrataron
como promotora de eventos, para promocionar todo lo que son
capacitaciones, cursos, venta de libros, diplomados y videos, todo lo
concerniente a el área de ingeniería civil; solo la declarante trabajaba en
CAPI – Chiclayo, su función era de promotora de eventos, promocionaba los
cursos, las clases que filmaban de los videos, esos se vendía, promocionar los
eventos por redes sociales y las líneas telefónicas, llamar a cada uno y hacer
las invitaciones de acuerdo a la programación que se le enviaba; los eventos
que se promocionaban eran diplomados y también el curso, los libros los
promocionaba por medio de Facebook y correos, toda la galería de libros
que ella se le enviaban, explica que la licenciada le enviaba libros a cada
filial y los mandaba para promocionar la galería de esos libros, son libros
dirigidos a ingenieros, llamaba a los ingenieros y le sindicaba el libro que había
llegado y que estaba en oferta, y que se podía adquirir por medio del pago
respectivo de cuentas bancarias, se podía acerar a la oficina pagando con
visa, eso asía todos los días; ello era igual para los diplomados y videos. La
adquisición de estos servicios y productos lo hacían entre la licenciada Tania
Rojas Vásquez y el participante que eran los ingenieros; la licenciada Tania
Rojas sabía de un potencial cliente por medio de las líneas telefónicas,
WhatsApp y correo, se lo comunicaba la declarante. En dicho caso, como en
la empresa había solo un libro de modelo, se le abonaba, ya sea en cuenta
de la empresa o de la licenciada, y la licenciada autorizaba si ese libro se le
daba, de lo contrario al participante se le pedía sus datos o dirección para
que venga a tal fecha a recoger el libro, en ese caso la cita lo agendaba la
declarante por medio de la licenciada Tania Rojas Vásquez. Señala que se
contrató adicionalmente a una señorita para que ayude a promocionar todo
lo concerniente a lo ya mencionado, no recuerda el año ni el nombre de las
señoritas, cree que fueron dos y hasta un joven. No tenía otras funciones a
aparte de la promoción; se le pone a la vista el Contrato de Trabajo Sujeto a
Modalidad por Necesidad de Mercado; señala que nunca firmó ningún
contrato y desconoce el contenido, lo vio cuando su abogado le hizo llegar lo
que la fiscalía presentó como prueba, desconoce el mismo, no ha tomado
acción alguna respecto a ello, no sabe nada al respecto por lo que no indica
el hecho de que se haya producido este contrato. Nunca se le hizo un
contrato escrito para laborar como promotora de eventos, recibía una
remuneración, en el 2013 empezó con setecientos soles, ha ganado también
comisiones, al final se les subieron a mil soles más las comisiones, no recuerda
cuando se le aumentó, las comisiones eran de acuerdo a las ventas que ella
realizaba, si vendía más, ganaba más, sus comisiones pasaban de mil o dos
mil, más ganaba por comisiones que sueldo, entre sueldo y comisiones
ganaba más de dos mil a tres mil soles, en el 2016 llegaba hasta tres mil
quinientos, ahí le descontaban su seguro de ESSALUD, no le hacían otro
descuento, se encontraba en el sistema de pensiones de la ONP, ella pagaba
los dos, recuerda que empezó a trabajar de nueve a una y de tres a seis en el
Colegio de Ingenieros, de lunes a domingo, no rendía informes durante los
años que trabajaba como promotora, tenía su control de asistencia, control
de ventas al revisar el voucher que entregaba el participante, el control de
ventas lo comenzó con un cuadro en Excel y luego lo subió al sistema
Dropbox, este sistema es parecido al Excel pero tiene otras funciones más
amplias, los voucher que ingresaban los participantes se colaban y se escribía
qué participante cancelaba y el curso o diplomado por el cual lo hacía, los
vouchers los recibía por medio de WhatsApp o correo del celular de la
empresa. No manejaba claves o usuario de acceso para ingresar los datos al
sistema; el control de ventas era donde se detallaba lo que se cancelaba, el
número de importe, la fecha y el concepto, la licenciada Tania enviaba
desde Trujillo todos los diplomados certificados los enviaba cuando se le
mandaba el voucher del participante, explica que el participante le
mandaba el voucher y ella le remitía a la licenciada Tania Rojas que el
participante había realizado el pago de un diplomado, se le adjuntaba el
voucher para que la licenciada emita la diploma. La declarante o también la
licenciada Tania, enviaba los diplomas a las oficinas de los participantes o los
llamaba para que llegaran a recoger, si se encontraban en la ciudad de
Trujillo se los entregaba ahí, pero con previo comunicado a la licenciada.
Señala no conocer al capitán Díaz Távara, porque esa persona tuvo dos
identidades, uno era Luis Díaz Távara y el otro Jesús Enrique Odar García, son
la misma persona, lo denunció porque tuvo doble identidad y la engañó, la
estafó, señala que puso la cantidad de cien mil soles es porque tiene que
pagar, denunció porque dicha persona la amenazó por Facebook y redes
sociales, hoy vive con miedo, y señala que es su vida privada, le prestó dinero
a dicha persona de sus ahorros, si puso esa cantidad es porque tuvo ira y rabia
pero es menos la cantidad que le debe, cuarenta y cinco mil o cincuenta mil,
le puso esa cantidad porque muchos de sus familiares le dijeron que le cobre
el importe por daños y perjuicios, le prestó como cuarenta y cinco mil a
cincuenta mil soles en armadas, no recuerda en cuantas armadas, el monto
de las armadas eran ochocientos, quinientos, o trescientos, diferentes montos,
le prestaba cuando se lo solicitaba, cada tres meses o cuatro meses, no
recuerda desde cuanto le empieza a prestar a esta persona, el primer
depósito esta persona le dijo que lo depositara a su tía, conoció a este sujeto
en el 2012 o el 2013, no recuerda el mes ni año, la relación que mantuvo con
dicha persona se terminó en el 2017 cuando se entera de la doble identidad.
Señala que esta persona la amenazó, que a su familia le pasarían muchas
cosas; manifiesta que sus ahorros los tenía en su casa porque desconfía de los
bancos, no recuerda cuantos ahorros tenía. Señala que no trabaja en CAPI
Chiclayo porque le cortaron las funciones, el día 27 de abril del 2017, no le
dejaron ingresar a la oficina de CAPI, el señor Rafael Morales la amenaza que
si no le hacía caso en lo que pedía, señala que el señor Rafael muchas veces
la a acosado y ello se lo mencionó a la señora Tania, el señor Rafael Morales le
dijo que con ella iba a limpiar todas las filiales, frente a ese acoso en muchas
ocasiones se lo dijo a la señora Rojas Vásquez, pero en vista que no le creía, se
mantuvo al margen, el señor Rafael le dijo que no le iba a creer y que todas
las filiales que han caído se las pasaría a ella, alega no deberle nada a la
empresa, y que son celos, no denunció respecto al acoso, señala que esto le
han hecho en venganza, pues para que no la denuncien, Rafael Morales le
pedía el título de su casa y artefactos. Respecto al acta de visualización de
video de fecha 16 de marzo del 2018, cuando refiere a devolver el dinero, se
refería al pago del celular que le cobraron más de mil ochocientos soles, esto
se lo exigía la señora Tania, el señor Rafael por el celular que era de alta
gama, si no pagaba la iban a denunciar, a ponerla en las redes sociales, la
denuncian por el celular; lo que pasó con el celular fue que estaba saliendo
de la empresa y se le cayó, y el celular se había rajado la pantalla, por eso les
pide trabajar para cancelar ese equipo que se le había malogrado pero ellos
se negaron, ellos querían que les cancelara más de mil ochocientos en dicho
instante, habla de dinero porque ellos querían que les dé en dinero más de mil
ochocientos que es lo que había costado el celular; la amenazaron con que si
en ese instante no les devolvía lo que exigían, la meterían a la cárcel, así le
manifestó que a una señorita de Cajamarca la había metido a la cárcel.
Cuando refiere que por apurada ha mandado mal la información, es por la
información que enviaba al Dropbox diariamente, la licenciada Tania le
manifestó que iba a maquillar todos los datos, le dijo que ella asumiría todas
las pérdidas de sus demás filiales si no les pagaba en dicho instante; las pidió
trabajar para que se descontarán los más de mil ochocientos soles, le pidió
trabajar cuatro meses para poder costear dicho pago. No ha realizado
acciones por la denuncia difamatoria, se ha mantenido con perfil bajo;
respecto a la conversación con el contacto “Mi único amor”, le cobraba cien
mil soles por una deuda a la que le cobraba también el interés; señaló que el
dinero no era suyo porque también había prestado dinero a terceras
personas, también había prestado dinero al banco, les ha prestado a
personas naturales, a una prima, amiga, un hermano, a sus tías, Berta Puescas
Cerquen cerca de seis mil soles, a su prima Antonela Puescas Zapata cerca de
dos mil o tres mil, su amiga Milagros Sánchez le prestó cerca de dos mil soles, a
otra amiga Julia Benites Molina le prestó cerca de cuatro mil soles, a su
hermano Edgar Carlos Chafloque Puescas como tres mil soles, señala
nuevamente que Edgar Chafloque Puescas le prestó seis mil o cuatro mil; le
prestó a Yanina Chafloque Puescas quien es su hermana mayor, recuerda
aproximadamente prestó cuatro mil; no tiene documento que acredite los
montos pues son sus familiares y amigos, les ha pagado el dinero a estas
personas, pudo pagar esto por sus trabajos anteriores antes de entrar a la
empresa. Reitera que por cólera le pone cien mil soles en la denuncia que
realizó, que por los intereses ahí ya le venía cobrando intereses, es decir que
dicho importe son los intereses, le refiere a dicho contacto ello para que este
le pagara.

Al contrainterrogatorio del Abogado del acusado: El celular era uno de alta

gama, color negro, no recuerda la marca, pero señala que era del operador
claro, al momento que se filma el video no sabía que la estaban firmando; se
pone a la vista el Acta de Visualización de Video; la licenciada Tania Rojas le
dio ese celular, dicho celular era para llamar a los ingenieros, para
promocionar los eventos, los diplomados, los cursos, ese celular contenía
publicidad de eventos, estaba toda la base de datos de todos los ingenieros,
se guardaban los números de los celulares de los ingenieros, y la declarante les
enviaba la información por WhatsApp y correo; la señora Tania le dijo “y no
vas a perjudicar a todos esos ingenieros”, porque no quería que la empresa se
manchara, que si no pegaba en esos instantes, los que se iban a perjudicar no
eran los ingenieros sino la declarante, como todos los datos de los ingenieros
estaban en su celular ella le dijo que los ingenieros no se iban a perjudicar;
respecto a lo referido en el acta de visualización cuando señala “se me ha
caído, este es de mi hermano lo he mandado a componer” quiso decir que se
le había caído el celular de la empresa, tuvo a la mano al celular de su
hermano al que le sacó el chip para conectarlo y comunicarse con los
ingenieros; cuando dice “sí ya mi hermano lo ha mandado a recomponer”, se
refiere a que el celular de la empresa se lo dio a su hermano para que lo vaya
a arreglar, el celular de la empresa se le cayó bajando la escalera, le dijo a su
hermano que le prestara su celular, cuando le preguntan cuándo va a
devolver, se lo decían por el equipo de celular y se refería a que devolvería el
celular de la empresa. Señala que hasta antes que ingresara a trabajar a la
empresa Centro de Actualizaciones Profesional de Ingeniarías, antes de la
fecha del 2012, tenía como ahorros personales cincuenta mil o sesenta mil
soles, no lo tenía en el banco porque desconfiaba de ellos y no daba mucho
interés; anteriormente ha trabajado en PROSEGUR, SENATI, la Cooperativa de
la Policía, Oficina de Reclutamiento, en la Comandancia General del Ejército,
desde ahí viene trabajando; ha podido almacenar esa cantidad de dinero
porque no tenía gastos, tiene a su madre que es modista, tiene a sus tías que
son confeccionistas y el apoyo de sus hermanos que son mayores y
profesionales, no le faltaba comida ni vestimenta, no se preocupaba por ello.
El acoso que el señor Rafael tenía con ella era que siempre la invitaba a salir,
siempre le decía para que salgan a conversar, que no le diga nada a Tania
 porque era una mujer muy celosa, a raíz que no le hizo caso, le dijo que se
vengaría de ella, que la iba a perjudicar en lo profesional y en lo personal,
además también le propuso maquillar la información para que su esposa no
se diera cuenta, ocultar información, ocultar pagos, así también le manifestó
que podía coger efectivo pero se lo dijo a la licenciada Tania, y ello se lo
encaró. Se ratifica en que nunca firmó un contrato y que le ha solicitado más
de diez veces a la señora Tania para que se elaborara dicho contrato.

Al reexamen de la Fiscal: Señala que la finalidad de conectar el chip en el

celular de su hermano era para seguir llamando a los participantes, los
contactos se encontraban en el chip, señala que el perjuicio se daba en que
no se veía en la pantalla y no se veían los nombres de los participantes, no
todos los contactos se visualizaban porque algunos contactos se guardaban
en el equipo. Señala que le pedía prestado a otras personas, pero no solo
para darle a su pareja directamente, sino que los préstamos con estas
personas eran mutuas, se han apoyado como hermanos, como tíos, como
familia, señala que prestaba porque era su voluntad pese a tener sesenta mil
soles de ahorro como refirió. No recuerda cuanto ganaba en PROSEGUR, en
SENATI trabajó en el 2010 y le pagaban el básico, no recuerda el monto;
trabajó en una droguería como secretaria y cajera antes de ingresar a CAPI,
recuerda que eran como mil soles; hizo servicio militar en el 2003, fueron dos
años, le pagaban la remuneración básica que no recuerda. Entre el periodo
del 2012 al 2013 su gasto promedio mensual era del diez por ciento de su
ingreso. Reitera que no ha hecho ninguna denuncia sobre los acosos que
refiere por parte del señor Rafael Morales.

Al reexamen del Abogado defensor: Ninguna pregunta.

A las preguntas aclaratorias del Juez: Respecto al Acta de visualización de

video, reconoce ser la que aparece en el acta, reconoce ser la persona que
refiere el acta como “MUJER 2” y también la que se señala como “MUJER”
entre la conversación con un varón. Respecto al Acta de Visualización de
conversación de WhatsApp, la persona que aparece como “MI UNICO AMOR
L” es la persona a la que denunció, señala que a lo plasmado “Amor tengo
que tener paciencia, no lo voy a apurar al ingeniero sospechará que quiero el
efectivo”, se refiere a un ingeniero particular a otra persona que no involucra
a la empresa.

Al reexamen del Fiscal: Respecto a la parte que señala “sospechará que

quiero el efectivo”, se refiere a un trámite que tenía que hacer este hombre
que no está vinculado a la empresa, es algo personal, tenía que cancelar un
trámite, se refiere a dinero cuando decía efectivo.

1.8. Sobre el procedimiento establecido en el artículo 374.1 del Código Procesal

Penal:

En este estado del desarrollo del juicio, el Señor Juez, advirtió a los sujetos
procesales, que los hechos imputados y debatidos en este juicio, podrían
calificar el tipo penal contenida en el artículo 190 del Código Penal, esto es, el
delito de Apropiación Ilícita, por cuanto el ilícito penal de Fraude en la
Administración de Personas Jurídicas, bajo la modalidad del uso en provecho
propio o de tercero del patrimonio de la persona jurídica, no requiere una
sustracción o apropiación del patrimonio de la persona jurídica, bastando con
el solo uso indebido.
 A su turno, el Representante del Ministerio Público, ratificó su decisión de
calificar los hechos imputados como delito de Fraude en la Administración de
Personas Jurídica; y, el abogado defensor de la acusada, también refirió que,
como quiera que el fiscal ha imputado el delito de Fraude en la
Administración de Personas Jurídicas, ratifica igual su posición de la absolución
de los cargos a favor de la acusada.

1.9. Alegatos finales de las partes:

1.9.1. Alegatos finales de la Fiscal:

La Fiscalía señala que con relación a la imputación contra la señorita

Carla Jackeline Chafloque Puescas, respecto al delito de Fraude en
Administración de Personas Jurídicas en agravio de CAPI – Centro de
Actualización Profesional para Ingenierías EIRL (en adelante CAPI), el
Ministerio Público considera que se ha logrado probar más allá de
toda duda lo que fue objeto de imputación. Se imputó a Carla
Chafloque Puescas que en su calidad de administradora se ha
apropiado o utilizado, cuarenta y nueve mil cincuenta y cuatro soles
con treinta céntimos (S/. 49, 054.30), cuando esta se desempeñaba
entre el periodo de junio del 2013 y abril del 2017, como
administradora de la denominada entidad CAPI Chiclayo,
aprovechando la condición que tenía al haber sido contratada por
Tania Rojas Vásquez, con la finalidad de que administre la filial CAPI
Chiclayo, al tener las facultades de administradora conforme se
desprende de su Contrato Sujeto a Modalidad por Necesidad de
Merado, donde aparecen dentro de sus responsabilidades o
funciones, las de asumir la labor de administradora de la filial, de
registrar datos al sistema de la empresa que han hecho mención los
testigos, si bien el contrato se ha suscrito entre el 02 de mayo del 2016
al 02 de mayo del 2017, no obstante la calidad de administradora que
ha tenido la imputada ha sido corroborado por la propia señora Tania
Rojas Vásquez, quien es la representante legal de CAPI Chiclayo,
también ha brindado su testimonio el señor Rafael Morales sierra, quien
ha indicado que hasta abril del 2017 la acusada se desempañaba en
calidad de administradora de CAPI Chiclayo. La acusada se
encargaba de ingresar los datos diarios al sistema Dropbox, así mismo,
era responsable de las decisiones que se tomen en la filial, es decir
tenía capacidad de decisión, ha sido responsable de maquinarias,
equipos y libros, entre otros materiales, también ha sido responsable
del personal a su cargo como de asistentes y practicantes, así mismo
fue responsable de brindar informes mensuales de su desempeño, de
realizar visitas a potenciales clientes y coordinar la participación e
docentes, mantener limpia su filial, realización de encuestas para
medir la satisfacción de inscritos, verificar la fecha de vencimiento de
pago de los proveedores de su filial, hacer la cuenta de los deudores
de los cursos de diplomados, de las diplomas, remitir lista de inscritos a
logística con la finalidad que se realice los certificados con copia a
contabilidad de gerencia, hacer requerimientos una semana antes de
los eventos del servicio de coffee break de la filial, hacer
requerimientos mensuales de útiles de limpieza y escritorio, realizar
publicaciones de cursos y diplomados y así también otros que al
gerencia general indique; entonces considera que se ha probado que
la acusada era una administradora de esta filial y tenía que administrar
los recursos, por ello, esta se encargaba de recaudar los ingresos y
también tenía que reportarlos a la empresa, sin embargo la acusada
desde junio del 2013 hasta el mes de abril del 2017 donde fue
despedida por el perjuicio generado, el haberse apropiado para sí o
tercero de recursos de la empresa, dinero que ha alcanzado una
cantidad de cuarenta y nueve mil cincuenta y cuatro soles con treinta
céntimos (S/. 49, 054.30). Esto último se tiene determinado por el
Informe Contable del perito Humberto Alvitez Alvitez, quien a través de
un análisis ha verificado información de la entidad agraviada,
estableciendo el perjuicio en un monto de cuarenta y nueve mil
cincuenta y cuatro soles con treinta céntimos, el perito ha precisado
cómo es que la acusada no ha reportado montos de dinero respecto
de hasta ocho situaciones concretas, pues no se ha reportado la
deuda que recibió la imputada de la anterior administradora,
aproximadamente de diez mil setenta soles, además que no se reportó
nueve mil quinientos cincuenta soles correspondientes al saldo de
cuotas de nueve diplomados, cuyo costo era de quince mil
setecientos veinte soles pero se ingresó seis mil ciento setenta y faltaba
nueve mil quinientos cincuenta; respecto a las cuentas por cobrar
entregados por la anterior administradora, cuyo costo de ingreso era
veintiocho mil setecientos sesenta soles y solo se pagó dieciocho mil
seiscientos noventa soles y no se reportó diez mil setenta soles que
debía haberlo hecho la acusada. También se ha verificado un faltante
de cuatro diplomas por ocho mil quinientos soles como monto total y
faltaba cuatro mil soles que debió rendir la imputada y no lo hizo; así
también por el pago de seiscientos soles de un curso no reportado, en
estos casos se advierte el pago delos ingenieros Juan Carlos Salvador y
Gonzales Sánchez, por cuatro mil quinientos soles, que no se reportó en
su integridad, sino que se reportó por tres mil quinientos veinticinco
soles. Así también se ha omitido reportar a la empresa otro monto de
un teléfono celular, dos carteras obsequiadas al señor Jesús Odar
García por quinientos treinta y cinco soles, haciendo un total de
veinticinco mil setecientos treinta soles que no fueron reportados.
Además, a este monto se le suma el total no reportado por la propia
Carla Jackeline Chafloque, el monto de veintitrés mil trescientos
veinticuatro soles con treinta céntimos; realizándose el perjuicio del
monto total de cuarenta y nueve mil cincuenta y cuatro soles con
treinta céntimos (S/. 49, 054.30); perjuicio que se ha logrado probar
porque la propia acusada señala haber denunciado a una tercera
persona por haberla estafado por un monto de cien mil soles,
reconociendo la acusada haberle entregado montos parciales entre
el mes de junio del 2013 y abril 2017, guardando relación directa con
los montos dinerarios que han sido perjudicados a la empresa; la
propia acusada en una conversación de WhatsApp sostenida con el
contacto “MI UNICO AMOR L”, le hace referencia sobre la devolución
o le requiere la devolución de los cien mil soles, además señala que
tiene vouchers pero que también le ha dado dinero en efectivo, ello
corrobora el Acta de Visualización de WhatsApp del 28 de agosto del
2018, monto que se condice con lo señalado en la denuncia verbal,
donde aparece que hace referencia a los cien mil soles y guarda
relación con la declaración sostenida entre la imputada, la
representante de CAPI y con el ingeniero Rafael Morales, quienes al
tomar conocimiento de esta situación le fueron a increpar y reclamar,
manifestando la acusada que iba a devolver con trabajo, pero que
 finalmente no hagan pública esta situación; al sentirse descubierta la
imputada ha pretendido calmar la situación de reclamo que le hacían
sus empleadores pero finalmente se tomó la decisión de separarla de
la empresa por todo el perjuicio generado. Estos hechos se corroboran
con la declaración de la propia Tania Rojas Vásquez y el señor Rafael
Morales Sierra, quienes han sido enfáticos en señalar como la acusada
se ha venido apoderando de este dinero, señalándose el perjuicio
ocasionado que el propio perito contable ha ratificado. Con estos
elementos se puede concluir que está probada más allá de toda
duda, la ocurrencia de haber apropiado y utilizado recursos de la
empresa por parte de la administradora, no solo en provecho propio
sino de tercera persona, y que esta conducta es plenamente típica
del delito previsto en el artículo 198 numeral 8 del Código Penal de
Fraude en la Administración de Personas Jurídicas. La fiscalía considera
que dado el grado de autor que tiene la imputada, se le debe
sancionar con DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y,
además se le sanciones con el pago de una reparación civil
ascendente a cuarenta y nueve mil cincuenta y cuatro soles con
treinta céntimos (S/. 49, 054.30), pero además se debe indemnizar los
daños en la suma de cuatro mil novecientos cinco soles con cuarenta
y tres céntimos, en total debe cancelarse CINCUENTA Y TRES MIL
NOVECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE SOLES CON SETENTA Y TRES
CÉNTIMOS (S/. 53, 959.73), a favor de la agraviada por concepto de
reparación civil. La fiscalía desvirtúa lo que ha señalado la defensa
respecto a que lograría acreditar que no fue administradora, ni que no
se apropió de monto alguno, lo que se ha demostrado objetivamente;
la serie de contradicciones en las que ha incurrido la acusada al
señalar que estos dineros que le presentó su pareja eran de sus ahorros
de tiempo atrás del 2012, no tiene asidero, pues no señala cual ha sido
su fuente de ingresos, incluso para su propio abogado le ha resultado
inusual el que haya podido guardar bajo su casa, un monto de dinero
tan alto, por lo tanto la posición de la defensa ha sido desvirtuada
plenamente, y que hay suficientes elementos de prueba que permitan
condenar a la acusada en autos.

1.9.2. Alegatos finales de la Abogada del acusado:

La Defensa Técnica parte de la premisa del tipo penal 198 del Código
Penal, pues para que su patrocinada haya cometido este tipo penal,
ha tenido que ostentar la calidad de administradora, lo cual no se ha
demostrado, pues la Fiscalía fundamenta esta tesis en el contrato,
contrato que en la cláusula décima establece una serie de facultades
o responsabilidades, en ella no existe alguna en que su patrocinada
tenga que ver con recibir dinero por la venta de CDs, libros o
matrículas de los ingenieros que participaban de los eventos; más allá
de ello, su patrocinada al momento que la Fiscalía le ha mostrado el
contrato, ha sostenido contundentemente que en todo el tiempo que
estuvo laborando en la empresa, nunca suscribió contrato escrito,
porque en reiteradas oportunidades le solicitaba a la señora Tania que
se hiciera un contrato formal de su relación jurídica y esta última le
manifestaba "este mes que viene”, pero nunca se llegó a formalizar un
contrato, por tanto, ante el dicho de su patrocinada de haberlo
negado totalmente, debió haber existido de parte de la fiscalía, una
prueba técnica que demuestre que la firma y huella que aparece en
dicho contrato sea de su patrocinada, lo cual en ninguno de los
medios probatorios actuados por la fiscalía existe, por lo tanto no
tendría base en la que se afirme que su patrocinada ha sido
administradora. Se ha actuado documentos como el Informe de la
señorita Carla Chafloque Puescas administradora de CAPI Chiclayo,
donde existen una serie de cantidades dinerarias donde
supuestamente su patrocinada habría reportado o informado, con un
total de ingreso de veintinueve mil ciento noventa y nueve soles con
treinta, de fecha 29 de abril del 2017, esta documental su patrocinada
la ha negado en todo sentido y de forma contundente y que no es su
firma, lo mismo con el otro informe, su patrocinada no reconoce su
firma; por lo que esto, cae en meras presunciones de la Fiscalía. La
señora Tania Verónica Rojas al momento de haber declarado en
juicio, si bien es cierto ha dicho que su patrocinada ha recibido dinero
o se le dejaba a ella ciertas cantidades o que los alumnos le pagaban,
ello ha quedado en un mero dicho porque no se ha podido acreditar
que efectivamente ese dicho sea verdad y verídico; que la fiscalía ha
señalado que su patrocinada se habría apoderado de dinero
periódicamente desde el 2013 hasta el 2017, pero en el contrato se
señala una vigencia del 02 de mayo del 2016 al 02 de mayo del 2017,
por lo que no tiene fundamento para probar esa situación. Respecto
al Acta de Visualización de Video, cuando el varón señala “cuándo
vas a devolver”, que en este caso es el ingeniero Morales Sierra, la
mujer contesta “ingeniero yo tengo que devolverle su celular”, ello
está claramente en el acta, al respecto su patrocinada ha señalado
que la deuda que tenía ella con la empresa era por un celular de alta
gama que a ella le había dado la empresa, se le cayó este celular y se
le rompe la pantalla, situación cierta, puesto que el ingeniero no le
contesta por la cantidad de dinero que señalan que se ha apropiado,
ni siquiera lo dice el ingeniero, por lo tanto se acepta tácitamente
aceptan que se habla del dinero que costaba el celular o su
devolución, por lo que no hay una base sólida para que la Fiscalía
pida que se condene a su patrocinada. Su patrocinada ha señalado
en todo momento que por sus manos no ingresaba dinero, que todos
los pagos que se realizaban eran depositados a la cuenta de la
empresa o la cuenta de la señora Tania Rojas; ello se corrobora con la
declaración del ingeniero Morales Sierra en juicio oral, al decir que
durante el lapso del periodo laboral del 2013 a 2017, siempre se han
realizado en la empresa a fines de mes, controles de ingresos
contables, por lo que es técnicamente imposible que ellos no se hayan
podido dar cuenta de esas sumas de dinero se iban de la empresa y
no eran depositadas, ello también se corrobora con su declaración
testimonial de esta misma persona, al referir en su pregunta cuatro,
que más o menos en junio del 2014, se determinó que todos los pagos
sean a las cuentas de la empresa, por lo que por las manos de su
patrocinada no pasaba dinero. Su patrocinada ha explicado el motivo
que presumiblemente el ingeniero esposo de la señora Tania Rojas, le
haya imputado esta comisión delictiva, esto por los requerimientos
indebidos que le hacía a su patrocinada hace tiempo, y que esta
última le llegó a comentar a su esposa Tania Rojas lo que pasaba, pero
no le creía, le agarran una animadversión tremenda y la amenazaron
con que se iba a conocer a nivel de noticias o televisión, y que en su
tiempo lo hicieron, por lo que s ele inició esta imputación calumniosa y
falsa a su patrocinada. Definitivamente no se ha demostrado con base
 suficiente e indubitable que a su patrocinada haya realizado este tipo
penal de fraude; solicita la defensa que se tenga en cuenta sus
alegatos, las documentales y lo declarado en juicio por su
patrocinada. En relación a la situación sentimental de su patrocinada
Jesús Enrique Odar, ella ha explicado que este señor se aprovechó de
ella y por ello lo denunció, y que al final no le devolvió nada, ha
señalado que ella tenía ahorros en su casa de tiempo atrás de sus
trabajos, que no guardaba su plata en el banco si no en su casa y ello
es conocido y común, su patrocinada lo que hacía era sacar de a
pocos y le iba prestando a este señor; en un audio habla de cien mil
soles, pero que dicha cantidad la señaló por la cólera y quería que le
pague una cantidad más alta para que al menos se compense por el
tiempo y el dolor causado, no hay ninguna cosa que contradiga lo
dicho por su patrocinada en ese aspecto. En la pericia se prueba que
existió un desbalance económico en la empresa y hubo cantidades
de dinero que no se depositaron, pero dicha pericia no prueba que su
patrocinada haya cobrado por la venta de los servicios de la empresa,
pero el perito lo señala en su pericia sin ningún sustento razonable,
además varios de los documentos que ha usado el perito para
determinar lo faltante, son documento que su patrocinada ha negado
su firma y su contenido. No se ha llegado a demostrar de manera
indubitable que su patrocinada haya tenido el puesto de
administradora, por lo que no configuraría el tipo penal, ni lo indicado
en el numeral 8 del artículo 198 del Código Penal, como el haber
usado el provecho propio el patrimonio de la empresa o en favor de
tercero; reitera además que no es usual que dicha empresa desde el
2013 al 2017 no haya detectado dichos faltantes de dinero. Por tanto,
considera la defensa que no se podría condenar a su patrocinada por
este tipo penal, al existir duda razonable o insuficiencia probatoria de
cargo, siendo así, solicita la ABSOLUCIÓN de su patrocinada de la
acusación fiscal.

1.9.3. Defensa Material de la acusada:

Señala que es inocente de todo lo que se le acusa.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO: DESCRIPCIÓN DE LA NORMA APLICABLE AL CASO:

& En cuanto al delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas,

modalidad de uso en provecho propio o de otro, del patrimonio.

i) El delito Contra el Patrimonio en su figura de Fraude en la Administración de

Personas Jurídicas, bajo la modalidad del Uso en provecho propio o de otro,
del patrimonio de la persona jurídica, se encuentra tipificado en el artículo 198
inciso 8 del Código Penal, que expresamente señala:

“Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de

cuatro años el que ejerciendo funciones de administración o representación de
una persona jurídica, realiza, en perjuicio de ella o de terceros, cualquiera de los
actos siguientes: (…)

8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurídica.”

ii) En relación a este delito, no debemos olvidar que la naturaleza de esta
modalidad delictiva [uso indebido -en provecho propio o de otro- del
patrimonio de la persona jurídica] radica en la protección del patrimonio
social, constituido por un conjunto de derechos y obligaciones; por ello, con
razón se entiende que el bien jurídico protegido, sea justamente el patrimonio
social.

iii) También se debe precisar que este delito, requiere como sujeto activo, a
quienes ejerzan funciones de administración o representación de la persona
jurídica, por lo tanto, se trata de un delito especial. Siendo así, el sujeto activo
debe haber sido premunido de las funciones de administración o
representación de la persona jurídica. Yace aquí una discusión importante, si
resulta posible, con la descripción del tipo penal, incluir a los administradores o
representantes, de hecho de la persona jurídica; para un cierto sector de la
doctrina, dependerá de considerarlo como un delito de dominio [aquí sí será
posible incluir como sujeto activo al administrador o representante fáctico] o
de infracción de deber [en este caso, sólo podrá ser considerado como autor
del delito a quien fue investido formalmente de las funciones de
administración o representación].

iv) Por otro lado, y en cuanto a la modalidad del inciso 8 del artículo 198 del
Código Penal, esto es, el uso en provecho propio o de otro del patrimonio de
la persona jurídica, el profesor LIIS MIGUEL REYNA ALFARO, citando a PAREDES
INFANZON, ha sostenido que “(…) este supuesto pretende proteger a la
persona jurídica de actos de liberalidad que pongan en riesgo el capital social
de la empresa (…)”1. En ese mismo sentido, el profesor PERCY GARCÍA
CAVERO, ha señalado: “(…) en el uso indebido del patrimonio ajeno
administrado no existe una sustracción que configure el hurto y tampoco una
apropiación que permita sancionar la conducta por apropiación ilícita. La
configuración del tipo penal de esta modalidad de administración
fraudulenta no requiere una apropiación del patrimonio de la persona jurídica,
bastando simplemente con que se use, en provecho o de tercero, este
patrimonio con fines distintos a los previstos en los fines sociales”2.

v) Evidentemente, el comportamiento típico de la modalidad del inciso 8 del

artículo 198 del Código Penal, no prevé la apropiación del patrimonio de la
persona jurídica, pues el tipo penal no ha incluido el término “apropiación”,
sino solo “uso”; y, la acepción de este término [uso], no incluye la apropiación,
conforme al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.

& En cuanto al delito de Apropiación Ilícita:

vi) El delito Contra el Patrimonio en su figura de Apropiación Ilícita, se encuentra

tipificado en el artículo 190 del Código Penal, que señala expresamente:

“El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble,

una suma de dinero o un valor que ha recibido en depósito, comisión, administración u otro
título semejante que produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un uso
determinado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años.

1
REYNA ALFARO, Luis Migue. “Manual de Derecho Penal Económico. Parte General y Parte Especial”.
Gaceta Jurídica. Primera Edición. Lima-Perú. Abril 2002. Pág. 310.
2
GARCIA CAVERO, Percy. “Derecho Penal Económico. Parte Especial”. GRIJLEY. Tomo II. Segunda
Edición. Lima-Perú 2007. Pág. 400-401.
 Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, síndico, depositario judicial o en el
ejercicio de una profesión o industria para la cual tenga título o autorización oficial, la pena
será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.

Cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de poblaciones que sufren las
consecuencias de desastres naturales u otros similares la pena será privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de diez años”.

vii) La apropiación ilícita es el acto cometido por un agente delictivo, en su

provecho o en el de un tercero; haciendo suya en forma indebida un bien
mueble, una suma de dinero o un valor que se haya entregado en depósito,
comisión, administración o cualquier otro título no traslativo de dominio, y que
produzca la obligación de devolverlo.

viii) Por depósito debe entenderse tanto los regulados como contratos en el
Código Civil [contrato de depósito voluntario y necesario], así como las
modalidades de depósitos bancarios; entendiendo de forma general que el
contrato de depósito se configura cuando el depositario se obliga a recibir un
bien para custodiarlo y devolverlo cuando lo solicite el depositante. Por
comisión, debe entenderse el contrato de comisión regulado en el Código de
Comercio, y mediante el cual una persona denominada comitente entrega
un bien mueble a otra, denominado comisionista, con la finalidad de efectuar
algún negocio, luego del cual el comisionista devuelve el bien a quien se lo
entregó y recibe a cambio una comisión por su labor. En cuanto a la
administración, esta se configura cuando una persona recibe bienes muebles
para administrarlos en beneficio del propietario del bien o de un tercero,
teniendo la obligación de devolver o hacer un uso determinado. Por otro título
semejante, implica cualquier otro título que importe la entrega lícita de un
bien mueble, pero que a su vez no signifique un acto traslativo de dominio,
sino la obligación de devolverlo o hacer un uso determinado.
ix) En relación a la estructura del tipo objetivo del delito en comento, es preciso
tener en cuenta lo señalado por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema, que en el Recurso de Nulidad N° 573-2004-LIMA, ha señalado que
“(…) existe apropiación ilícita cuando el agente realiza actos de disposición o
un uso determinado sobre un bien mueble, que ha recibido lícitamente por un
título que no le da derecho a ello, incorporando a su patrimonio, ya sea el
bien del que se ve privado el propietario, ya el valor incorporado a él, esto es,
el valor inherente al bien mismo en virtud de la naturaleza y función del objeto
en cuestión; a lo que se agrega el hecho que el ilícito materia de imputación
es eminentemente doloso –“animus doloso”–; por lo que el agente debe
conocer y querer la apropiación, requiriéndose, además, un elemento
subjetivo del tipo, cual es el ánimo de lucro, que comprende la intención de
apoderarse de un bien y la de obtener un beneficio o provecho”
[fundamento tercero].
x) Asimismo, el Recurso de Nulidad N° 2347-2002-Lambayeque, respecto al bien
jurídico protegido indica: “Lo que aparece protegido especialmente en el
delito de apropiación ilícita es la propiedad sobre una cosa, y en relación a
esta la capacidad de disposición que tiene el propietario, lo que implica que
tenga derecho a su restitución y como contrapartida obliga al otro a la
restitución de la cosa”.

SEGUNDO: VALORACIÓN JUDICIAL DE LA PRUEBA – HECHOS PROBADOS Y NO

PROBADOS:
Hechos probados:

i) En este juicio, se ha probado que la acusada CARLA JACKELINE CHAFLOQUE

PUESCAS, ha laborado para la empresa CENTRO DE ACTUALIZACION
PROFESIONAL PARA INGENIERIAS E.I.R.L., desde el año 2013 hasta el mes de
abril del año 2017, habiendo desempeñando funciones de promotora de
eventos en una oficina instalada en la ciudad de Chiclayo. Este hecho se
encuentra debidamente probado con la declaración de la Gerente General
de la referida empresa, quien ha sostenido que, en efecto, la acusada laboró
para su empresa; en ese mismo sentido, la propia acusada también ha
reconocido haber laborado para la citada empresa, por los periodos antes
señalados, habiendo manifestado, incluso, que la labor lo realizaba en un
espacio que se alquilaba en el Colegio de Ingenieros de Chiclayo.

ii) Se ha probado también que la referida acusada CARLA JACKELINE

CHAFLOQUE PUESCAS, como parte de sus labores que realizaba para la
empresa CENTRO DE ACTUALIZACION PROFESIONAL PARA INGENIERIAS E.I.R.L.,
se encargaba de promocionar los eventos académicos que realizaba la
citada empresa, lo cual incluía la venta de capacitaciones, de los videos de
las capacitaciones, venta de libros o videos, así como también el cobrar el
costo de los diversos programas de capacitación que brindaba la empresa
para la cual laboraba. Este hecho se encuentra debidamente probado con la
declaración de la representante legal de la citada empresa; pero, además,
con la declaración de la propia acusada, quien si bien no ha aceptado haber
tenido como función el recibir dinero en efectivo por concepto de pagos de
los cursos de capacitación u otros servicios, lo cierto es que, tal conforme lo
sostuvo el perito contable HUMBERTO ORLANDO ALVITEZ ALVITEZ, quien señaló
como documentos sustentatorios, los contenidos en el anexo “C” de su
pericia, de los cuales se pueden advertir un último informe de fecha 29 de
abril de 2017, suscrito por la acusada, en donde solicita se le otorgue un plazo
para devolver el dinero que recibió en efectivo de los diplomados, así como
declaraciones juradas de diversas personas y recibos de ingresos que
acreditan el ingreso de dinero en efectivo y que recibió la acusada.

iii) Se ha probado que, los reportes de ingreso de dinero que debía efectuar la
acusada CARLA JACKELINE CHAFLOQUE PUESCAS, debía realizarlos a través
del sistema DROPBOX; este hecho se encuentra debidamente probado por la
declaración de la representante legal de la empresa, así como la propia
declaración de la acusada, que también ha reconocido la existencia de este
sistema, así como de su utilización.

iv) Se ha probado también que la acusada CARLA JACKELINE CHAFLOQUE

PUESCAS, sí recibió dinero en efectivo y por concepto de diplomados de los
participantes, TAMARA ROJAS MONTENEGRO, EDGAR ROLANDO RIVERA
FLORES, JAMES ROLANDO SEGURA HERNANDEZ, LENIN HARVER PEREZ GARCIA,
ANGELO IVAN REQUE ESQUECHE; este hecho se encuentra debidamente
probado con las declaraciones juradas y recibos de pagos que evidencia el
pago en efectivo de las citadas personas a la acusada, y que obran como
anexo “C” del informe pericial contable.

v) Se ha probado también, que la acusada CARLA JACKELINE CHAFLOQUE

PUESCAS, no reportó un total de S/. 49, 054.30 (CUARENTA Y NUEVE MIL
CINCUENTA Y CUATRO SOLES CON TREINTA CÉNTIMOS), como producto del
cobro de los diplomados que la empresa agraviada realizaba, y de la cual le
 fue entregado en efectivo y no reportó oportunamente como ingresos a la
citada empresa. Este hecho se encuentra debidamente probado con el
Informe Contable Pericial de fecha 29 de agosto de 2019, realizado por el
perito contable HUMBERTO ORLANDO ALVITEZ ALVITEZ, quien ha concurrido a
este juicio, se ha ratificado en el contenido y conclusiones de dicho informe
pericial y ha explicado además que el referido informe fue elaborado
teniendo en cuenta los documentos referentes a las fichas de matrícula,
recibos de ingresos, declaraciones juradas de participantes, algunos correos
electrónicos y además libros de cargo donde aparecían algunos recibos;
asimismo, tuvo a la vista un acta de fecha 13 de junio de 2013 que fue
entregada por la anterior administradora a la acusada y en donde informó
sobre la existencia de una deuda anterior por cobrar, precisando que la
nueva administradora, la acusada, en su acta de entrega de cargo, no
reportó nada de dicha deuda que ya había cobrado; después de hacer el
cotejo con toda esta información, finalmente arrojó el monto antes señalado.

vi) Por tanto, se ha probado que la acusada CARLA JACKELINE CHAFLOQUE

PUESCAS, se apropió de la suma de dinero ascendente a la cantidad de S/.
49, 054.30 (CUARENTA Y NUEVE MIL CINCUENTA Y CUATRO SOLES CON TREINTA
CÉNTIMOS), dinero que recibió de los participantes de los diplomados y que
debió reportar como ingresos de la empresa agraviada, sin embargo, no lo
hizo. Este hecho no solo se encuentra probada con el informe pericial
contable, así como con la declaración testimonial de la gerente de la
empresa agraviada, sino también con la testimonial del señor RAFAEL
FERNANDO MORALES SIERRA, quien se desempeñó como Director Académico
de la empresa agraviada, quien ha referido que en el mes de marzo de 2017,
fue cuando se descubre que la acusada había sustraído dinero de la
empresa, habiendo reconocido la propia acusada sobre la sustracción del
dinero, solicitando incluso que lo dejen seguir trabajando para devolver el
dinero.

vii) Asimismo, este hecho, de la apropiación del dinero se encuentra

debidamente probada con el acta de visualización de video de fecha 16 de
marzo de 2018, en la cual la propia acusada ha reconocido su participación,
no solo en la diligencia de visualización de video, sino también en los videos
que fueron visualizados, reconociéndose como la participante que
denominaron “MUJER” y “MUJER 2”, en donde se puede apreciar que la
acusada señala que sí va a devolver el dinero, que le den la oportunidad para
ello. Aquí, y si bien la acusada ha manifestado que con ello se refería a
devolver un dinero por un celular, sin embargo, la conversación que aparece
transcrita, en ningún momento hace referencia a que se trata de un equipo
celular, sino más bien a devolución de una suma de dinero, por el contrario, se
habla de que los ingenieros no se les puede perjudicar porque no les iba a
poder entregar sus diplomas.

viii) También se ha probado el hecho de apropiación de la suma de dinero, con el

Acta de visualización de conversación de WhatsApp de celular 944114426, de
fecha 28 de agosto de 2018, y que la propia acusada también ha reconocido
su participación en la diligencia, así como en las conversaciones de
WhatsApp, de donde se puede apreciar que la acusada hablaba con una
tercera persona, a quien identifica como “la persona que denunció”, y con
quien habría referido mantuvo una relación sentimental, con quien conversa y
habla de haberle entregado sumas de dinero por más de cien mil soles, que
habría entregado en depósitos (refiere que tiene los váuchers, e incluso desde
 el año 2013, en que empezó a trabajar, lo cual coincide con su fecha de
ingreso a laborar para la empresa agraviada) y en efectivo; e incluso señala
que debía tener paciencia, porque no iba a apurar al ingeniero porque
sospecharía que quería el efectivo. De ello se puede advertir sobre actos de
disposición de dinero en efectivo, y si bien la acusada ha negado que se esté
refiriendo al dinero de la empresa, lo cierto es que compulsados los medios
probatorios de manera conjunta, permiten sostener que estas conversaciones
hacen referencia a la apropiación del dinero de la empresa agraviada.

ix) En ese mismo sentido, obra la denuncia policial que la acusada CARLA
JACKELINE CHAFLOQUE PUESCAS, interpuso contra el señor JESUS ENRIQUE
ODAR GARCIA, señalando haberle prestado dinero hasta por la suma
aproximada de cien mil soles (S/. 100, 000.00), el mismo que habría sido
entregado en calidad de préstamo desde el mes de junio del año 2013 hasta
el mes de abril de 2017, que coincide con el periodo que laboró para la
empresa agraviada, sin que haya probado la procedencia de dicha cantidad
de dinero; ante esto, la acusada ha señalado que el dinero era de sus ahorros
de sus anteriores trabajos y porque casi nunca gastaba dicho dinero porque
sus familiares siempre le apoyaban, sin embargo, también ha señalado que
solicita dinero en calidad de préstamo a algunos de sus familiares y con ello le
prestaba al señor JORGE ENRIQUE ODAR GARCÍA; no obstante, sus
afirmaciones solo pueden considerarse como indicios de mala justificación, si
se tiene en cuenta la contradicción de sus afirmaciones, pues no se entiende
cómo solicitaba dinero a sus familiares para prestarle al señor ODAR GARCÍA,
si ella tenía dinero de sus ahorros, y que además de sus ahorros tenía que
devolver a sus familiares a quienes les solicitó los préstamos de dinero.

Hechos no probados:

x) No se ha probado que la acusada CARLA JACKELINE CHAFLOQUE PUESCAS,

haya tenida funciones de administración de la empresa CENTRO DE
ACTUALIZACION PROFESIONAL PARA INGENIERIAS E.I.R.L., pues si bien se ha
acreditado que si laboró para la citada empresa, sin embargo, no se ha
acreditado con prueba suficiente que fue administradora; al respecto, y si
bien se ha pretendido acreditar dicha condición con un contrato de trabajo,
no obstante, la acusada ha negado haber suscrito dicho contrato, además
de que dicho contrato hace referencia ha una filial distinta a la ciudad de
Chiclayo; por otro lado, si bien la representante de la empresa agraviada ha
señalado sobre la existencia de los contratos de trabajo de la acusada, sin
embargo, no ha acreditado ningún otro contrato ni que se encontraran
inscritos en la autoridad administrativa de trabajo. Con todo ello, para este
órgano jurisdiccional solo se ha probado la relación laboral existente entre la
acusada y la empresa agraviada, más no las funciones de administración.

xi) Tampoco se ha probado la tesis de la defensa de la acusada, en el sentido,

de que las conversaciones del video que fue objeto de visualización en
diligencia fiscal, se refieran únicamente a la devolución del valor de un equipo
celular, pues como ya se ha precisado precedentemente, las conversaciones
hacen referencia directa a la devolución de dinero y que correspondía al
dinero de los diplomados de ingenieros, a quien no les iba a poder entregar
sus diplomas porque aparecían como deudores.

xii) Tampoco se ha probado que la razón por la cual habría sido denunciada es
porque fue objeto de actos de hostilización laboral e incluso que habría sido
 por represalia del señor RAFAEL FERNANDO MORALES SIERRA, a quien no le
habría aceptado una relación sentimental; pues de esta afirmación solo obra
la declaración de la acusada, sin embargo, no ha sido probada con ningún
medio probatorio incorporado en este debate; por el contrario, de los videos
que fueron objetos de diligencia de visualización ante la fiscalía, se puede
advertir que el señor Fernando, le increpó que por tres mil soles había
mandado a la cárcel, y la acusada le respondía que no lo haga, y que iba a
devolver el dinero, e incluso cuando el ingeniero Fernando le increpa que
había maquillado información, la acusada le responde que por apurada ha
mandado rápido la información.

TERCERO: SOBRE LA DESVINCULACIÓN DE LA ACUSACIÓN: CORRECTO JUICIO DE

SUBSUNCIÓN:

i) El artículo 397.2 del Código Procesal Penal, señala: “En la condena, no se

podrá modificar la calificación jurídica del hecho objeto de la acusación o su
ampliatoria, salvo que el Juez Penal haya dado cumplimiento al numeral 1)
del artículo 374”. En ese mismo sentido, el artículo 374.1 del Código Procesal
Penal, establece: “Si en el curso del juicio, antes de la culminación de la
actividad probatoria, el Juez Penal observa la posibilidad de una calificación
jurídica de los hechos objeto del debate que no ha sido considerada por el
Ministerio Público, deberá advertir al Fiscal y al imputado sobre esa posibilidad.
Las partes se pronunciarán expresamente sobre la tesis planteada por el Juez
Penal”.

ii) En ese sentido, este órgano jurisdiccional, en la oportunidad correspondiente,

informó a los sujetos procesales, sobre la posibilidad de una calificación
jurídica de los hechos distinta a lo sostenido por el Representante del Ministerio
Público, por cuanto el ilícito penal de Fraude en la Administración de Personas
Jurídicas, bajo la modalidad del uso en provecho propio o de tercero del
patrimonio de la persona jurídica, no requiere una sustracción o apropiación
del patrimonio de la persona jurídica, bastando con el solo uso indebido. Sin
embargo, el Representante del Ministerio Público, ratificó su decisión de
calificar los hechos imputados como delito de Fraude en la Administración de
Personas Jurídica; y, el abogado defensor de la acusada, también refirió que,
como quiera que el fiscal ha imputado el delito de Fraude en la
Administración de Personas Jurídicas, ratifica igual su posición de la absolución
de los cargos a favor de la acusada.

iii) Siendo así, y efectuada la valoración judicial de la prueba incorporada en

este plenario, y conforme a los hechos probados, se puede determinar que
éstos se subsumen en el primer párrafo del artículo 190 del Código Penal, esto
es, en el delito de Apropiación Ilícita, y no en el delito de Fraude en la
Administración de Personas Jurídicas en la modalidad de uso indebido del
patrimonio de la persona jurídica. Ello es así, por cuanto no se ha probado la
función de administración que se le imputó a la acusada, habiendo
demostrado únicamente una relación laboral para la empresa agraviada,
pero no de administración; por otro lado, el uso indebido del patrimonio de la
empresa, no significa la apropiación del patrimonio, sino únicamente darle un
uso distinto al de los fines sociales de la empresa y en provecho propio o de un
tercero.

iv) Con todo ello, en el presente caso, se ha demostrado que la acusada CARLA
JACKELINE CHAFLOQUE PUESCAS, siendo trabajadora de la empresa CENTRO
 DE ACTUALIZACION PROFESIONAL PARA INGENIERIAS E.I.R.L., se ha apropiado
de una suma de dinero equivalente a CUARENTA Y NUEVE MIL CINCUENTA Y
CUATRO SOLES CON TREINTA CÉNTIMOS (S/. 49, 054.30), dinero que recibió de
los participantes de los diplomados y que debió reportar como ingresos de la
empresa agraviada, sin embargo, no lo hizo, logrando apropiarse de dicho
suma de dinero; configurando así el elemento de tipo objetivo del delito de
apropiación ilícita, pues la acusada recibía dinero por concepto de pagos de
los participantes de diplomados que debía dar un uso determinado
[reportarlos e ingresarlos a las cuentas de la empresa agraviada], sin embargo,
no lo hizo y por el contrario dispuso de ese dinero, como si fuese de su
propiedad.

v) En cuanto al elemento subjetivo, es evidente que la conducta desplegada

por la acusada se hizo con pleno conocimiento y voluntad de obtener la
lesión al bien jurídico protegido, pues ella conocía perfectamente de su
obligación de reportar dichas sumas de dinero e ingresarlos a la empresa
agraviada, sin embargo, no lo hacía.

vi) Los argumentos de defensa de la acusada no pueden ser amparados,

primero, poque la citada acusada ha precisado de manera categórica
nunca haber sido dinero en efectivo de los participantes, no obstante, en el
anexo “C” de la pericia contable se advierten recibos de ingreso de dinero en
efectivo, así como declaraciones juradas de participantes de los diplomados,
con lo cual se ha acreditado que la acusada sí recibía dinero en efectivo. Por
otro lado, de las conversaciones de los videos que fue objeto de visualización
en diligencia fiscal, se advierte que la acusada reconoce haber sustraído
dinero e incluso asume el compromiso de devolución del mismo, y no es cierto
que esto se refiera a cancelar el valor de un equipo celular, porque cuando se
habla de devolución de dinero se hace mención a que se va a perjudicar a
ingenieros a quienes no se les podría entregar sus diplomas porque aparecen
como deudores de los diplomados. Asimismo, de las conversaciones de
WhatsApp, que la acusada reconoce, refiere también que el dinero había
sido entregado a una persona identificada como JESUS ENRIQUE ODAR
GARCIA, señalando haberle prestado dinero hasta por la suma aproximada
de cien mil soles (S/. 100, 000.00), el mismo que habría sido entregado en
calidad de préstamo desde el mes de junio del año 2013 hasta el mes de abril
de 2017, que coincide con el periodo que laboró para la empresa agraviada.

vii) Por lo tanto, se encuentra probada más allá de toda duda razonable que la
acusada cometió el delito de apropiación ilícita y no de fraude en la
administración de personas jurídicas, por cuanto no se ha probado la función
de administración que se le imputó a la acusada, habiendo demostrado
únicamente una relación laboral para la empresa agraviada, pero no de
administración; por otro lado, el uso indebido del patrimonio de la empresa,
no significa la apropiación del patrimonio, sino únicamente darle un uso
distinto al de los fines sociales de la empresa y en provecho propio o de un
tercero.

CUARTO: DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA:

i) Habiéndose determinado la existencia del delito de apropiación ilícita, y no el

de fraude en administración de personas jurídicas, así como la responsabilidad
penal de la imputada, corresponde realizar la determinación judicial de la
pena, la misma que deberá efectuarse conforme lo previsto en el primer
 párrafo del artículo 190 del Código Penal, que regula la pena abstracta para
el delito de apropiación ilícita, así como los artículos 45, 45-A y 46 del Código
Penal.

ii) Siendo así, corresponde iniciar, considerando la pena abstracta para el delito
de apropiación ilícita, para lo cual debemos remitirnos al primer párrafo del
artículo 190 del Código Penal, el cual tiene previsto como pena abstracta una
pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, la
cual al aplicarse el sistema de tercios, conforme al artículo 45-A del Código
Penal, tenemos lo siguiente:

TERCIO INFERIOR TERCIO MEDIO TERCIO SUPERIOR

Cuando no existan atenuantes ni Cuando concurran circunstancias Cuando concurran únicamente

agravantes. de agravación y de circunstancias agravantes.
atenuación
Cuando concurran únicamente
circunstancias atenuantes.

2 años 2 años 8 meses 2 año 8 meses 3 años 4 meses 3 años 4 meses 4 años

iii) En el presente caso, únicamente concurren circunstancias atenuantes

genéricas, por cuanto la acusada carece de antecedentes penales, motivo
por el cual la pena debe ser fijada en el tercio inferior, por tanto, la pena debe
ser fijada entre dos años y dos años con ocho meses de pena privativa de la
libertad.

iv) Siendo así, a criterio del juzgador, la pena no debe sobrepasar la

responsabilidad penal, así como debe ser proporcional al daño producido, sin
dejar de lado que la misma debe responder al principio de dignidad de la
persona regulado en el artículo 1 de nuestra Constitución Política, así como el
principio de proporcionalidad de las penas, recogido en el artículo VIII del
Título Preliminar del Código Penal; siendo así, una pena proporcional y justa
para el presente caso, debe ser la pena de dos años.

v) Ahora bien, habiéndose fijado la pena en dos años, este despacho considera
aplicable la alternativa contenida en el artículo 57 del Código Penal, toda vez
que se cumplen los requisitos establecidos en el referido dispositivo legal: a) la
condena es una de pena privativa de la libertad de dos años, es decir, no
supera cuatro años; b) existe un pronóstico favorable de la acusada, toda vez
que dada su condición de agente primario configurado por la no existencia
de antecedentes penales, así como la naturaleza del hecho punible y la
forma cómo se ha ejecutado, permite estimar al juzgador que la sentenciada
no cometerá nuevo delito; y, c) no tiene la condición de reincidente o
habitual. Por tanto, debe disponerse la suspensión de la ejecución de la pena,
imponiéndose un régimen de prueba por el mismo periodo de la pena, bajo
las reglas de conducta establecidas en el artículo 58 del Código Penal, con los
apercibimientos contenidos en el artículo 59 del mismo código.

QUINTO: SOBRE LA REPARACIÓN CIVIL:

i) El artículo 92 del Código Penal, señala que la reparación civil se determina

conjuntamente con la pena, siendo un derecho de la víctima que debe
efectivizarse durante el tiempo que dure la condena. Asimismo, el artículo 93
del mismo cuerpo normativo señala que la reparación civil comprende la
 restitución del bien o, si no es posible, el pago del valor, y la indemnización por
los daños y perjuicios ocasionados al agraviado.

ii) En este contexto, la Fiscalía ha solicitado como reparación civil, la suma de

CINCUENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE SOLES CON SETENTA
Y TRES CÉNTIMOS (S/. 53, 959.73) que comprende el monto apropiado
ilícitamente (S/. 49, 054.30), y la indemnización por el perjuicio ocasionado (S/.
4, 905.43).

iii) Siendo así, a criterio del juzgador, en efecto, se ha probado la apropiación de

sumas de dinero por parte de la acusada, al no haber reportado e ingresado
al patrimonio de la empresa agraviada, el pago de los diplomados de los
participantes, y que, según el informe pericial, asciende a la suma de S/. 49,
054.30 (CUARENTA Y NUEVE MIL CINCUENTA Y CUATRO SOLES CON TREINTA
CÉNTIMOS), los cuales deben ser restituidos por la acusada a favor de la
empresa agraviada. Por otro lado, es evidente que ha existido un perjuicio
ocasionado con la actuación delictiva de la acusada, el cual merece un
resarcimiento, y que a criterio del juzgador debe estimarse lo solicitado por el
Representante del Ministerio Público, en la suma de S/. 4, 905.43 (CUATRO MIL
NOVECIENTOS CINCO SOLES CON CUARENTA Y TRES CÉNTIMOS), monto que
resulta razonable y proporcional como monto indemnizatorio frente al
perjuicio ocasionado.

iv) Por tanto, el juzgador considera proporcional imponer el monto total de

CINCUENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE SOLES CON SETENTA
Y TRES CÉNTIMOS (S/. 53, 959.73) que comprende el monto apropiado
ilícitamente (S/. 49, 054.30), y la indemnización por el perjuicio ocasionado (S/.
4, 905.43), y que deberá ser cancelado por la acusada dentro del primer año
del periodo de prueba que le será impuesto como medida alternativa a la
ejecución de la pena privativa de libertad.

SEXTO: FIJACIÓN DE COSTAS:

i) Conforme lo prescrito en el artículo 500.1 del Código Procesal Penal, las costas
deben ser impuestas cuando el imputado sea declarado culpable, incluso
cuando se apliquen los artículos 62 y 68 del Código Penal.

ii) Siendo así, al haberse declarado la culpabilidad de la acusada, corresponde

imponer a la sentenciada, el pago de las costas, las cuales deberán ser
calculadas en ejecución de sentencia.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por los fundamentos expuestos, valorando las pruebas y juzgando los hechos,
según la sana crítica en especial, conforme a los principios de la lógica y en
aplicación de los artículos IV y VIII del Título Preliminar, 12, 23, 29, 45, 45-A, 46,
92, 93, 190, 198 del Código Penal; artículos 374.1, 393 a 397, 399, y 500.1, del
Código Procesal Penal y demás dispositivos legales invocados, el Juez del
Primer Juzgado Penal Unipersonal de Chiclayo, impartiendo justicia a nombre
de la Nación, FALLA:

i) DECLARANDO LA DESVINCULACIÓN DE LA ACUSACIÓN FISCAL formulada

contra la acusada CARLA JACKELINE CHAFLOQUE PUESCAS, como presunta
autora del delito Contra el Patrimonio en su figura de FRAUDE EN LA
ADMINISTRACIÓN DE PERSONAS JURÍDICAS, ilícito penal previsto y sancionado
 en el artículo 198 inciso 8 del Código Penal, en agravio del CENTRO DE
ACTUALIZACION PROFESIONAL PARA INGENIERIAS EIRL.

ii) CONDENANDO a la acusada CARLA JACKELINE CHAFLOQUE PUESCAS como

autora del delito contra El Patrimonio en su modalidad de APROPIACIÓN
ILÍCITA tipificada en el artículo 190 del Código Penal, en agravio del CENTRO
DE ACTUALIZACION PROFESIONAL PARA INGENIERIAS EIRL, representado por su
Gerente General TANIA VERONICA ROJAS VÁSQUEZ, y como tal se le impone
DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD suspendida en su ejecución por
el mismo periodo de prueba, sujeto a las siguientes reglas de conducta, según
lo dispuesto en el artículo 58 del Código Penal: a) No concurrir a lugar de
dudosa reputación, b) No ausentarse del lugar donde reside sin autorización
del juez, c) Comparecer mensualmente al juzgado personal y
obligatoriamente para informar y justificar sus actividades y firmar el libro de
control respectivo o control biométrico, d) Reparar los daños ocasionados por
el delito, esto es, cumplir con el pago de la reparación civil conforme lo fijado
en la presente sentencia; bajo expreso apercibimiento, en caso de
incumplimiento, de aplicarse la alternativa contenida en el inciso 3 del artículo
59 del Código Penal.

iii) FIJO por concepto de reparación civil la suma de CINCUENTA Y TRES MIL
NOVECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE SOLES CON SETENTA Y TRES CÉNTIMOS (S/.
53, 959.73) que comprende el monto apropiado ilícitamente (S/. 49, 054.30), y
la indemnización por el perjuicio ocasionado (S/. 4, 905.43); y que deberá
cancelar la sentenciada a favor de la empresa agraviada dentro del primer
año del periodo de prueba.

iv) CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente, cúmplase en sus propios

términos, debiendo REMITIRSE los boletines y testimonios al Registro de
Condenas para la inscripción de los antecedentes correspondientes.

v) CON COSTAS PROCESALES las que deberán liquidarse en etapa de ejecución

de sentencia, si así correspondiera. NOTIFÍQUESE.-