Organo judicial : Juzgado Penal Unipersonal

Expediente : 1097-2018-68-1501-JR-PE-05
Procesado(s) : Rudy Jaime Bernaola Adauto y otros
Agraviado(s) : Municipalidad Distrital de Colcabamba
Delito (s) : Colusión y otros
Fecha de resolución : 23 de agosto de 2018

SENTENCIA DE CONCLUSIÓN ANTICIPADA

HECHOS:

Se imputa a Augusto Maraví Romaní, alcalde de la Municipalidad Distrital de Colcabamba y Luis Valois
Solano Sacravilca, gerente municipal, haber permitido y autorizado el pago a catorce trabajadores, los
mismos que se encontraban a cargo de la obra "Ampliación de trocha carrozable San Isidro de Mutuypata
de la comunidad campesina de San Isidro de Mutuypata en el distrito de Colcabamba, provincia de
Tayacaja, departamento de Huancavelica", sin embargo los mismos se encontraban realizando labores en
otras obras y áreas de la referida municipalidad. Asimismo el pago realizado a los trabajadores en
mención se realizaron a cuenta del presupuesto para la ejecución de la obra, cuando tuvo que haberse
realizado a cuenta de recursos ordinarios de la municipalidad.

La citada obra tenía por plazo 90 días y abarcaba un presupuesto de S/ 300.639.00, sin embargo los gastos
ascienden a S/ 242.228.57 y los gastos que no cuentan con comprobante de pago están registrados en el
SIAF para gastos de personal y estos ascienden a S/ 57.160.24.

TIPIFICACIÓN:

Los hechos antes descritos son tipificados por el Ministerio Público como delito de colusión (art. 384 del
Código Penal), e imputados a Bernaola Adauto y Valer Curi como autores. Asimismo, imputa los delitos
de peculado (art. 387 del Código Penal) y el delito de malversación de fondos (art. 389 del Código Penal)
a Solano Sacravilca como autor.

FALLO:

Se condena a Bernaola Adauto y Valer Curi, como autores del delito de colusión en agravio de la
Municipalidad Distrital de Colcabamba. Se les impone dos años y ocho meses de pena privativa de
libertad suspendida en su ejecución por dos años y seis meses.

Se condena a Solano Sacravilca, como autor del delito de peculado y malversación de fondos en agravio
de la Municipalidad Distrital de Colcabamba y se le impone tres años de pena privativa de libertad
suspendida en su ejecución por dos años y diez meses.

También se les impone a Bernaola Adauto, Valer Curi y Solano Sacravilca la pena de inhabilitación por
el plazo de dos años (incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal). Finalmente, se fija en S/ 4,300.00
(cuatro mil trescientos con 00/100 soles) el monto de la reparación civil, la que deberán pagar los
acusados Rudy Jaime Bernaola Adauto y Antonio Jerry Valer Curi el monto de S/ 2,000.00 (dos mil con
00/100 soles) y Luis Valois Solano Sacravilca el monto de S/ 2,300.00 (dos mil trescientos con 00/100
soles).

ICM-6
 Validez desconocida
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL RIEGO 400),
Juez:CARRERA TUPAC YUPANQUI SUSAN LETTY /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/08/2018 15:04:36,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

5° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUPRAPROV. ESP. DEL. CORRUPC.F.

EXPEDIENTE : 01097-2018-68-1501-JR-PE-05
Validez JUEZ : CARRERA TUPAC YUPANQUI SUSAN LETTY
desconocida ESPECIALISTA : ROJAS CAJACURI SUSANA BEATRIZ
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL
RIEGO 400), MINISTERIO PUBLICO : FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
Secretario:ROJAS CAJACURI
SUSANA BEATRIZ /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS TERCER
Fecha: 23/08/2018 15:07:25,Razón:
RESOLUCIÓN
DESPACHO ,
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA OCCISO : VALER CURI, ANTONIO JERRY
IMPUTADO : BERNAOLA ADAUTO, RUDY JAIME
DELITO : COLUSIÓN
MARAVI ROMANI, AUGUSTO
DELITO : COLUSIÓN
RODRIGUEZ ESPEJO, JAVIER FAUSTINO
DELITO : COLUSIÓN
SOLANO SACRAVILCA, LUIS VALOIS
DELITO : PECULADO
VERA CARRION, DAVID CESAR
DELITO : PECULADO
HUAYLLANI DE LA CRUZ, MARIANO
DELITO : COLUSIÓN
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLCABAMBA ,
PROCURADURIA PUBLICA ANTICORRPCION ,

SENTENCIA N° 015-2018-5JUPHYO/CSJJU

Resolución N° 65
Huancayo, veintitrés de agosto
del año dos mil dieciocho.-
AUTOS, VISTOS Y OÍDOS: En audiencia pública el Juicio Oral, desarrollada por
parte del Quinto Juzgado Penal Unipersonal de Huancayo Especializado en delitos de
Corrupción de Funcionarios, en el expediente N° 01097-2018-68 seguida en contra de
los acusados RUDY JAIME BERNAOLA ADAUTO Y ANTONIO JERRY
VALER CURI como presuntos AUTORES del delito contra la Administración
Pública, en la modalidad de COLUSION y contra LUIS VALOIS SOLANO
SACRAVILCA COMO presunto autor del delito contra la Administración Publica en
la modalidad de MALVERSACIÓN DE FONDOS y PECULADO, en agravio de EL
ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLCABAMBA, representado
por la Procuraduría Especializada en Corrupción, los acusados tienen la medida
cautelar de comparecencia simple; habiéndose instalado la audiencia del juicio oral de
conformidad al artículo 371 del Código Procesal Penal y escuchado los alegatos de
apertura de la Fiscalía, al cual se han allanado los acusados indicados con sus abogados
defensores, con los acuerdos de la pena y la reparación civil se emite la presente
sentencia de conformidad; y
CONSIDERANDO:

Primero: CARGOS IMPUTADOS

1
1.1 Imputación Penal: El representante del Ministerio Público precisa los cargos
indicando que los acusados Augusto Maraví Romaní, Luis Valois Solano Sacravilca
como presuntos autores del delito de Peculado previsto y penado en el artículo 387° del
CP; contra Rudy Jaime Bernaola Adauto y Antonio Jerry Valer Curi como presuntos
autores del delito de Colusión, previsto y penado en el artículo 384° del CP; y por
último lo seguido contra Augusto Maraví Romaní, Luis Valois Solano y Rudy Jaime
Bernaola Adauto por el delito de Malversación de fondos previsto y penado en el
artículo 389 del CP, los hechos se encuentran relacionados a la ejecución de la obra
ampliación de trocha carrozable San Isidro de Mutuypata de la comunidad campesina de
San Isidro de Mutuypata ubicado en el Distrito de Colcabamba - Provincia de Tayacaja
- Huancavelica, obra que tenía como supervisor al ingeniero Javier Faustino Rodríguez
Espejo y como residente de obra al ingeniero Víctor Raúl Arzapalo Callupe y por un
plazo de 90 días, lo cual debía ejecutarse de enero a diciembre del 2010 con un
presupuesto asignado en la suma de S/. 300.639.00 soles, probará que de los gastos de
ejecución de la obra de acuerdo a los comprobantes de pago ascienden a la suma de S/.
242.228.57 soles y que este monto fue destinado a la adquisición de petróleo biodiessel,
pago de planilla de obreros de los meses de enero, marzo y abril del 2010, servicio de
alquiler de tractor oruga, servicio de alquiler de camión volquete, camión cisterna,
comprensora neumática, compactador vibratorio, rodillo, cargador sin llantas, y
servicio por movilización y desmovilización de maquinaria pesada, servicio de alquiler
de martillo neumático, vibrador de concreto, moto niveladora, que los gastos que no
cuentan con comprobante de pago pero están registrados en el SIAF para gastos de
personal ascienden a la suma de S/. 57.160.24 soles. Los acusados como es la persona
de Augusto Maraví Romaní en su calidad de ex alcalde, así como el señor Luis Solano
Sacravilca en su calidad de Gerente Municipal, ambos en su momento funcionarios de
la Municipalidad distrital de Colcabamba, permitieron y autorizaron el pagó por planilla
de 14 trabajadores con cargo a la obra ampliación de la trocha Carrozable San Isidro -
Mutuypata Cucharan - San Isidro Mutuypata – Colcabamba; sin embargo estas personas
trabajaban en otras obras como en la construcción de albergue municipal, en la obra
construcción Fitotoldos en la Institución Educativa N° 30943, también laboraron en
diferentes áreas de la Municipalidad de Colcabamba, es decir en la Subgerencia de
Servicios Municipales, en el Área de Desarrollo Económico, en la oficina de tesorería,
en el área de infraestructura de regularizaciones de pagos de personal del período 2009
del área de tesorería, pago del mes de febrero del año 2010 del área de tesorería, pagos
de practicantes del área de tesorería del área de abastecimientos, ascendiendo el importe
pagado a la suma de S/. 8.620.00 soles, comportamiento típico del delito de
malversación de fondos en que incurrieron los acusados, en tanto que dieron a parte del
presupuesto destinado a la ejecución de la obra ampliación de trocha carrozable San
Isidro Mutuypata - Cucharan - San Isidro Mutuypata - Colcabamba, una aplicación
definitiva diferente, afectando la ejecución de la obra en mención, la misma que a la
fecha se encuentra inconclusa pagos efectuados conforme al detalle de las siguientes
personas de quienes se habría utilizado su nombre para el cobro de las distintas sumas;
por ello, se imputa al Señor Luis Valois Solano Sacravilca, en su calidad de Gerente
Municipal por haber permitido el pago de 14 trabajadores que laboraron en otras obras o
áreas de la municipalidad, referida a cuenta del presupuesto para la ejecución de la obra
en mención por el monto de S/. 8.620.00 soles, cuando tuvo que haberse realizado a
cuenta de recursos ordinarios de la municipalidad, dándose de esta manera una
aplicación definitiva aparte del presupuesto destinado a la ejecución de la obra citada,
afectando su ejecución, la misma que la fecha se encuentra inconclusa.-

2
1.2 Calificación Jurídico Penal: Hechos que se encuentran tipificados en el artículo
384° del Código Penal, como el delito de Colusión, articulo 387° del Código Penal,
como delito de Peculado y artículo 389° del Código Penal, como delito de Malversación
de Fondos.-

1.3 Pretensión Penal y Civil: El Ministerio Público solicita se imponga a los acusados
Augusto Maravi Romaní en su calidad de autor del delito de Peculado y Malversación
de Fondos 7 años de pena privativa de la libertad e inhabilitación por igual plazo; a Luis
Solano Sacravilca como autor del delito de Peculado y Malversación de Fondos, 6 años
de pena privativa de libertad e inhabilitación por el mismo plazo; a Rudy Jaime
Bernaola Adauto, cómo autor del delito de Colusión 6 años de pena privativa de la
libertad e inhabilitación por igual plazo; y a Antonio Jerry Valer Curi como autor
delito de Colusión, 5 años de pena privativa de libertad e inhabilitación por igual plazo,
Conforme a lo señalado en el artículo 36° incisos 1) y 2) del Código Penal.

Segundo: POSICIÓN DE LA DEFENSA DEL ACUSADO:

Los abogados de los acusados en la audiencia indican que existe la predisposición de

sus patrocinados para que se termine el juicio aceptando los cargos.-

Tercero: DESARROLLO DE LA AUDIENCIA:

Que, posteriormente a la instalación de la Audiencia, la presentación de los cargos por

parte del Ministerio Público, así como lo señalado por la defensa de los acusados, se
procedió a informarse a los acusados sobre los derechos que la ley procesal le reconocen
durante el desarrollo del Juicio, sobretodo el mantenimiento de la Presunción de
inocencia. Asimismo, ante la pregunta de la magistrada a los acusados, sobre la
admisión o no de los cargos expuestos por el Ministerio Público, los acusados Rudy
Jaime Bernaola Adauto y Antonio Jerry Valer Curi admitieron los cargos y
declararon ser responsables del delito de Colusión y Luis Valois Solano Sacravilca
admitió los cargos y declaró ser responsables del delito de Peculado y Malversación
de Fondos, por lo que el Juzgado determinó la Conclusión Anticipada del Juicio,
concediendo un tiempo prudencial a los sujetos procesales a efectos de que concluyan
con un acuerdo sobre la sanción penal y reparación civil.

Que, posteriormente a las conversaciones llevadas a cabo por las partes (Ministerio
Público y acusados con su defensa técnica) se reinició la audiencia y los sujetos
procesales presentaron a la Judicatura, como acuerdo el siguiente: “se imponga a los
acusados Rudy Jaime Bernaola Adauto y Antonio Jerry Valer Curi dos años y ocho
meses de pena privativa de libertad, suspendida por dos años y seis meses, de
conformidad con el artículo 57° CP bajo el cumplimiento de las siguientes reglas de
conducta: Prohibición de frecuentar determinados lugares;, Prohibición de ausentarse
del lugar donde reside sin autorización del Juez; Comparecer personal y
obligatoriamente al Juzgado, para informar y justificar sus actividades y No volver a
cometer un delito doloso; y el pago de la reparación civil de S/. 2,000.00 soles cada uno
y al acusado Luis Valois Solano Sacravilca tres años de pena privativa de libertad con
el carácter de suspendida, con un periodo de prueba de dos años y diez meses; bajo el
cumplimiento de las reglas de conducta: Prohibición de frecuentar determinados
lugares; Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez;
Comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado, para informar y justificar sus

3
actividades y No volver a cometer un delito doloso; y el pago de la reparación civil de
S/. 2,300.00 soles” Por lo que debe a continuación emitirse pronunciamiento respectivo
al acuerdo de pena y reparación civil presentado por los sujetos procesales.

Cuarto: SOBRE LA INSTITUCIÓN DE LA CONFORMIDAD EN JUICIO:

Según señala la doctrina, “la Conformidad consiste en aquél acto procesal, a través del
cual el acusado, asistido por su abogado defensor y en ejercicio de su derecho a la
defensa, acepta someterse voluntariamente a las consecuencias jurídicas solicitadas por
la acusación, con la finalidad de vincular al órgano jurisdiccional al pronunciamiento de
una sentencia inmediata que recoja la pretensión penal, siempre y cuando se hayan
cumplido los presupuestos y requisitos que en la ley condicionan la eficacia del acto”1.
Existe la postulación y planteamiento de un acuerdo provisional de Conclusión
Anticipada del Juicio Oral, y si bien el acuerdo emana del principio de consenso de las
partes procesales; sin embargo, no se encuentra exento de la revisión judicial.-

Quinto: CONTROL DE LEGALIDAD DEL DELITO ATRIBUIDO Y

ACEPTADO:

Al respecto, en torno a este primer ámbito de evaluación judicial, ello implica verificar
que los hechos atribuidos a los acusados se subsuman correctamente en la hipótesis que
contiene la norma penal mencionada por el Ministerio Público, desde una evaluación
meramente formal y jurídica, debido a que los acusados ha renunciado a su derecho a la
actuación de los medios de prueba ofrecidos para el Juicio Oral.

De la descripción de hechos efectuada por el Ministerio Público, y que constituye el

sustento fáctico de la Acusación Fiscal, al cual se han allanado los acusados con
asesoría de sus abogados y han ratificado que están conformes con el acuerdo
provisional que han arribado en forma conjunta, se concluye que el planteamiento
acusatorio formulado en el presente caso se advierte que concurren los elementos típicos
del delito de Colusión, tipificado en el artículo 384° del Código Penal vigente al
momento de los hechos, que precisaba: “Artículo 384 El funcionario o servidor público
que, en los contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas o
cualquier otra operación semejante en la que intervenga por razón de su cargo o
comisión especial defrauda al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley,
concertándose con los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o
suministros será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
quince años”, artículo vigente al momento de los hechos modificado por la Ley N°
26713 de fecha 27 diciembre 1996, con lo que se sustenta la comisión de dicho delito
así como la responsabilidad penal de los acusados.

Del delito de Peculado, tipificado en el artículo 387° del Código Penal vigente al
momento de los hechos, que precisaba: “El funcionario o servidor público que se
apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya
percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de ocho años”,
artículo vigente al momento de los hechos modificado por la Ley Nº 26198 de fecha 13

1
GIMENO SENDRA, Vicente. Los Procesos Penales. Editorial Bosch S.A., Barcelona,
2000, página 51.
4
junio 1993, con lo que se sustenta la comisión de dicho delito así como la
responsabilidad penal de los acusados.

Del delito de Malversación de Fondos, tipificado en el artículo 389° del Código Penal
vigente al momento de los hechos, que precisaba: “El funcionario o servidor público
que da al dinero o bienes que administra una aplicación definitiva diferente de aquella
a los que están destinados, afectando el servicio o la función encomendada, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.”,
artículo vigente al momento de los hechos modificado por la Ley N° 27151 de fecha 07
de Julio de 1999, con lo que se sustenta la comisión de dicho delito así como la
responsabilidad penal de los acusados. En ese sentido, este ámbito ha sido
satisfactoriamente cumplido.

Sexto: EN RELACIÓN A LA VALORACIÓN PROBATORIA:

Se produce un allanamiento o aceptación de los acusados al hecho punible referido en la

acusación, y a los medios de prueba que ha ofrecido el Ministerio Público en su contra;
por ello se dio por concluido el juicio oral, en consecuencia al no haberse desarrollado
actividad probatoria en Juicio respecto a la comisión del delito imputado y
responsabilidad penal de los acusados Rudy Jaime Bernaola Adauto, Antonio Jerry
Valer Curi y Luis Valois Solano Sacravilca debe sujetarse al reconocimiento de cargos
en su contra, expresado por los citados acusados durante los actos iníciales del Juicio
Oral, conforme a la naturaleza de la institución de la Conformidad en Juicio.

Séptimo.- CONTROL DE LEGALIDAD A LA DETERMINACIÓN DE LA

PENA:

Las partes han propuesto a la judicatura que se imponga a los acusados Antonio Jerry
Valer Curi y Rudy Jaime Bernaola Adauto dos años y ocho meses de pena privativa de
libertad, suspendida por el periodo de prueba por dos años y seis meses y al acusado
Luis Valois Solano Sacravilca tres años de pena privativa de libertad con el carácter de
suspendida, con un periodo de prueba de dos años y diez meses.-

Al respecto, que conforme a la pretensión penal primigenia del Ministerio Público, de

imponer al acusado Luis Valois Solano Sacravilca como autor del delito de Peculado y
Malversación de Fondos, 6 años de pena privativa de libertad e inhabilitación por el
mismo plazo; a Rudy Jaime Bernaola Adauto, como autor del delito de Colusión 6
años de pena privativa de la libertad e inhabilitación por igual plazo; y a Antonio Jerry
Valer Curi como autor delito de Colusión, 5 años de pena privativa de libertad e
inhabilitación por igual plazo.

Se evalúa que la pena por el delito de colusión según el artículo 384 del Código Penal
sancionaba en la fecha de los hechos con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de quince años, el delito de peculado con pena con pena privativa de la libertad
no menor de dos ni mayor de ocho años y el delito de malversación de fondos con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

En consecuencia la pena acordada para Antonio Jerry Valer Curi y Rudy Jaime
Bernaola Adauto de dos años y ocho meses de pena privativa de libertad por el delito de
colusión, suspendida por dos años y seis meses y al acusado Luis Valois Solano

5
Sacravilca tres años de pena privativa de libertad con el carácter de suspendida, con un
periodo de prueba de dos años y diez meses, se ha efectuado teniendo presente la pena
dentro del tercio inferior por cada delito, al cual se le ha disminuido a dicho quantum el
séptimo del mismo, conforme al beneficio premial contenido en el Acuerdo Plenario Nº
05-2008, que trata la figura y efectos del acogimiento a la Conclusión Anticipada de
Juicio, y que ubica la pena concreta dentro del mínimo, la misma que es conforme a la
propuesta, por lo que debe ser aprobada por estar de acuerdo a los lineamientos
jurisprudenciales; pena que de acuerdo a lo señalado en el artículo 57º del Código Penal,
debe ser suspendida en su ejecución por el plazo indicado y en dicho período de prueba,
los acusados deberán observar reglas de conducta como: Prohibición de ausentarse del
lugar donde reside sin autorización del Juez; Comparecer personal y obligatoriamente al
Juzgado encargado de la ejecución de la sentencia a efectos de informar y justificar sus
actividades, firmando el registro de control respectivo en el Registro de Condenas, No
volver a cometer un delito doloso y además para el cumplimiento efectivo de la
reparación civil se les impondrá como regla de conducta el pago de la reparación civil
en el plazo de dos meses de emitida la sentencia; todo bajo apercibimiento de aplicarse
lo dispuesto por el artículo 59° del Código Penal y revocarse la pena suspendida por
efectiva ordenándose su ubicación, captura e internamiento al centro penitenciario de
Huamancaca Chico, sin requerimiento previo.

Asimismo, en relación a la pena de inhabilitación, tomando en cuenta los mismos

criterios aplicados al análisis sobre pena privativa de libertad y que los delitos
imputados están también sancionados con pena de inhabilitación como pena principal,
se impondrá dos años de inhabilitación consistente en la privación de la función, cargo o
comisión que ejercía el condenado, aunque provenga de elección popular e incapacidad
o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público, de
conformidad al artículo 36, incisos 1 y 2 del Código Penal, para cuyo efecto se oficiará
a los órganos respectivos para la ejecución de dicha pena, habiéndose cumplido con
todos los extremos de las penas que exigen los delitos imputados, debe aprobarse de
manera integral el acuerdo presentado.
Octavo.- DE LA DETERMINACIÓN DE REPARACIÓN CIVIL:
Se ha llegado a un acuerdo sobre el monto de la Reparación Civil con los acusados
Rudy Jaime Bernaola Adauto y Antonio Jerry Valer Curi el pago de S/. 2,000.00
soles cada uno y el acusado Luis Valois Solano Sacravilca el pago de S/. 2,300.00
soles.-

Para establecer si existe o no la responsabilidad civil en los acusados debemos evaluar

los elementos de la responsabilidad extracontractual establecida en los artículos 1969° y
siguientes del Código Civil: i) De la antijuricidad: Respecto a la existencia de un
hecho ilícito, se advierte que los acusados han contravenido sus propias funciones por lo
que su actuar no fue conforme a derecho; ii) De la existencia de los factores de
atribución: Para el caso en análisis y conforme a lo anteriormente descrito, se verifica
la presencia de dolo (como factor de atribución en la responsabilidad extracontractual2)

2
Al respecto es menester señalar que el profesor Cesare Salvi, en su libro la Responsabilitá Civile, año
1998, página 1225, refiere: “es opinión generalmente compartida que el dolo, relevante a los efectos de la
responsabilidad extra contractual, se identifica con la noción penal del dolo genérico, que prescinde de
elementos específicos de intencionalidad o fraude, resolviéndose en la voluntad de ocasionar el daño”.
Citado en: ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil, Editorial Rodhas, Lima,
2011, 166 p.

6
en la actuación de dichos acusados; no verificándose por otro lado circunstancia de
afectación en el estado de conciencia de los mismos, al momento de quebrantar sus
funciones; iii) De la relación de causalidad entre la acción generadora del daño y el
evento dañoso, efectivamente los acusados eran funcionarios que desplegaron
disfuncionalidades en su actuar; por lo que se cumple con este elemento; iv) El daño
producido: Finalmente, respecto a este elemento con el accionar de los acusados se ha
ocasionado un daño extrapatrimonial al Estado, ya que se afectó el correcto proceder del
funcionario público frente a las normas de obligatorio cumplimiento, no pudiéndose
permitir que los agentes públicos tergiversen o no tomen en cuenta las formas
procedimentales previamente determinadas para una actuación funcional.
En consecuencia se verifica que en el presente caso, la conducta de los acusados ha
lesionado el bien jurídico prestigio y buen nombre de la Administración Pública, por
tanto se ha generado un daño al Estado, que se identifica como daño extra patrimonial e
incluso dentro de la teoría del caso del representante del Ministerio Público existe un
perjuicio patrimonial; sin embargo, en anteriores sentencias conformadas de los
acusados Cesar Vera Carrión, Javier Faustino Rodriguez Espejo y Mariano Hauyllani
De la Cruz se ha fijado montos de reparación civil en forma individual, en consecuencia
los acusados deberán pagar al Estado por concepto de Reparación Civil, conforme al
acuerdo Rudy Jaime Bernaola Adauto y Antonio Jerry Valer Curi S/. 2,000.00 soles
cada uno y al acusado Luis Valois Solano Sacravilca el pago de S/. 2,300.00 soles en
el plazo de dos meses de emitida la presente sentencia, debiendo los acusados presentar
los certificados de depósito judicial respectivos ante el Juzgado encargado de la
ejecución de sentencia a favor de la Procuraduría Especializada en Corrupción para su
endose respectivo, por lo que este extremo del acuerdo se ha ceñido a lo señalado en los
artículos 92° y 93° del Código Penal, se precisa que la obligación de pago, constituye
una regla de conducta de la suspensión de ejecución de pena y ante el incumplimiento
se procederá la revocatoria de la pena suspendida por efectiva. Por lo que debe
aprobarse también en este extremo.

Noveno.- RESPECTO A LAS COSTAS:

Estando a la forma particular de la conclusión definitiva del presente proceso, que

favorece a las partes procesales y a la propia Administración de Justicia al permitir
concentrar la actuación jurisdiccional en otros procesos penales en trámite donde exista
marcada controversia, y de conformidad con lo señalado en el artículo 497°, numeral 3),
del citado Código, se deberá exonerar a la parte sentenciada de la fijación de costas
procesales.
Por todas las consideraciones expuestas, de conformidad con las normas y las
apreciaciones jurídicas antes señaladas, administrando Justicia a nombre de la Nación,
de conformidad con las facultades conferidas en el artículo 139° de la Constitución
Política del Perú, y en los artículos 11°, 12°, 16°, 22°, 23°, 45°, 45°-A, 46°, 92°, 93°,
384° del Código Penal; y en concordancia con los artículos 371° y 372° del Código
Procesal Penal, el QUINTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
PÚBLICOS DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
FALLA:
Primero: APROBANDO el acuerdo provisional de Conclusión Anticipada del Juicio
Oral con la pena y de Reparación Civil propuesto en forma conjunta por el

7
representante del Ministerio Público, los acusados Rudy Jaime Bernaola Adauto,
Antonio Jerry Valer Curi y Luis Valois Solano Sacravilca y los abogados defensores de
los acusados.
Segundo: En consecuencia SE ENCUENTRA RESPONSABLE PENALMENTE a
los acusados RUDY JAIME BERNAOLA ADAUTO Y ANTONIO JERRY
VALER CURI como autores del delito contra la Administración Pública, en la
modalidad de COLUSION tipificado en el artículo 384° del Código Penal, en agravio
de EL ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLCABAMBA representado
por la Procuraduría Especializada en Corrupción e IMPONGO DOS AÑOS Y OCHO
MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende por
el periodo de prueba de DOS AÑOS Y SEIS MESES, al cumplimiento de las siguientes
REGLAS DE CONDUCTA: a) prohibición de ausentarse del lugar de su residencia sin
previa autorización judicial, b) comparecer mensualmente al local del Juzgado
encargado de la ejecución de la sentencia a efectos de informar y justificar sus
actividades, firmando el registro de control respectivo en el Registro de Condenas; c)
Reparar el daño ocasionado pagando la Reparación civil en el plazo de dos meses de la
emisión de la sentencia, todo bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto por el
artículo 59° del Código Penal y revocarse la pena suspendida por efectiva ordenándose
su ubicación, captura e internamiento al centro penitenciario de Huamancaca Chico, sin
requerimiento previo.

Tercero: SE ENCUENTRA RESPONSABLE PENALMENTE al acusado LUIS

VALOIS SOLANO SACRAVILCA como autor del delito contra la Administración
Pública, en la modalidad de PECULADO y MALVERSACION DE FONDOS
tipificado en los artículos 387° y 389° del Código Penal, en agravio de EL ESTADO –
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLCABAMBA representado por la
Procuraduría Especializada en Corrupción e IMPONGO TRES AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende por el periodo de prueba
de DOS AÑOS Y DIEZ MESES, al cumplimiento de las siguientes REGLAS DE
CONDUCTA: a) prohibición de ausentarse del lugar de su residencia sin previa
autorización judicial, b) comparecer mensualmente al local del Juzgado encargado de la
ejecución de la sentencia a efectos de informar y justificar sus actividades, firmando el
registro de control respectivo en el Registro de Condenas; c) No cometer otro delito
doloso, d) Reparar el daño ocasionado pagando la Reparación civil en el plazo de dos
meses de la emisión de la sentencia, todo bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto
por el artículo 59° del Código Penal y revocarse la pena suspendida por efectiva
ordenándose su ubicación, captura e internamiento al centro penitenciario de
Huamancaca Chico, sin requerimiento previo.

Asimismo, se le IMPONE al acusados RUDY JAIME BERNAOLA ADAUTO,

ANTONIO JERRY VALER CURI Y LUIS VALOIS SOLANO SACRAVILCA la
pena de INHABILITACIÓN POR DOS AÑOS conforme al artículo 36°, incisos 1) y
2) del Código Penal, consistente en la privación de la función, cargo o comisión que
ejercía el condenado, aunque provenga de elección popular e incapacidad o
impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público,
oficiándose a los órganos respectivos para la ejecución de dicha pena.-
Cuarto: FUNDADA el requerimiento de reparación civil y SE FIJA como
REPARACIÓN CIVIL la suma de cuatro mil trescientos soles, que deberán pagar los
acusados, Rudy Jaime Bernaola Adauto y Antonio Jerry Valer Curi la suma de S/.

8
2,000.00 soles cada uno y al acusado Luis Valois Solano Sacravilca S/. 2,300.00 soles
en el plazo de dos meses de emitida la presente sentencia, a favor de la Procuraduría
Especializada en Corrupción.-
Quinto: EXONERAR a los sentenciados del pago de las costas procesales.

Sexto: MANDO que consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia, se proceda
a la ejecución de la misma, con la respectiva inscripción de la condena emitida. Tómese
razón y hágase saber.