Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
FACILITADOR: PARTICIPANTES:
ÁLVAREZ PABLO Br. HERRERA ALCER C.I-V 30.742.318
Br HERRERA JESÚS C.I-V 15.548.303
Br. MACHINA RUDDY C.I-V 18.909.922
Br. JARAMILLO CHARLIANA C.I-V 25.864.438
JUNIO, 2023
Tema 9. EL TERCER ELEMENTO POSITVO DEL DELITO (ANTIJURICIDAD)
La Antijuricidad: Concepto.
Etimología.
La Antijuricidad Objetiva.
1) Agresión ilegítima por parte del que resulta ofendido por el hecho.
Nota Histórica.
La ley 350 señalaba un hombre debe matar sin dudas a cualquiera que se arroje
sobre el para asesinarle, si no hay medio para evitarlo. El ataque era ilegitimo lo
mismo si precedía del "jefe, de un niño o de un viejo o un versadísimo en santa
escrituras. La ley v111 351 señalaba "matar a un hombre que cometa tentativa de
asesinato, en publico o en privado, en modo alguno se hace culpable de homicida.
En Egipto se imponía la obligación de defender al tercero injustamente agredido.
Se admitía la legítima defensa de si mismo y la del extraño era obligatoria. Podía
ser defendido el honor e igual que en Israel, se podía matar al ladrón nocturno
también la del ladrón diurno que trataba de robar con violencia.
En Roma, la ley de las doce tablas traía el concepto de legítima defensa. Gayo
produce del Digesto lo siguiente la ley de las doce tablas permite matar al
ladrón nocturno con tal que ello se pruebe ampliamente por testigos. Si ha sido
sorprendido durante el día solo permita matarlo si se defiende armado y ello debe
proveerse ampliamente por la vía de testigos.
Ulpiano decía "adversus pariculum naturalis ratio permettit se defenderé" (la razón
natural permite defenderse frente al peligro).
Para Santo Tomas era licito el ejercicio de la legítima defensa aunque ponía
obstáculos según el (Si alguien para defender su propia v ida ejerciere mayor
violencia que la adecuada, será ilícito, pero será lícita la defensa cuando
moderadamente rechace la violencia).
Según San Alfonso María de Liborio, Santo Tomas de Aquino y San Raimundo
esto es perfectamente admisible.
Código Francés estableció "En caso de homicidio legitimo nunca existe crimen y
no ha lugar a pronunciar pena alguna ni tampoco ninguna condenación civil. El
articulo 6 establecía "El homicidio se comete legítimamente cuando esta
indispensablemente impuesto por la necesidad actual de la legítima defensa de si
mismo o de otro", Mas tarde se consigno esto en el artículo 328 código penal
francés y aun se mantiene como también se mantiene en nuestra legislación
dominicana.
En Italia el criterio definido sobre legítima defensa no nace hasta que un práctico
llamado Tulio Claro lo establece según su doctrina debe reunir las siguientes
condiciones: Un peligro actual; una reacción inmediata y una causa injusta, mas
tarde prospero por recomendación de Farinacio otra condición que establecía que
había que huir siempre que no afectara el honor del agredido. En general los
prácticos admitían la legítima defensa del honor, de la integridad sexual, de un
tercero y de los bienes siempre que se ejerciera en forma moderada.
En España en la alta edad media los fueros y las constituciones de las cortes,
admitían la legítima defensa. El fuero de Druca de 1142 la admitía. El de San
Emeterio, dado por Alfonso VIII el 11 de julio de 1187 y la constitución de las cortes
de Huesca de 1188 la admitían. Sin embargo el furo Druca impuso fuerte
restricciones a la legítima defensa. En la constitución de León dada por Alfonso e
igualmente por la de Galicia se admitía la legítima defensa del dueño de la casa
que violaba el ladrón o asaltante. El código penal español de 1821 admite la
legítima defensa y de un tercero además de la propiedad y de la libertad en su
artículo 621.
Fundamentación Doctrinal.
Así pues, algunos trataron de ver en la figura una manifestación jurídica del
instinto de conservación innato en el ser humano, es decir, aquel rasgo natural que
pese al tránsito hacia la vida en sociedad, ni puede ni debe ser eliminado.
Esta tesis está, hoy en día, superada por la doctrina, a la que no le basta una
justificación que no puede explicar la legítima defensa de persona ajena, ni la
defensa de bienes jurídicos sin alcance vital.
*Extensión de la Legitima Defensa.
DEFENSA PUTATIVA:
Ej. En el aula se desata un incendio, todos salimos corriendo y el que más corra
se salvará, en caso de quedar alguno en el salón y regresamos y lo salvamos, no
podemos ser enjuiciados por los daños que causemos en las instalaciones por que
actuamos en estado de necesidad, ante el peligro inminente.
“No será punible el individuo que hubiere cometido alguno de los hechos previstos
LEGITIMA DEFENSA- REQUISITOS ART 65 CP. Ord. 3
“El que obra en defensa de su propia propio derecho, siempre que concurran las
siguientes circunstancias:
1. Agresión ilegitima por parte del que resulta ofendido por el hecho( muerto )
CRBV- ART. 60° “Toda persona tiene derecho a la protección de su honor, vida
privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputación.
La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad
personal y familiar de los ciudadanos y ciudadanas y el pleno ejercicio de sus
derechos.”
Nota Histórica.
Diferencia con la Legitima Defensa.
Fundamentación Doctrinal.
El artículo 65, ordinal 4º, del Código Penal establece el requisito de que exista un
peligro grave e inminente o actual contra la propia persona (vida e integridad
física) o contra un tercero. Peligro que se convierte en causa que constriñe al
agente o a actuar sacrificando derechos ajenos.
Este segundo requisito del Estado de necesidad tiene que ver con el hecho de que
el agente no debe haber actuado dolosamente al causar el peligro. Es decir, el
Agente no debe haber generado el peligro o por lo menos no haberlo causado con
dolo (Dolo visto como equivalente de intención).
En dos sentidos debe ser proporcional. Primero en cuanto a que los intereses en
juego no deben ser desproporcionalmente disímiles, pues esto llevaría al absurdo
de sacrificar un derecho inmensamente superior para salvar un bien mínimo o
intrascendente.
Extensión y Limites.
1. “1. Extensión del estado de necesidad desde el punto de vista de los bienes
jurídicamente salvaguardables.
Esa es la razón lógica, y por eso la persona que realiza un acto adecuado a un
tipo legal o penal, pero en el cumplimiento de un deber jurídico, no puede ser
penada. Por Ej., toda persona que ha sido citada como testigo a un Tribunal, tiene
el deber jurídico de comparecer y de declarar todo cuanto supiese en relación con
la materia del proceso; cuando cumple con ese deber, esta persona puede
ejecutar actos adecuados a un tipo legal o penal, por Ej., difamar, injuriar etc., y no
obstante, el testigo estará exento de toda responsabilidad penal, pues ha cumplido
con un deber jurídico.
LA OMISIÓN JUSTIFICADA
Su eficacia consiste en suprimir el carácter antijurídico de una conducta descrita
en la ley como delito, eximiendo así a su autor de toda responsabilidad penal o
extra-penal. Es una causa de justificación consagrada en el artículo 73 de nuestro
Código Penal, que expresa: “No es punible el que incurra en una omisión
hallándose impedido por causa legítima o insuperable”.
1.- Omisión por causa legítima: cual se trata de una inacción. Un individuo no
cumple lo que la ley le ordena debido a que se le impide otra disposición
legal o causa legítima y no es llamado a responder por ello.
2.- Omisión por causa insuperable: en esta causa de justificación la falta de acción
convenida no se produce debido a que el sujeto es impedido de actuar por una
causa insuperable. Es decir, no puede actuar por falta de capacidad para superar
el impedimento de hecho, pues se trata de un impedimento fáctico y no jurídico.
conducta antijurídica”.
Especies de Culpabilidad:
Existen distintos elementos, aportados por distintos autores, del Dolo, entre los
cuales se pueden señalar:
Según Mezcal, para valorar el conocimiento o esa voluntad, hay que hacer una
valoración paralela en la esfera del profano (ciudadano de la calle).
*Accidentales del tipo: la muerte del otro es un elemento accidental (el homicidio,
elemento esencial) que ese sujeto matara a otra persona alevosamente, la
alevosía seria un elemento accidental típico, recogido en el tipo.
*Extra típico o generales: que no están recogidos en el tipo y son los agravantes y
las atenuantes.
Los principales elementos del Dolo y los señalados como tales por los principales
autores son los elementos intelectuales y los elementos emocionales.
Dolo Alternativo: hay una cierta selección por parte del sujeto. Ej.: pago para que
maten a cualquiera de los hijos de mi enemigo.
dolo es la regla general, el cual se refiere a que ―nadie puede ser castigado
acción u omisión‖. Es decir, se parte del delito culposo para poder medir la
intención del sujeto activo. Y es en esta línea tan fina entre el dolo y la culpa
que aparece el dolo eventual; que no es nada más que ese instante donde el
sujeto activo del delito está consciente de que al cometer el hecho puede causar
un daño al bien jurídico tutelado. Con el dolo eventual se pretende
castigar a quien se encuentra consciente del daño que puede causar antes
eventual.
que en principio él no desearía realizar, sino que desea realizar una conducta
más aún como probable. Para Grisanti: El dolo eventual existe solo con la
antijurídico exista.
Por su parte, sostiene Arteaga (2006: 237) que existirá dolo eventual:
Elementos:
Se puede decir entonces que en la culpa, en todo caso, puede hablarse de una
conducta voluntaria, y ello, aun en los casos de delitos culposos omisivos, ya que
también en tales casos cabe hablar de voluntariedad en cuanto depende de la
voluntad del sujeto el omitir el cuidado debido o el no prestar la atención que le
imponen sus deberes. Como lo afirma Petrocelli, no solo puede hablarse de
voluntariedad cuando se manifiesta un poder activo de impulso y de inhibición,
sino también cuando el sujeto omite tener pronta o despierta su voluntad en orden
a realizar en el momento oportuno el acto debido.
*Causas de Inculpabilidad:
A) El Error. Concepto.
CLASES DE ERROR:
* ERROR DE HECHO: es el que recae sobre acontecimientos que ocurren en la
vida real.
* ERROR DE DERECHO: es el que recae sobre la existencia, la extensión., el
alcance, la vigencia u obligatoriedad de una norma jurídica.
* ERROR DE HECHO ESENCIAL: es aquel que trata sobre un elemento
sustancial de la figura delictiva e incide sobre el hecho mismo que constituye el
delito y en consecuencia hay ausencia de dolo y culpa.
* ERROR DE HECHO ACCIDENTAL: es aquel que recae sobre circunstancia
accesoria del hecho punible, es decir un accidente del hecho punible o de tipo
legal.
Ejemplos:
Características:
Limitaciones:
Características:
Limitaciones:
Ejemplos:
El médico que amputa un brazo a fin de evitar que no avance la gangrena, causa
una mutilación (lesión), pero su conducta (plenamente tipificable), no es
antijurídica, puesto que actúa en el ejercicio de un derecho.
Lo mismo aplica para el abogado que toma un bien inmueble ajeno en virtud de
una orden de embargo, no cometiendo en estos casos ningún ilícitos.
En tales casos son aplicables los mismos elementos señalados anteriormente, con
respecto a las características generales de las causales de justificación, a saber:
Que exista una norma jurídica, de rango constitucional, que permita afirmar que el
bien jurídico en cuestión es objeto de protección jurídica, y de tal importancia que
en una situación extraordinaria permita justificar la inobservancia de otra norma de
igual o inferior rango formal, siempre que las circunstancias especiales del caso
concreto así lo exijan.
A esta lista podríamos agregar una nota específica de las causas de justificación
de conductas típicas realizadas por funcionarios en ejercicio de su cargo. En
efecto, la circunstancia de que se trata del "ejercicio del cargo" supone la conducta
imputada se realice en el marco de la competencia que se encuentra atribuida al
sujeto. Ello nos plantea un nuevo elemento que califica al bien jurídico que es
objeto de protección, en el sentido que por su naturaleza se encuentre en el
ámbito de competencias propias del cargo del funcionario en cuestión.