QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS

UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO

_______________________________________________________________

Zarzal, Valle 01 de Noviembre de 2022

Honorable
MAGISTRADO (A) (Reparto)
Cali Valle del Cauca
E. S. D.

Ref. ACCION DE TUTELA

Derechos Violados: PETICION, DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA IGUALDAD Y OTROS
Accionante: LUISA JULIANA LENIS HOYOS
Apoderado: JUAN EUDER QUICENO RODRIGUEZ
Entidad accionada: CENTRO DE SERVICIOS DE LOS JUZGADOS DE EJECUCION Y
PENAS DE MEDIDAS DE SEGURIDAD DE CALI VALLE DEL
CAUCA

JUAN EUDER QUICENO RODRIGUEZ, mayor de edad, domiciliado en Zarzal Valle,

con C.C. No. 94.227.495 de Zarzal Valle, abogado en ejercicio portador de la T.P. No.
282829 del C.S.J., obrando en representación de la señora LUISA JULIANA LENIS
HOYOS, mayor de edad, con Cédula de ciudadanía No. 1.112’106.166, actualmente
recluida en el Complejo Carcelario de Jamundí Valle del cauca por medio del presente
escrito, con todo respeto, me permito acudir ante su despacho para instaurar acción de
Tutela, por violación al DERECHO DE PETICION, DEBIDO PROCESO, ACCESO A
LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA IGUALDAD Y OTROS contra CENTRO DE
SERVICIOS DE LOS JUZGADOS DE EJECUCION Y PENAS DE MEDIDAS DE
SEGURIDAD DE CALI VALLE DEL CAUCAEL, en cabeza del señor (a) Director del
Centro de servicios de los juzgados de ejecución y penas de medidas de seguridad de Cali
valle del cauca o quien haga sus veces al momento de la notificación el cual tiene su
domicilio en la ciudad de Cali Valle, con ocasión de la presentación de UN DERECHO DE
PETICION DONDE SE LE PEDIA AL ACCIONADO REMITIR UN RECURSO DE
APELACION al Juzgado 1Penal del Circuito Especializado de Guadalajara de Buga fin se
resolviera la Libertad Condicional de la Accionante LUISA JULIANA LENIS HOYOS,
radicados ante dicha entidad por intermedio del correo electrónico el día 14 de mayo de
2022, para lo cual me fundamento en los siguientes:

HECHOS

1. La señora LUISA JULIANA LENIS HOYOS, fue condenada El día 28 de febrero de

1993, el esposo de mi cliente el señor WILLIAM FRANCO DÁVILA, fue plagiado
del hogar de su familia por aproximadamente 10 sujetos armados, los que al
parecer pertenecían al F-2, es decir miembros de la fuerza pública.

2. Ante tan lamentable hecho, la señora LUCELLY MARÍN presentó demanda de

Muerte Presunta Por Desaparecimiento, la que se cursó ante el Juzgado 1º de
Familia de Tuluá Valle, bajo el Radicado No. 1856, proceso que culminó mediante
Sentencia No. 347, ordenándose entonces la apertura del correspondiente Registro
Civil de Defunción con No. 06547167 en la Notaria Primera de Tuluá Valle.

Página 1 de 6
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5-36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom
 QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS
UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO
_______________________________________________________________

3. Fruto del vínculo matrimonial entre LUCELLY MARIN y su fallecido esposo

WILIAM FRANCO DÁVILA nació PAVEL FRANCO MARÍN, hoy mayor de edad.

PETICIÓN

4. Como quiera que al momento de su desaparecimiento y consecuente declaración de

muerte, el señor WILLIAM FRANCO DÁVILA laboraba en la Unidad Ejecutora de
Saneamiento (UES) sede Tuluá, en el cargo de Promotor en Saneamiento, mi
cliente mediante derecho de petición pretendiendo agotar la reclamación
administrativa solicitó con escrito fechado 13 de mayo de 2009 al Director General
de la Unidad Ejecutora de Saneamiento del Valle del Cauca, el
“RECONOCIMIENTO Y PAGO DE PRESTACIONES SOCIALES”, fruto del
tiempo laborado en dicha entidad.

5. Tal petición se radicó en las dependencias de dicha entidad el día 14 de mayo de

2009, a las 3:17:49´PM, sin que hasta la fecha la entidad superado con creces los
15 días que otorga la ley para resolver la petición e incluso se han superado los
términos fijados para proceder a la expedición del acto administrativo para el
reconocimiento y pago de prestaciones sociales, conforme lo tiene establecido la
Ley 244 de 1995, pues es allí en donde se establece el procedimiento que debe
llevar a cabo una entidad pública de cualquier nivel para el reconocimiento y pago
de las prestaciones a que se hace acreedor un servidor público o en este caso sus
derechohabientes por el tiempo laborado al servicio de la entidad. Más
exactamente dicha ley establece: “Artículo 1°. Dentro de los quince (15) días hábiles
siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las Cesantías Definitivas, por parte de
los servidores públicos de todos los órdenes, la entidad patronal deberá expedir la Resolución
correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la Ley. Parágrafo. En caso de que la
entidad observe que la solicitud está incompleta, deberá informárselo al peticionario dentro de los
diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente qué requisitos le
hacen falta anexar. Una vez aportados los requisitos faltantes, la solicitud deberá ser resuelta en los
términos señalados en el inciso primero de este artículo. Artículo 2°. La entidad pública pagadora
tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la fecha de la cual quede
en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las Cesantías Definitivas del servidor
público, para cancelar esta prestación social.” La citada norma fue adicionada y modificada
por la LEY 1071 de 2006, la cual precisó a quienes se aplicaba la norma y
estableció de modo perentorio que “…el término de quince (15) días hábiles siguientes a la
presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los
peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las
cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados
en la ley.”

6. La petición contenía en total SIETE PUNTOS que se concretaban a

RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LAS PRESTACIONES SOCIALES que en vida
tuvo derecho el señor WILLIAM FRANCO DÁVILA, intereses de mora sobre la
suma adeudada y ello a razón de un día de salario por cada día de retardo en su
pago de conformidad con lo establecido en la Ley 244 de 1995, el pago de los
derechos legales y extralegales que se devengan a su favor, como esposa del
Página 2 de 6
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5-36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom
 QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS
UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO
_______________________________________________________________

fallecido WILLIAM FRANCO DÁVILA, el reajuste de dichas sumas, es decir la

indexación, pago de salarios y demás prestaciones de ley desde que se produjo el
desaparecimiento y hasta que se produjo su muerte presunta, junto con los
aumentos legales que le fueron aplicados a funcionarios de esta entidad en los
porcentajes y valores decretados para el efecto para cargos iguales o similares o
sean reajustados conforme al IPC de cada anualidad y en fin el reconocimiento de
los derechos asistenciales y laborales a que tienen derecho los ex trabajadores de
esta entidad.”

7. Hasta la presente fecha LA ENTIDAD NO HA DADO RESPUESTA POSITIVA o

NEGATIVA a la petición, por lo que este silencio prolongado de la entidad deja en
evidencia la violación ostensible a los derechos fundamentales invocados, pues se
priva a una mujer de un derecho legal y constitucional, se le cercenan de paso el
derecho al mínimo vital, a la vida en condiciones dignas y el debido proceso.

8. Todas las anteriores peticiones, junto con las relacionadas en el punto A, B y C

hasta la presente fecha no han sido resueltas.

9. Con mérito a todo lo expuesto es evidente que el plazo para resolver de fondo, ha
fenecido con suficiencia, sin que el representante legal de la entidad de muestras de
querer ser respetuosa del ordenamiento legal y de los deberes que la ley le impone,
conducta que a más de reprochable, da mérito suficiente para que se le investigue
disciplinaria y penalmente, por denegación de funciones públicas.

Con mérito a lo expuesto, elevo a su despacho las siguientes:

PETICIONES

Primera: Solicito al Honorable Juez Constitucional se sirva ordenar la suspensión

inmediata de la acción perturbadora de los derechos fundamentales de la señora LUCELY
DEL SOCORRO MARÍN AGUDELO, portadora de la C.C. No. 66.709.072 de Tuluá Valle.

Segunda: En consecuencia ordene al representante legal de la UNIDAD

EJECUTORA DE SANEAMIENTO DEL DEPARTAMENTO DEL VALLE, en cabeza del
doctor GABRIEL TORRES VALENCIA en calidad de Gerente General o quien haga sus
veces al momento de la notificación de la decisión, que resuelva de fondo y de modo claro
y concreto LAS PETICIONES fruto de acción constitucional consistente en la entrega de la
INFORMACIÓN PEDIDA mediante derecho de petición de información, e igualmente
resuelva de fondo la solicitud de DE RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LAS
PRESTACIONES SOCIALES a que tiene derecho la citada mujer, producto del
fallecimiento de su esposo WILLIAM FRANCO DÁVILA, quien en vida se identificó con la
C.C. No. 16.347.467 de Tuluá Valle.

Lo anterior en el término improrrogable de 48 horas como manda el Decreto 2591 de

1991, en concordancia con el Decreto 306 de 1992.

Tercera: Que se proceda a ordenar la expedición del acto administrativo en el cual

se ordene de inmediato el pago de las prestaciones sociales clamadas.
Página 3 de 6
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5-36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom
 QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS
UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO
_______________________________________________________________

Cuarta: Se decreten las demás órdenes de rigor en aras de salvaguardar los

derechos constitucionales fundamentales violados por la entidad,

Quinta: Se ordene al representante legal que en lo sucesivo sea respetuoso de los

derechos constitucionales fundamentales, so pena de las sanciones e investigaciones a que
se haga a creedor.

FUNDAMENTOS LEGALES RESPECTO AL DERECHO INVOCADO

En cuanto al derecho de petición de información y el derecho al pago de Prestaciones Sociales , la

Jurisprudencia de la Corte Constitucional ha decantado la materia, por modo que no se estima
necesario verter sobre este escrito la abundante jurisprudencia sobre el particular y a modo de
referencia sintética se trae a colación la Sentencia T-630 de 2009 con ponencia del magistrado
Mauricio González Cuervo, la cual trató sobre el derecho de petición y la obligación de resolución
oportuna y de fondo, es decir la obligación que le asiste a las entidades públicas de resolver de
manera clara, precisa y oportuna: Dijo “El precepto constitucional contenido en el artículo 23 de la Carta
Política otorga el derecho a la persona de “presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de
interés general o particular y a obtener pronta resolución”. De acuerdo con esta definición, puede decirse que
“[e]l núcleo esencial del derecho de petición reside en la [obtención de una] resolución pronta y oportuna de la
cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta no resuelve o se reserva para
sí el sentido de lo decidido”. En concordancia con lo anterior, es necesario destacar que no con cualquier
comunicación devuelta al peticionario puede considerarse satisfecho su derecho de petición: una verdadera
respuesta, si bien no tiene que ser siempre favorable a las pretensiones del peticionario, sí debe cumplir con
los  requisitos de ser oportuna, resolver de fondo lo solicitado de manera clara, precisa y congruente, además
de ser puesta en conocimiento del peticionario. ” (Cita aquí la Corte las Sentencias T-047/2008, T-
305/1997, T-490/1998 y T-180/2001).

Y para finalizar cito la Sentencia T-848 de 2006, respecto a términos para resolver y en cuya
causa fue Magistrado Ponente el Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO: “En múltiples oportunidades la
Corte Constitucional ha reiterado los plazos definidos en la sentencia SU-975 de 2003, mediante la cual se
establecieron los siguientes plazos para la resolución del derecho de petición en los casos de pensiones: “6)
los plazos con que cuenta la autoridad pública para dar respuesta a peticiones de reajuste pensional elevadas
por servidores o ex servidores públicos, plazos máximos cuya inobservancia conduce a la vulneración del
derecho fundamental de petición, son los siguientes: “(i) 15 días hábiles para todas las solicitudes en materia
pensional –incluidas las de reajuste– en cualquiera de las siguientes hipótesis: a) que el interesado haya
solicitado información sobre el trámite o los procedimientos relativos a la pensión; b) que la autoridad pública
requiera para resolver sobre una petición de reconocimiento, reliquidación o reajuste un término mayor a los
15 días, situación de la cual deberá informar al interesado señalándole lo que necesita para resolver, en qué
momento responderá de fondo a la petición y por qué no le es posible contestar antes; c) que se haya
interpuesto un recurso contra la decisión dentro del trámite administrativo. “(ii) 4 meses calendario para dar
respuesta de fondo a las solicitudes en materia pensional, contados a partir de la presentación de la petición,
con fundamento en la aplicación analógica del artículo 19 del Decreto 656 de 1994 a los casos de peticiones
elevadas a Cajanal; “(iii) 6 meses para adoptar todas las medidas necesarias tendientes al reconocimiento y
pago efectivo de las mesadas pensionales, ello a partir de la vigencia de la Ley 700 de 2001. “Cualquier
desconocimiento injustificado de dichos plazos legales, en cualquiera de las hipótesis señaladas, acarrea la
vulneración del derecho fundamental de petición. Además, el incumplimiento de los plazos de 4 y 6 meses,
respectivamente, amenazan la vulneración del derecho a la seguridad social. Todos los mencionados plazos
se aplican en materia de reajuste especial de pensiones como los pedidos en el presente proceso.” 

Adicionalmente, esta Corporación ha advertido que la falta de resolución oportuna de los recursos previstos
en la vía gubernativa vulnera el derecho de petición. En este sentido, ha precisado que la configuración del
silencio administrativo no subsana la violación del derecho de petición. Al respecto, esta Corporación ha
señalado lo siguiente: “Ello es así, por cuanto el uso de los recursos establecidos en el Código Contencioso
Administrativo, busca la revisión de la decisión que resolvió la petición inicial, pues es a través de éste que el
administrado puede elevar ante la autoridad pública una solicitud, cuya finalidad es obtener la aclaración, la
modificación o la revocación de un determinado acto administrativo y el hecho de que el administrado puede
acudir una vez vencido el término de dos (2) meses de que trata el artículo 60 del C.C.A.,(10) ante la
Página 4 de 6
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5-36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom
 QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS
UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO
_______________________________________________________________

jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, para que a través de las acciones previstas en la ley se resuelva
de fondo sobre sus pretensiones, no implica que el solicitante pierda el derecho a que sea la propia
Administración, quien le resuelva las peticiones ante ella formuladas.

(…) . Pero tal circunstancia no implica considerar que el silencio administrativo pueda equipararse a la
resolución del recurso, pues el derecho de petición sigue vulnerado mientras la administración no decida de
fondo sobre lo recurrido.” Quedan así esbozados mis fundamentos de derecho y me permito manifestar
que sobre el tema y como fuente remisoria para resolver esta acción se citan las sentencias: T-051
de 2002, T-134/06. Posición reiterada en varios fallos de tutela como son: T-304 de 1994; T-365
de 1998; T-1175 de 2000; T-084 de 2002; T-929, T-951 de 2003; T-259, T-364, T-499, T-692, T-
695 de 2004; T- 213 de 2005 y T-316 de 2006.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundo está acción en lo preceptuado en el Artículo 86 de la Constitución Nacional, en

concordancia con lo establecido en el Artículo 13, 23, 29 y siguientes de la Constitución Nacional,
25 y S.S. Decreto 2591 de 1991, Decreto 306 de 1992; Ley 100 de 1993 y demás normas
concordantes sobre la materia.

INFRACTOR

La presente acción se dirige en contra la Unidad Ejecutora de Saneamiento UES con sede Santiago
de Cali Valle, representada legalmente por el Gerente o quien haga sus veces.

PRUEBAS

Documentales: Allego al despacho los siguientes memoriales génesis del derecho fundamental y de
la acción incoada:

1. Copia de la PETICION DE INFORMACIÓN fruto de la acción de tutela dirigidos al Dr.

GABRIEL TORRES VALENCIA Director de la UES, sobre el derecho de petición de
información.

Decretadas: Las demás que considere procedente el despacho decretar para el esclarecimiento de
los hechos y la protección del derecho fundamental invocado.

ANEXOS

Los documentos presentados en el acápite de pruebas. Poder para actuar la acción y sus anexos en
formato PDF para su despacho y el respectivo traslado.

JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento, manifiesto que ni mi poderdante ni el suscrito hemos interpuesto
acción de tutela ante otra autoridad judicial por estos mismos hechos y razonamientos.

NOTIFICACIONES

El accionado: centro de servicios de los juzgados de ejecución y penas de medidas de seguridad de

Cali valle del cauca. CARRERA 10 # 12-15, 8986868, cseepcali@cendoj.ramajudicial.gov.co

La accionante: En el Complejo Carcelario de Jamundí Valle mail

jurídica.cojamundi@inpec.gov.co .

Las personales: Las recibiré en mi oficina de abogado ubicada la Calle 14 B No. 5 - 36 Barrio
Bolívar de Zarzal Valle. Mail juaneuder@hotmail.com Celular y WhatsApp 3164445568.

Página 5 de 6
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5-36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom
 QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS
UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO
_______________________________________________________________

Con el debido respeto,

JUAN EUDER QUICENO RODRIGUEZ

C.C. No.94227.495 de Zarzal Valle
T.P. No. 282829 del C.S.J

Página 6 de 6
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5-36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom