QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS

UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO

_______________________________________________________________

Honorables
Magistrados
E. S. D.

REF: SOLICITUD HABEAS CORPUS A FAVOR DE GILBERTO JAIME

BETANCOURT ARTICULO 30 CONSTITUCIONAL

Honorable Magistrado (a):

JUAN EUDER QUICENO RODRIGUEZ, mayor de edad, domiciliado y residente en la

ciudad de Zarzal Valle, Abogado en ejercicio, identificado con Cédula de Ciudadanía No
94’227.495, portador de la Tarjeta Profesional No 282-829.del C. S. de la J.; por medio del
presente escrito, muy respetuosamente, manifiesto al Honorable Magistrado (a) que invoco
la acción de HABEAS CORPUS (Ley 600 del año 2000 artículos 4, 382, 383, 384, 385,
386, 387, 388, 389) en favor del Señor GILBERTO JAIME BETANCOURT, identificado
con la C.C. No. 71’603.563 de Medellín Antioquia actualmente Detenido en el
Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Guadalajara de Buga Valle, pues considero
que se están violando sus garantías Constitucionales.

Al Señor GILBERTO JAIME BETANCOURT, le fue legalizada en contravía del inciso 2

del artículo 28 Constitucional pasadas más de 36 horas desde su detención Preventiva a las
20:55 horas del día 27 de Febrero del año 2020 con Instalación de la Audiencia de
Legalización de Captura el día 29 de Febrero del año 2020, según el Juez a las 9:00 horas
cuando el monitor del despacho reflejaba las 09:horas 10 minutos y 53 segundos por parte
del Juzgado 5 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Cartago, ante la
solicitud de declarar legal la captura, como es debido se solicitó de manera comedida se
declarara la Ilegalidad de la misma, pese a ello y ser claro el informe de Policía Judicial y la
Fiscalía misma que mi defendido fue detenido preventivamente el día 27 de Febrero de
2020 a eso de las 20: 55 horas el Juez de Garantías toma la decisión de declarar legal la
Captura pese a haber pasado más de 36 Horas desde el momento en que mi defendido es
detenido preventivamente el día 27 de Febrero de 2020 a eso de las 20: 55 y la instalación
de la audiencia de Legalización de captura el día 29 de Febrero del año 2020 a las 09:00
horas, so pretexto de que solo hasta las 00:51 minutos del día 28 de Febrero del año 2020 es
hallada la droga transportada y se obtienen los resultados de las pruebas de PIPH y
tardíamente le son leídos los derechos del capturado mas de 3 horas posteriores a mi
defendido haber sido detenido preventivamente, ante la omisión de aplicación del
preámbulo Constitucional y los artículos 4, 13, 28, 29, 30, 93 y 228 Constitucionales y
evidente inaplicación del precedente jurisprudencial decantado en las sentencias: C- 251 de
2002, C – 239 de 2012, C – 163 de 2008, C – 137 Y 303 de 2019, y las reiteradas
Sentencias de Tutela y casación de la Honorable corte Suprema de Justicia como son la
CASACIÓN con NÚMERO DE PROCESO 48175, NÚMERO DE PROVIDENCIA
SP3623-2017 de fecha 15/03/2017, con ponencia de la Doctora PATRICIA SALAZAR
CUELLAR elevo el respectivo recurso de reposición y en subsidio de apelación los cuales
son confirmados por los jueces de instancia declarando Legal la Captura de mi defendido
violando las garantías constitucionales, de Convencionalidad y legales

CONTEXTO DE JUSTIFICACION
Página 1 de 7
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5 -36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom
 QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS
UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO
_______________________________________________________________

PRIMERO: Es mi defendido, el señor GILBERTO JAIME OSPINA un adulto mayor de

60 años de edad, de profesión Transportador a lo cual a dedicado toda su vida,

SEGUNDO: El día 27 de Febrero del año 2019 siendo las 20:55 horas a la altura del sitio
denominado la Báscula jurisdicción del Municipio de La Victoria en el Valle del Cauca, fue
Capturado en FLAGRANCIA (# 2 Articulo 301 Ley 906 señalamiento) y detenido
preventivamente por miembros de la policía Nacional cuando transportaba más de 199
Kilos de clorhidrato de cocaína en el vehículo tracto camión de placas SRN 265 por
miembros de la Policía Nacional Adscritos La Dirección de Inteligencia de la Ciudad de
Bogotá

TERCERO: Los miembros de la Policía Nacional adscritos a la Dirección de

Investigación Judicial de la Policía Nacional con sede en Bogotá, desde el día 26 de
Febrero del año 2019 tenían conocimiento por información de fuente anónima que en dicho
vehículo se transportaría la Sustancia alucinógena por tal razón se desplazaron desde la
Ciudad de Bogotá al sitio denominado la Báscula donde existe un puesto fijo de Policía de
Carreteras, más la seguridad privada de la Báscula, donde a las 20:55 horas del día 27 de
Febrero de 2019 Fue detenido en situación de FLAGRANCIA(# 2 Articulo 301 Ley 906
señalamiento) mi defendido impidiéndosele continuar su movilización hacia la Ciudad de
Manizales.

CUARTO: Posterior a la detención en FLAGRANCIA (# 2 Articulo 301 Ley 906

señalamiento) de mi defendido el día 27 de Febrero del año 2019 a las 20:55 horas, en
virtud al conocimiento que tenían los miembros de la Policía Nacional del trasporte que de
sustancia alucinógena se hacía en el vehículo conducido por mi defendido, el mismo en
compañía de otra persona que la acompañaba impidiéndosele su libre movilidad fue
trasladado a la Ciudad de Cartago Valle del Caucas, en contra de su Voluntad, voluntad que
era continuar su viaje hasta la ciudad de Manizales

QUINTO: Ya en la Ciudad de Cartago en las instalaciones de la Policía Nacional los

miembros de la Policía Nacional impidiéndole a mi defendido y a su acompañante ejercer
su derecho a la libre movilidad, proceden a realizar un procedimiento de apertura forzada
de un tanque de combustible de reserva en compañía del cuerpo de Bomberos de Cartago
valle, cuando lo común en estos casos y con información de donde se haya el alijo es
verificar perforando el lugar de almacenamiento con herramientas convencionales como
son taladros y demás fin dilucidar las dudas, posterior a este procedimiento y ya
comprobada la existencia de la sustancia y el resultado positivo de la prueba de PIPH para
sustancias alucinógenas pasadas más de 3 horas, en otra flagrante violación de Derechos
fundamentales a las 00:51 minutos del día 28 de Febrero del año 2020 le son leídos sus
Derechos pese a desde las 20:55 horas del día 27 de Febrero de 2020 haber sido detenido
preventivamente mi defendido.

SEXTO: En el Lugar donde mi defendido fue Detenido preventivamente, en situación de

FLAGRANCIA (# 2 Articulo 301 Ley 906 señalamiento) habitualmente son decomisadas
grandes cantidades de droga, a tal punto que existe un puesto fijo de la Policía de Carreteras
ubicado en el sitio con presencia las 24 horas del día, al igual que personal de seguridad
Privada de la Báscula, sumados a los miembros de Policía Judicial desplazados desde la
Página 2 de 7
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5 -36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom
 QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS
UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO
_______________________________________________________________

ciudad de Bogotá, fin capturar a mi defendido, dicho lugar donde fue capturado mi
defendido cuenta con Sistemas de iluminación y espacios amplios para realizar cualquier
tipo de procedimiento de registro, con garantías de Seguridad y espacio.

SEPTIMO: Los miembros de la Policía Nacional Aprovechando la poca experiencia de la

delegada fiscal que fue asignada al caso sin ser titular de la fiscalía 34 Especializada de la
cual acudió en representación, instrumentalizaron a la funcionaria en detrimento no solo de
los Derechos de mi defendido, sino incluso de la Recta y eficaz Administración de justicia
haciéndole creer que la captura o el termino en sí mismos para legalizar dicha Captura en
FLAGRANCIA (# 2 Articulo 301 Ley 906 señalamiento) solo se contaba a partir del
momento en que fuera hallado el alijo y las pruebas de PIPH dieran positivo para sustancias
alucinógenas, cuando el mismo Artículo 28 Constitucional en su inciso 2 es claro al
determinar “La persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez
competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, para que éste adopte la decisión
correspondiente en el término que establezca la ley. En ningún caso podrá haber detención,
prisión ni arresto por deudas, ni penas y medidas de seguridad imprescriptibles”

OCTAVO: El día 29 de Febrero del año 2020 estando registrada en el monitor del juzgado
5 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Cartago Valle las 09: horas 10
Minutos y 53 Segundos el señor juez declara Instalada la Audiencia a las 09:00 horas de la
mañana, trascurridas más de 36 horas desde las 20:55 horas del día 27 de Febrero de 2020
en que mi defendido fue detenido preventivamente, En la solicitud de Imposición de
medida de aseguramiento es clara la delegada Fiscal al reiterar la Hora de las 20:55 en que
se hizo efectiva la detención preventiva de mi defendido GILBERTO JAIME OSPINA a
las 10:52:52 del día 29 de Febrero de 2020 en momentos en que formulaba la imputación
trascurridos 1 hora 24 minutos 29 segundos de grabación de las audiencias concentradas,
hecho que corrobora la realidad de la flagrancia que motivo la detención preventiva de mi
defendido el día 27 de Febrero del año 2020 a eso de las 20:55 minutos al igual que la
incautación de los EMP y EF y no a las 00:51 minutos del día 28 de Febrero del año 2020
como pretende hacerlo ver la fiscalía.

NOVENO: El señor juez 5 Penal Municipal de Control de Garantías de Cartago Valle en

una aceptación por demás salida de todo contexto, Constitucional (Arts. 13, 28, 29, 93 y
228) legal (Art 301 # 2 Ley 906 de 2004) y Jurisprudencia por parte del Juez de Control de
Garantías quien como se avizora en su pronunciamiento crea para si un nuevo concepto de
FLAGRANCIA, aseverando que la misma en los casos del Articulo 376 de la Ley 599 de
2000 solos se da en el momento que los resultados de la Prueba de PIPH dan positivos para
cocaína y sus derivados y no antes, ignorando el termino de tiempo trascurrido desde la
detención preventiva de que habla el inciso 2 del artículo 28 Constitucional y reiterada
Jurisprudencia ya citada con antelación ocurrido a las 20:55 horas del día 27 de Febrero de
2020 cuando mi defendido fue detenido de forma preventiva en el sitio denominado La
Bascula, Aceptando como hora de la captura las 00:51 Minutos del día 28 de Febrero de
2020,
DECIMO: Ante esta situación, de desconocimiento total del Juez de Garantías del tiempo
que realmente mi detenido llevaba privado de la Libertad al ser capturado en
FLAGRANCIA((# 2 Articulo 301 Ley 906 señalamiento) desde las 20:55 horas del día 27
de Febrero del año 2020 cuando miembro de La Dirección de Inteligencia de la Policía
Nacional que desde el día 26 de Febrero del año 2020 teniendo información de que mi
Página 3 de 7
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5 -36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom
 QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS
UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO
_______________________________________________________________

defendido transportaba una cantidad considerable de droga se desplazaron desde la Ciudad

de Bogotá para adelantar el operativo donde evidentemente resulto capturado en Flagrancia
mi defendido el día 27 de Febrero de 2020 a eso de las 20:55 Horas en el Sitio denominado
La Bascula Jurisdicción del Municipio de La Victoria Valle, sitio donde constantemente
son capturadas personas transportando cantidades significativas de Droga y puestos a
disposición de jueces de Control de Gratinas de Cartago Valle, quienes legalizan como hora
de captura el momento en que son detenidos preventivamente en dicho lugar y no el
momento en que lo resultados de pruebas de PIPH dan positivo para sustancias
alucinógenas, por tales motivos y considerando las circunstancias de modo tiempo y lugar y
que las mismas no se ajustaban al Debido proceso, en la oportunidad procesal para hacerlo
elevo los respectivos recursos de Reposición y en Subsidio de Apelación en Relación a la
Legalización de Captura de mi defendido.

DECIMO PRIMERO: Los respectivos Recursos los elevo ante el señor Juez de Control
de Garantías por considerar que el termino de 36 horas de que habla el artículo 28
Constitucional está superado, ya que el mismos debe contarse desde el momento mismo en
que mi defendido es detenido en FLAGRANCIA (# 2 Articulo 301 Ley 906 señalamiento)
preventivamente y no desde el momento en que es hallado el alijo y se obtienen los
resultados de la prueba de PIPH, considerando que las autoridades sabían de la comisión
del ilícito desde el día 26 de Febrero de 2020 lo cual motivo el traslado de unidades de la
Policía Nacional desde la Ciudad de Bogotá fin capturar en FLAGRANCIA a mi defendido
como efectivamente se llevó a cabo el día 27 de Febrero del año 2020 a las 20:55 horas en
el Sitio denominado La Bascula Jurisdicción del Municipio de La Victoria Valle, aduciendo
el señor juez contrario a todo principio Constitucional y legal que la Captura no es un acto
individual por si mismo sino un conjunto de sucesos y no puede dividirse en fracciones
confundiendo en esta narrativa el operador jurídico el procedimiento de CAPTURA con lo
que en si es la LEGALIZACION DE CAPTURA, hecho que en contravía de los artículos
28, 29 y 30 Constitucionales lo conduce a ratificar su decisión y declarar legal la captura de
mi defendido remitiendo a su superior el Recurso de Apelación.

DECIMO SEGUNDO: Resolver dicho recurso le correspondió por Reparto al Juzgado 3

Penal del Circuito de Cartago Valle, quien decide Confirmar la decisión del A QUO, con
fundamento en que postulados jurisprudenciales como la Sentencia C 425 del 30 de Abril
de 2008, con ponencia del Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA, que incluso es
reiterativa en los postulados que motivaron el recurso de esta defensa en las garantías
procesales del capturado y la no extensión de la línea del tiempo desde la captura hasta que
es puesto a disposición del Juez de Control de Garantías, resaltando precisamente el
despacho lo pertinente a “En la audiencia de legalización de la captura, el juez de control de
garantías no sólo evaluará la situación en que se produjo la restricción de la libertad –
flagrancia u orden judicial-, sino también el cumplimiento de los requisitos señalados en la
ley para hacer efectivos los derechos del capturado, pues en esa oportunidad puede
ordenarse la cancelación de la orden de captura y lo pertinente para la protección de sus
derechos...”.. (Resalta el Despacho), sin siquiera justificar el tiempo que tanto la fiscalía
General de la Nación como el Juez de Control de Garantías, se niegan a reconocer como
termino de la captura sin este caso ser UNA INTERDICCION MARITIMA decantado por
la sentencia C - 239 del veintidós (22) de Febrero de dos mil doce (2012) con ponencia del
Dr. JUAN CARLOS HENAO PEREZ.

Página 4 de 7
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5 -36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom
 QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS
UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO
_______________________________________________________________

DECIMO TERCERO: En su discurrir, resalta el despacho el Numeral 1 del artículo 301

de la ley 906 de 2004 ratificando los fundamentos de la defensa, sin Justificar en sentido
alguno el Lasso de tiempo de más de 3 horas trascurrido desde la 20:55 horas del día 27 de
Febrero de 2020 cuando mi defendido GILBERTO JAIME BETANCOURT fue capturado
en FLAGRANCIA y las 00:51 del día 28 de Febrero de 2020, en que fue hallado el alijo y
obtenidos los resultados de pruebas PIPH para sustancias estupefacientes, cuando la
FLAGRANCIA en manera alguna está sujeta a que se determine, donde se transporta un
alucinógeno o qué tipo de alucinógeno es,

DECIMO CUARTO: hace el despacho un análisis del artículo 206 de la norma procesal
penal, donde es evidente la facultad de las unidades de Policía Judicial de realizar “ como
inspección en el lugar del hecho, inspección de cadáver, entrevistas e interrogatorios.
Además, identificarán, recogerán, embalarán técnicamente los elementos materiales
probatorios y evidencia física y registrarán por escrito, grabación magnetofónica o
fonóptica las entrevistas e interrogatorios y se someterán a cadena de custodia.
Cuando deba practicarse examen médico legal a la víctima, en lo posible, la acompañará al
centro médico respectivo. Si se trata de un cadáver, éste será trasladado a la respectiva
dependencia del Instituto Nacional de Medicina
Legal y Ciencias Forenses o, en su defecto, a un centro médico oficial para que se realice la
necropsia médico legal.

Sobre esos actos urgentes y sus resultados la policía judicial deberá presentar, dentro de las
treinta y seis (36) horas siguientes, un informe ejecutivo al fiscal competente para que
asuma la dirección, coordinación y control de la investigación.” No se detiene el despacho
a verificar que dicho postulado jamás faculta a los miembros de la Policía Judicial a detener
a si se preventivamente a una o varias personas y si así fuese dicha retención preventiva o
captura debe sujetarse específicamente a los postulados del artículo 28 Constitucional y no
a otro esto en Virtud al artículo 4 Constitucional Supremacía de La Constitución, Tampoco
se detuvieron los despachos a indagar si a las 00 : 51 horas del día 28 de Febrero del año
2020, ya había sido hallada la sustancia y obtenido los resultados de las Pruebas de PIPH,
que razón tuvieron los miembros de al Policía Nacional o el ente acusador para dejar
trascurrir un laso de tiempo tan extenso para Solicitar la realización de las Audiencias de
Control de Garantías considerando que tanto los EMP y EF que hacen parte del expediente
no son muy numerosos ni complejos.

HECHOS VIOLATORIOS DE LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY

El Señor GILBERTO JAIME BETANCOURT, fue retenido por la Policía Nacional el día
27 de Febrero del año 2020 a las 20:55 horas, por el presunto delito de TRAFICO DE
ESTUPEFACIOENTES EN LA MODALIDAD TRANSPORTAR, en dicho lugar jamás
se le leyeron sus derechos como capturado, posterior a lo cual y en contra de su voluntad es
trasladado a las instalaciones de la Policía Nacional en Cartago vale sin siquiera permitirle
comunicarse con alguien pues sus equipos celulares fueron incautados.

Página 5 de 7
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5 -36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom
 QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS
UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO
_______________________________________________________________

En las instalaciones de la policía Nacional de Cartago valle sin manifestación alguna por
parte de la Policía del motivo de la detención preventiva se procede en compañía del cuerpo
de Bomberos de la ciudad a abrir forzosamente uno de los tanques de reserva del vehículo
hallándose allí sustancia estupefaciente la cual es sometida a pruebas de PIPH a eso de las
00:51 horas del día 28 de Febrero de 2020 y es cuando le son leídos los derechos del
capturado peso a estar en tal condición desde las 20:55 horas del día 27 de Febrero de 2020

Fundo mi solicitud de Aplicación del Artículo 30 Constitucional en cada uno de los

postulados Constitucionales, Jurídicos y Jurisprudenciales considerando que mi defendido
se encuentra privado de la libertad de manera Ilegal e Inconstitucional en virtud a que los
Jueces de Instancia.

Contrario a lo determinado por el Articulo 28, 29 y 30 Constitucional, y lo decantado

reiteradamente por la Jurisprudencia y los tratados internacionales en relación a la
prolongación indebida de la libertad, procura la fiscalía descontar los lapsos de tiempo que
permanece la Policía Nacional con mi defendido detenido Preventivamente desde las 20 :
55 horas del día 27 de Febrero de 2020 hasta las 00 : 51 horas del día 28 de Febrero de
2020 que es hallada la Sustancia alucinógena y los resultados de PIPH dan positivas para
sustancias alucinógenas y el ente acusador es informado de su captura, como si se tratase de
una interdicción Marítima, a más de ello omitiendo los postulados de la Corte
Constitucional en las Sentencias C 251 de 2002 que declaro no INEXEQUIBILIDAD total
de la Ley 684 de 201, precisamente porque la misma pretendía que a las autoridades que
efectuaran una captura se les permitiera prolongar el termino para poner a disposición al
capturado bajo el entendido de término de la distancia, C - 137 del 28 de Marzo de 2019
donde declaro la Inexequibilidad del artículo 21 de La Ley 1908 de 2018 que propendía por
la ampliación de términos de Legalización de Captura; y demás sentencias que han sido
reiterativas en lo que concierne a al LIBERTAD, como son por citar solo algunas: C- 251
de 2002, C – 239 de 2012, C – 163 de 2008, C – 137 Y 303 de 2019, y las reiteradas
Sentencias de Tutela y casación de la Honorable corte Suprema de Justicia como son la
CASACIÓN con NÚMERO DE PROCESO 48175, NÚMERO DE PROVIDENCIA
SP3623-2017 de fecha 15/03/2017, con ponencia de la Doctora PATRICIA SALAZAR
CUELLAR,

Es claro el Artículo 28 Constitucional cuando de manera expresa y sin lugar a

interpretación alguna en su inciso segundo determina específicamente que “La persona
detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las
treinta y seis horas siguientes, para que éste adopte la decisión correspondiente en el
término que establezca la ley. En ningún caso podrá haber detención, prisión ni arresto por
deudas, ni penas y medidas de seguridad imprescriptibles” (negrilla fuera del texto)

Se pretende asimilar el procedimiento realizado a mi defendido a la Interdicción Marítima “

El procedimiento de interdicción marítima es una operación naval que encuentra su
descripción en la Resolución 00520 de 1999 de la Dirección Marítima –DIMAR- y que ha
sido incorporada al ordenamiento procesal penal a través del parágrafo 2° del artículo 56 de
la Ley 1453 de 2011, disposición avalada condicionalmente por la Corte Constitucional
mediante sentencia C – 239 de 2012” sobre un tracto camión que se desplaza por la Vía
Panamericana (sin ser una embarcación ni desplazase por el mar) , cuando son requisito
Página 6 de 7
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5 -36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom
 QUICENO ABOGADOS Y ASOCIADOS
UNA ORGANIZACIÓN A SU SERVICIO
_______________________________________________________________

sine qua non, para que sea dable esta condición son 1. Que se trate de una Interdicción
Marítima (Hecho que no se dio en el caso que nos ocupa y 2. Que se hayan respetado los
Derechos fundamentales lo cual tampoco se da con la Vulneración al debido proceso de que
esta siendo víctima mi defendido cuando se legaliza su captura más de 36 horas luego de su
captura,

El Señor GILBERTO JAIME BETANCOURT, se encuentra a disposición de la FISCAL

37 ESPECIALIZADA CONTRA CRIMEN ORGANIZADO DE CALI VALLE DRA.
DAYANNE GARCIA Mail: dayanne.garcia@fiscalia.gov.co Celular 318.358.9241, y
detenido en el Establecimiento Penitenciario de Guadalajara de Buga Valle, desde el día 30
de Febrero del año 2020, fecha en la cual fue Trasladados y recluido allí,

Bajo la gravedad de juramento manifiesto al Honorable Magistrado (a), que no se ha

interpuesto acción similar ante ninguna autoridad, y por consiguiente no se ha decidido lo
referente a la presente solicitud.

Con base en el artículo 30 de la Constitución Política y el Código de Procedimiento Penal

vigente y el artículo 9 de la Ley 1095 de 2006 solicito a Usted iniciar las investigaciones
respectivas y ordenar la libertad inmediata del detenido.

NOTIFICACIONES

• recibiré notificaciones en la secretaría de su despacho o en la Calle 14 B No. 5- 36

Barrio Bolívar de Zarzal Valle Celular 316-4445568 mail juaneuder@hotmail.com

• Mi defendido en El Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Guadalajara de

Buga Valle

Con el debido y acostumbrado respeto

JUAN EUDER QUICENO RODRIGUEZ

C.C. No. 94’227.495 de Zarzal Valle
T.P. No 282 - 829 del C.S. de la J.

Página 7 de 7
___________________________________________________________________________________________________
Calle 14 B N° 5 -36 Barrio Bolívar
Zarzal Valle - Colombia
Teléfono Celular 3164445568
Mail: juaneuder@hotmail.com - qabogados@gmailcom