FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala,

mediante resolución de fecha veintisiete de abril último, ha estimado procedente el recurso de

casación por la causal de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sustentado en los siguientes agravios: i) que se ha vulnerado el derecho a un proceso
debido al se extendió a su parte los efectos de la cosa juzgada derivada de un proceso del cual
no fue parte ni tercero legitimado, y por carecer de motivación razonada; que la decisión del
órgano jurisdiccional infringe la garantía constitucional y procesal conforme a la que las
resoluciones deben ser motivadas y razonables; y al no haber ocurrido así se ha vulnerado su
derecho de defensa; que la Sala de vista ha aplicado indebidamente la cosa juzgada; pues, si
bien existe un proceso anterior en el cual se ha declarado infundada la nulidad del contrato de
compraventa contenido en la escritura pública número novecientos setenta y uno materia del
presente proceso, las pretensiones son diferentes a las invocadas en el proceso anterior
(expediente número mil setecientos setenta y nueve guión mil novecientos noventa y ocho
seguidos por Julio Pérez Muñoz contra Isabel Velásquez Calderón); que, si la demandada Isabel
Velásquez Calderón especificó que en el proceso número mil setecientos setenta y nueve
guión mil novecientos noventa y ocho, se resolvió la validez del acto jurídico contenido en la
escritura pública número novecientos setenta y uno, debió interponer la correspondiente
excepción de cosa juzgada, pero no lo hizo por conocer que no se cumplieron los requisitos
para amparar dicha excepción; esto es, igualdad de partes, de petitorio y de interés para obrar.
Tercero.- Que, con relación a la causal in procedendo, según el petitorio jurídico de la
demanda de fojas dieciocho, Teresa Muñoz Toro solicita la nulidad del acto contenido en las
escrituras públicas números novecientos setenta y novecientos setenta y uno, ambas de fecha
primero de agosto de mil novecientos noventa y seis, contenida la primera supuestamente por
recurrente y su finado esposo a favor de su hijo Julio Enrique Pérez Muñoz; y la segunda
contenida por éste último (su hijo) a favor de Isabel Abdias Velásquez Calderón, señalando que
dichas escrituras son nulas, por cuanto la Escritura número novecientos setenta fue suscrita
supuestamente por la recurrente y su cónyuge, cuando este último habla sido ingresado por
emergencia al hospital " Almanzor Aguinaga Asenjo" permaneciendo en cuidados intensivos
hasta el dos de agosto del mismo año, fecha de su fallecimiento; por tanto, dicha escritura no
pudo ser suscrita por su cónyuge debido al estado de gravedad; sin embargo, su hijo y
codemandado en la misma fecha, cumplió el acto jurídico contenido en la escritura pública de
compra-venta número novecientos setenta y uno a favor de la demandada Isabel Abdias
Velásquez Calderón respecto del mismo bien materia de la presente acción de nulidad .
Quinto.- Que en el presente proceso, de la sentencia de vista de fojas novecientos ochenta y
siete, su fecha quince de agosto de dos mil seis, se aprecia que el Colegiado Superior ha
confirmado el extremo de la sentencia que declaró fundada la demanda respecto de la nulidad
del acto jurídico contenido en la escritura pública número novecientos setenta, de fecha
primero de agosto de mil novecientos noventa y seis y nulo el asiento registra !; sustentándola
en acreditado con la prueba pericial de fojas doscientos setenta y uno y doscientos noventa,
que el aludido don Julio Pérez Calderón (cónyuge de la demandante) no suscribió la escritura
pública referida; que, sin embargo, respecto a la pretensión de nulidad de la escritura número
novecientos setenta y uno, la Sala por resolución vista, en discordia, corriente a fojas mil
treinta y ocho, de fecha trece de diciembre de dos mil seis, confirma la sentencia apelada en
cuanto declaró improcedente la de nulidad de la demanda pública número novecientos
setenta y uno, y que es materia del presente recurso de casación amparándose en que,
existiendo una sentencia que constituye cosa juzgada respecto del acto jurídico por el cual
Julio Enrique Pérez Muñoz cubrió el inmueble materia de litigio a favor de Isabel Abdias
Velásquez Calderón, la demandante carece de interés para obrar (considerando décimo cuarto
de la sentencia impugnada); sin embargo, la demandante no intervino en dicho proceso.
existiendo una sentencia que constituye cosa juzgada respecto del acto jurídico por el cual
Julio Enrique Pérez Muñoz dejó el inmueble materia de litigio a favor de Isabel Abdias
Velásquez Calderón, la demandante carece de interés para obrar (considerando décimo cuarto
de la sentencia impugnada); sin embargo, la demandante no intervino en dicho proceso.
existiendo una sentencia que constituye cosa juzgada respecto del acto jurídico por el cual
Julio Enrique Pérez Muñoz dejó el inmueble materia de litigio a favor de Isabel Abdias
Velásquez Calderón, la demandante carece de interés para obrar (considerando décimo cuarto
de la sentencia impugnada); sin embargo, la demandante no intervino en dicho proceso.