1

¿Cómo se forma la sociedad en Bolivia?

Las sociedades precapitalistas no podían organizarse bajo la forma del estadonación. Las fuerzas
sociales dominantes por lo general pertenecían a otras comunidades étnicas, culturales y
lingüísticas distintas de las clases oprimidas y explotadas, constituidas en distintos estratos
sociales. Las clases dominantes derivaban su poder de privilegios heredados y no de la propiedad
adquirida por ellos. Estaban sujetos a los mecanismos que reglaban la sucesión hereditaria. Casta
cerrada en sí misma, claramente diferenciada de las masas populares. Pudo haber sido así, pero la
regla general era que la constitución social determinaba y reproducía esa tendencia a la
separación étnico cultural, por lo cual no podía establecerse una dominación nacional. Lo que
decide entonces la formación o no de la nación es el principio articulatorio de la constitución
social establecido por los vínculos entre los hombres en el proceso de productivo. Una clase
dominante de distinto origen étnico cultural respecto de las masas populares, impulsada por la
dinámica del desarrollo social capitalista, puede ir fusionándose poco a poco con éstas hasta
constituirse conjuntamente en nación. Contrariamente a lo que Leopoldo Mármora uela marxista
soviética interpreta sobre la cuestión nacional, para "la dinámica decisiva y el impulso para la
nación no provienen de una comunidad geográfica, de cultura, raza, etc. No pueden ser reducidas
a ninguna "sustancia" de ese tipo. Esos elementos comunes históricamente dados son apoyos
considerables que, a lo sumo pueden ser condiciones necesarias, pero no suficientes para la
formación de naciones no suministran un fundamento exclusivo y suficiente para la edificación
de una sociedad. Las naciones producen en última instancia sus propias condiciones, para lo cual
la dinámica decisiva no resulta de comunidades comunes formales o externas sino de la
constitución interior y de la compleja y contradictoria estructuración de las formaciones sociales
capitalistas burguesas”, asimismo Mármora afirma que lo que define a la nación es que no
necesita la fuerza de ningún vínculo o lazo de unión concreto. Es decir que aparentemente lo
geográfico, histórico, etc. constituyen rasgos comunes a las naciones como causa de principio
unificador de ellas. Pero ellos más bien son efecto. Dependería del factor o elemento común que
se abstraiga como "constituyente" de una comunidad se podría definir esa comunidad como
étnica, cultural, etc. Todos los esfuerzos por conceptuar teóricamente a la nación tendrían que
girar exclusivamente en torno del factor o grupo de factores que se vayan a tomar como criterio.
(umsa, 2013)
 2

Nos proponemos en este primer recorrido conceptual, dar cuenta del tipo de estructura social que
se desarrolla en Bolivia, para luego pensar los cambios que están teniendo lugar a partir del
gobierno del MAS.

En este marco, Zavaleta evidenció los límites que el concepto occidental de Sociedad civil tuvo y
tiene para el caso boliviano, proponiendo como opción superadora el de Sociedad Abigarrada La
formación social abigarrada se refiere a la condición multisociedad existente en Bolivia.

Consideramos que esta definición es central para pensar sociedades como la boliviana porque
contiene elementos diferenciales respecto de las terminologías marxistas clásicas1,
profundizando y complejizando el análisis de la sociedad boliviana.

Es aquí donde se manifiesta el carácter inacabado de la nación y el Estado bolivianos.

En sociedades coloniales o neo-coloniales, la colonialidad del poder basado en la imposición de

la raza como instrumento de dominación ha constituido siempre el elemento que impide
radicalmente el desarrollo y la culminación de la nacionalización de la sociedad y el Estado.

La mera existencia de diferentes orígenes culturales no hace a un país multinacional, ni siquiera

multicultural.

La construcción del conocimiento en Bolivia: pensar desde las crisis

En formaciones sociales abigarradas la espinosa tarea del conocimiento resulta más compleja
dada la convivencia de diferentes tiempos históricos inconexos y desarticulados.

El conocimiento crítico en este tipo de sociedades es siempre relativo al objeto que se estudia.

La interpelación en la hora de la disponibilidad general, que es la del momento constitutivo, está

destinada a sobrevivir como una suerte de inconsciente o fondo de esta sociedad”.

Busca también conocer el tipo de intersubjetividades que surgen en momentos de Crisis, que
determinan los grados de (auto)conocimiento de la sociedad.

El autor no renuncia a la posibilidad de conocer la totalidad social; sin embargo, la propuesta de

conocimiento de la totalidad histórico-social en formaciones multisocietales es muy diferente
que la que formula el eurocentrismo ya que “las partes en un campo de relaciones de poder
societal no son solo partes.
 3

Pero para hacerlo, se necesita reducir cada realidad a su significación material-racional ya su

sentido histórico.

Sobre el concepto de masa: un nuevo núcleo articulador de lo popular en Bolivia

En formaciones sociales abigarradas, la masa es una de las manifestaciones de la existencia del

bloque nacional-popular que se constituye en coyunturas de crisis.

Zavaleta define a la masa como “la sociedad civil en acción, o sea, un estado patético,
sentimental y épico de unificación”.

El problema de la construcción hegemónica es uno de los más discutidos en el contexto del logro
electoral del MAS, que busca sostenerse y afianzarse como la primera fuerza política del país,
representando al sector de la sociedad que es protagonista de este bloque social: el campesino
indígena.

El MAS no se conformó como un movimiento indígena, sino como una organización sindical y
luego política.

Las características del MAS-IPSP que queremos resaltar a los fines del presente trabajo se basan
en el carácter no liberal del partido, tanto en su configuración organizativa como discursiva.
(Florencia, 2008)

Conclusiones

En conclusiones podemos decir las sociedades precapitalistas no podrán organizarse bajo la

forma del estado ya que hay una clase dominante de distinto origen étnico cultural respecto de
las masas populares, impulsada por la dinámica del desarrollo social capitalista, puede ir
fusionándose poco a poco con éstas hasta constituirse juntas en nación.

Bibliografía
Florencia, P. (2008). aacademica. Obtenido de aacademica: https://www.aacademica.org/000-
096/555.pdf

umsa, r. (2013). repositorio umsa. Obtenido de repositorio umsa:

https://repositorio.umsa.bo/bitstream/handle/123456789/13182/T4175.pdf?sequence=1&isAll
owed=y