1.

Pregunta 1

Amanda y Guillermo se casaron en Argentina, donde fijaron su domicilio conyugal.

Tuvieron dos hijos: Ezequiel y Tamara.
A los pocos años, deciden separarse, pero ambos mantienen contacto diario con los
niños. Sin embargo, por motivos laborales y personales, Guillermo decide mudarse a
Holanda con su nueva novia. A partir de ese momento, Amanda le niega todo tipo de
comunicación con sus hijos. Guillermo consulta a un abogado para conocer las posibles
acciones que tienen para re vincularse con sus hijos.

Ud. es el abogado consultado acerca de las siguientes cuestiones:

1. ¿Serían competentes los jueces argentinos?

2. ¿Tendrían competencia los tribunales de Holanda?
3. Si se iniciara el reclamo en Argentina, ¿qué ley resultaría aplicable?
4. Si el derecho holandés fuera más favorable a los intereses de los niños, ¿podría ser
aplicado?
5. En relación a los alimentos ¿Quién tendría competencia? Y ¿qué ley sería aplicable?

Su respuesta

1- SI, son competentes los jueces argentinos porque es el lugar de residencia habitual de
los niños.
2- NO, no tendrían competencia.
3- se aplicaría el Código civil y comercial de la Nación
4- Si se podría aplicar si el derecho holandés fuese más favorable.
5- en materia de alimentos ambos tienen competencia y siempre se va a aplicar la ley
que mas favorezca al que es acreedor alimentario.

2. Pregunta 2

La empresa LA CHILENITA SA, con sede en Chile, celebró el pasado mes de Agosto
un contrato con la empresa LA CAPITAL SA, domiciliada en Argentina. El contrato se
concluyó en un hotel situado junto al aeropuerto de Río de Janeiro. Mediante dicho
contrato, la empresa Chilena se comprometió a suministrar durante el pasado mes de
Septiembre un cargamento de un producto químico especificado en el contrato. La
entrega del producto debía hacerse en las instalaciones de la empresa argentina en
Buenos Aires. Por su parte, LA CAPITAL SA se comprometió a abonar al vendedor la
cantidad de 20.000 dólares norteamericanos. Recibida la mercancía en Buenos Aires el
27 de Septiembre, la empresa argentina considera que el producto suministrado es de
una calidad muy inferior a la pactada en el contrato. En consecuencia, se plantea la
posibilidad de demandar a la empresa chilena por incumplimiento contractual, para
recuperar la parte del precio ya pagada y obtener la indemnización de los perjuicios
causados.
Con ese propósito, LA CAPITAL SA solicita sus servicios profesionales de
asesoramiento.
Para ello, le envía una copia del contrato celebrado, en el que puede comprobarse la
existencia de la siguiente cláusula:
"Toda controversia referida a la interpretación, ejecución o validez de este contrato
será resuelta por un árbitro, de acuerdo a los procedimientos señalados por el
 Reglamento Arbitral del Centro Nacional de Arbitrajes S.A. ("CNA"). El procedimiento
se llevará a cabo en Santiago de Chile, en español".
Por otro lado, no existe ninguna indicación sobre la ley aplicable al acuerdo.

1. ¿Quién tiene jurisdicción para entender el caso? ¿Por qué?

2. Mencione la ley que regularía el procedimiento arbitral (lex arbitrii). ¿De qué tipo de
arbitraje se trata? Clasifíquelo y mencione sus principales características.
3. LA CAPITAL SA inicia arbitraje en Santiago de Chile y LA CHILENITA SA objeta
la jurisdicción del
tribunal arbitral, diciendo que el contrato en realidad es nulo porque no es legal
comerciar el químico en cuestión. ¿Quién debería resolver esta objeción? ¿Podrá
revisarse esta decisión? ¿Qué principios entran en juego?
4. Ante la falta de ejercicio de la autonomía de la voluntad de las partes para elegir ley
aplicable, ¿quién y cómo determinaría cuál sería la ley aplicable al contrato?
5. ¿De acuerdo al derecho argentino vigente, las partes podrían haber elegido los
Principios Unidroit?

Su respuesta

1- la jurisdicción la tiene el tribunal arbitral de Chile, porque en los contratos

internacionales rige la autonomía de la voluntad.
2- la ley que regularía el procedimiento arbitral, es la ley del arbitraje en comercio
mercantil internacional de las naciones unidas.
3- siempre va a resolver el tribunal arbitral, , porque por ley material, ellos prorrogaron
jurisdicción. NO, no se podrá revisar esta decisión porque se rige por lo que dice el
contrato y hay plena autonomía de la voluntad y por eso no puede cambiarse la
jurisdicción.
4- quien es competente es el juez en donde se encuentran los bienes, tratando siempre
como abogado llevar el caso a la jurisdicción de Argentina, porque no conocemos esa
ley.
5- SI, las partes los podrían haber elegido a esos principios por la autonomía de la
voluntad de las partes.

3. Pregunta 3

J.A. es hijo extramatrimonial de la Sra. M. y del Sr. F., reconocido por ambos padres,
quienes figuran en el certificado de nacimiento. J.A. nació en Miami, Estado de Florida,
EE.UU., el 2/4/2015. La Sra. M. es de nacionalidad argentina, y el Sr. F. de
nacionalidad chilena; ambos con residencia habitual en Miami al momento del
nacimiento de J.A. La patria potestad era ejercida por ambos.
El 31/8/2015 la Sra. M. y J.A. viajaron a Argentina por el término de cinco meses, con
autorización del Sr. F.; debiendo retornar el 31/1/2016 a Miami. En octubre del 2015 el
Sr. F. otorgó autorización a la Sra. M. para que tramitara la nacionalidad argentina de su
hijo, quien obtuvo DNI argentino. Vencido el plazo, la Sra. M. no volvió a su lugar de
residencia, Miami.
El 12/2/2016 el Sr. F. inició ante la Autoridad Central de los Estados Unidos de
Norteamérica el trámite de restitución, y el 26/6/2016 presentó el pedido de restitución
ante juez local. Por otro lado, el 29/4/2016 la Sra. M. obtiene la tenencia provisoria del
menor ante la justicia argentina.
En el Juzgado de Primera Instancia y en la Cámara se le hizo lugar a la restitución de
J.A. a Miami. La Sra. M. apeló mediante recurso extraordinario fundándose: en una ley
del Estado de Florida que le otorga a la madre soltera en forma exclusiva la guarda y los
derechos sobre el menor; que el desarraigo y desprendimiento de la madre al menor le
causaría un grave daño; que en EE.UU. residió sólo 4 meses y en Argentina más de dos
años; que el niño en EE.UU. no tiene familia, y que habla sólo español; que se omitió
tener en cuenta el interés superior del niño; que aquí tiene un núcleo familiar, un
colegio, médico de cabecera y terapeutas. Así el 21/9/2019 el caso llegó a la Corte
Suprema de Justicia de la Nación.

1. ¿Qué Convenio rige en este caso? Fundamente su respuesta.

2. ¿Cambiaría el marco normativo si la residencia habitual del niño hubiera estado en
Montevideo? ¿Y si hubiera estado ubicada en Irán? Justifique su respuesta.
3. ¿Tiene legitimación el Sr. F. para pedir la restitución del menor J.A.? Fundamente su
respuesta.
4. ¿Tienen competencia los jueces argentinos para decidir la restitución? ¿Existen otros
foros disponibles? Fundamente su respuesta.
5. ¿Se hallan presentes los requisitos de procedencia del pedido de restitución en este
caso?
6. ¿Qué causales se podrían alegar para pedir el rechazo de la restitución?
7. ¿Qué entiende por "residencia habitual"? ¿Cuál sería la residencia habitual de J.A. al
momento el
inicio del pedido ante la Autoridad Central? Explique su respuesta.
8. ¿Cuál es la finalidad principal del Convenio aplicable? Vincule su respuesta con el
presente caso.
9. ¿Cómo afecta en este caso el hecho del retardo en la justicia? Relacione su respuesta
con el interés superior del niño
10. ¿Cómo fallaría Ud. suponiendo que es miembro de la Corte Suprema de Justicia?
Fundamente su respuesta.
11. ¿Se podrían iniciar acciones penales contra la Sra. M.? ¿Con qué fundamento legal?
12. ¿Quién tendría competencia internacional para resolver la cuestión de fondo?
Fundamente su respuesta.

Su respuesta

1- el convenio de la haya de 1996 es el que aplica en materia de responsabilidad

parental y medidas de protección de los niños hasta os 18 años de edad, y a su vez el
tratado de la haya de 1980 aplica sobre los aspectos civiles de la sustracción
internacional de menores.
2- NO, no cambia el marco normativo, porque Uruguay adhiere a la convención de la
haya. En cambio si hubiera estado ubicado en Irán, SI cambia ya que este país no
adhiere.
3- SI, tienen legitimación porque el Sr. F es el padre del menor y a su vez porque se
venció el plazo de la autorización del viaje internacional.
4- SI, tienen competencia porque el menor J.A formo su centro de vida en Argentina
(convención de derecho del niño)
5-si, por que existe el derecho de custodia por parte del padre, que fue ejercido de
manera efectiva al momento del traslado y hasta que ocurrió el viaje la residencia
habitual del menor fue en Miami y a su vez porque la retención es ilícita porque viola el
derecho de custodia que estados unidos le otorgó a SR F y Sra. M.
 6- a mi entender lo que se puede alegar es que en este caso existe un grave riesgo de que
lo que haga la restitución sea exponer al menor a peligro físico o psicológico.
7- Residencia habitual es donde el menor vive, estudia, tiene su familia, amigos, etc. Es
donde el menor tiene su centro de vida (esta definición se encuentra en la convención
del niño).
8-la finalidad principal es la de garantizar la restitución inmediata de los menores
trasladados o retenidos ilícitamente en cualquier estado contratante y también para
evitar perjudicar a las partes interesadas. Intenta priorizar soluciones dentro de un marco
amistoso. Pero en este caso no es posible ya que la Sra. M apelo las dos sentencias que
otorgaban la restitución a Miami.
9- la lentitud en la justicia lo que causa es un daño irreparable en el menor, ya sea en
cuestión de alimentos o de perder el contacto con uno de sus progenitores por mucho
tiempo, ya que esto lo que hace es que se pierdan la crianza del menor.
10- YO fallaría a favor de que el niño se quede con su madre, con un régimen de
comunicación amplio, ya que el menor habla español y tiene su familia, sus afectos en
Argentina, aplicando la convención de derechos del niño y fundamentalmente el
derecho del menor a ser oído.
11- SI, se podrían iniciar acciones legales contra la Sra. M por obstruir el contacto con
el menor, y también por mudar al menor sin el consentimiento a este país
12- según el convenio de la haya de 1996, la cuestión de fondo, debería ser resuelta en
Estados Unidos por ser su residencia habitual

4. Pregunta 4

1. Lea la siguiente noticia:

Extraditaron a "Mi Sangre" a los Estados Unidos en medio de un operativo
secreto
La Nación, Jueves 17 de noviembre de 2016
Extraditaron a "Mi Sangre" a los Estados Unidos en un operativo secreto. Foto: Archivo
162 El colombiano Henry de Jesús López Londoño, conocido como "Mi Sangre" y
acusado por narcotráfico, fue extraditado esta madrugada a los Estados Unidos, donde
es requerido por un tribunal local para ser juzgado.
"Mi Sangre" resistió hasta último momento esta medida a punto tal que en los últimos
días presentó un recurso de "habeas corpus" para obtener su libertad.
La extradición del colombiano fue autorizada por la Corte Suprema y aprobada por el
gobierno nacional, que hoy dispuso un operativo secreto de seguridad para su envío a
los Estados Unidos en avión desde el aeropuerto internacional de Ezeiza.
Decisión de la Corte Suprema
Hace dos meses, la Corte Suprema de Justicia había concedido la extradición del
colombiano. Fue una semana después de que se conociera las sospechas del Servicio
Penitenciario Federal (SPF) de que López Londoño intentaría fugarse de la cárcel de
Ezeiza. La Procuración General de la Nación había emitido también un dictamen
aconsejando la extradición.
El pedido de extradición había sido formulado por el Tribunal Federal de Primera
Instancia para el Distrito Sur de Florida, que pretende juzgar al jefe narco por los delitos
de asociación ilícita o concierto para delinquir para distribuir una sustancia controlada
(cinco kilos o más de cocaína) a sabiendas de que dicha sustancia se importaría
ilegalmente a ese país.
2. ¿En qué fuentes normativas puede encuadrar este pedido de extradición?
 3. Reconstruya a partir de la presente noticia, cuáles fueron las etapas del procedimiento
que culminó con la extradición de Henry de Jesús López Londoño.
4. ¿Qué condiciones, requisitos y excepciones deben haber sido consideradas en cada
etapa?
5. La defensa invocó la condición de refugiado de Henry de Jesús López Londoño, así
como el carácter de delito político. ¿Cómo juegan esos extremos en un pedido de
extradición? ¿Qué fundamentos esgrimió la justicia argentina para desechar los
argumentos de la defensa?

Su respuesta

2- el tratado de Montevideo de 1889 dice que los delitos, cualquiera sea la nacionalidad
de la víctima o del victimario, se juzgan en los tribunales de la nación donde son
cometidos y en nuestra ley 24767 de cooperación internacional.
3- el tribunal federal de primera instancia para lo que es el distrito sur de florida emite
un pedido de extradición para mi sangre en argentina. En nuestro territorio paso por una
primer etapa administrativa y fue admitido, y mediante un dictamen la procuración
general de la nación aconsejo la extradición. Por último, tras el análisis del delito que se
le adjudico a él, la extradición del colombiano fue autorizada.
5-

5. Pregunta 5

Una sucursal en la República Argentina de una sociedad comercial constituida en la

República Oriental del Uruguay solicita su quiebra ante la justicia argentina de primera
instancia en lo comercial. El acta de directorio de la sociedad, instrumento en donde se
decide el establecimiento de dicha sucursal, prevé la no asignación de capital,
obligándose la matriz a remesarle fondos, en la medida que las necesidades del giro lo
requieran. Dicho instrumento dota al apoderado y representante de facultades limitadas
para la administración de la sucursal y disposición de sus bienes relacionales con el
objeto social.
1. ¿Cuál es la normativa aplicable a la situación planteada?
2. Si usted fuera el juez argentino ¿Qué decidiría?
3. ¿Quién sería el juez competente?. ¿Por qué?
4. ¿Cuál sería la ley aplicable?
5. ¿Se aplica la misma ley para la ejecución de los bienes del fallido?
6. ¿Cuál es el sistema de regulación de la insolvencia internacional que regiría en el
presente caso?
7. ¿Cambiaría la situación si la fallida en cambio de poseer una sucursal, tuviera una
casa comercial independiente con domicilio en la Argentina?
8. ¿Qué alternativas tendrían, en tal caso, los acreedores cuyos créditos deben
satisfacerse en la República Argentina?
9. ¿Qué les aconsejaría? ¿Por qué?
10. ¿Sería diferente la situación si se tratara de un acreedor hipotecario o prendario,
anterior a la fecha de cesación de pagos?

Su respuesta

1- la normativa aplicable es el tratado de Montevideo de 1889, el tratado de la paz de

Bolivia de 1984, el tratado de Montevideo de 1940 y la ley de concursos y quiebras.
2- si yo fuese juez rechazaría el pedido y le daría intervención al país que corresponde.
3- el juez competente es el juez de Uruguay ya que ahí fue constituida la sociedad.
4- la ley uruguaya
5- SI, porque la sucursal pertenece a la sociedad comercial.
6- es el sistema de territoriedad ya que son dos estados diferentes.
7- SI cambiaria porque ahí si puede pedir la quiebra ante los tribunales de Argentina.
8- todos los acreedores pueden ir y exigir el cumplimiento de la deuda, porque como lo
indica la ley la sentencia de quiebra traspasa la frontera.
9- yo les aconsejaría que pidan la quiebra ante los tribunales argentinos aplicando el
sistema de extraterritoriedad.
10- SI, seria diferente porque en ese caso podría ejecutarlos en este país.