Universidad Nacional

Autónoma de México

Facultad de Derecho

Moreno Hernández
Raúl Pablo

Derecho Familiar

Noviembre 2021
Preguntas:

1. ¿Estuvo fundada y motivada la ejecutoria de amparo?

R: Así es; se resolvió conforme a los tratados internacionales aplicables al caso,

conforme a la legislación y anteponiendo el interés superior del menor y ante la
situación de urgencia en la que se encuentra la menor.

2. ¿Qué juez es competente para conocer del presente asunto?

R: Conforme al artículo 156 del Código de Procedimientos Civiles , el juez competente

es el del domicilio legal del menor.

3. ¿Cuál es el valor probatorio que tiene el convenio firmado por

MASSIMO ante la autoridad del Estado de Guerrero, en relación a la
entrega de su nieta?

R: Debe de ser considerada R: Debe de ser considerada de valor probatorio pleno al

estar firmada ante una autoridad gubernamental.

4. ¿Qué valor debería otorgarse a la orden emitida por la Corte Superior

de Arizona?

R: Debe otorgársele un valor legítimo debido a que la menor cuenta con la

nacionalidad estadounidense y de acuerdo a la legislación, la Corte Superior de
Arizona es competente para encargarse del caso.

5. ¿Fue probado en autos la sustracción internacional de la niña

FRANCESCA?

R: “Fueron presentadas ante la autoridad competente las Copias de la orden del 31

de julio, emitida por la Corte Superior del Estado de ARIZONA, donde se advierte que
la menor FRANCESCA, se encontraba en una situación de emergencia, y visto que
tiene la nacionalidad de los E.U.A., considerando el mejor interés de la niña, a
petición de PIETRO y OFUS, se les otorgó la custodia física de la citada menor con
la facultad exclusiva de decisión legal, y determinando que ninguna parte
deberá remover a la infante del Estado de ARIZONA sin el consentimiento por escrito
del otro padre sin una orden de la Corte”.

6. ¿Si MASSIMO Y LUCREZIA probaron que tienen la calidad de abuelo

y tía, tal circunstancia implica que pueden demandar la guarda y custodia de FRANCESCA
ante el tribunal familiar de la Ciudad de México?

R: Sí, están legitimados para ejercer una demanda para la guarda y custodia de
FRANCESCA al tener un vínculo familiar con la menor.

7. ¿Qué Leyes emitidas en Arizona pueden aplicarse al presente caso?

R: Se deberán aplicar las leyes que favorezcan a FRANCESCA, debido a que en estos
casos siempre debe anteponerse el Interés Superior del Menor:

8. ¿Si EUA no firmó la Convención Interamericana sobre la Restitución Internacional de

Menores, porqué el TCMCPC resolvió considerando
dicha norma?

R:Debido a que el acto de sustracción fue cometido en un Estado que si forma parte
del TCMCPC.

9. ¿Cómo interpretarían jurídicamente el artículo 6 de la Convención interamericana Sobre

Restitución Internacional de Menores?

R: La jurisdicción respecto a la solicitud de restitución de un menor corresponde a

las autoridades donde el menor resida habitualmente; sin embargo, por motivos de
emergencia podrá solicitarse en el Estado donde se encuentre sustraído.

10.¿Cuál es el criterio que ustedes hubieran considerado al presente caso?

R: Los temas relacionados a la sustracción de menores deben tratarse con suma

precaución, humanidad y sentido de justicia por parte del juzgador; hubiera resuelto
conforme a los Tratados Internacionales, anteponiendo siempre el interés superior
del menor.