INTEGRANTES:

DIEGO ANTONIO MARTINEZ GALLARDO

LOURDES RAMOS CHOQUE

CLARIBEL MARAZ GARECA

ANITA GRACIELA CACHAMBI BURGOS

YULISSA CARI SURCO

1. Existió fraude a la ley en el presente caso. Si o no porque?

Si, porque existen los elementos constitutivos para el fraude a la ley como ser:

El elemento objetivo que se hizo efectivo primero patiño inicio el proceso de divorcio
en Francia en cuanto a su estado y capacidad en fusión de su último domicilio conyugal
pero como no consigue el divorcio decide cambiar de país se va México y establece ahí
el domicilio conyugal ya que ahí podía realizar la demanda de divorcio por abandono y
así beneficiarse de una ley extranjera

Y con respecto al elemento subjetivo existía el dolo ya que Antenor patiño fue a
México con la mala intención de beneficiarse de una ley extranjera y sabía que el
presidente de México daría curso a su petición si el hacía inversiones importantes en el
país

2. En qué momento se materializó el fraude a la ley

En el momento en el que se recibió la causa de divorcio y su efectivo cumplimiento en

los tribunales mexicanos.

3. Qué elemento de conexión fue cambiado, para que proceda el divorcio de Antenor
Patiño.

El domicilio conyugal

4. Si hubo fraude a la ley, de que clase fue?

A la expectativa

5. Considera que los tribunales de México obraron correctamente, al aceptar la

demandad de divorcio de Antenor Patiño.

No se obro correctamente, ya que los tribunales de México no eran competentes para

solucionar dichos conflictos , decidieron omitir los procesos pendientes en las
legislaciones de Estados Unidos, Francia y España.