UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL Y DE SISTEMAS

REDACCIÓN Y COMUNICACIÓN

BRC01 - V

AUTORES
Iberico Cajahuaman Mauricio Jesus
Juan Gomez Luis Marcelo
Orihuela De la Cruz Jared
Salazar Gómez Erick Jefferson
Sanchez Ramirez Jian Franco
Trujillo Palacios Jose Manuel

PROFESOR

Raúl Acevedo Raymundo

2023-1
 INDICE

INTRODUCCIÓN

CAPITULO 1

TEORIA DE JUEGOS

1.1. ¿Qué es de teoría de juegos?

1.1.1. Origen

1.1.1.1. Historia

1.1.1.2. John Nash

1.1.1.2.1. Biografía

1.1.1.2.2. Contribuciones

1.1.3. Descripción de un juego

1.1.3.1. Forma estratégica

1.1.3.2. Forma extensiva

1.2. Importancia y relevancia en la actualidad

1.2.1. Razones

1.2.1.1. Toma de decisiones estratégicas

1.2.1.2. Análisis de sistemas complejos

1.2.1.3. Inteligencia artificial y aprendizaje automático

 1.2.1.4. Comportamiento humano

1.3. Características

1.3.1. Modelización matemática

1.3.2. Decisión racional

1.3.3. Interdependencia

CAPITULO 2

ELEMENTOS

2.1 Jugadores

2.1.1 Tipos de jugadores

2.2 Acciones

2.2.1 Estrategias

2.2.2 Tácticas

2.3 Información

2.3.1 Información Simétrica

2.3.2 Información Asimétrica

2.4 Matriz de pago

2.4.1 Forma Normal

2.4.2 Forma Extensiva

2.5 Solución de juegos

2.5.1 Eliminación de estrategias dominadas

2.5.2 Teorema de minimax

2.5.3 Equilibrio de Nash

2.5.4 Equilibrio correlacionado

2.5.5 Equilibrio perfecto en subjuegos

CAPITULO 3

TIPOS DE JUEGOS

3.1. Juegos cooperativos o no cooperativos

3.2. Juegos de suma cero o distinta de cero

3.3. Juegos simétricos y asimétricos

3.4. Juegos secuenciales y simultáneos

CAPITULO 4

APLICANCIONES Y LIMITACIONES

4.1. Aplicaciones

4.1.1. Economía

4.1.1.1. Campaña publicitaria.

4.1.2. Biología
 4.1.3. Política

4.2. Limitaciones

4.2.1. Supuestos simplificados

4.2.2. Complejidad de situaciones reales

4.2.3. Información Incompleta

4.2.4. Falta de consideración de factores emocionales y psicológicos

4.2.5. Dificultad para predecir el comportamiento humano

CONCLUSIONES

REFERENCIAS
INTRODUCCION

La teoría de juegos estudiara el comportamiento estratégico de los individuos en situaciones de

conflicto o competencia, y como las decisiones que tome cada individuo afectara los resultados

de las interacciones. La teoría de juegos ha demostrado ser una herramienta valiosa para entender

la dinámica de la interacción humana y ha llevado a importantes avances en la toma de

decisiones estratégicas en varios campos.

Esta teoría tendrá algunas realidades problemáticas como supuestos irreales, falta de datos

empíricos, complejidad, problemas éticos entre otros que se podrán observar a lo largo de la

monografía. Aunque la teoría de juegos puede ser una herramienta útil para analizar ciertas

situaciones, debe ser utilizada con precaución y contexto para evitar problemas éticos y de

análisis.

Se tiene también algunos temas que se vinculen a la teoría de juegos, tales como vendrían a ser la

competencia estratégica entre empresas en mercados oligopólicos, la toma de decisiones en

situaciones de incertidumbre y riesgo, la estrategia y la táctica en juegos de esa y deportes, la

cooperación y la coordinación en equipos y organizaciones, entre otros tipos de temas.

La teoría de juegos es un importante campo de investigación centrado en el análisis matemático

de la toma de decisiones estratégicas. La teoría se usa en varias situaciones, desde partidos

deportivos hasta negociaciones comerciales, y tiene aplicaciones en muchos campos, incluidos la

economía, las ciencias políticas, la psicología y la biología. Es decir que la Teoría de Juegos es la

forma de aplicar la lógica del estratega en cualquier escenario, como si de un juego se tratara.
La teoría de juegos ha demostrado ser una herramienta valiosa para entender las interacciones

estratégicas entre los individuos y puede ayudar a mejorar la comprensión y resolución de

conflictos en diversas áreas de la vida.

CAPITULO 1: TEORIA DE JUEGOS

1.1. ¿Qué es la teoría de juegos?

La Teoría de Juegos parte de la aplicación de métodos matemáticos al comportamiento de un

número determinado de actores o jugadores.

La Teoría de Juegos plantea que debe de haber una forma racional de jugar a cualquier juego o de

negociar en un conflicto especialmente en el caso de haber muchas situaciones engañosas y

segundas intenciones. Por ejemplo, la anticipación mutua de las intenciones del contrario, que

sucede en juegos como el ajedrez o el póker que da lugar a cadenas de razonamiento teóricamente

infinitas.

Aplicada a las relaciones esta teoría presenta como alternativa a los Juegos de interés idénticos,

Juegos de intereses opuestos y Juegos de intereses mixtos. Lo cual pueden trasladarse al ámbito

de resolución de conflictos reales y complejos como en la resolución de conflictos internacionales

desde finales de La Segunda Guerra Mundial hasta el punto más alto de La Guerra de Vietnam.

Lo que en un inicio fue planteado solo para solucionar problemas económicos ahora esta teoría lo

usan los estadistas y demás expertos en el tema han podido generar hipótesis y proponer soluciones

analizando las situaciones de conflicto que se ha tenido a lo largo de la historia.

1.1.1. Origen

La Teoría de Juegos fue creada por Von Neumann y Morgenstern, y descriptas en su libro clásico

The Theory of Games Behavior, publicado en 1944. Otros habían anticipado algunas ideas.

Los economistas Cournot y Edgeworth fueron particularmente innovadores en el siglo XIX. Otras

contribuciones posteriores mencionadas fueron hechas por los matemáticos Borel y Zermelo. El

mismo Von Neumann ya había puesto los fundamentos en el artículo publicado en 1928. Sin

embargo, no fue hasta que apareció el libro de Von Neumann y Morgenstern que el mundo

comprendió cuán potente era el instrumento descubierto para estudiar las relaciones humanas. Von

Neumann y Morgenstern investigaron dos planteamientos distintos de la Teoría de Juegos.

El primero de ellos el planteamiento estratégico o no cooperativo. Von Neumann y Morgenstern

resolvieron este problema en el caso particular de juegos con dos jugadores cuyos intereses son

diametralmente opuestos. A estos juegos se les llama estrictamente competitivos, o de suma cero,

porque cualquier ganancia para un jugador siempre se equilibra exactamente por una pérdida

correspondiente para el otro jugador. El ajedrez, el backgammon y el póquer son juegos tratados

habitualmente como juegos de suma cero.

En el segundo de ellos desarrollaron el planteamiento coalicional o cooperativo, en el que buscaron

describir la conducta óptima en juegos con muchos jugadores. Puesto que éste es un problema

mucho más difícil, no es de sorprender que sus resultados fueran mucho menos precisos que los

alcanzados para el caso de suma cero y dos jugadores. En particular, Von Neumann abandono todo

intento de especificar estrategias óptimas para jugadores individuales. En lugar de ello se propuso

clasificar los modelos de formación de coaliciones que son consistentes con conductas racionales.
1.1.1.1. Historia

1713.- James Waldegrave

La primera discusión conocida de la teoría de juegos aparece en una carta escrita por James

Waldegrave en 1713.

En esta carta, Waldegrave proporciona una solución mínima de estrategia mixta a una versión

para dos personas del juego de cartas de le Her.

Figura 1.
1838.- Antoine Augustin Cournot

Matemático, economista y filósofo francés. Dio una formulación algebraica a las teorias de David

Ricardo sobre el cambio en su tratado Investigación sobre los principios matemáticas de la teoría

de la riqueza (1838). Sus principales trabajos se refieren al cálculo de probabilidades. Escribió

también Materialismo, vitalismo y racionalismo (1875).

Antoine Augustin Cournot publicó un análisis teórico de teoría de juegos en general en obra

prícipes mathématiques de la théorie des richesses (Investigación en Principios Matemáticos de

Teoria de Riquezas) , en 1838. En este trabajo, Cournot considera un duopolio y presenta una

solución que es una versión restringida del equilibrio de Nash.

Figura 2.
1928.- John Von Neumann

Matemático húngaro nacionalizado estadounidense. El análisis de Cournot es más general que el

de Waldergrave. La teoría de juegos realmente no existió como campo de estudio aparte hasta

que John Von Neumann publicó una serie de artículos en 1928.

Su primera contribución significativa fue el teorema minimax de 1928. Este teorema establece

que en ciertos juegos de suma cero, que involucran información perfecta (esto es, cada jugador

conoce de antemano la estrategia de su oponente y sus consecuencias) , existe una estrategia que

permite a ambos jugadores minimizar su máxima pérdida ( de ahí el nombre “minimax”).

Figura 3.
1944.- Oskar Morgenstern

Economista estadounidense de origen austriaco que desarrolló, junto con Neumann, la teoría de

juegos, una teoría del comportamiento económico.

En 1938 se trasladó a Estados Unidos. Allí formó parte del cuerpo docente de la Universidad de

Princeton y conoció al matemático estadounidense de origen húngaro John von Nuemann, con

quien inició una fecunda colaboración.

En 1944, publicó su obra The theory of Games and Economic Behavior, escrito junto con John

von Neumann . Este trabajo contiene un método para encontrar soluciones óptimas para juegos

de suma cero de dos personas.

Figura 4.
1950.- John Nash

Economista y matemático estadounidense. Nash desarrolló investigaciones en torno a la teoria de

juegos, que le valieron el Premio Nobel de Economía en 1994, junto a John Harsanyi y Reinhard

Selten.

En 1950, aparecieron las primeras discusiones del dilema del prisionero, y se emprendió un

experimento acerca de este juego en la corporación RAND. Alrededor de esta misma época, John

Nash desarrolló una definición de una estrategia óptima para juegos de múltiples jugadores donde

el óptimo no se había definido previamente, conocido como el equilibro de Nash.

Figura 5.
1950.- Lloyd Shapley Shapley

Colaboro en los campos de la economía matemática y especialmente en la teoría de juegos.

Entre todas sus contribuciones, una de la más importantes es el del valor de Shapley, El valor de

Shapley es un concepto de solución para los juegos cooperativos con utilidad transferible. Este

consiste en dos objetivos : (a) el conjunto de jugadores y (b) para cada coalición una utilidad, de

lo que la coalición puede asegurarse coordinando las acciones de sus mienbros.

Después de los trabajos de Von Newman y Morgnestern en 1940 , Lloyd Shapley ha sido

considerado por muchos expertos como la personificación misma de la teoría de juegos. Junto a

Alvin E.Roth , fue laureado con el Premio Nobel en 2012.

Figura 6.
1960.- Thomas Crombie Schelling

Economista estadounidense que en 1960 aporto a la teoría de juegos con el estudio del

comportamiento humano, mejorando las investigaciones en el campo de la economía y las ciencias

sociales.

Fue galardonado con el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de

Alfred Nobel de nuestra compresión del conflicto y la cooperación a través del análisis de la teoría

de juegos.

Figura 7.
1965.- Reinhar Selten

Especializado en el análisis de la teoría de juegos, se le concedió el Premio Nobel de Economía

por sus contribuciones a esta teoría en 1994 , junto a los estadounidenses John Harsanyi y John

Nash.La academia elogia “su precursor análisis del equilibrio en la teoría de los juegos no

cooperativos”. Se puede decir que perfecciona el equilibrio de Nash para analizar la dinámica de

la interacción de estrategias.

En 1965, Reinhard Selten introdujo su concepto de solución de los equilibrios perfectos del

subjuego, que más adelante refinó el equilibrio de Nash.

Figura 8.
1967.- John Harsanyi

John Charles Harsányi; Budapest, 1920 – Berkeley, 2000) Economista húngaro.

En 1967 John Harsanyi desarrolló los conceptos de la información completa y de los juegos

bayasianos . Él, junto con John Nash y Reinhard Selten , ganaron el Premio Nobel de Economía

en 1994.

Algunas de sus contribuciones son:

 Teoría de juegos con información incompleta: Harsanyi trabajó en la extensión de la teoría

de juegos a situaciones en las que los jugadores no tienen información completa sobre las

preferencias y acciones de los demás jugadores. Propuso el concepto de "juego bayesiano"

para modelar la incertidumbre y desarrolló técnicas para analizar y resolver este tipo de

juegos.

 Equilibrio de Harsanyi: Harsanyi formuló el concepto de "equilibrio de Harsanyi" en

juegos con información incompleta. Este equilibrio generaliza el concepto de equilibrio de

Nash al incorporar la incertidumbre y tener en cuenta las diferentes creencias que los

jugadores pueden tener sobre la estructura del juego. El equilibrio de Harsanyi es una

solución basada en la idea de equilibrio bayesiano perfecto.

Figura 9.
1970.- John Maynadr Smith

John Maynard Smith fue un genetista e investigador en biología evolutiva británico.

En la década de 1970 la teoría de juegos se aplicó extensamente a la biología, en gran parte como

resultado del trabajo de John Maynard Smith y su concepto estrategia estable evolutiva.

Además, los conceptos del equilibrio correlacionado, la perfección del temblor de la mano, y del

conocimiento común fueron introducidos y analizados por John Maynard Smith.

Figura 10.
1.1.1.2. JOHN NASH

1.1.1.2.1. Biografía

John Forbes Nash; Bluefield, 1928 – Monroe , 2015. Economista y matemático estadounidense.

Nash desarrolló investigaciones en torno a la teoría de juegos, que le valieron el Premio Nobel de

Economía en 1994, junto a John Harsanyi y Reinhard Selten.

En 1950, aparecieron las primeras discusiones del dilema del prisionero, y se emprendió un

experimento acerca de este juego en la corporación RAND. Alrededor de esta época, John Nash

desarrolló una definición de una estrategia óptima para juegos de múltiples jugadores donde el

óptimo no se había definido previamente, conocido como equilibrio de Nash.

1.1.1.2.2. Contribuciones

A principio de los años cincuenta, en una serie de artículos muy famosa el matemático John Nash

rompió dos de las barreras que Von Neumann se había autoimpuesto.

En el frente no cooperativo, estos parecen haber pensado que en estrategias la idea de equilibrio,

no era en sí misma una noción adecuada para construir sobre ella una teoría. Sin embargo, la

formulación general de Nash de la idea de equilibrio hizo ver claramente que una restricción así

es innecesaria.

Hoy día, la noción de equilibrio de Nash, la cual no es otra cosa que cuando la elección estratégica

de cada jugador es la respuesta óptima a las elecciones estratégicas de los otros jugadores. Nash

también hizo contribuciones al planteamiento cooperativo de Von Neumann.

Nash no aceptó la idea de que la teoría de juegos debe considerar indeterminados problemas de

negociación entre dos personas y procedió a ofrecer argumentos para determinarlos. Sus ideas

sobre este tema fueron generalmente incomprendidas y, tal vez como consecuencia de ello, los

primeros años de la teoría de juegos se gastaron principalmente desarrollando el planteamiento

cooperativa de Von Neumann en direcciones que finalmente resultaron improductivas.

1.1.3. Descripcion de un juego

Un juego puede ser caracterizado por varios elementos importantes, tales como el número de

jugadores, las posibles acciones que cada jugador puede tomar, las consecuencias de esas acciones,

y las preferencias de cada jugador. En general, un juego se puede representar mediante un modelo

matemático, que describe todas estas características y permite analizar las diferentes estrategias

que pueden ser utilizadas por los jugadores.

Existen varios tipos de juegos según la teoría de juegos, como por ejemplo, juegos de suma cero,

juegos de suma no cero, juegos secuenciales, juegos simultáneos, juegos cooperativos, entre otros.

Cada tipo de juego presenta diferentes características que deben ser consideradas al momento de

analizar las estrategias óptimas que los jugadores deben seguir.

1.1.3.1. Forma estratégica

La "forma estratégica" se refiere a una representación del juego en la que cada jugador conoce

todas las opciones disponibles para todos los jugadores y los resultados posibles de cada

combinación de opciones. En otras palabras, en la forma estratégica, los jugadores toman

decisiones simultáneamente, sin conocer las decisiones de los demás jugadores.

La forma estratégica es por lo general la descripción correcta para juegos simultáneos, donde

ambos jugadores eligen de forma simultánea. Por otro lado, para los juegos secuenciales es mejor

describir el juego usando la forma extensiva (o en forma de árbol). Vale la pena mencionar que los

juegos simultáneos implican que existe información completa e imperfecta, y las reglas del juego,

así como los pagos de cada jugador, son de conocimiento común.

Figura 11.

1.1.3.2. Forma extensiva

La "forma extensiva" se refiere a una representación del juego en la que los jugadores toman

decisiones secuencialmente, en una estructura de árbol que muestra las posibles acciones y

decisiones que pueden tomar en cada etapa del juego. Cada nodo del árbol representa un momento

de decisión y cada rama representa una opción disponible en ese momento. Los jugadores conocen
las decisiones y acciones tomadas por los jugadores anteriores y las posibles consecuencias de sus

decisiones.

La forma extensiva es particularmente útil para representar juegos en los que los jugadores toman

decisiones secuenciales y en los que las decisiones tomadas en una etapa del juego afectan las

opciones disponibles en etapas posteriores del juego. La forma estratégica, por otro lado, es más

adecuada para representar juegos en los que los jugadores toman decisiones simultáneas, sin

conocer las decisiones de los demás jugadores.

Figura 12.
1.2. Importancia y relevancia en la actualidad

La teoria de juegos es de gran importanca, ya que permite entender cómo es el comportamiento

de las empresas y personas ante determinados eventos.Muchos fenómenos económicos como la

inflación y la escasez puede explicarse mediante esta teoría.Además, ha sido muy aplicada en el

mundo político, y es que este sector está en una constante disputa con otros agentes para la toma

de decisiones.De este modo, muchos comportamietnso de los partidos políticos y gobiernos se

explican en este concepto.

Todo esto hace que sea uno de los estudios más importante de los últimos tiempos, al punto que

se ha trasladado a múltiples campos. Por este motivo es que es necesario que lo tomes en cuenta,

ya que podría servirte para resolver muchas situaciones en tu empresa o trabajo. Son muchos los

fenómenos que se han logrado responder gracias a la teoría de juegos y mientras pase el tiempo

más problemas se irán aclarando. Este concepto ha llegado para ser aliado de prácticamente todos

los sectores de la sociedad.

Su relevancia en la actualidad se debe a su capacidad para modelar y analizar situaciones complejas

de toma de decisiones estratégicas, lo que convierte en una herramienta esencial para la

comprensión y resolución de problemas complejos en una variedad de campos como la política,

economía, tecnología y psicología, etc.

1.2.1. Razones

1.2.1.1. Toma de decisiones estratégicas

La toma de decisiones no solamente basados en los posibles beneficios que se puede obtener sino

en las reacciones y estrategia que nuestra competencia puede adoptar ante la decisión que hemos

tomado.

Posiblemente nos somos conscientes de ello, pero en el momento en que decidimos que hacer

teniendo en cuenta lo que pensamos que harán los consumidores o nuestra competencia, estamos

realizando un juego de conductos y toma de decisiones, por ejemplo.

En la administración empresarial, la teoría se considera para la toma de decisiones debido a la

importancia de conocer competidores en el mercado, por ejemplo.

A lo largo de los años las empresas llevan a cabo “juegos competitivos” con la finalidad de llevar

a cabo la estrategia más beneficiosa posibles. Para lograr esto se debe llegar a una “estrategia

dominante” para lograr que las decisiones de sus competidores (jugadores) no influyan en sus

resultados.

Gran parte del mercado está compuesto por empresas, todas ellas compiten entre sí, por esto la

importancia de conocer a otros oponentes se ha convertido en la estrategia fundamental de las

empresas.

Para lograr una ventaja competitiva se requiere la aplicación de múltiples estrategias para la

adecuada toma de decisiones.

1.2.1.2. Análisis de sistemas complejos

El análisis de sistemas complejos y la teoría de juegos son dos enfoques que se utilizan para

comprender la dinámica de los sistemas y la toma de decisiones en situaciones de interacción entre

agentes.

Los sistemas complejos son aquellos que están compuestos por múltiples componentes

interconectados que interactúan entre sí, y cuyo comportamiento global puede ser difícil de

predecir a partir de las propiedades de los componentes individuales. El análisis de sistemas

complejos se enfoca en estudiar cómo emergen las propiedades del sistema a partir de las

interacciones entre los componentes.

Por otro lado, la teoría de juegos se centra en el estudio de situaciones en las que varios agentes

interactúan y toman decisiones en un contexto de competencia o cooperación. Esta teoría se utiliza

para modelar una amplia variedad de situaciones, desde la competencia entre empresas hasta la

negociación entre países.

En el contexto de los sistemas complejos, la teoría de juegos se utiliza para modelar las

interacciones entre los componentes del sistema, y para analizar cómo los agentes toman

decisiones en un contexto de incertidumbre y competencia. Por ejemplo, en el estudio de las redes

sociales, la teoría de juegos puede utilizarse para analizar cómo los usuarios toman decisiones

sobre con quién interactúan y qué contenido comparten.

1.3. Características

1.3.1. Modelización matemática

La representación matemática consiste en la formulación de un conjunto de ecuaciones que

describan la conducta de un fenómeno existente, y la consiguiente obtención de conclusiones

matemáticas, así como la interpretación y valoración de información matemática relacionada con

dicha realidad. La Figura 1 puede expresar este proceso.

El proceso de modelización matemática se puede describir en varios pasos. Para alumnos como

los de Secundaria, el número de pasos puede ser mínimo:

1. Identificar un problema real.

2. Identificar factores importantes y representar estos factores en términos matemáticos.

3. Usar análisis matemáticos para obtener resultados matemáticos.

4. Interpretar y evaluar los resultados matemáticos y ver cómo afectan al mundo real.

Una vez que los estudiantes de Secundaria hayan tenido la experiencia, es posible explicarles el

cuadro de la Figura 1 y tener un debate con ellos sobre los procesos de modelización para que

comprendan el proceso. Sin embargo, algunos alumnos pueden tener dificultades para aceptar la

simplificación y pedir orientación constantemente. Por lo tanto, es importante continuar la

discusión y guiarlos en su reinvento. Aunque los procesos de modelización siempre son una

representación simplificada de la realidad, es útil introducir modelos históricos que hayan sido

cruciales para el progreso de la ciencia, como predicciones de desastres y viajes espaciales, para

motivar a los estudiantes.

1.3.2. Decisión racional

Es probable que hayas visto el modelo racional de toma de decisiones antes, ya que es muy

común. Este modelo es lógico, secuencial y se compone de siete pasos. Si necesitas tomar una

decisión que tendrá un gran impacto en tu equipo y deseas maximizar los resultados, este modelo

es el que deberías utilizar. Es fundamental considerar una amplia variedad de puntos de vista de

forma objetiva para poder identificar la mejor opción.

1.3.3. Interdependencia

La teoría de juegos es una herramienta importante para analizar situaciones de interdependencia

estratégica en diversos campos como economía, ciencias políticas, psicología, derecho, filosofía,

biología evolutiva e informática. Aunque ha tenido un mayor desarrollo en el ámbito de la

economía, hoy en día es imprescindible en todas sus ramas. Debido a que la economía se ocupa

de cómo se canalizan las fuerzas que se derivan de la escasez de recursos, la teoría de juegos se

ha convertido en una herramienta exitosa en este campo. La teoría de juegos se utiliza para

estudiar tanto la cooperación como el conflicto y, por lo tanto, es útil para analizar los mercados

oligopolistas, las subastas, la negociación colectiva y las relaciones comerciales entre países,

entre otros. En resumen, la interdependencia estratégica está presente en todas las decisiones de

los agentes privados y de la intervención pública en la economía.

CAPITULO 2: ELEMENTOS

2.1 Jugadores

En la teoría de juegos, un jugador es un participante o actor que toma decisiones estratégicas en

un juego. Cada jugador es una entidad independiente que busca maximizar sus propios resultados

dentro del juego.

Un jugador puede representar a diferentes entidades dependiendo del contexto en el que se

aplique la teoría de juegos. Por ejemplo, en un juego económico, los jugadores pueden ser

empresas que compiten por cuotas de mercado, individuos que toman decisiones de consumo o

inversión, o incluso países que negocian acuerdos comerciales. En un juego deportivo, los

jugadores pueden ser equipos o atletas individuales que compiten por la victoria.

Cada jugador en un juego tiene un conjunto de opciones o estrategias disponibles entre las cuales

puede elegir. Estas estrategias determinan las acciones que toma el jugador en el juego. Los

jugadores evalúan las consecuencias de cada estrategia y eligen la que mejor se ajuste a sus

objetivos y preferencias.

Además, cada jugador tiene un conjunto de pagos asociados a las diferentes combinaciones de

estrategias tomadas por ellos mismos y los demás jugadores. Estos pagos pueden ser

representados por ganancias monetarias, puntos, utilidades subjetivas o cualquier medida de

éxito dentro del juego.

Es importante tener en cuenta que, en la teoría de juegos, los jugadores se consideran racionales,

lo que implica que toman decisiones estratégicas basadas en una evaluación de costos, beneficios

y preferencias. Sin embargo, el concepto de racionalidad puede variar según el modelo y el

contexto específico del juego.

2.1.1 Tipos de jugadores

Los tipos de jugadores en la teoría de juegos se han clasificado según sus características y

objetivos. Según Osborne y Rubinstein (2013), se pueden distinguir los siguientes tipos de

jugadores:

Jugadores racionales: son aquellos que siempre eligen la estrategia que les da la mayor

recompensa, en función de las expectativas que tienen sobre las elecciones de los demás

jugadores.

Jugadores emocionales: son aquellos que se dejan llevar por sus emociones o sentimientos,

incluso cuando esto puede implicar una elección irracional.

Jugadores al azar: son aquellos que toman decisiones aleatorias sin seguir una estrategia

específica.

Jugadores evolutivos: son aquellos que se adaptan y evolucionan a lo largo del tiempo,

aprendiendo de sus experiencias y ajustando su comportamiento en función de las interacciones

con los demás jugadores.

Es importante destacar que, en la práctica, los jugadores pueden combinar diferentes

características y no siempre encajar en una sola categoría clara.

2.2 Acciones

2.2.1 Estrategias

Estrategias dominadas: son aquellas que nunca serán óptimas para un jugador,

independientemente de las elecciones de los demás jugadores. Estas estrategias pueden ser
eliminadas de la matriz de pago, ya que nunca se utilizarán en un equilibrio de Nash. (Osborne &

Rubinstein, 2013)

Estrategias mixtas: se utilizan cuando un jugador no tiene una estrategia dominante clara. En

cambio, el jugador puede elegir entre varias opciones de forma aleatoria, siguiendo una

distribución de probabilidad específica. (Myerson, 1991)

Estrategias puras: son aquellas en las que el jugador elige una opción específica de manera

determinista y sin considerar ningún factor aleatorio. Por ejemplo, en el juego de piedra, papel o

tijera, elegir siempre "piedra" sería una estrategia pura. (Fudenberg & Tirole, 1991)

Estrategias condicionales: se utilizan cuando un jugador elige una estrategia en función de lo que

los demás jugadores han hecho en el pasado. Por ejemplo, un jugador puede elegir siempre la

estrategia "atacar" si el otro jugador ha elegido la estrategia "defender" en los últimos turnos.

(Myerson, 1991)

Estrategias dominantes: son aquellas que son la mejor opción para un jugador,

independientemente de las elecciones de los demás jugadores. Estas estrategias se utilizan

comúnmente en la teoría de juegos para encontrar el equilibrio de Nash. (Fudenberg & Tirole,

1991)

2.2.2 Tacticas

Existen diversas tácticas en la teoría de juegos que pueden ser aplicadas para la toma de

decisiones estratégicas. Una de ellas es la estrategia de "dominancia", la cual se basa en elegir la

opción que maximiza el resultado en todas las situaciones posibles. Esta táctica puede ser

especialmente útil en juegos de suma cero, donde el objetivo es maximizar las ganancias propias

mientras se minimizan las pérdidas del oponente (Osborne & Rubinstein, 1994).
Otra táctica común es la "estrategia del equilibrio de Nash", que implica encontrar una solución

en la que ninguno de los jugadores tiene un incentivo para cambiar su estrategia. Esto se logra

identificando una combinación de decisiones óptimas para todos los jugadores. La estrategia del

equilibrio de Nash se aplica con frecuencia en situaciones de negociación, donde ambas partes

buscan obtener el mejor resultado posible (Shoham, Leyton-Brown, & Sandholm, 2009).

La "estrategia de la cooperación" también puede ser utilizada en la teoría de juegos, y se refiere a

la toma de decisiones que benefician a todos los jugadores involucrados. Esta táctica se basa en

la idea de que, a largo plazo, la cooperación puede llevar a mayores ganancias para todos los

jugadores. La estrategia de la cooperación es comúnmente utilizada en situaciones de juego

repetitivas, donde los jugadores tienen la oportunidad de construir relaciones a largo plazo

(Fudenberg & Tirole, 1991).

Por otro lado, la "estrategia del engaño" implica la toma de decisiones que aparentan beneficios

para el oponente, pero que en realidad favorecen al jugador. Esta táctica puede ser utilizada para

manipular la percepción del oponente y obtener una ventaja en la negociación o en el juego. La

estrategia del engaño se aplica con frecuencia en situaciones donde el jugador tiene información

privilegiada sobre la situación (Osborne & Rubinstein, 1994).

2.3 Información

2.3.1 Información Simétrica

La información simétrica en la teoría de juegos se refiere a una situación en la cual todos los

jugadores tienen acceso y conocimiento idéntico sobre la información relevante del juego. En

otras palabras, todos los jugadores comparten la misma información y no hay asimetrías en el

conocimiento entre ellos.

En los juegos con información simétrica, todos los jugadores conocen las mismas estrategias

disponibles, los pagos asociados a cada combinación de estrategias y las preferencias de los

demás jugadores. No hay secretos ni información privilegiada entre los jugadores. Cada

participante tiene una comprensión completa y precisa del juego y puede tomar decisiones

estratégicas basadas en esa información compartida.

La información simétrica es un concepto importante en la teoría de juegos porque permite un

análisis más equitativo y simplificado de las estrategias y los resultados del juego. Los modelos y

las soluciones en juegos de información simétrica suelen ser más directos y claros, ya que se

basan en supuestos de conocimiento común y acceso igualitario a la información.

2.3.2 Información asimétrica

La información asimétrica en la teoría de juegos se refiere a una situación en la cual los

jugadores tienen diferentes niveles de conocimiento o información acerca de ciertos aspectos

relevantes del juego. En otras palabras, hay una disparidad en el acceso y la posesión de

información entre los jugadores involucrados.

En los juegos con información asimétrica, uno o varios jugadores tienen información

privilegiada o más detallada en comparación con los demás jugadores. Esta información puede

incluir conocimiento sobre las estrategias, preferencias, recursos, habilidades o características de

los jugadores contrarios.

La asimetría de información puede crear ventajas o desventajas estratégicas para los jugadores

involucrados. Aquellos jugadores que poseen información privilegiada pueden aprovecharla para

tomar decisiones más informadas y adaptar sus estrategias de acuerdo con esa ventaja. Por otro
lado, los jugadores con menos información pueden estar en desventaja, ya que no tienen el

conocimiento completo para tomar decisiones óptimas.

La información asimétrica puede influir en el desarrollo de estrategias como el engaño, la

ocultación de información o la manipulación de la percepción de los otros jugadores. También

puede dar lugar a problemas de selección adversa o riesgo moral, donde la falta de información

equitativa afecta negativamente los resultados del juego.

2.4 Matriz de pago

En la teoría de juegos, la matriz de pago será una matriz que resume la información dada por las

funciones de pago en un juego rectangular o en un juego extensivo en su forma normal. Un juego

tiene diferentes formas de ser representado, estas son la forma normal y la forma extensiva

2.4.1 Forma Normal

Para la forma normal, se hace mediante una matriz de ganancias. A continuación, veremos lo que

es:

 Un conjunto de jugadores cuyos nombres están listados en un conjunto.

 Cada jugador tiene un juego de acciones que es el conjunto de todas las acciones

disponibles para un jugador.

 Cada jugador tiene una función de pagos que asigna un número real para cada solución

del juego.

Luego ser hará un listado con todas las estrategias posibles para cada jugador, y se colocarán

dichas estrategias en una matriz, las filas de la matriz corresponderán a las estrategias del jugador
1 y las columnas a las estrategias del jugador 2, por último, las ramas terminales se colocan en

las casillas de la matriz.

2.4.2 Forma Extensiva

En la teoría de juegos, la forma extensiva es una forma de describir juegos utilizando un árbol de

juego (o árbol de decisión). Es simplemente un diagrama que muestra las decisiones que los

jugadores toman en diferentes puntos en el tiempo (que corresponde a cada nodo). Los pagos

finales del juego están representados en el extremo de cada rama. Dado que la forma extensiva

representa decisiones en diferentes momentos, se utiliza generalmente para describir juegos

secuenciales, mientras que los juegos simultáneos se describen normalmente usando la forma

estratégica. Puesto que los juegos secuenciales implican la toma de decisiones en diferentes

momentos para cada jugador, la información es perfecta, ya que cada jugador puede ver la

decisión tomada por el jugador anterior. La información también es completa, y las reglas del

juego y los pagos de cada jugador son conocimiento común.

2.5 Solución de juegos

2.5.1 Eliminación de estrategias dominadas

La eliminación iterada de estrategias estrictamente dominadas es una técnica común para

resolver juegos. Consiste en ir eliminando iterativamente todas las estrategias dominadas.

Partiendo de la matriz de pagos, en el primer paso, se elimina una estrategia dominada, ya que

ningún jugador racional jugaría nunca esa estrategia. Esto se traduce en un nuevo juego más

pequeño. Algunas estrategias que en el primer paso no eran dominadas, pueden resultar

dominadas en este nuevo juego más pequeño. Este primer paso se repite sucesivamente creando

cada vez un juego más pequeño hasta que el proceso se detiene. Esto ocurre cuando ningún
jugador es capaz de encontrar una estrategia estrictamente dominante o dominada. Puede darse el

caso en el que la eliminación de estrategias estrictamente dominadas deje como resultado una

única estrategia para cada jugador, ese conjunto de estrategias coincidiría con lo que se

denomina Equilibrio de Nash

2.5.2 Teorema de minimax

La teoría de minimax es una técnica matemática utilizada en la teoría de juegos para determinar

la mejor estrategia a seguir en un juego de suma cero, es decir, un juego en el que las ganancias

de un jugador corresponden exactamente a las pérdidas del otro jugador.

El objetivo que tiene el jugador en la teoría de minimax es minimizar la pérdida máxima (o

maximizar la ganancia mínima) en todas las posibles jugadas, asumiendo que el oponente

también está utilizando la estrategia óptima. Esto se logra a través del análisis exhaustivo de

todas las posibles secuencias de juego y la selección de la mejor estrategia en función de la

elección del oponente.

Esta teoría se utiliza comúnmente en juegos en los que existe una estrategia ganadora única. Sin

embargo, en juegos más complejos o en situaciones en las que no existe una estrategia ganadora

única, puede haber otras técnicas que sean más efectivas.

2.5.3 Equilibrio de Nash

El equilibrio de Nash es un concepto en la teoría de juegos que se utiliza para describir una

situación en la que ningún jugador puede mejorar su posición cambiando de estrategia, dado que

los demás jugadores mantienen sus estrategias, es decir, la teoría de Nash es una solución estable

en la que cada jugador toma la mejor decisión posible dadas las decisiones de los demás

jugadores.
Un ejemplo de equilibrio de Nash es el prisionero, en este juego, dos personas son acusadas de

un crimen y están detenidos sin poder comunicarse. Si ambos se declaran inocentes, recibirán

una sentencia leve. Si los dos se declaran culpables, ambos recibirán una sentencia más dura. Si

uno se declara culpable y el otro inocente, el que se declara culpable recibirá una sentencia leve y

el otro una mucho más dura. En este caso, hay un equilibrio de Nash en el que ambos se declaran

culpables porque ninguna persona puede mejorar su situación cambiando su declaración si la otra

persona mantiene su declaración. En resumen, el equilibrio de Nash es un concepto importante

en la teoría de juegos que se utiliza para describir soluciones estables en situaciones estratégicas

complejas.

2.5.4 Equilibrio correlacionado

El equilibrio correlacionado es un concepto en la teoría de juegos que permite a los jugadores

coordinar sus movimientos sin necesidad de confiar en la cooperación previa o en una regla de

comportamiento preestablecida entre ellos. Ya sea en un juego donde haya múltiples equilibrios

de Nash, los jugadores pueden elegir coordinar sus movimientos eligiendo una correlación entre

sus estrategias posibles que permita ambos ganar lo máximo posible. El equilibrio

correlacionado se alcanza cuando cada jugador tiene una respuesta óptima a la elección de la

estrategia de su oponente, dada su propia correlación.

En otras palabras, el equilibrio correlacionado es un acuerdo que permite a los jugadores

coordinar sus acciones sin necesidad de confiar en la cooperación previa o en una regla de

comportamiento preestablecida entre ellos.

2.5.5 Equilibrio perfecto en subjuegos

El equilibrio perfecto en subjuegos es una estrategia que optimiza el resultado en cada uno de los

subjuegos de un juego mas complejo, es decir, en cada uno de los pasos de un juego de múltiples

pasos, se elige la estrategia óptima para el juego que se está jugando en ese momento. De esta

manera se puede asegurar que el resultado global del juego sea el mejor posible para el jugador

que está utilizando esta estrategia.

Para encontrar un equilibrio perfecto en subjuegos, es necesario analizar el juego en cada uno de

sus pasos y evaluar las opciones disponibles en ese momento. Esto implica hacer cálculos de

probabilidades y tomar en cuenta las estrategias y acciones de los otros jugadores.

3. TIPOS DE JUEGOS

3.1. Juegos cooperativos o no cooperativos

3.1.1. Juegos cooperativos

Los juegos cooperativos son aquellos en los que los jugadores no compiten entre sí. En cambio,

tienen un objetivo común para que ganen o pierdan juntos. La diversión proviene de la

camaradería y el desafío del juego, no de ser el único jugador (o equipo) que quede en pie

cuando todos los demás son eliminados. Nadie es eliminado en los juegos de cooperación, dado

que lo que se elimina es el incentivo para ganar a los demás para poder destacar.
3.1.1.1. Ejemplos

 La cadena: Este juego cooperativo consiste en que dos niños se cojan de la mano y creen

la primera cadena. Así, tendrán que ir tocando a otros para unirlos al grupo. Los demás

pequeños intentarán huir, pero si uno es alcanzado deberá unirse a la cadena y así hasta

finalizar con el último jugador que quede.

 El balón: Es tan fácil como tirar una pelota al aire con el objetivo de que no toque el

suelo. Los jugadores tendrán que hacer equipo para evitarlo, pasándose el balón

continuamente, evitando que se caiga.

3.1.2. Juegos no cooperativos

Los juegos no cooperativos son aquellos cuyos jugadores toman decisiones independientemente

para su beneficio personal, lo cual no impide que en algunos casos dicha toma de decisiones

pueda favorecer a todos, como es lo que se busca en juegos cooperativos.

3.1.2.1. Ejemplos

 Juego de la moneda: Dos jugadores, cada uno con una moneda de un euro, deciden

simultánea e independientemente escoger cara o cruz. Si la selección es la misma, el

jugador 2 le da su moneda al jugador 1. Si no es así, el jugador 1 le da su moneda al

jugador 2.

 Juego de la gallina: Dos conductores conducen uno hacia el otro. Justo antes de

alcanzarse, cada jugador decide si mantenerse recto o desviarse. Si ambos cambian de

dirección salvan sus vidas y si las mantienen, mueren. Si uno cambia la dirección y el

otro la mantiene, el que cambia de dirección pierde su prestigio y queda como una gallina

(pero vivo) y el que no cambia queda como campeón.

3.2. Juegos de suma cero o distinta de cero

3.2.1. Juegos de suma cero

Cuando un jugador gana, el otro pierde exactamente la misma cantidad. Se utiliza como media

para estudiar la conducta de ser humano en una estructura donde las interacciones realizadas son

incentivadas por un beneficio que se plantea en el camino.

Estas interacciones entran en la categoría de “no cooperativo” dado que la ganancia o pérdida del

participante es individual, sin embargo, esto aun así afecta a las ganancias o pérdidas de los

demás participantes. Obteniendo como resultado, al sumar las ganancias de los participantes con

sus pérdidas dan cero.

3.2.1.1. Ejemplo

 El póker: En el caso de que en una partida de póker participan 4 personas, y en una

jugada todos los participantes deciden apostarlo todo, confiando en su mano. Todo ese

dinero apostado se irá solo a la mano ganadora, mientras que los demás perderían la

cantidad apostada.

3.2.2. Juegos de suma distinta de cero

Este tipo de juego se caracteriza por tener una modalidad “cooperativa”, es decir, los

participantes colaboran entre sí para obtener resultados iguales, dando como resultados las

mismas ganancias o las mismas pérdidas.

3.2.2.1. Ejemplo

 El dilema del prisionero: Supongamos que tenemos dos prisioneros. Ambos han cometido

crímenes menores por lo que se le asignarán 2 años de cárcel. Pero la policía está
 buscando pruebas de un delito mayor que han cometido; la prueba suficiente sería una

confesión de uno de los dos. Si ambos delatan al otro, obtendrán una pena de 6 años de

cárcel, pero si solo uno delata al otro; este obtendrá 10 años de cárcel, mientras que el

que lo delató; solo 1 año. Suponiendo que ambos tengan la misma inteligencia, los dos

delataron al otro al no poder comunicarse y saber lo que piensan. Por lo que ambos

estarían 6 años en rejas.

Figura 13

3.3. Juegos Simétricos y Asimétricos

CAPÍTULO 4: APLICACIONES Y LIMITACIONES

4.1 Aplicaciones.

La teoría de juegos pertenece al ámbito de las matemáticas, se enfoca en el análisis del

comportamiento estratégico y las decisiones adoptadas por los individuos o actores en contextos

de interacción. Su aplicación se extiende a diversos campos y situaciones. A continuación, se

mencionarán algunas áreas en las que se emplea la teoría de juegos.

4.1.1. La Economía
En el ámbito económico, la teoría de juegos desempeña un papel crucial al analizar situaciones

como duopolios, oligopolios, fijación de precios y subastas, entre otros. Estas situaciones implican

que las elecciones individuales de cada agente tienen un impacto directo en el conjunto de

participantes. Además de utilizar la teoría de juegos para establecer precios, las empresas también

la emplean para tomar decisiones estratégicas como determinar el momento adecuado para lanzar

un nuevo producto, establecer niveles de producción óptimos y anticipar las decisiones de sus

competidores.

La teoría de juegos tiene gran importancia en los estudios de economía y, por ello, en el Grado en

Economía de UNIR se le dedica una asignatura específica. En ella se estudian los conceptos de

solución y las diferentes tipologías de juegos (entre ellos, los de suma cero o los juegos

cooperativos), se aborda la problemática de la información incompleta y se propone la aplicación

de la teoría de juegos a distintos problemas en el ámbito económico y empresarial.

4.1.1.1. Campaña publicitaria.

La publicidad es una variable muy importante en los mercados de oligopolio ya que transmite

información como precio o características a los consumidores que modifica sus preferencias. Las

empresas suelen tener un presupuesto fijo con respecto a la publicidad competitiva. Cuando una

empresa solo tiene un competidor importante, su objetivo con la publicidad debe ser conseguir la

mayor parte de clientes quitándoseles a la empresa contraria. Un método simple sobre cómo la

publicidad afecta a los beneficios de la empresa se puede ver en el

siguiente ejemplo:

Existen dos empresas, a las que denominaremos A y B, que tienen unos beneficios de 20 y 10,

respectivamente. Ambas tienen que decidir entre utilizar publicidad o no, con unos costes de 10.
Si la empresa A utiliza publicidad y la empresa B no, aumentará sus beneficios en 15 y los de la

empresa B disminuirán en 1; pero si la empresa B también utiliza publicidad sus beneficios

aumentarán tan solo en 9. Si la empresa B, que es menos conocida que la A, utiliza publicidad y

la empresa A no, tendrá unos beneficios de 20 y los de la empresa A disminuirán en 5, pero si la

empresa A utiliza también publicidad los beneficios se mantendrán en 10.

Solución mediante estrategias prudentes

De las dos opciones que puede coger la empresa A escoge las que menos beneficio le pueden

reportar que son 15 si ``no utiliza publicidad´´ y 19 si ``utiliza publicidad´´ y de esas dos escoge
19, y de las dos opciones que puede coger la empresa B escoge 9 si ``no utiliza publicidad´´ y 10

si ``utiliza publicidad´´ y de esas dos se queda con 10. Por lo tanto existe un equilibrio prudente

en ``publicidad-publicidad´´.

La Biología

A diferencia del uso de la teoría de juegos en la economía, las recompensas de los juegos en

biología se interpretan frecuentemente como adaptación. Además, su estudio se ha enfocado

menos en el equilibrio que corresponde a la noción de racionalidad, centrándose en el equilibrio

mantenido por las fuerzas evolutivas.

El equilibrio mejor conocido en biología se conoce como estrategia evolutivamente estable, y fue

introducido por primera vez por John Maynard Smith. Aunque su motivación inicial no

comportaba los requisitos mentales del equilibrio de Nash, toda estrategia evolutivamente estable

es un equilibrio de Nash.

En biología, la teoría de juegos se emplea para entender muchos problemas diferentes. Se usó por

primera vez para explicar la evolución (y estabilidad) de las proporciones de sexos 1:1 (mismo

número de machos que de hembras). Ronald Fisher sugirió en 1930 que la proporción 1:1 es el

resultado de la acción de los individuos tratando de maximizar el número de sus nietos sujetos a

la restricción de las fuerzas evolutivas.

Cabe recalcar que, los biólogos han usado la teoría de juegos evolutiva y el concepto de estrategia

evolutivamente estable para explicar el surgimiento de la comunicación animal (John Maynard

Smith y Harper en el año 2003). El análisis de juegos con señales y otros juegos de comunicación

ha proporcionado nuevas interpretaciones acerca de la evolución de la comunicación en los

animales.

El equilibrio mejor conocido en biología se conoce como estrategia evolutivamente estable, y fue

introducido por primera vez por John Maynard Smith. Aunque su motivación inicial no

comportaba los requisitos mentales del equilibrio de Nash, toda estrategia evolutivamente estable

es un equilibrio de Nash.

Finalmente, los biólogos han usado el problema halcón-paloma (también conocido como problema

de la gallina) para analizar la conducta combativa y la territorialidad.

4.1.2. La Política

El equilibrio de Nash de la política es muchas veces subóptimo para la población en general. Sin

embargo, para los políticos, tanto del ejecutivo como del legislativo, como también los de
gobiernos subnacionales (gobernadores y alcaldes) este equilibrio podría ser ideal para sus

intereses clientelistas y prácticas corruptas. En ese sentido los políticos pueden ser del tipo:

Bueno: Generalmente preocupados en interés público y capaces de ejecutar políticas

Malo: Generalmente preocupados por intereses particulares y poco capaces de ejecutar políticas.

La información asimétrica es clave al analizar la política.

En su mayoría de los casos, el electorado puede no saber diferenciar el verdadero tipo de cada

político, esto conlleva a que malos políticos, clientelistas o populistas obtengan simpatías

electorales y terminan ocupando cargos públicos donde prima sus intereses particulares pues los

beneficios de actuar mal son mayores que los de actuar bien y aquí es donde entra en juego el

balance subóptimo de las pérdidas de la población.

En este sistema hay actores, en su mayoría informales o ilegales, como corporaciones, individuos

o instituciones, que tratan de promover a los malos políticos porque acatan sus políticas de

patrocinio para servirse a sí mismos. Para cambiar esto, se requieren múltiples acciones en los

sistemas, reglas de juego e instituciones. No existe una solución mágica. Al final del día, este es

un juego iterativo en constante movimiento.

4.2. Limitaciones

A pesar de ser una herramienta muy útil para modelar situaciones estratégicas complejas, la teoría

de juegos también tiene algunas limitaciones. Algunas de las limitaciones de la teoría de juegos

son las siguientes:

4.2.1. Supuestos simplificados

La teoría de juegos a menudo se basa en supuestos simplificados sobre el comportamiento humano

y las situaciones estratégicas. Estos supuestos pueden no ser completamente precisos en la vida

real, lo que limita la aplicabilidad de la teoría de juegos a situaciones más complejas y realistas.

4.2.2. Complejidad de las situaciones reales

La teoría de juegos se desarrolló originalmente para modelar situaciones estratégicas simples, pero

en la vida real, las situaciones estratégicas pueden ser muy complejas. Esto significa que puede ser

difícil aplicar la teoría de juegos a situaciones más complejas, y que se necesitan modelos más

sofisticados y detallados.

4.2.3. Información incompleta

En muchos casos, las partes interesadas en una situación estratégica no tienen información

completa sobre las acciones y las intenciones de los demás. Esto puede hacer que sea difícil aplicar

la teoría de juegos de manera efectiva, ya que la teoría asume que las partes interesadas tienen

información completa y exacta sobre la situación.

4.2.4. Falta de consideración de factores emocionales y psicológicos

La teoría de juegos tiende a centrarse en la racionalidad y la maximización de los resultados, pero

no considera necesariamente los factores emocionales y psicológicos que pueden afectar el

comportamiento humano en situaciones estratégicas.

4.2.5. Dificultad para predecir el comportamiento humano

Incluso con modelos detallados de situaciones estratégicas, puede ser difícil predecir el

comportamiento humano. Las personas pueden cambiar de opinión, tomar decisiones irracionales
o actuar de manera impredecible, lo que hace que la aplicación de la teoría de juegos sea más

difícil.
REFERENCIAS:

El Saber 21. (s.f.). Teoría de Juegos. Recuperado el 7 de mayo de 2021, de

https://www.elsaber21.com/teoria-de-juegos
Asana. (2022). Toma de decisiones: definición, pasos, tipos y características. Recuperado el 20 de agosto
de 2022, de https://asana.com/es/gu%C3%ADas/toma-de-decisiones
Gómez-Chacón-Maestre. (s.f.). Recuperado el 29 de junio de 2021, de
http://www.ucm.es/data/cont/docs/607-2014-03-07-TCD%201_26-34.pd

(2017, 25 junio). Teoría de Juegos Aplicada a la Economía. https://uvadoc.uva.es/.

https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/27450/TFG-E-

409.pdf;jsessionid=5F400913C4935C52B0468040648312C6?sequence=1

Unir, V. (2023, February 2). La teoría de juegos y cómo aplicarla en economía. UNIR.

https://www.unir.net/empresa/revista/teoria-de-

juegos/#:~:text=La%20teor%C3%ADa%20de%20juegos%20es,las%20elecciones%20de

%20otros%20individuos.

(Monsalve, s/f)

Monsalve, S. (s/f). John Nash y la teor ́ıa de juegos. Com.ar. Recuperado el 23 de mayo

de 2023, de

http://www.cienciared.com.ar/ra/usr/4/26/john_nash_y_la_teor_a_de_juegos.pdf