EUTANASIA

Argumentos a favor
y en contra
ANEXOS
Carolina Pallas
Setiembre 2003

índice
Problematización...................................
Argumentos...........................................
Selección de Textos................................
Actividades...........................................

Bibliografía ...........................................

Prof. Carolina Pallas Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS

 -2-

Eutanasia

Problematización La finalización de la vida: ¿quién la decide? ¿cómo? ¿cuándo?

¿dónde? ¿por qué? ¿para qué?

- Fin de la medicina: solamente salvar vidas o

Se pueden tomar en cuenta: aliviar el sufrimiento
- ¿Qué es una vida y una muerte digna? Concepto
de dignidad y persona.
o El principio de autonomía, de
- El problema en Uruguay.
autodeterminación de cada individuo. La situación actual. Códigos y prácticas.
o El valor de la vida humana.
o La calidad de vida ¿El derecho a la vida es renunciable por
o Cálculo de una vida futura o de la su titular? ¿Qué valor tiene el
familia.
consentimiento de una persona como
razón para darle muerte?
EUTANASIA
VOLUNTARIA > no queda duda de la preferencia del paciente y este es
competente: en pleno uso de sus facultades
EUTANASIA NO ¿Cómo saber los deseos del otro?
VOLUNTARIA ¿Cómo determinar si una vida no merece ser
> el paciente no es competente, vivida? ¿Cómo evitar abusos?
y otrodebe decidir por él. ¿Qué hacer cuando se trata de alguien que
Debemos tomar en cuenta: siempre manifestó su rechazo a situaciones
• Los deseos previos del paciente:
de tecnificación extrema?
¿Cómo? Testamentos vivientes,
Testimonios, decisiones de representantes.
• Si no hay manifestación de deseos previos: ¿cuáles son sus mejores intereses en ese momento? ¿Y
si no coincidieran preferencias con intereses?
o Evaluación objetiva: No tomar en cuenta sus preferencias sino la inutilidad, encarnizamiento o
inadecuación del tratamiento.
La futilidad de los tratamientos: ¿Quién lo decide? ¿qué es un buen resultado? ¿qué es
médicamente bueno para el paciente?
¿ Es moralmente relevante esta distinción? ¿Qué
¿Cómo se realiza la diferencia hay entre matar y dejar morir cuando
eutanasia? el resultado es el mismo? ¿ Es lo mismo desde el
Activa: provocar la muerte o punto de vista moral pretender matar o que la
Pasiva: dejar que suceda muerte se produzca por el retiro o la no aplicación
¿Por qué es moralmente peor de un tratamiento vital? ¿Qué diferencia hay, con
matar que dejar morir ? iguales consecuencias previstas, entre una acción
y su omisión ?

Prof. Carolina Pallas Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS

 -3-

Argumentos
EUTANASIA VOLUNTARIA
EN CONTRA A FAVOR
Principio de Autonomía:
Valor intrínseco de la vida humana
poder elegir sobre la propia vida
Se debe luchar
No interrumpir el
minuto a Respeto por la Libertad
proceso natural de la
minuto por la
muerte: se está
vida... Cuidados Derecho a morir. Contra:
violando la tendencia o
paliativos: - encarnizamiento médico
inclinación natural a
vida tecnificada - tratamiento fútiles
vivir. Ley natural.
que alienta a - cuidados paliativos
Respeto por la vida.
vivir
Debemos usar todos los medios
No prolongar la agonía:
disponibles en apoyo a la vida.
¿hay medios desproporcionados que no
Toda vida merece ser vivida: Debemos
deben utilizarse? #
usar todos los medios disponibles en
¿Cuáles son los límites de una vida digna?
apoyo a la vida. Nadie puede decidir
que una vida es más o menos plena.
Competencia: imposibilidad de paciente a
un verdadero consentimiento informado,
(informe psiquiátrico y psicológico)
debido a su enfermedad está en un estado
de inferioridad.
Error de diagnóstico o pronóstico irreversible (fiabilidad y confianza)
León Kass: Ronald Dworkin: es legítimo
es ilegítimo el derecho a morir el rechazo a un tratamiento
¿ Puede haber un derecho a Aunque la muerte sea pedida por el paciente y
matar?¿Quién otorga el derecho al justificada faltaría establecer la legitimidad
médico? de la acción, el derecho moral del médico a matar.
La abolición de la esclavitud se fundamenta en La eutanasia implica a 2 personas, no sólo la auto-
que ninguna persona goza del derecho a poseer determinación.
a otra, aún con su consentimiento. ¿Es una analogía válida?
El esclavo se somete a la dominación y posible opresión
del otro, el caso de la eutanasia no implica volverse su propiedad ni quedar dominado, es una manera
de preservar su dignidad; y no así como esclavo. Además es resultado final es inevitable. Ni la
muerte ni la vida del paciente pertenecen al médico, pero pueden eventualmente transferirle ese
derecho.

#
Métodos ordinarios de preservación de la vida: son todos los remedios, tratamientos y operaciones que ofrecen una razonable
esperanza de mejoría para el paciente y que pueden utilizarse y obtenerse sin muchos gastos, dolores u otros inconvenientes.
Los métodos extraordinarios o desproporcionados son los que no pueden obtenerse sin gasto excesivo, dolores u otros
inconvenientes, o los que, si son utilizados, no ofrecerán una esperanza razonable de beneficio.

Prof. Carolina Pallas Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS

 -4-

Selección de Textos: Eutanasia Activa y Pasiva.

Rachels, James. “Eutanasia activa
y pasiva”. ”el proceso de permitir la muerte
puede ser relativamente lento y doloroso,
En sí mismo, ¿es matar peor
mientras que administrar una inyección
que dejar morir? (...) Así,
letal es relativamente rápido e indoloro”.
consideremos este par de casos:
En el 1º, Smith va a recibir una
herencia importante si le ocurre algo a su primo de seis años. Una noche,
mientras el niño se está bañando, Smith entra sigilosamente al baño, ahoga
al niño, y luego arregla todo como para que la muerte parezca accidental.
En el 2º, Jones también recibirá una herencia si algo le sucede a su primo de
seis años. Como Smith, Jones se esconde dentro del baño con la intención de
ahogar al niño. Sin embargo, justo al entrar, Jones ve que éste se resbala,
se golpea la cabeza, y cae boca abajo en el agua. Jones está encantado; se
queda mirando, dispuesto a hundir la cabeza del niño si fuera necesario;
pero no lo es. Con sólo un leve movimiento espasmódico; el niño se ahoga
"accidentalmente", mientras Jones observa sin hacer nada.

(...) Después de todo, ¿qué es la cesación del tratamiento, en estas

circunstancias, sino "la terminación intencional de la vida de un ser humano
por otro"? Por supuesto que es exactamente eso, y si no lo fuera, no
tendría sentido.

... Así, uno aprende a considerar el hecho de matar mucho peor que el de
dejar morir. Pero ello no significa que haya algo en el matar que lo hace peor
que dejar morir, porque no es la mera diferencia entre matar y dejar morir lo
que hace la distinción en estos casos. Más bien, los otros factores -el motivo
del asesino de obtener una ganancia personal, por ejemplo, contrastado con
la motivación humanitaria del médico- explican las reacciones diferentes a
los casos diferentes.

... . ¿qué argumentos pueden esgrimirse de la otra parte?

El más común, según creo, es el siguiente: "La diferencia importante entre
eutanasia activa y pasiva es que, en la eutanasia pasiva, el médico no hace
nada para provocar la muerte del enfermo. ....”
Aquí es necesario plantear una serie de cuestiones:
No es exactamente correcto decir que en la eutanasia pasiva el médico
no hace nada, porque sí hace algo muy importante: deja morir al

Prof. Carolina Pallas Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS

 -5-

paciente. "Dejar morir a alguien" es ciertamente diferente, en algunos

aspectos, de otros tipos de acción: especialmente cuando se trata de
una forma de acción que uno puede realizar por la vía de no poner en
práctica ciertas acciones. Por ejemplo, uno puede dejar morir a un
paciente no administrándole medicación, así como alguien puede
insultar a otro no estrechando su mano. Pero para el propósito de la
evaluación moral, éste es no obstante un tipo de acción
.....

Si un médico deliberadamente deja morir a un

enfermo que padece una enfermedad rutinaria
curable, ciertamente el médico debería ser
culpado por lo que hizo, así como lo sería si mató
innecesariamente al paciente. Luego, los cargos
contra él serían apropiados. Si es así, no sería
ninguna clase de defensa que él insistiera en que
"no hizo nada'. Habría hecho realmente algo muy
serio porque dejó morir a su paciente.

La Razón por la que se considera que causar la muerte de alguien es malo es

que la muerte se ve como una gran desgracia. Y lo es. Sin embargo, si se ha
decidido que la eutanasia -aun la pasiva- es deseable en un caso dado,
también se ha decidido que, en esta instancia, la muerte no es un mal tan
grande como lo es la continuación de la vida del paciente.

Sullivan, Thomas. “Eutanasia activa y pasiva:

¿una distinción inapropiada?”:
La postura tradicional sostiene que es ilegítima la interrupción intencional de
otra vida humana, independientemente del hecho de que la misma se lleve a
cabo por medio de la acción o de la inacción. ¿Es el objetivo de la acción, o
de su contrario, provocar una muerte? ¿La interrupción de esa vida fue
buscada, elegida o planeada? ¿Existe una intención de matar? Si es así,
entonces tanto el acto como la omisión son incorrectos.
Pero todos sabemos que es completamente posible que un médico
pueda no querer utilizar métodos extraordinarios por otros motivos que no
son la determinación de provocar una muerte. Por ejemplo, puede darse

Prof. Carolina Pallas Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS

 -6-

cuenta de que continuar el tratamiento ofrece pocas esperanzas de revertir

el proceso de muerte y/o que puede ser dolorísimo, como ocurre cuando se
descontrola un estado de necrosis intestinal en un recién nacido. El médico
que está haciendo todo lo posible para reconfortar al niño, pero que no lo
somete a tratamientos adicionales o a una cirugía, puede prever que esa
decisión acelerará la muerte, pero por cierto no se deduce de esto que esté
tratando de causarle la muerte al niño. Después de todo, es absolutamente
posible prever que algo sucederá como resultado de nuestra conducta, sin
que eso implique que uno tuvo la intención de producir esas consecuencias o
esos efectos colaterales.
Si uno va en coche al centro puede prever que las gomas se gastarán un
poco, pero uno no va hasta el centro con la intención de gastar las gomas del
coche. Y si uno decide suspender sus ejercicios físicos por unos días, puede
pensar que como resultado de ello se producirá un leve deterioro del estado
físico, pero uno no suspende sus ejercicios con el propósito de arruinarse...
Podemos decir entonces que, en general, no es cierto que todas las
consecuencias previsibles y los efectos colaterales de nuestra conducta son
intencionales. Y ya que la decisión del médico de no recurrir a métodos
extraordinarios puede estar motivada por otras razones que no son el
deseo de provocar la muerte del paciente, su accionar no puede ser tachado
categóricamente de incorrecto.

Pero la decisión de no utilizar métodos ordinarios es algo

completamente diferente. Después de todo, ¿qué sentido tiene rechazar una
asistencia que ofrece una esperanza razonable al paciente, y que no implica
un dolor excesivo u otro tipo de inconvenientes? ¿De qué manera podría
defenderse que lo que se desea no es provocar la muerte del paciente?
La postura tradicional, por lo tanto, excluye no sólo las acciones
directas tendientes a provocar la muerte, tales como una inyección letal, sino
también las omisiones maliciosas tales como no proveer de un cuidado
mínimo al recién nacido..... Si fuera el caso de que la doctrina tradicional
aprobara que Jones mire con satisfacción cómo se ahoga su primo, o que un
niño con el síndrome de Down se debilite y muera, cuando están a su
alcance medios ordinarios para preservar sus vidas; sería bastante difícil
encontrar a alguien que pudiera defenderla. Es simplemente una prohibición
de dar muerte en forma intencional, lo cual incluye tanto las acciones
directas como las omisiones maliciosas.

Prof. Carolina Pallas Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS

 -7-

Bibliografía
• EUTANASIA
Dworkin, Ronald. “El dominio de la vida. Una discusión acerca del aborto, la eutanasia y
la libertad individual”. Ariel: Barcelona, 1994.
Dworkin, Ronald. “El derecho a la muerte”. Luna & Salles: “Bioética. Investigación,
muerte, procreación y otros temas de ética aplicada”., Ed.
Sudamericana, Bs. As., 1998.
Farrell, Martín Diego. “La ética del aborto y la eutanasia”, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos
Aires, 1985.
Humphry D. & Wicket. A. “El derecho a morir. Comprender la eutanasia”. Barcelona,
Tusquets, 1989.
Kass, León. “¿Hay un derecho a morir?. En Luna & Salles: “Bioética. Investigación,
muerte, procreación y otros temas de ética aplicada”., Ed.
Sudamericana, Bs. As., 1998.
Luna, F. “Introducción. Algunos problemas al final de la vida. El derecho a morir y el
suicidio asistido”, en Luna & Salles: “Bioética. Investigación, muerte,
procreación y otros temas de ética aplicada”., Ed. Sudamericana, Bs.
As., 1998.
Luna, F.& Salles, A. “Rechazo del tratamiento, eutanasia y suicidio asistido”. En
Decisiones de Vida y Muerte. Ed. Sudamericana, Buenos Aires,
2000.
Rachels, James. “Eutanasia activa y pasiva”. En Decisiones de Vida y Muerte: Luna &
Salees. Comp. Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 2000.

Sullivan, Thomas. “Eutanasia activa y pasiva: ¿una distinción inapropiada?”. En

Decisiones de Vida y Muerte: Luna & Salles. Comp. Ed.
Sudamericana, Buenos Aires, 2000.

• ÉTICA APLICADA Y BIOÉTICA.

Gracia, Diego. “Fundamentos de Bioética”. Ed. Eudema, Madrid, 1988.
Harris, John. “Superman y la Mujer Maravillosa”, Ed Tecnos, Madrid, 1998.
Hottois, G.”El paradigma bioético”. Ed. Anthropos, Barcelona, 1991.
Jonas, H. “Técnica, Medicina y Ética. La práctica del principio de responsabilidad”. Ed.
Paidós, Barcelona, 1997.

Prof. Carolina Pallas Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS

 -8-

Luna, F. & Salles, A. “Decisiones de Vida y Muerte. Eutanasia, aborto y otros

temas de ética médica”, Ed. Sudamericana, Bs. As., 1995.
Luna, F. & Salles, A. “Bioética. Investigación, muerte, procreación y otros temas
de ética aplicada”., Ed. Sudamericana, Bs. As., 1998.

Singer, Peter. “Ética Práctica”, Ed. Cambridge University Press, Gran

Bretaña, 1995.
Singer, Peter. “Una vida ética”, Ed. Taurus, Madrid, 2002.

• ÉTICA

Camps, V (Ed.) Historia de la Ética. III volúmenes. Ed. Crítica, Barcelona, 1992.

Cortina, A. y Martínez, E., “Etica”, Madrid, Akal, 1996.

Frankena, W., “Etica”, México, Uteha, 1965.

Hudson, WD. “La filosofía moral contemporánea”. Ed. Alianza, Madrid, 1974.

MacIntyre, A., “Historia de la ética”, Buenos Aires, Paidós, 1991.

MacIntyre, A., “Tras la virtud”, Barcelona, Crítica, 1987.

Pieper, A.M. “Ética y moral. Una introducción a la filosofía práctica”. Ed. Crítica,
Barcelona, 1990.

Rebellato, J. L., “La encrucijada de la ética. Neoliberalismo, conflicto norte-sur,

liberación”, Montevideo, NORDAN, 1995.

Singer, Peter. “Compendio de Ética”. Ed. Alianza, Madrid, 2000.

Von Kutschera, Franz. “Fundamentos de Ética”, Cátedra, Madrid, 1982.

Williams, B., “Introducción a la ética”, Madrid, Cátedra, 1987.

Prof. Carolina Pallas Eutanasia: Argumentos a Favor y en Contra. ANEXOS