Natalia Arcila

Sofia Roldan
Zulema Manyoma
Facultad de odontología
Sede medellín
La eutanasia

A través de la historia, esto se ha definido de infinitas maneras en las que se han abordado
diferentes puntos de vista, tanto buenos como no tan buenos.

La muerte siempre se ha entendido como una acción que sorprende a un entorno, desde las
creencias o lo profesional se han intercambiado pensamientos que abordan distintos campos.
Este procedimiento hace referencia básicamente al suicidio que se deriva de medicamentos, los
cuales se proceden por parte de un control medico y es permitido por la persona que solicita su
muerte.

En todo este contexto cabe aclarar que la eutanasia, a pesar de considerarse un suicidio, no lo
es realmente, todo esto tiene un transformado medico autorizado, el cual se basa en patologías
que aportan a un diagnóstico en el cual es posible la ejecución de este procedimiento.
Esto es considerado como indoloro, es decir, no produce ningún tipo de sufrimiento, por lo cual
se considera como una muerte digna y no se basa en un cuestionamiento moral, es aceptable y
justo debido a que es mucho mejor que una mala vida y días con constante sufrimiento.

De esta forma, se puede señalar que sin perjuicio en la eutanasia como el suicidio asistido la
finalidad pueda ser compasiva, esta intención buena no hace bueno el medio empleado, y sólo
puede modular o rebajar la responsabilidad, moral y jurídica, derivada de una acción que
significa “matar” (Revista de la Facultad de Jurisprudencia, núm. 6, pp. 99-120, 2019)

En el feudalismo o edad media se entendía que la vida era un regalo de Dios, por lo que
únicamente el era el encargado de disponer sobre ella, demostrando así que una persona por
mas afectada o mal que estuviera, no tenia el derecho de tomar decisión alguna en base a su
vida. Desde una percepción mas adentrada a lo católico, esta práctica se define como:

“La eutanasia es una grave violación de la ley de Dios, en cuanto eliminación deliberada y
moralmente inaceptable de la persona humana. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y
en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el
Magisterio ordinario y universal. Semejante práctica conlleva, según las circunstancias, la
malicia propia del suicidio o del homicidio. Adueñarse de la muerte, procurándola de modo
anticipado y poniendo así fin dulcemente a la propia vida o a la de otros" (n. 64) o, más
propiamente, "en sentido verdadero y propio se debe entender (la eutanasia como) una acción
o una omisión que por su naturaleza y en la intención causa la muerte, con el fin de eliminar
cualquier dolor. La eutanasia se sitúa, pues, en el nivel de las intenciones o de los métodos
usados” (Evangelium Vitae 25 de marzo de 1995).
Esto ha sido un constante debate polémico en lo que es la ciencia médica y la religión, pero es
claro que para poder argumentar su posición frente a este tema, debe tener un pleno
conocimiento que defienda sus ideas.

Lo principal que se habla referente a este tema es:

-Todos deben vivir con dignidad hasta el final de su vida
-La ley debe proteger a los más vulnerables
-La prohibición de matar fundamenta nuestra civilización
-Pedir la muerte no siempre significa desear morir
-El fin de la vida sigue siendo vida. Nadie puede saber lo que nos depararán los últimos días
-Despenalizar la eutanasia impondría al paciente y a su familia la obligación de planteársela
-Los cuidadores están para cuidar, no para matar
-Las encuestas sobre eutanasia recogen la opinión de sanos, no de enfermos
-Equivocarse en una demanda de eutanasia sería un error médico irreparable
-Legalizar la eutanasia la trivializa, y no evita transgredir los límites
-Los cuidados paliativos deben prestarse a todos
-Los cuidados paliativos son incompatibles con la eutanasia y el suicidio asistido

Esto se considera como pensamientos bastante egoístas, básicamente lo que se quiere con esto
es que se siga una divergencia paso a paso desde lo moral.

Los principales argumentos que se emplean para promover la eutanasia son

1. El sufrimiento insoportable.

La defensa y promoción de la eutanasia y el suicidio asistido basándose en el sufrimiento

insoportable del enfermo ha sido el argumento invocado durante muchos años. El
acompañamiento de la familia es un elemento muy importante para ayudar al enfermo a
resituarse ante la aparición de la enfermedad, de modo particular si esta es grave. Y, entre
otros, es un deber del médico y el personal sanitario aliviar el sufrimiento y eliminar el dolor al
paciente, contando con el parecer del propio enfermo y la colaboración de la familia,
especialmente cuando nos encontramos ante una persona en el final de la vida. A este respecto,
es importante advertir que, si no se garantiza que el paciente que pasa por esa situación no
tenga dolor, inevitablemente pueden surgir peticiones de eutanasia. Y la experiencia clínica
demuestra suficientemente que, para esas situaciones, la solución no es la eutanasia, sino la
atención adecuada, humana y profesional, y a este fin se dirigen los cuidados paliativos.

2. La compasión.

La segunda bandera enarbolada por los movimientos a favor de la eutanasia y el suicidio

asistido es la compasión. A fin de que el paciente no sufra, se justifica poner fin a su vida.
Además, se afirma que de esa manera se contribuye al bien de la sociedad, porque de este
modo no se dilapidan los recursos sanitarios limitados de la comunidad, que pueden ser
dedicados a otros fines. Eso hace que no pocas personas, llegados esos momentos de la vida,
puedan sentirse como una carga para los demás (sus familiares y la sociedad), y no quieran
seguir viviendo. También, que otros consideren insoportable y carente de dignidad la vida de
dependencia (en la alimentación, el aseo, el transporte, la falta de control personal) y piensen
que en esas condiciones es mejor la muerte. La solución que se presenta en este contexto es la
eutanasia o el suicidio asistido. Se trata de la eutanasia por compasión: para que no sufra, que
deje de vivir. Pero enseguida percibimos que esta no es la actitud adecuada. Lo más humano no
es provocar la muerte, sino acoger al enfermo, sostenerlo en estos momentos de dificultad,
rodearlo de afecto y atención y poner los medios necesarios para aliviar el sufrimiento y
suprimir el dolor y no al paciente. La auténtica compasión es de otro orden. La experiencia
sostiene que, cuando se percibe el cariño y cuidado de la familia, la importancia de la propia
vida que siempre contribuye al bien de la familia, de los demás y de la sociedad, el respeto a la
dignidad de todo ser humano con independencia de su estado de salud o de cualquier otro
condicionamiento, y se reciben los cuidados paliativos adecuados, si son necesarios, un
porcentaje muy bajo de pacientes pide explícitamente la eutanasia. Sembrar esperanza
verdadera, aliviar la soledad con una compañía afectiva y efectiva, aliviar la angustia y el
cansancio, hacerse cargo del enfermo «cargándolo sobre la propia cabalgadura», a ejemplo del
buen samaritano (cfr. Lc 10, 25-37), son expresiones de una verdadera compasión.

3. La muerte digna.

El tercer argumento del movimiento pro-eutanasia es el concepto de «muerte digna». A veces,

con la expresión «muerte digna» o «dignidad de la muerte» lo que se quiere decir es que «yo
soy dueño de mi vida; yo muero cuando quiera». Es decir, es una cuestión que hace referencia
al concepto de libertad, elemento clave en la concepción que cada uno tenga de la vida y el
modo de conducirla, también cuando acecha el sufrimiento o la muerte. Una expresión que,
además, está relacionada con la calidad de vida, que, a su vez, se interpreta como criterio último
de la dignidad de la vida. Según este criterio, cuando la calidad de vida es pobre, ya no merece
la pena seguir viviendo. Fácilmente se percibe que, desde esa perspectiva, la vida humana no
vale por sí misma. La calidad de la vida vale más que la vida misma. Pero, además ¿con qué
baremos se mide la calidad para llegar a afirmar que ya carece de valor o que no merece la pena
ser vivida?.

4. El concepto de autonomía absoluta.

Relacionado con el anterior está el cuarto argumento: la autonomía del paciente, concebida
como un absoluto. En muchos de nuestros contemporáneos existe una idea de «autonomía»
que remite a la concepción que cada uno tenga de la libertad, que se traslada también al campo
del final de la vida. En el fondo es expresión de una concepción de una libertad absolutista
desvinculada de la verdad sobre el bien. La eutanasia sería un derecho de la autonomía personal
llevado al extremo:

«Yo soy dueño de mi vida, me moriré cuándo y cómo yo lo determine». Ciertamente, la

autonomía es un elemento fundamental. El ser humano es libre y se perfecciona con su actuar
libre. Pero concebir la dignidad de la persona únicamente sobre la propia autonomía constituye
una visión reductiva que deja al margen otras dimensiones fundamentales. Por un lado, hay
personas que, en este sentido, no son autónomas, como los niños, enfermos dependientes,
personas con graves discapacidades psíquicas, pacientes en coma, etc. ¿Es que estas personas
solo tienen la dignidad que otros les otorgan? ¿No la tienen como tales? Si la autonomía fuera el
fundamento último de la dignidad de la persona, muchas personas carecerían de dignidad. Por
otra parte, es evidente que la autonomía de la persona no es absoluta. Tampoco en el campo de
las relaciones humanas ni en la convivencia familiar o social.

En el ámbito de la medicina, el concepto de autonomía tampoco es total. El enfermo, y más el

que se encuentra en situación terminal, o sin capacidad del uso de razón, no es autónomo. La
misma enfermedad, la medicación y otras circunstancias limitan necesariamente su capacidad
de decisión

ZULEMA MANYOMA SANCHEZ

PUNTO DE VISTA SOBRE LA EUTANASIA

Eutanasia a la actuación cuyo objeto es causar muerte a un ser humano para evitarle
sufrimientos, bien a petición de éste, bien por considerar que su vida carece de la calidad
mínima para que merezca el calificativo de digna.

Estoy a favor de la eutanasia porque me parece una solución para aquella persona enferma que
tiende a tener múltiples dolores fuerte, la eutanasia es una opción de una muerte digna y le da
el derecho a la persona a evitar el dolor y tener la certeza de elegir su muerte, y de una forma
despedirse de sus seres queridos. existen dos posturas totalmente irreconciliables con respecto
a la eutanasia: el biologisismo, que idolatra la vida por encima de cualquier otra consideración y
que, por tanto, defendería la lucha por la vida a toda costa; y el elitismo, que distinguiría entre
"persona humana y real" y "ser sólo biológicamente humano", lo que llevaría a discutir en qué
casos se puede considerar a ciertos seres "personas reales" o no. Esta segunda postura resulta
peligrosa, ya que podría conducir a querer quitar la vida a seres que, por el motivo que fuere,
pudiesen suponer una carga. Entre ambas posturas podría situarse una intermedia, que
consideraría a todo paciente como totalmente humano (aunque él no sea consciente de su
situación) sin que por ello se pretenda considerar la vida como un valor absoluto e intentar
prolongarla bajo cualquier concepto.

NATALIA ARCILA MONSALVE

PUNTO DE VISTA SOBRE LA EUTANASIA
Acto de provocar intencionadamente la muerte de una persona que padece una enfermedad
incurable para evitar que sufra
Estoy a favor de la eutanasia porque hay situaciones que lo ameritan como enfermedades que dan
por terminar una vida de manera corta y dolorosa. Todos tenemos el derecho de decidir por nuestra
vida que, cronológicamente, claro, es la pre-condición de todos los derechos, porque si no
hay sujeto difícilmente puede haber atribución, titularidad de derechos) propongo aceptar
que se trata, en efecto, de un bien del que somos titulares y, por tanto, del que podemos
disponer siempre y cuando ese acto de disposición no cause daño a terceros. Exigir
la eutanasia como un acto piadoso o bien a disponer de su vida.

SOFIA ROLDAN
PUNTO DE VISTA SOBRE LA EUTANASIA
Estoy totalmente a favor de este procedimiento. Nadie puede decidir sobre la vida de otra
persona, siempre y cuando este no se vea afectado por las acciones que se están haciendo, es
decir, el paciente que quiere morir de forma digna quiere hacerlo sin tener que dañar la
integridad física de los demás y eso está bien, debe ser muy respetable su decisión. Nadie más
que el/ella sabe lo que está sintiendo o experimentando. Todos merecemos que respeten y
acepten nuestro derecho a elegir y más si las circunstancias realmente lo ameritan

Como una finalización al tema, se podría decir que la eutanasia se verá desde muchísimos
puntos de vista, será constantemente juzgada y reprochada por personas que van en contra
esto.
 Este proceso no se dio de la noche a la mañana ni mucho menos por capricho, al contrario, tuvo
tantas repercusiones y momentos de debate, que en lo jurídico, medico, social y religioso se
intento llegar a acuerdos consensuados y como se hablo desde un principio, dignos también.

Como opiniones propias, afirmamos que independientemente de lo que muchas ideologías

piensen o consideren, cada quien es responsable de hacer con su vida lo que mejor le parezca
siempre y cuando sus decisiones no estén afectado las decisiones de otro individuo.

Esta práctica como único fin tiene empatizarse con aquellos pacientes en los que su salud se ve
comprometida con una enfermedad irreversible, degenerativa o mortal.
BIBLIOGRAFIAS

https://www.javeriana.edu.co/pesquisa/eutanasia-en-colombia-argumentos/
https://www.aceprensa.com/ciencia/doce-razones-para-decir-no-la-eutanasia-y-si-los-
cuidados-paliativos/

https://personaybioetica.unisabana.edu.co/index.php/personaybioetica/article/view/619/1793

https://obsegorbecastellon.es/principales-argumentos-promover-legalizacion-eutanasia-
suicidio-asistido/

https://www.google.com/search?q=que+es+la+eutanasia&rlz=1C1CHZN_esCO1017CO1017&oq
=QUE+ES+LA+AUTA&aqs=chrome.1.69i57j0i10j0i512j0i10l3j0i512l2j0i10l2.7707

https://personaybioetica.unisabana.edu.co/index.php/personaybioetica/article/view/619/1793