CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAÑETE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MALA - PASAJE SAN JOSE N° 100,
Juez:CUENTAS LAGOS Raul Nemesio FAU 20159981216 hard
Fecha: 16/01/2020 14:54:48,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CAÑETE / MALA,FIRMA DIGITAL

JUZGADO DE PAZ LETRADO - MALA

EXPEDIENTE : 00248-2019-0-0806-JP-FC-01
CORTE SUPERIOR DE MATERIA : EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION
JUSTICIA CAÑETE - Sistema de JUEZ : CUENTAS LAGOS RAÚL NEMESIO
Notificaciones Electronicas ESPECIALISTA : MEDINA BRIGADA CRISTINA DEL ROSARIO
SINOE
DEMANDADO : CABEZAS MENSOZA JIM
SEDE MALA - PASAJE SAN JOSE DEMANDANTE : MOSCOSO JUAREZ ROSARIO
N° 100,
Secretario:MEDINA BRIGADA
Cristina Del Rosario FAU
20159981216 hard
Fecha: 16/01/2020 14:56:16,Razón:
AUTO FINAL
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CAÑETE /
MALA,FIRMA DIGITAL
RESOLUCIÓN NUMERO TRES
Mala, dieciséis de Enero del mil veinte.-

AUTOS y VISTOS: Puesto en despacho, para emitir el auto final, en la fecha. Se emite
la presente resolución. I CONSIDERANDO:
PRIMERO.- ANTECEDENTES PROCESALES.-
1.1.- Demanda de Ejecución de Acta de Conciliación. a) Mediante escrito de fecha catorce
de Octubre del dos mil diecinueve, obrante de fojas ocho a diez, la ejecutante ROSARIO
MOSCOSO JUAREZ, solicita Ejecución de Acta de Conciliación Fiscal N° 55-2017,
dirigiéndola contra JIM CABEZAS MENDOZA, para que cumpla con cancelar, en forma
mensual, la suma de TRESCIENTOS CINCUENTA SOLES (S/350.00), de pensión alimenticia
a favor de su menor hijo Dayiro Jhim Cabezas Moscoso.
b) Fundamento de hecho de la ejecución.- i) Por acta de conciliación fiscal acordó la
demandante con el demandado una pensión de alimentos mensual a favor de su menor hijo. ii)
Mediante acta de Conciliación el demandado se comprometió al pago de trescientos cincuenta
soles de forma mensual a favor de su menor hijo, dicho pago lo iba depositar en su cuenta de
ahorros del Banco Continental, lo que nunca cumplió con depositar, solo realizo giros
personales. iii) Ante la exigencia y ruegos al demandado a fin de que cumpla lo acordado para
cubrir las necesidades alimenticias de su menor hija, tiene que realizar trabajos esporádicos
que le permita cubrir algunos gastos de manutención de su menor hijo.
1.2.- Auto de Ejecución.- A través de la resolución uno, de fecha once de Noviembre del año
dos mil diecinueve, se emitió el mandato ejecutivo de pago y se ordenó al demandado para que
en el plazo de cinco días, pague la suma de trescientos cincuenta soles.(S/350.00)
1.3.- No formula contradicción.- El ejecutado pese a estar debidamente notificado, conforme
los cargos de notificación de folios once vuelta, no formuló contradicción, por lo que mediante
resolución número dos se dispuso dejar los autos en Despacho para resolver.
SEGUNDO.- MARCO LEGAL: PROCESO ÚNICO DE EJECUCIÓN.
2.1.- Título Ejecutivo.- Dispone el artículo 688 inciso 3) del Código Procesal Civil “Sólo se
puede promover ejecución en virtud de títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial
según sea el caso. Son títulos ejecutivos los siguientes: “(...) 3. Las Actas de Conciliación de
acuerdo a ley.”
2.2.- La Contradicción.- Conforme al artículo 690-D del citado Código, dentro de cinco días de
notificado el mandato ejecutivo, el ejecutado puede contradecir la ejecución, que sólo podrá
fundarse según la naturaleza del título en: 1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida
en el título; 2. Nulidad formal o falsedad del título; o completado en forma contraria a los
acuerdos adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia; 3. La extinción de
la obligación exigida.
2.3.- Requisitos del título ejecutivo.- Dispone el artículo 689° del Código Procesal Civil
“Procede la ejecución cuando la obligación contenida en el título es cierta, expresa y exigible.
Cuando la obligación es de dar suma de dinero, debe ser, además, líquida o liquidable
mediante operación aritmética.” a) Obligación cierta.- “La existencia de una obligación
(contenida en el título) cierta. Mattirolo señala que es condición para la ejecución “... que el
crédito sea cierto, esto es, que su actual y real existencia nazca de modo indubitado del título
ejecutivo...” (MATTIROLO, s/a, Tomo II: 109). Walter Antillón sostiene al respecto que el
derecho cierto es aquel “... cuya existencia no aparece controvertida...” (ANTILLÓN M., 1963:
79)1.” b) Obligación expresa.- Nelson Mora nos ilustra de este modo: “... Expresa, del latín
expressio, expressus, que significa declarar precisamente lo que se quiere dar a entender. El
documento debe contener una obligación expresa, es decir, debe expresarse en él (...) el
contenido y alcance de la obligación, las partes vinculadas y los términos en que la obligación
se ha estipulado.2” c) Obligación exigible.- Según Rocco, “... el concepto de exigibilidad
importa (...) que el derecho, aun siendo cierto y líquido, no esté sujeto en su ejercicio a hechos,
eventos o actos que impidan el ejercicio mismo de él. Así, si existe un plazo, éste deberá haber
expirado; si existe una condición suspensiva, ésta deberá haberse verificado; si hay la
obligación de una contraprestación, ésta deberá haber sido prestada, o por lo menos, ofrecida;
si debe realizarse un acto precedente al ejercicio del derecho, se lo deberá haber cumplido
previamente, etc.” (ROCCO, 1976, Volumen IV: 145)3. d) Obligación líquida o liquidable.-
Lino Palacio, acerca de las nociones de suma líquida y suma fácilmente liquidable, anota lo
siguiente: “... La primera es la que se encuentra determinada en el título, y la segunda aquella
que, pese a la circunstancia de no hallarse numéricamente expresada, puede establecerse a
través de una simple operación aritmética. Tal lo que ocurre, por ejemplo, cuando el capital
reclamado devenga intereses, y la tasa y modo de cómputo de éstos resulta del mismo título...”
(PALACIO, 1994, Tomo VII: 340)4.
TERCERO: ANÁLISIS DEL CASO Y VALORACION PROBATORIA
3.1.- Acta de Conciliación.- En el acta de conciliación fiscal N° 57-2017, de fe cha veintinueve
de Diciembre del año dos mil diecisiete, que obra de folios cinco a seis, ambas partes
acordaron con relación a la pensión de alimentos lo siguiente: a) El ejecutado abonara la suma
de TRESCIENTOS CINCUENTA SOLES (S/350.00), de pensión alimenticia a favor de su
menor hijo Dayiro Jhim Cabezas Moscoso, en forma mensual.
3.2.- MARIANELLA LEDESMA5 explica “El nuevo texto señala: “si no se formula contradicción,
el juez expedirá el auto sin más trámite ordenando llevar adelante la ejecución”. La presunción
de autenticidad que se otorga a los títulos ejecutivos lleva a sostener que si no existe oposición

1
Manual del Proceso Civil. T. II. Gaceta Jurídica. Lima, 2015. pág. 701.
2
Manual del Proceso Civil. T. II. Gaceta Jurídica. Lima, 2015. pág. 701.
3
Manual del Proceso Civil. T. II. Gaceta Jurídica. Lima, 2015. pág. 702.
4
Manual del Proceso Civil. T. II. Gaceta Jurídica. Lima, 2015. pág. 702.
5
Manual de Actualización Civil y Procesal Civil. Gaceta Jurídica. Lima, 2011. Pág. 55
o contradicción, el ejecutante no tiene la carga de probar nada, debiendo el juez dictar
sentencia de remate simplemente con el reexamen de los presupuestos procesales. En ella no
se condena al ejecutado, sino se ordena seguir adelante la ejecución, señala Montero Aroca.”
3.3.- En el caso de autos, el ejecutado no ha formulado Contradicción, no obstante de
encontrarse debidamente notificado, según fluye de las constancias de notificación de fojas
once vuelta, por tanto deberá ordenarse llevar adelante la ejecución.
3.4.- El demandado no se ha apersonado al proceso, ni ha formulado contradicción a la
ejecución, omisión procesal de defenderse del demandado que se interpreta es un
reconocimiento tácito de los fundamentos de la demanda; por tanto debe continuarse con la
ejecución forzada para el pago de la obligación alimenticia demandada que contiene pensiones
alimenticias devengadas.
III.- DECISIÓN.
Por estos fundamentos y efectuada una valoración conjunta de todos los medios probatorios,
IMPARTIENDO JUSTICIA A NOMBRE DE LA NACIÓN. Se expide Auto Final: SE
RESUELVE: ORDENAR LLEVAR ADELANTE LA EJECUCIÓN DEL ACTA DE
CONCILIACIÓN FISCAL N° 55-2017 hasta que el ejecutado JIM CABEZAS MENDOZA,
cumpla con pagar el monto de la pensión alimenticia, de TRESCIENTOS CINCUENTA SOLES
MENSUALES (S/. 350.00), en forma mensual, a favor de su menor hijo Dayiro Jhim Cabezas
Moscoso, debidamente representado por su madre la ejecutante ROSARIO MOSCOSO
JUAREZ, y haciéndose efectivo el apercibimiento decretado en la resolución uno. INÍCIESE LA
EJECUCIÓN FORZADA.
SEGUNDO.- Que la demandante formule su propuesta de liquidación de pensiones alimenticias
devengadas para ordenar al Secretario cursor que practique la liquidación correspondiente.
NOTIFÍQUESE.