CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAÑETE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL- AVENIDA MARISCAL BENAVIDES N 657 - SAN
VICENTE,
Juez:VELASQUEZ CARBAJAL ELMER NICOLAS /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 29/07/2020 14:03:23,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CAÑETE / CAÑETE,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO CIVIL - SEDE CENTRAL

CORTE SUPERIOR DE EXPEDIENTE : 00085-2020-50-0801-JR-CI-02
JUSTICIA CAÑETE - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE
MATERIA : MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE SECUESTRO
SEDE CENTRAL- AVENIDA
MARISCAL BENAVIDES N 657 -
JUEZ : VELASQUEZ CARBAJAL ELMER NICOLAS
SAN VICENTE,
Secretario:MUÑOZ CAMPOS ESPECIALISTA : MUÑOZ CAMPOS PERCY PABLO
PERCY PABLO /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú DEMANDADO : GR COMPANY E.I.R.L
Fecha: 30/07/2020 11:44:16,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CAÑETE / DEMANDANTE : DERCO PERU S.A.
CAÑETE,FIRMA DIGITAL

RESOLUCIÓN NÚMERO UNO

Cañete, primero de julio
Del dos mil veinte.-
AUTOS Y VISTOS: En la fecha dando cuenta de la solicitud de
Medida Cautelar Fuera del Proceso de Embargo en Forma de Secuestro presentado por
DERCO PERÚ S.A., de fecha veintisiete de febrero del dos mil veinte, con los documentos
que se anexan a la presente; AL PRINCIPAL y ATENDIENDO: -------------------------------------
Primero.- Requisitos para la Concesión de la Medida Cautelar. El artículo 611° del
Código Procesal Civil, exige para la concesión de la medida cautelar, el cumplimiento de
ciertos requisitos, como son: a) La apariencia del derecho invocado “fumus boni iuris” es
decir, el rasgo o aspecto exterior de derecho que debe contener el pedido constituyendo
en sí mismo un hecho verosímil, esta verosimilitud o apariencia del derecho invocado,
significa que el Juez debe realizar una estimación o cálculo de probabilidad que le permita
persuadirse que el derecho cuya cautela se pide, existe en principio; b) El peligro en la
demora conocido como “periculum in mora”, que impone al Juez la atribución de decidir
con anterioridad si el fallo a dictarse podrá ejecutarse con eficacia, es decir, la constatación
por parte del Juez que, si no se concede de inmediato la medida cautelar a través de la cual
garantice el cumplimiento del fallo definitivo, es factible que este jamás se ejecute con
eficacia; y, c) La razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión.
Segundo: Fundamentos del pedido cautelar.- La medida cautelar solicitada se sustenta
en los siguientes fundamentos: 1) Que, la empresa GR COMPANY E.I.R.L adquirió
obligación con el ejecutante al emitir las letras de cambio N° M060.2018/O5-12 de fecha
de emisión 01 de agosto del 2018 por la suma de $ 3,500.00 Dólares Americanos, letra de
cambio N° M060.2018/O7-12 de fecha de emisión 01 de agosto del 2018 por la suma de $
3,500.00 Dólares Americanos., letra de cambio N° M060.2018/O8-12 de fecha de emisión
01 de agosto del 2018 por la suma de $ 3,500.00 Dólares Americanos., letra de cambio N°
M060.2018/O9-12 de fecha de emisión 01 de agosto del 2018 por la suma de $ 3,500.00
Dólares Americanos., letra de cambio N° M060.2018/10-12 de fecha de emisión 01 de
agosto del 2018 por la suma de $ 3,500.00 Dólares Americanos., letra de cambio N°
M060.2018/11-12 de fecha de emisión 01 de agosto del 2018 por la suma de $ 3,500.00
Dólares Americanos., letra de cambio N° M060.2018/12-12 de fecha de emisión 01 de
agosto del 2018 por la suma de $ 2,803.86 Dólares Americanos., que todas las letras de
cambio se encuentra vencidas; apreciándose que los mismos fueron emitidas con la
cláusula sin protesto, titulo valor que se encuentra vencido y por lo tanto exigible. 2) La
medida cautelar solicitada tiene por finalidad asegurar el pago de la deuda generada por el
saldo principal y sus respectivos intereses que será demandados en el proceso principal y
evitar que la ejecutada disponga de los bienes antes de realizar el pago.-------------------------
Tercero: 3.1.- Verosimilitud del derecho invocado: Respecto a la verisimilitud del
derecho invocado, el artículo 688° del Código Procesal Civil, prescribe taxativamente que,
sólo se puede promover ejecución en virtud de títulos ejecutivos de naturaleza judicial o
extrajudicial según sea el caso. Son títulos ejecutivos: Inc. 4) Los títulos valores que confieran
la acción cambiaria, debidamente protestados o con la constancia de la formalidad
sustitutoria del protesto respectiva; o, en su caso, con prescindencia de dicho protesto o
constancia, conforme a lo previsto de la ley de la materia. Bajo esta premisa, se anexa a la
solicitud cautelar un título valor (Pagaré), y este título para que apareje ejecución, debe
reunir las exigencias contenidas en el art. 688° y siguientes del Código Procesal Civil, así
como las exigencias contenidas en el 158° de la Ley de Títulos Valores, a fin de concederse
medida cautelar, la actora deberá cumplir con las exigencias contempladas en el art. 610,
611° y 613° del Código Adjetivo. Al respecto, el examen de verosimilitud del derecho para el
despacho cautelar no es un examen de certeza del derecho invocado sino de apariencia,
esto es, un examen superficial de los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda,
que persuade al Juez de la posibilidad de amparo de la pretensión demandada, siendo que
el título valor contiene fecha de emisión, fecha de vencimiento, importe de la deuda, entre
otros, generando verosimilitud para la procedencia de la medida cautelar solicitada por la
entidad demandante.-----------------------------------------------------------------------------------------
A mayor abundamiento, quien solicita la medida cautelar es una entidad Derco Perú S.A.,
representada por Cristian Andrés Sierra Margenats, habiéndose ofrecido contracautela de
carácter personal en forma de caución juratoria, teniendo esta por objeto asegurar al
afectado con una medida cautelar, el resarcimiento de los daños y perjuicios que pueda
causar su ejecución. De igual manera, tratándose de una futura acción ejecutiva
(cambiaria) a interponerse, el Título ejecutivo por sí solo apareja ejecución, no siendo
necesario precisar el origen de la emisión del citado título, las circunstancias personales,
particulares de los hechos que la fundamentan o desvirtúan, sino por el solo mérito del
título que escoltan su pretensión, no requiriendo realizar un examen de certeza sobre la
existencia del derecho, sino que exista un grado aceptable de verosimilitud, como la
probabilidad de que exista y no como una incuestionable realidad que solo se logrará al
agotarse el trámite; por lo que de la revisión de la solicitud cautelar y sus anexos
adjuntados, se evidencian tales condiciones. -----------------------------------------------------------
3.2.- Peligro en la demora: Respecto al peligro en la demora, conforme lo precisa la parte
accionante, esta medida resulta necesaria a fin de asegurar el cumplimiento de la
obligación y conforme a su solicitud cautelar lo que busca es que los deudores no
dispongan de los bienes de los cuales solicita embargo., convirtiendo en ilusoria la
recuperación efectiva de su crédito, generando una posible insolvencia que afectara la
efectividad de la resolución final.--------------------------------------------------------------------------
3.3.- Razonabilidad de la medida: Al Respecto, la demanda principal está referida a
obtener el pago de la acreencia de parte de la ejecutante, y, que con la medida cautelar de
embargo en forma de secuestro, el ejecutante pretende que la parte ejecutada no pueda
disponer libremente de sus bienes corriendo el riesgo de que la sentencia definitiva
favorable permanezca incumplida, resultando por ello razonable la medida solicitada.------
Cuarto: Por otro lado el recurrente ha designado específicamente los bienes que debe
recaer la medida y el monto de su afectación, acreditando que son de propiedad del
obligado principal correspondiente al bien inmueble del cual solicita el embargo el mismo
que obra en autos.--------------------------------------------------------------------------------------------
Quinto: Hecha la valoración sumaria de los requisitos y presupuestos para la concesión de
la medida, esta resulta procedente, en tal sentido, y en aplicación de la normatividad
invocada, SE RESUELVE: -----------------------------------------------------------------------------------
Primero: CONCEDER MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE SECUESTRO
CONSERVATIVO DE BIENES CON DESPOSESIÓN Y ENTREGA AL CUSTODIO la misma
que recaerá sobre la maquinaria Modelo Retroexcavadora de serie Nro.
S0R3CXTTCG1918861, Nro. De Motor SB320/45045H00106746, Año de Fabricación 2016
de Propiedad del demandado GR COMPANY E.I.R.L., hasta por la suma de $ 23,803.86
(VEINTITRES MIL OCHOCIENTOS TRES CON 86/100 DOLARES AMERICANOS) a favor
de DERCO PERÚ S.A.-----------------------------------------------------------------------------------------
Segundo: SE ADMITE la CONTRACAUTELA de naturaleza personal ofrecida por la parte
demandante DERCO PERÚ S.A., el mismo que se encuentra representado por el Señor
Cristian Andrés Sierra Margenats, bajo la modalidad de caución juratoria por el monto de
S/ 30,000.00 (Treinta Mil Soles) de conformidad con el artículo 613° segundo y tercer
párrafo del Código Procesal Civil., por el resarcimiento por los daños y perjuicios que
pueda causar su ejecución, debiendo el recurrente apersonarse por la Secretaria del
Juzgado en horario de oficina con la finalidad de legalizar su firma por ante el Secretario
Cursor por el monto de la Contracautela fijada y una vez cumplido se emitan los oficios
correspondientes para las ordenes de ubicación y captura del indicado vehículo.-------------
Tercero: AL PRIMER OTROSÍ DIGO: Téngase presente para los efectos de la notificación
a la parte ejecutada.-----------------------------------------------------------------------------------------
Cuarto: AL SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Téngase por delegada las facultades de
representación a favor de los letrados que autorizan el presente escrito de conformidad
con el artículo 80° del Código Procesal Civil concordante con el artículo 74° del mismo
cuerpo legal.--------------------------------------------------------------------------------------------------
Quinto: AL TERCER OTROSÍ DIGO: Téngase presente en lo que fuere de ley.------------------
Sexto: AL CUARTO OTROSÍ DIGO: Téngase por señalado su casilla electrónica Nro. 36940
del SINOE del Poder Judicial.-------------------------------------------------------------------------------
Séptimo: AL QUINTO OTROSÍ DIGO: NO HA LUGAR al descerraje por cuanto no ha
indicado la ubicación del bien inmueble que se pretende su embargo en forma de
secuestro y ofíciese en su oportunidad a las entidades policiales para la ubicación y
captura del vehículo una vez que haya cumplido con legalizar su firma por ante el
Secretario Cursor.---------------------------------------------------------------------------------------------
Octavo: AL SEXTO OTROSÍ DIGO: Téngase presente al momento de legalizar su firma.-----
Noveno: AL SETIMO OTROSÍ DIGO: Téngase por reservado su derecho de ampliar el
monto de su pretensión de la presente solicitud cautelar.-------------------------------------------
Décimo: NOMBRESE como depositario del vehículo materia de embargo al Señor Sandro
Raúl Galicia Burga identificado con DNI Nro. 77541052, domiciliado en la Calle 28 210
Urbanización Corpac del Distrito de San Isidro, Provincia y Departamento de Lima, quién
deberá de cumplir con las obligaciones descritas en el artículo 655°.-----------------------------
Décimo Primero: De conformidad a lo previsto por el artículo 636° del Código Procesal
Civil CUMPLA el solicitante con presentar su demanda en el plazo previsto en el norma,
una vez que sea ejecutada la presente medida cautelar en la forma de secuestro, bajo
apercibimiento de declarar la caducidad de la presente medida cautelar.-----------------------
Notificándose.-