E n t r e g a F i n a l: Gimena Tarando

MAESTRIA DE PERIODISMO. PROFESOR HERNAN GULLCO. EXAMEN FINAL

CASO UNICO

Examine atentamente el siguiente fragmento de un fallo del Tribunal Constitucional

de la República Federal Alemana

[Los acusados habían sido funcionarios de la desaparecida República

Democrática Alemana (DDR). Una vez producida la reunificación alemana en
1990, fueron juzgados y condenados por haber participado, entre 1971 y
1989, en la muerte de ciudadanos de dicha nación que habían querido
abandonar la DDR para ingresar a la República Federal Alemana. Algunos de
los acusados habían tenido puestos directivos en la DDR y, en el ejercicio de
aquéllos, habían ordenado la utilización de armas de fuego contra cualquier
persona que quisiera abandonar el país sin autorización. Otro de los
acusados había sido guardia fronterizo de la DDR y había matado a tiros a
una persona que había querido abandonar el país a nado. Al interponer un
recurso ante el Tribunal Constitucional, los acusados sostuvieron que sus
condenas eran contrarias al art.103, párrafo 2, de la Ley Fundamental
Alemana (Constitución). Este artículo dice lo siguiente: “Un hecho solo
puede ser castigado cuando la punibilidad está determinada legalmente
antes que el hecho sea cometido”.

En opinión de los acusados, al momento de los hechos por los cuáles

habían sido condenados, las muertes causadas por ellos se encontraban
justificadas ya que numerosas disposiciones legales de la DDR autorizaban
el uso de armas de fuego contra las personas que intentaran abandonar
ilegalmente el país. El Tribunal Constitucional rechazó los argumentos de los
acusados de la siguiente forma:]

“No se puede basar una justificación en normas legales que autorizan matar
personas que no querían hacer otra cosa que cruzar la frontera entre los dos
estados alemanes, sin armas y sin poner en peligro a otras personas. En efecto,
esa justificación pretende ponerse encima del derecho a la vida y, por tal razón,
carece de eficacia en tanto que contradice, en forma abierta e inaceptable, los
mandatos elementales de justicia y los derechos humanos tutelados por el
derecho internacional público. Esta contradicción es tan grave que viola las
convicciones jurídicas vinculados con el valor y la dignidad del ser humano, que
resultan comunes a todos los pueblos. En tal caso, el derecho debe ceder ante la
justicia”.

Preguntas

1) ¿Cuáles son los equivalentes, en la Constitución Argentina, del art.103 de

la Constitución Alemana?

El articulo 75 de la Constitución Argentina, inciso 221 señala la jerarquía

constitucional, superior a las leyes, de aquellos tratados a los que la Nación
Argentina suscribe. Entre estos, se encuentra el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos cuyo articulo 152 determina que para ser juzgado, los actos
deben haber sido considerados delictivos según el derecho nacional o
Internacional.

Podría considerarse que el art.103 de la Constitución alemana, que define la

factibilidad de que un hecho sea punido por la ley solo estando previamente
determinado como delito previamente, a la referencia del articulo que indica que
solo serán condenados aquellos actos considerados delictivos por el derecho.

1 Articulo 75 de la Constitución Nacional:

Inciso 22. Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las
organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y concordatos
tienen jerarquía superior a las leyes

La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración Universal de

Derechos Humanos; la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional
de Derechos Económicos,[…]

2 Articulo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos1.

1.Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran
delictivos según el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la
aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la
ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello.
2) ¿Qué teoría jurídica defiende el fallo alemán?

La sentencia que esgrime el Tribunal Constitucional alemán apela al derecho a la

vida, como mandato inapelable de la justicia y define que las disposiciones legales
que pudieran haber existido al momento del hecho deben ser desestimadas para
dar supremacía a este derecho fundamental. Esta visión del fallo alemán
corresponde a la teoría del ius naturalismo, contraria al positivismo jurídico, donde
se desconoce la validez de aquellas normas jurídicas que puedan intervenir con
los principios básicos de justicia

3) ¿En qué caso argentino, de los que fueron examinados en clase, se

discutió una cuestión similar a la del caso alemán?

El caso, discutido en la clase, de similar aplicación es el que corresponde a Julio

Simon, ex oficial de policía, acusado de la desaparición forzada del matrimonio
Poblete y de la apropiación de su hija, Claudia.

En dicho caso, la Corte Argentina, aunque no en su totalidad, fallo con la visión del
ius naturalismo anulando las leyes de punto final ( ley 23.492) y obediencia debida
(23.521) de 1986 y 1987 respectivamente.

En dicho fallo se declaran inconstitucionales las leyes del perdón y se esgrimió la

discrepancia con los tratados (Convención Americana de Derechos Humanos,
Comisión Interamericana de Derechos Humanos), de jerarquía constitucional.

Los delitos juzgados en el caso Simon son delitos de lesa humanidad, apropiación
indebida de menores y desaparición de personas, y por lo tanto, no prescriben.

4) ¿Cómo hubiera resuelto la Corte Suprema Argentina el caso alemán?

La corte Argentina hubiera invocado, a través del articulo 75 inciso 22, la

Convención Americana de Derechos Humanos. Los tratados, que poseen
jerarquía constitucional desde la reforma de la Constitución Argentina en 1994,
concibe a los delitos de desaparición de personas como delitos de lesa
humanidad. Entiendo que los asesinatos ejecutados por un guardia fronterizo de la
DDR, un oficial militar del estado, podrían haber sido caratuládos como tal. La
violencia esgrimida por un representante del estado.

RECUERDE QUE, AL CONTESTAR ESTAS PREGUNTAS, UD. DEBERA

BASARSE EN LOS MATERIALES DEL CURSO Y EN LAS DISCUSIONES
REALIZADAS EN CLASE.