Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Nota Anses Con Documentacion
Nota Anses Con Documentacion
ANSES
S / D
Número de
AV. SANTA FE 5140 - CAP FED 133785158
U D A I: Solicitud:
Fecha de
UDAI PACIFICO 11/04/2023 07:26:23 a.m.
Solicitud:
Prestación
Reajuste por Suplemento Docente y/o Investigador
180046583
científico.
Solicitada: Turno:
27045956569
Titular: Apoderado:
27045956569
Todos los trámites de ANSES son gratuitos y no requieren intermediarios. Por eso
recordá que no necesitás el acompañamiento de un patrocinante o gestor.
Los datos declarados revisten carácter de declaración jurada y deben ser completados sin omitir
ni falsear ninguno. El incumplimiento esta sujeto a las penalidades previstas en los artículos 172
y 292 del Código Penal de los delitos de estafa y falsificación de documentos.
Por otra parte toda modificación sustancial sobre lo informado en la presente declaración puede
configurar la pérdida de la fecha inicial de pago de la Prestación solicitada, quedando sujeta a la
fecha de la modificación efectuada.
Este turno es válido sólo para la atención personalizada del titular para quien fue
asignado.
TURNO CONFIRMADO
PROYECCIONES SALARIALES POR CARGOS DOCENTES - ANSES
PORCENTAJE
AÑOS DE ANTIGÜEDAD 22 o MAS :
120 %
CODIGOS DE LIQUIDACION
DESDE Ptje1. Ptje2. Ptje Unif 002 020 005 125 185 493500 399(*) 004(*) 093100(*) 093800(*) 004100 T.ASIG.
12 2022 0.0 0.0 1135.0 31110,92 3111,09 37333,10 19228,00 23073,60 29682,00 6750,00 11920,50 0,00 2250,00 0,00 164459,20
(*)---Concepto no remunerativo
IF-2023-13364883-GCABA-DGALH
Página 1 de 1
G O B I E R N O DE LA C I U D A D DE B U E N O S A I R E S
"1983-2023. 40 Años de Democracia"
Número: IF-2023-13364883-GCABA-DGALH
Buenos Aires, Lunes 3 de Abril de 2023
NORA OLIVA
Asesor legal
D.G. ADMINISTRACION Y LIQUIDACION DE HABERES
MINISTERIO DE HACIENDA Y FINANZAS
PORCENTAJE
AÑOS DE ANTIGÜEDAD 22 o MAS :
120 %
CODIGOS DE LIQUIDACION
DESDE Ptje1. Ptje2. Ptje Unif 002 020 005 125 185 493500 399(*) 004(*) 093100(*) 093800(*) 004100 T.ASIG.
12 2022 0.0 0.0 1135.0 31110,92 3111,09 37333,10 19228,00 23073,60 29682,00 6750,00 11920,50 0,00 2250,00 0,00 164459,20
(*)---Concepto no remunerativo
IF-2023-13364873-GCABA-DGALH
Página 1 de 1
G O B I E R N O DE LA C I U D A D DE B U E N O S A I R E S
"1983-2023. 40 Años de Democracia"
Número: IF-2023-13364873-GCABA-DGALH
Buenos Aires, Lunes 3 de Abril de 2023
NORA OLIVA
Asesor legal
D.G. ADMINISTRACION Y LIQUIDACION DE HABERES
MINISTERIO DE HACIENDA Y FINANZAS
Banco 29 - BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Domicilio AV CABILDO 3061 (1429) NUNEZ CAP. FEDERAL
Liquidación Período
Mensaje
Página: 1
“Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”
Sentencia Interlocutoria
Buenos Aires,.
VISTO Y CONSIDERANDO:
I-Llegan las presentes actuaciones a ésta Sala en virtud del recurso de apelación
interpuesto por la parte actora a fs.48, contra la sentencia de fs. 39, que dispuso rechazar la
demanda de inicio, en atención a no encontrar configurado los requisitos exigidos por el art. 322
del CPCCN., a los fines de conceder la acción declarativa intentada a través de la cual se
pretende la determinación de su haber previsional en virtud de lo normado por la ley 24.016.
II- Así las cosas, estimo que asiste razón al recurrente, toda vez que es criterio de la
C.S.J.N., que “…tratándose de una cuestión previsional se impone interpretar las disposiciones
en juego conforme la finalidad esencial que con ellas se persigue, cual es la de cubrir
riesgos de subsistencia (cfr. sent. del 09.10.90 "Pappalardo, Luciano c/ Estado Nacional"),
lo que autoriza a prescindir del "nomen iuris" utilizado por el jubilado para interponer su
acción y atender a la real sustancia de la solicitud (cfr. sent. 22.12.93 "Basualdo,
Norberto c/ I.N.P.S."); como también que “debe prescindirse del "nomen iuris" utilizado
por el jubilado para interponer su acción y atender a la real sustancia de la solicitud
mediante la ejecución de sentencia, máxime cuando el juez a quien se solicitó el amparo,
es el competente para entender en dicha ejecución de créditos previsionales (Fallos
310:1378), y conceder " ... a la actora el plazo de diez días para que encauce su demanda
por la vía de ejecución de sentencia" (cfr. C.S.J.N., sent. del 22.12.93, "Basualdo,
Roberto Jacinto c/ I.N.P.S.").
En consecuencia, siendo que lo que se discute en autos, es una cuestión de derecho, y no
de hecho, en la medida en que el propio organismo previsional, al contestar el informe previsto
por el art. 8 de la ley 16.986, reconoce el carácter docente de la parte actora (fs. 28/30), estimo
que nada impide que el Tribunal resuelva sobre las inconstitucionales planteadas (el Decreto
78/94), a fin de evitar el dispendio jurisdiccional que implicaría el inicio y sorteo de una nueva
demanda, que apunte al mismo objeto ya ventilado en autos.
Sentado lo expuesto, y siendo que como se ha dicho, el organismo previsional ha
contestado el informe previsto por el art. 8 de la ley 16.986, corresponde resolver la cuestión de
fondo planteada en autos. La actora se agravia del encuadre legal acordado a su beneficio
apartándose del 82 % móvil contemplado en la ley 24.016. Cabe recordar que la mencionada
ley, incorporó al personal docente comprendido en la ley 14.473 y prevé un haber de pasividad
correspondiente al 82 % móvil de la remuneración mensual del cargo u horas que tuviera
asignado al momento del cese (art. 4). Dicho cuerpo normativo, en la actualidad, no ha perdido
su vigencia; toda vez que la ley 24.241, en su art. 160 parr. 3° prescribe: "La movilidad de las
prestaciones otorgadas o a otorgar por aplicación de leyes anteriores a la presente, que tengan
una fórmula de movilidad distinta a la del sistema integrado de jubilaciones y pensiones,
continuará practicándose de conformidad con las disposiciones vigentes a la fecha de entrada en
#26236020#162600195#20161025102039416
vigencia de esta ley". Ello en virtud a que la misma se refiere a aquellos regímenes especiales
que -como el caso que nos ocupa- regulan un sistema de movilidad distinto al de la ley 18037.
Tampoco obsta a la solución arribada, la sanción de la ley 24.463 toda vez que el objetivo
principal de esta ley fue reformar el sistema integral de jubilaciones y pensiones establecido en
base a la ley 24.241 que regía un sistema de movilidad particular, pero no la afectación de
regímenes especiales y específicos jubilatorios (En sentido similar, esta Sala en autos
"SALMERON JOSE LUIS Y OTROS c/ANSES" Sent. del 12-3-98).
De allí pues, que resultan inaplicables al caso de autos las disposiciones de la ley 24.241,
24463, como así también del Decreto 78/94, toda vez que la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en autos: "CRAVIOTTO Gerardo Adolfo y Otros c/Estado Nacional -P.E.N.- M° de
Justicia de la Nación s/Empleo público" (Sent. del 19-5-99) declaró la inconstitucionalidad de
este último.
A mayor abundamiento, es preciso señalar que la vigencia de la ley 24.016 ha sido
reconocida por el Alto Tribunal en autos “Gemelli, Esther Noemí c/Anses s/Reajustes por
movilidad” el 28/7/05 y por el Poder Ejecutivo con el dictado del Decreto 137 del 21 de febrero
de 2005.
Así las cosas, encontrándose la actora dentro del personal docente al que hace referencia
la ley 24.016 y su Dto. Reglamentario N° 473/92 considero corresponde revocar la sentencia de
grado y ordenar que el haber de la accionante sea determinado de conformidad a las previsiones
previstas por el mencionado marco legal. Así lo voto.
Por lo expuesto el Tribunal RESUELVE: 1) Revocar la sentencia de grado, 2) Hacer
lugar a la demanda de inicio, reconociendo el derecho del actor a la determinación del haber en
virtud de lo previsto por la ley 24.016, 3) Costas por su orden (art. 68 CPCCN.).
Regístrese, protocolícese, notifíquese y oportunamente devuélvase.
Ante mí:
AMANDA LUCIA PAWLOWSKI
Secretaria de Cámara
GAC
#26236020#162600195#20161025102039416