“UNIVERSIDAD CRISTIANA EVANGELICA NUEVO MILENIO”

Asignatura:

Derecho Procesal Pena I.

Catedrático:

Abogada. Yojana María Sandoval.

Alumnos:

María De Los Ángeles Castellanos

Jorleni Saraí Flores.

Karol Melissa Lara Gutiérrez

Elmer Josué Hernández

Emanuel De Jesús Turcios López

Sheelsy Pholina Martínez

Rosman Alcerro.
 ACTA DE CONCILIACIÓN.

En la ciudad de Tegucigalpa, Juzgado Primero de Letras Seccional, a los veintitrés

días del mes de octubre del año dos mil veintiuno, siendo las 8 de la mañana, día
y hora señalada para la celebración de la presente audiencia la cual tiene por
objeto la celebración de la audiencia de conciliación, solicitada por la parte
Defensora, se encuentran presente la señora Fiscal del Ministerio Publico la
Abogada SHARON PAOLA BETANCOURTH EGUIGURENS, también se
encuentra presente la Abogada MARIAN XOCHITL DOMINGUEZ RAMOS,
defensora de la imputada ERIKA IVETH GARCIA, quien se encuentra
presente. Se le cedió la palabra a la abogada defensora para que manifieste
cuales son los términos para conciliar y DIJO: En representación legal de la
señora ERIKA IVETH GARCIA, hemos llegado a un acuerdo conciliatorio según
lo establece el artículo 45 del código procesal penal, el acuerdo consiste
PRIMERO: en la entrega de los objetos hurtados, SEGUNDO: La entrega de una
cantidad de dinero equivalente a CINCO MIL LEMPIRAS (5,000.00 Lps) mismos
que serán entregados a la señora MARIA FERNANDA SORIANO en el momento
procesal oportuno en esta audiencia, para tal efecto contamos con los documentos
como ser electa de solicitud de conciliación y constancia de antecedentes.- Una
vez expuesto lo anterior su señoría solicito que se admita la presente
conciliación y que se homologuen los acuerdos y se dé por extinguida la
acción penal, decretando un sobreseimiento definitivo.- Se le cede la palabra a la
ofendida quien dijo: En esta audiencia según lo establecido en el artículo 228 de
la constitución de la república en el cual se establece la representación legal esto
en relación al artículo 17 numeral 1del código procesal penal, en el cual el delito
de hurto agravado que se le imputa a la señora ERIKA IVETH GARCIA, a la
señora MARIA FERNANDA SORIANO tiene carácter de victima tal y como lo
manifestaba la abogada MARIAN XOCHILT DOMINGUEZ en representación de la
señora ERIKA IVETH GARCIA, el tipo penal está calificado en el artículo 223 del
código penal el cual establece una pena es de 4 a 7 años, por lo que se reúnen los
requisitos establecidos el artículo 36 del código procesal penal que establece que
la pena media del delito no pase de los seis años, y que no haya sido condenada
 anteriormente por delito o falta, hecho que está acreditado con la
constancias de no tener antecedentes penales que se adjuntan al
acuerdo conciliatorio, asimismo que de las circunstancias que motivaron a la
imputada nos da la certeza que no es un peligro para la sociedad y que el daño
causado a la señora MARIA FERNANDA SORIANO, es mínima, y que los
objetos que fueron hurtado, por lo que en común acuerdo se determinó que la
reparación del daño se iba hacer mediante la devolución de los objetos el cual he
recibido a mi entera satisfacción, el cual se adjuntó al acuerdo conciliatorio y
que fue presentado por la apoderada defensora en consecuencia solicito se
homologuen dichos acuerdos y habiéndose cumplido con el mismo se proceda a
decretar un sobreseimiento definitivo y se declare la extinción de la acción penal.-
Se le cede la palabra a la señora fiscal quien dijo: El ministerio publico
únicamente se manifestara en acuerdo con la solicitud planteada por la defensa en
virtud de que ambas partes han llegado a un acuerdo el cual ya ha sido cumplido
por la señora ERIKA IVETH GARCIA, y que estando por lo tanto con esta medida
dé legitimadora el ministerio público para seguir cualquier acción penal que se
proceda a homologar los acuerdos y que se extinga la acción penal.- El Señor
Juez RESUELVE: PRIMERO Que es procedente admitir la solicitud reconciliación
solicitada por las partes en virtud de concurrir los requisitos del artículo45 del
Código Procesal Penal, ya que se han llevado a cabo los términos conciliatorios
expresados por ambas partes, y no habiendo ningún termino pendiente en la
presente causa que se homologuen los acuerdos y por lo tanto se declara
extinguida la acción penal y dictar un sobreseimiento definitivo.- SEGUNDO:
Dejar sin valor y efecto la medida cautelar impuesta a la acusada en audiencia
anterior.- En este estado se da por terminada la presente audiencia de
conciliación, firmando las partes comparecientes el Suscrito Juez y Secretario
que da fe.

ABOG. PEDRO ALEJANDO HERNANDEZJUEZ SUPERNUMERARIO

JUZGADO PRIMERO DE LETRAS SECCIONAL DE TEGUCIGALPA
 ERIKA IVETH GARCIA_______________________

IMPUTADA.

SHARON PAOLA BETANCOURTH

EGUIGURENS___________________________

FISCAL DE M.P.

MARIAN XOCHITL DOMINGUEZ RAMOS___________________________

DEFENSOR PUBLICO

MARTHA JULIA NAVARRO

SECRETARIA

CONCLUSION.
Concluiremos este pequeño trabajo exponiendo una reflexión sobre el papel que le
corresponde ejercer al abogado para contribuir al éxito de la conciliación. En la
práctica aún seguimos observando que algunos abogados, olvidando que son
auxiliares en la administración de justicia y que debido a ello su conducta debe
encaminarse en el mismo objetivo del Juez, esto es, el cumplimiento de la
finalidad del proceso con eficacia y en el menor tiempo posible, demuestran una
conducta opositora y obstruccionista al resultado de la conciliación. Debido a ello
algunos Magistrados han adoptado la actitud de realizar la audiencia prohibiendo
la participación de tales defensores y con la sola participación de las partes, lo
cual atenta contra el libre ejercicio de la defensa, pero para que el Juez descarte
estas actitudes, el abogado debe variar su criterio que atenta contra el éxito del
proceso. Esta concepción errada tiene como origen la idea del que su patrocinado
lo contrata para que realice todo el recorrido del proceso y así justificar sus
honorarios, cuando en realidad resulta conveniente a su interés que el proceso
termine lo más pronto posible, por cuanto ha sido contratado para contribuir en la
solución de un conflicto determinado y no necesariamente para procurar que el
proceso transcurra por todas sus etapas. Por ello el abogado debe variar su
criterio, ello lo beneficiará por cuanto sus honorarios los recibirá al contado y en el
más breve plazo, debe también reflexionar sobre la importancia de su contribución
al éxito de la conciliación y dejar de actuar pensando en intereses egoístas e
injustificados, pensando que el destinatario de sus actos es su patrocinado, a
quien le interesa liberarse del conflicto con la menor inversión de tiempo y dinero,
y también el Estado, quien verá reducido los costos de la Administración de
Justicia, el Órgano Jurisdiccional, quien se liberará de una pesada y agobiante
carga procesal que le impide atender oportunamente todos los conflictos que van
produciéndose dentro de nuestra convivencia social.