Informe n° 3

Abril Echegoyen | Teoria y Critica | 14/05/2023

Autor: Alejandro G. Crispiani

Nacionalidad: Es argentino
Año: edad 65 años (nacio en 1958)
Disciplina: Es Arquitecto por la Universidad Nacional de La Plata (1984) y Doctor en
Ciencias Humanas y Sociales por la Universidad Nacional de Quilmes (2009). Ha realizado
estudios de postgrado en Madrid y Barcelona, en el área Teoría e Historia de la Arquitectura,
especializándose en temas de historia relativos a la segunda mitad del siglo XX y la relación
entre arte y disciplinas proyectuales. Su actividad se ha visto reflejada a través de un número
significativo de publicaciones y proyectos de investigación realizados en los últimos años. Ha
sido editor de varios libros y ha escrito artículos en medios editoriales de Argentina, Chile,
España, Francia, Italia, Estados Unidos, Uruguay, Japón y Croacia. Es autor del libro “Objetos
para transformar el mundo”, editado por la Universidad Nacional de Quilmes, Ediciones ARQ
(Chile) y Prometeo 3010 en el año 2011. Ha sido docente de la Universidad de Buenos Aires, la
Universidad Nacional de La Plata y la Universidad Torcuato Di Tella (Argentina). Actualmente
se desempeña como Profesor Asociado de la Escuela de Arquitectura de la Pontificia
Universidad Católica de Chile

Entre los años 2012 y 2015 ha desarrollado junto con Tomás Errázuriz el proyecto de
Investigación Fondecyt “Espacio público/espacio privado. Destrucción y reconfiguración de los
límites del habitar cotidiano en la experiencia post-terremoto”

Fecha de edición: (01/04/2017), inscripto en la colección que dirijo, editada por la SCA (
sociedad central de arquitectos) y DISEÑO, bajo la denominación: Teoría y Crítica. Pero como
(siguiendo a Tafuri) no concibo Historia sin Crítica, ni esta sin historia este orden de los
términos (Teoría - Historia - Crítica) es producto de esta posición que sostengo. Al ser un
encargo de una institución ya se encuentra condicionado con lo que puede y no decir, lo que
es valido y no.

Titulo: ”palabras cruzadas”, mas propiamente dicho en el “ juego de los opuestos” intenta
describir una trayectoria con las obras de un arquitecto y las mira con estos ojos.
Citas: “ en ese estado envidiable de estar sin interesar a nadie”, frase de Radic, Smijan, en
guía del abandono, ARQ n|37, ediciones ARQ, escuela de Arquitectura de la Pontificia
Universidad Catolica de Chile. Cita a la persona que esta describiendo en una suerte de
validación de su relato.

-“ la sensación ed expansión es permanente, los espacios se agrandan y abarcan kilómetros”

cita de Perez, Constanza y O Rayan, Manuel en comentario al proyecto casa de cobre n|2. ARQ
n| 61, ediciones ARQ,escuela de Arquitectura de la Pontificia universidad Católica de Chile,
Santiago, dic 2005. Aca se puede ver como nuevamente cita a personas que están de acuerdo
con su relato

Ejemplos: Utiliza el ejemplo de Le Corbusier de la Ville Savoye en ruinas como unn

ejemplo de combinación de texturas y acabados superficiales, y aplicarlos en el proyecto para
la casa de su hermana. Lo que era abandono se traduce ene un juego de texturas, se niega lo
negativo del proceso de destrucción de la famosa obra de arquitectura.

Crispianni en su texto divide el relato en 4 partes las cuales se van apoyando una en la otra
sucesivamente, estas son: el juego de los opuestos, caminar en círculos, objetos como
habitantes y como desaparecer completamente.

A su vez, en su texto describe la trayectoria de un Arquitecto, encendrándose en un contexto

histórico y mirándolo con ciertos ojos, descartando asi todo lo demás.

EL JUEGO DE LOS OPUESTOS

Comienza utilizando el ejemplo de como Gombrich Ernst H ve la obra de arte basada en un uso
de pares contrapuestos bajo los cuales interpreta la forma, en este caso, la apertura del caos y
al infinito de las sensaciones instantáneas intentado por la pintura impresionista frente al
sentido del orden clásico, intelectualizado y en parte producto de un trabajo histórico.
Llegando a entender que lo que hasta ese momento se había visto como opuestos, dejan de
ser tales, sin desaparecer ni fundirse.

Es decir que estos pares nunca llegan a una síntesis, están en constante debate, cita a “Danto”
quien dice: que estos opuestos son duplos indicernibles, que le permitiría acercarce a muchas
de las manifestaciones de la vanguardia intratable, quienes en realidad ya no serian
vanguardia sino lo que se conoce hoy como arte moderno; dejaron de ser el arte relegado y
pasaron a ser el arte validado, por lo que el sentido de vanguardia se ha perdido en el tiempo.

Estas cuestiones sobre el arte le dan pie para decir que la obra de Smilijan Radic también
puede ser mirado desde esta lupa, la de los opuestos, haciendo la salvedad de que se habla de
arte no de arquitectura. La arquitectura, dice el: permite responder a ciertos requerimientos y
que esto pone ciertos limites.

Luego trae el tema de la arquitectura entendida como oficio y que se hace eco de tradiciones
locales y anónimas, con la arquitectura como trabajo de autor, creación personal que puede
permitirse cualquier innovación, técnica o de otro tipo, en cualquier momento sin rendir
cuentas a nada que le pre-exista. O la que propone una obra construida desde el lugar y las
condiciones especificas del encargo, frente a que privilegia la autonomía del objeto y sus leyes
internas. Ola que hace incapie en las condiciones todavía artesanales de la construcción de
edificios, frente a las opciones de serialización y asimilación de la arquitectura al mundo de la
producción masiva.

Según el, Smiljan Rdic se mueve dentro de estos pares de opuestos con total libertad, asi como
muchos otros arquitectos, sin tomar partido. Lo muestra con una serie de ejemplos de sus
obras. En ellas encuentra ciertas figuras o temas recurrentes que se presentan a veces en
imágenes pero también en la realidad construidad o en las ideas y asociaciones que esta puede
generar.

CAMINAR EN CIRCULOS

Sus plantas se ordenan alrededor de una suerte de núcleo que puede ser un patio central o
escalera, generando la idea de recorrido circular y eficiencia en el armado de las circulaciones,
es una forma de habitar la casa, la repetición y la circularidad de las acciones marcan la
domesticidad.

OBJETOS COMO HABITANTES

Explica que el arquitecto utiliza esta idea de girar en torno a una escultura, en este caso los
muebles y objetos, ya que Radic juega con las barreras entre obra de arte, objeto de uso y
edificio, y traspola el recurso a las formas de habitar. Ademas trae la idea de arquitectura
como estuche, que guarda en su interior un núcleo.

Estos objetos a su vez, parecen, dice el, tejer un sentido propio, proponen una perspectiva en
la que las personas participan, pero no son su centro.

COMO DESAPARECER COMPLETAMENTE

En este apartado cuenta la cultura de sismos que ha padecido Chile a lo largo del tiempo y
como el tema de la destrucción es recurrente. Este tema se ve reflejado en las obras de Radic,
a mi parecer, un poco incongruente, llevado al tema de arquitectura efímera por la amenaza
de la destrucción.

En síntesis, lo que Crispiani hace con Radic y teniendo en cuenta quien le encarga el trabajo, es
una suerte de validación de su trabajo más que una crítica en el sentido crudo del término,
esto se da por que el está condicionado por la institución la cual conforma la cultura
dominante del planeta.