Acta de Audiencia Cautelar Joao Luiz Cardoso y Natividad Yaibona Charupa 2

ÓRGANO JUDICIAL
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA,
DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, DE PARTIDO DEL TRABAJO Y
SEGURIDAD SOCIAL E INSTRUCCIÓN PENAL 1° DE SAN MATIAS
PROVINCIA ANGEL SANDOVAL – SANTA CRUZ – BOLIVIA
ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELAR SEGUIDO POR EL

MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE JOAO LUIZ CARDOSO,
NATIVIDAD YAIBONA CHARUPA.
En la localidad de San Matías, Provincia Ángel Sandoval del Departamento de

Santa Cruz, a horas 16:00 P.m., del día sábado, 07 de enero de 2023, se reunió el
Tribunal del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y
Adolescencia, de Partido de Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal 1º de
San Matías, compuesto por el Sr. Juez Dr. Emilio Guzmán Peralta, y el suscrito
Secretario Dr. José Renato Vargas Gemio, a objeto de llevar a cabo la audiencia de
MEDIDAS CAUTELARES SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO EN
CONTRA DE JOAO LUIZ CARDOSO, NATIVIDAD YAIBONA CHARUPA.
JUEZ.- Por secretaria dese informe sobre el objeto de la presente audiencia así
como también la presencia de las partes en sala.
SECRETARIO.- Informo a su autoridad que la presente audiencia de DE

MEDIDAS CAUTELARES, dentro de la imputación formal presentada,
SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE JOAO LUIZ
CARDOSO, NATIVIDAD YAIBONA CHARUPA POR LA SUPUESTA
OMISION DEL DELITO DE TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS,
informar a su autoridad que todas las partes han sido legalmente notificadas con
el acta de suspensión de audiencia y nuevo señalamiento de fecha 06 de enero de
2023, dictado por el Juez en suplencia legal, el Dr. Miguel Borjas Borjas, hacerle
conocer señor Juez, que el día de ayer a horas 13:30 la parte de la defensa de los
imputados ha presentado un memorial, el cual el señor Juez en suplencia legal ha
ordenado que se de lectura al mismo por secretaria, el cual se ha dado lectura
solamente al memorial presentado, el motivo de la suspensión de la audiencia, del
día de ayer, ha sido porque el imputado JOAO LUIZ CARDOSO es de
nacionalidad Brasilera y el señor Juez Dr. Miguel Borjas Borjas no entiendia el
idioma portugués el cual, llevo a que se decrete la suspensión de la misma y nuevo
señalamiento, hacer conocer también señor juez, que el abogado Kleber Eny,
abogado de los imputados ha hecho conocer una interprete para que pueda asistir
al imputado Joao Luiz Cardoso, quien es de nacionalidad Brasilera quien se
encuentra en sala de audiencia virtual, encontrándose en sala de audiencia el señor
Representante del Ministerio Publico el Dr. Meison Mmani, los imputados JOAO
LUIZ CARDOSO, NATIVIDAD YAIBONA CHARUPA asistidos de sus
abogados Walter Salvatierra Ibañez, Kleber Eny Ares Yaibona, el Alcides
Villagomez Ibañez, de igual manera se encuentra presente la interprete, quien se
está conectando desde el dispositivo móvil del abogado Kleber Eny, para hacer la
traducción del idioma español a portugués y portugués al español de nombre
DAYANI PEÑA PILLAI. Es todo cuanto informo a su autoridad.
ÓRGANO JUDICIAL

JUEZ.- Bien se tiene presente y antes de dar inicio a la presente audiencia por
favor la interprete tome la palabra.
INTEPRETE.- Buenas tardes, soy la traductora del señor JOAO LUIZ CARDOSO,
me llamo Dayani Peña Pillay.
JUEZ.- ¿Señorita Dayani, usted entiende y habla el idioma portugués?
INTEPRETE.- Si.
JUEZ.- ¿Señor fiscal algún inconveniente alguna objeción a la interprete?
MINISTERIO PÚBLICO.- No señor Juez, listo para empezar a la presente

audiencia de medidas cautelares personales
JUEZ.- Bien, se tiene presente y queda posesionada como interprete a los efectos
del imputado de nacionalidad brasilera. Con ello vamos a declarar formalmente
instalado la presente audiencia, y se le concede la palabra al Ministerio Público
para que fundamente la autoría conforme al Art. 233 en su numeral 1 del CPP, por
un plazo no mayor a 5 minutos, tiene la palabra señor fiscal.
MINISTERIO PÚBLICO.- Gracias señor Juez, hago uso de la misma, vamos a

pasar a fundamentar la presente imputación formal en contra del señor JOAO
LUIZ CARDOSO de nacionalidad brasilera y en contra de la señora Natividad
Yaibona Charupa, toda vez que el ministerio público ha colectado elementos
suficientes de convicción, tal como lo establece el Art. 233 en su inciso 1, Artículo
20 grado de autoría para poder sustentar la presente imputación por el delito de
tráfico de sustancias controladas tipificado en el artículo 48 con relación al artículo
33 inciso m) cabe recalcar señor Juez qué el ministerio público siempre se basa bajo
el principio de la objetividad tal como establece el artículo 72 del código de
procedimiento penal bajo ese índole señor juez hemos conectado los elementos
suficientes para poder sustentar la presente imputación toda vez de que en fecha 4
de enero de 2023 aproximadamente a horas 17:05 en por mediaciones de la
comunidad San Antonio de la Sierra haciendo un patrullaje a la EPI de San Matías,
es que pueden observar a una movilidad de placa brasilera HHW-7083 EL CUAL
ERA CONDUCIDO POR EL SEÑOR Joao Luis Cardoso, y de su acompañante
venía la señora Natividad Yaibona Charupá, todavía es de que los mismos al
presenciar la presencia de la policía de San Matías los mismos tratan de esquivar
para poder aludir a la policía en ese sentido los mismos en barranca en una cuneta
de la carretera Y es ahí donde la policía llega y los agarra posterior a ello señor
juez Dos personas no identificadas solo se sabe que son de nacionalidad brasilera
los mismos se dan ala fuga internándose en la maleza del monte donde está señora
o estos dos señores los cuales son imputados no le dieron ninguna capacidad para
poder evadir y se quedan dentro de la movilidad donde claramente se pudo
evidenciar que haciendo la requisa del vehículo motorizado se encontraron
ÓRGANO JUDICIAL

sustancias controladas en bolsas de yute donde claramente se pudo evidenciar que

sometido a prueba de campo y a prueba de narcotest en presencia de sus abogados
defensores del ministerio público la policía y el asignado al caso da positivo para
cocaína, por lo que el ministerio público logra la aprehensión de lo mismo toda
vez de que no existe coincidencia señor Juez quiero que quede claro y su autoridad
entienda de qué no existen mera coincidencia de que ellos mismo dicen que
solamente venían por la carretera y los acerca estos dos subitos brasilero, en el
marco de la lógica pongamos no a pensar qué persona se va a parar en media en
carretera a San Matías dónde sabemos qué es el fluido de narcotráfico señor Juez y
balzar a 2 personas de nacionalidad brasilera con carga siempre le queda a la
susceptibilidad de que esa carretera es peligrosa y todos los conocemos qué es
transeúntes narcotráfico toda vez de que nos encontramos en San Matías frontera
con Brasil y es transeúnte del narcotráfico no es mera coincidencia de que ellos le
estuvieran dando un aventón a estas dos personas que se dan a la fuga esa mera
coincidencia no existe señor Juez y con el transcurso del tiempo al ministerio
público lo va a demostrar de que estas personas están involucradas dentro de
presente delito por eso es que el ministerio público de manera objetiva está
poniendo a disposición tal como lo establece 269 para que sea su autoridad con
elementos suficientes de qué dado el ministerio público su autoridad de Mita
conforme al procedimiento bajo es entendido señor Juez siendo que los mismos no
pudieron darse ala fuga cómo hicieron los otros dos brasileros son increpado por
la policía y una vez cuando los mismos efectivos policiales se dan cuenta de que
tenía en sustancias controladas dentro del vehículo motorizado son remitidos a la
FELCN de San Matías, en ese sentido los mismos dan parte tal como corresponde
el procedimiento al ministerio público y se activan todos los mecanismos
necesarios para ponerlo a disposición del control jurisdiccional qué es su
autoridad en ese sentido señor Juez una vez en la base de un mopar San Matías el
que se hacen las pruebas de campo de narcotest cuantificación de pesaje donde
claramente se puede evidenciar de que sí dio positivo para base pasta de cocaína
señor Juez haciendo un total de 22 envoltorio en forma ovoide con un peso total de
22.500 27 gramos, no estamos hablando de peso íntimo señor Juez qué se cuenta
son 22 envolturas que por destino por seguridad que por la experiencia el suscrito
fiscal eso tenía transeúntes San Matías para lograr algún beneficio económico entre
estas dos personas que fueron el conductor con su acompañante, y las otras dos
personas que se dieron a la fuga cómo le digo no existe la mera coincidencia señor
Juez en ese sentido es que se hacen todos los mecanismos se lo aprende y se lo
pone a disposición de su autoridad jurisdiccional como elemento indiciario señor
Juez de la relación fáctica de los hechos tenemos el informe policial dónde
claramente la acción directa manifiesta de lo que fue de lo que sucedió el lugar el
tiempo y el espacio de cómo sucedieron los hechos de igual manera tenemos el
informe de policía asignado al caso cómo se lo remiten la cantidad la
cuantificación el pesaje de todos los que se hizo dentro del marco de lo legal sin
ÓRGANO JUDICIAL

vulnerar el derecho al debido proceso toda veces que los mismos se encontraban
con su abogado defensores de confianza junto con el ministerio público y el
asignado al caso bajo todos estos elementos señor Juez que su autoridad
claramente va poder evidenciar dentro el cuaderno de investigación tenemos la
probabilidad de que los mismos son autores y participes del presente de hecho no
nos olvidemos asimismo ahí la sentencia constitucional o el decreto supremo señor
Juez dónde claramente establece qué corresponde precisar que los delitos
inmersos a la ley 1008 al tenor del auto supremo señor Juez 678/2014 del 27 de
noviembre, son de peligro y no de resultado consumado se helecho según a lo que
refiere este auto supremo señor Juez toda vez de que todo lo que se consume todo
lo de sustancias controladas no nos perdamos la énfasis señor Juez si el sector más
vulnerable donde afecta más es en la población de San Matías y porque no en todo
Bolivia señor Juez no nos olvidemos que esto es dañino para la salud que el bien
jurídico protegido es la salud señor Juez con relación a todo esto y haciendo
mención del auto supremo 678/2014 claramente podemos establecer qué la
succión de la conducta los imputados Joao Luis Cardozo y Natividad Yaibona
Charupá, se adecua al tipo penal por el cual el ministerio público lo está poniendo
a disposición de su autoridad por el delito de tráfico de sustancias controladas con
relación al artículo 48 inciso m de la ley 1008 no nos olvidemos de que donde ellos
estaban era una carretera de transeúnte al arco tráfico señor juez es algo ilógico
que ellos no hayan sabido de qué es o supuestos brasileros no hayan sabido que
estaban cargando señor Juez es en ese sentido señor juez que el ministerio público
lo está poniendo a disposición y con el actuar de ellos mismos se adecuan por lo
que el ministerio público en primera instancia está imputando por todo lo
mencionado señor juez solicito a su digna autoridad toda vez de que hemos sido
precisos claro y contundente con los elementos de convicción tal como establece el
artículo 233 inciso 1 con relación al artículo 20 y con relación al artículo 14 toda vez
que los mismos han actuado en el presente proceso penal derribó de narcotráfico
con doloso en ese sentido voy a solicitar a su digna autoridad qué mide por
probado el grado de autoría porque al existir los elementos suficientes de
convicción tal como establece el 233 en su inciso 1 señor Juez.
JUEZ.-¿Cuáles son los elementos señor fiscal no los ha señalado?
MINISTERIO PUBLICO.- informe policial elaborado por el asignado al caso de

fecha 05 de enero de 2023, el informe de acción directa elaborado por el Sargento
Mayor el cual intervino en primera instancia señor Juez, las requisas personal de
los imputados, igual tenemos el acta de garantías constitucionales de los mismos,
la cuantificación, lo más importante el pesaje en presencia de sus abogados y los
mismos, secuestro del vehículo motorizado y el secuestro de los mismos señor
Juez.
ÓRGANO JUDICIAL

JUEZ.- Bien, con el primer requisito fundamentado por el ministerio público, se le

concede la palabra previamente a la defensa de los imputados.
ABOGADO DE LOS IMPUTADOS ALCIDES VILLAGOMEZ IBAÑEZ.- La

palabra señor Juez.
JUEZ.- Tiene la palabra.
ABOGADO DE LOS IMPUTADOS ALCIDES VILLAGOMEZ IBAÑEZ.- Con

carácter previo a hacer uso de la defensa técnica, en virtud al Art. 8 del CPP,
pedimos la defensa material, para que su autoridad pueda tener un contexto en el
cual se ha desenvuelto en la presente investigación y así hacer la defensa material,
consagrada tanto en la CPE como el CPP, por lo tanto pedimos la defensa materia
con carácter previo de hacer la defensa técnica, para desvirtuar los elementos que
ha mencionado el ministerio público.
JUEZ.- Previamente vamos a cederle la palabra a la defensa para que conteste a lo

que el Ministerio Público ha desarrollado, posteriormente concederemos la
palabra conforme al Art. 8 y a la interprete también para que le haga la traducción
al imputado de nacionalidad Brasilera.
ABOGADO ALCIDES VILLAGOMES IBAÑEZ.- Gracias señor Juez, toda vez

que el derecho a la defensa es amplia es irrestricta así lo dice la norma
constitucional vamos a empezar diciendo que el Art. 1 de la CPE, establece que
Bolivia se constituye en un estado unitario social de derecho plurinacional de
derecho unitario que establece libre independiente soberano y democrático y
demás etc., entonces estamos hablando en un estado plurinacional unitario, la
presente investigación se suscita en una comunidad indígena originaria y
campesina denominada Cantón Las Petas, en una de sus Comunidades San
Antonio de la Sierra y Las Petas, para que su contexto lleve que esta investigación
está dentro de una Comunidad Indígena Originario campesino primer elemento
segundo elemento el código procedimiento penal en su artículo 6 establece la
presunción de inocencia todo imputado será será considerado inocente y tratado
como tal en todo momento mientras no se declara su culpabilidad mediante una
sentencia ejecutoriada congelación artículo 116 numeral 1 de la condición política
del estado qué establece la presunción de inocencia de El imputado el ministerio
público de acuerdo a la declaración de los dos comunarios porque tenemos las
certificaciones adjuntado al cuaderno procesal qué son originaria indígena
campesina y el cual de acuerdo a sus usos y costumbres que tienen ellos señor Juez
de estar trasladándose de una comunidad a otra al interior del propio cantón las
petas una comunidad indígena originaria campesina el que entre ellos existe la
buena fe existe el compañerismo existe lo comunitario de ayuda entonces dos
ciudadanos separan y piden ayuda para que lo acerquen hilos en su buena fe
acercan los dos ciudadanos obviamente no lo van a revisar lo que llevan en la
ÓRGANO JUDICIAL

mochila no son policías no son efectivos de la FELCN, lo suben a trajes pero son
sorprendidos en su buena fe ya que se van por ningún desvío sino por la carretera
principal hace una comunidad denominada San Antonio de la Sierra dónde era
cacique a realizar un trabajo también comunitario cómo es el jabón la elaboración
del jabón ahí han sido sorprendidos por la policía los para y los dos sujetos que
ellos le dieron aventón como dijo El ministerio público saltan y abandonan no el
carro no existía ningún tipo de macaco no existía ningún tipo de esconderijo
dónde iba las sustancias controladas iban en las mochilas de los dos ciudadanos
que los dos señores en su buena fe alzaron para llevarlo hasta donde ellos le
pidieron existía una lluvia señor juez pero a consecuencia señor Juez en primer
elemento no existe Cómo lo tiene establecido lo 33 numeral 1 el ministerio público
no rompe la Barrera de la presunción de inocencia establecido en la constitución
política del estado en su artículo 116 número alguno el código de procedimiento
penal en su artículo 6 porque no logra conectar de qué el delito sí existió existió,
pero que los imputados Natividad como Joao, en ningún momento se encuentran
vinculados se encuentra anexado de un acuerdo para traficar lo que dice el
ministerio público de acuerdo al artículo 48 con relación al artículo 33 inciso m) de
la ley 1008 que dice se entiende como el tráfico ilícito de sustancias controladas
toda actividad qué emergen de las visiones de producir no han producido fabricar
poseer dolosamente tener en depósito almacenamiento transportar entregar
suministrar comprar vender donar introducir al país sacar el país o realizar
transacciones ninguna de esos elementos señor Juez tanto la señora Natividad
como el señor Joao han cometido su conducta no sé subsume a este hecho penal
ellos no conocían de la existencia de las sustancias controladas son comunario que
tienen s uso y costumbre de cooperar entre ellos y en esa buena fe ellos han sido
sorprendidos pero en ningún momento se han querido dar a la fuga han
permanecido ahí han estado detenidos del día 4 como dice el ministerio público
más de 72 horas detenido sin su audiencia cautelar vulnerando los derechos y
garantías fundamentales pero el tema de fondo que dice ministerio público no
logra romper la presunción de inocencia para demostrar que existe un nexo causal
un vínculo entre el hecho suscitado que sí existió y loable mente porque los sujetos
estaban transportando sustancias controladas pero al hecho de que el ministerio
público dice tráfico de sustancias controladas cómo lo hemos dado lectura por lo
tanto al señor vez la defensa de la señora Natividad Yaibona Charupá quien es mi
defendida, vamos a pedir que se rechace no logra the virtual no logra romper la
barrera de la presunción de inocencia la presunción queda incolumne cómo dice
los tratados internacionales y el código de procedimiento penal y la Constitución
política de estado porque si el delito existió lo repetimos pero me defendida en
ningún momento ella iba conduciendo un vehículo ella iba también de
acompañante de su esposo e indudablemente su esposo decidió darles ese aventón
como comunario pero en ningún momento ella sabía del contenido que tenía las
mochilas por ellos no son quién para revisar a una persona que están
ÓRGANO JUDICIAL

transportando qué le piden eso por uso y costumbre en una comunidad originaria
indígena campesina cómo lo tiene establecido el artículo primero de la
constitución política del estado con relación al artículo 30 dela constitución política
del estado es una nación pueblo indígena originario campesino toda la actividad
humana que comparte identidad cultural idioma tradición histórica instituciones
territorialidades cosmovisión anterior a la invasión colonial así lo tienen tablet sido
la constitución política del estado en su artículo 30 numeral 1 en el numeral 14 dice
el ejercicio sistema político jurídico económico de acorde a su cosmovisión el
estado garantiza y protege los derechos de los pueblos naciones indígenas
originarios campesinos considerados en esta constitución y la Constitución
establece que las comunidades indígenas originarios campesinos tienen su uso y
propios costumbres su autodeterminación señor juez por lo tanto el ministerio
público no logra romper la presunción de inocencia para indicarle la autoría de
tráfico de sustancias controladas establecido en la ley 1008 en su artículo 48 con
relación al artículo 33 inciso m), por lo tanto es autoridad para la señora Natividad
Yaibona Charupá debe rechazar la autoría porque el ministerio público con los
elementos no logra desvirtuar la presunción de inocencia establecido en nuestra
constitución política del estado código de procedimiento penal y la convención y
tratados internacionales Gracias señor Juez.
JUEZ.- Bien se tiene presente con relación al otro imputado quien es el abogad que
va asumir, tiene la palabra.
ABOGADO DEL IMPUTADO JOAO LUIZ CARDOSO DR. KLEBER ENY

ARES YAIBONA.- Gracias señor juez primeramente rectificar mí en todo lo
manifestado por mi colega abogado en cuanto a la relación de los hechos
manifiesta de acuerdo a lo que establece la Constitución política del estado en su
artículo primero artículo 30 dela Constitución y numeral 14 estamos hablando de
una comunidad indígena Las Petas, como decía mi colega la comunidad San
Antonio queda cerca entonces se transportan por la misma comunidad en base a
usos y costumbres en el momento que indica mi defendido de que su esposa le
dice de que vayan donde su comadre a la comunidad de San Antonio la sierra
para hacer jabón casero y están los materiales que iban a hacer dentro del vehículo
entonces se dieron a esta comunidad hacer jabón casero estaban los cebos el
material y todos los que iban a ser dentro del vehículo además mi defendido el
señor Joao Cardozo, manifiesta de que iba a comprar ramas de yuca e incluso
muestra 20 bolivianos que era para una docena de yuca y para que le regalen
ramas de yuca porque están buscando de una comunidad indígena donde parte de
su actividad que realiza es la agricultura entonces dice de que en la curva al entrar
a la entrada de San Antonio de la Sierra dos personas salen estaba lloviendo ese
rato entonces levantan la mano dice y le piden una carona que lo acercara entonces
sube porque estaba lloviendo y cómo manifiesta mi colega cómo estaba lloviendo
no fueron a revisarlo cómo es cómo se dice por acá carona qué le pidieron que lo
ÓRGANO JUDICIAL

acercaran a más allá entonces así que ellos avanzan y posteriormente encuentran a
la policía de frente y es ahí donde el para estas personas salen del lugar y ellos se
quedan ahí y ellos lo han ratificado en la declaración que han prestado ante el
ministerio público entonces señor Juez con relación a la autoría cómo se dice
tratándose de una comunidad indígena originaria campesina que se basan en usos
y costumbres hacer este tipo de colaboración en esta carretera de llevar lo hacen de
buena fe están lamentablemente en esta situación por lo que de acuerdo a lo
manifestado por el ministerio público no rompe esa Barrera del tema de la autoría
por lo que solicitó asociarse rechace la autoría congelación al detenido Joao Luis
Cardozo es todo señor Juez.
JUEZ.- Bien se tiene presente, vamos a ceder la palabra primero a la imputada si

quiere hablar algo.
IMPUTADA NATIVIDAD YAIBONA CHARUPA.- Buenas tardes señor Juez,

aquí estoy, mi nombre es Natividad Yaibona Charupa, nacida y criada en el cantón
Las Petas indígena, una Comunidad el día jueves 4, salimos a las 4 o 5 de la tarde
de mi casa a otra comunidad indígena cercana a mi comunidad, entonces salimos
para hacer el usos y costumbre que pasábamos nosotros los indígenas, usamos el
jabón casero, llevaba mis latas de cebo y mis otros ingredientes que se fabrica el
jabón, salimos sin ninguna cisma sin nada, usted me entiende lo que estoy
diciendo donde le digo a mi esposo vamos a la comunidad donde mi comadre
Katalina, ella es la que fabrica el jabón, el me dice vamos, mi esposo queriendo
salir a pescar para la cena, por irse con migo, pasamos la guardia que todo se pasa
por el Comando de Las Petas, ni siquiera hay desvió, desviamos al otro lado
entrando a la comunidad se acercan dos tipos alzando la mano queriendo que lo
acerquen mas allá, bueno el tiempo estaba feo, le dije bueno para, lo alzamos lo
llevamos ellos llevaban sus mochilas sus bolsas, se vinieron detrás del vehículo,
ahí está presente donde andamos unos kilómetros y poco seguramente, venia de
frente la policía que ni siquiera que lo vimos e intentamos huir, eso es mentira
señor Juez, fue lo que le están diciendo que mi esposo quiso dar fuga, mentira,
cuando vimos de cara, no daba ni unos 200 metros, los tipos que venían atrás
dijeron que pare, paro el donde el ahí el medio se desiquilibro, salió un poquito
del camino, pero en ningún momento señor Juez, le pido por favor de lo que está
en ese inventario es falso lo que le están inventando, ahí yo quede con mi lata que
llevaba de un cebo, ni siquiera andamos, la movilidad las mochilas la pillaron
dentro de mi movilidad, ellos salieron con todo al monte, entraron al monte al
monte lo recogieron, entonces señor Juez, mire, llegue a conocer esas celdas que ni
siquiera nunca en mi vida pensaba yo en los 57 años señor sin ninguna firma yo
me vi, ahora para que venga desde el 4 estoy aquí sin poder comer sin poder salir
afuera, sin ir a mi casa, deje a mi casa que allá ni siquiera cerré para salir que ni es
lejos, le dije a mi esposo vamos y vamos a volver ahora en seguida, en menos de
una hora volvíamos cuando ahí no mas cerca nos acerca la policía, ahí nos agarran,
ÓRGANO JUDICIAL

dice que los que llevaban ahí es algo que sabemos, eso es negativo señor Juez, yo le
pido por favor y doy gracias a Dios que nunca he cometido un error, señores
autoridades ustedes creo que me están entendiendo con lo que le estoy diciendo,
nunca, allá en mi comunidad pueden ir e investigar que fama tengo, desde el año
1997 lo conozco al señor que esta a mi lado que es mi esposo, me quede con el, el
es un agricultor, donde el va al chaco, a pescar a cazar ya lo he acompañado para
que haya la carne para que nos alimentamos, ahora para que venga a quedarme en
una celda como llegue aquí.
JUEZ.- Se va a tomar en cuenta, la traductora por favor tome la palabra.
TRADUCTORA.- Si señor Juez.
JUEZ.- Al imputado por favor hágale conocer que el MP está sindicando que el ha
cometido el delito de trafico de sustancias controladas, porque en el vehículo que
el conducía, subieron 2 personas y de acuerdo a la revisión del vehículo se
encontraron 22 kilos de cocaína, dígale eso primero.
TRADUCTORA.- Procede a traducir al portugués al imputado.
JUEZ.- Digale que guarde silencio, que después se le va a ceder la palabra que
primero escuche.
TRADUCTOR.- Procede a traducir al portugués.
JUEZ.- Digale que el fiscal dice que existe los elementos suficientes para sostener
la probabilidad de autoría, que él ha cometido el delito de tráfico de sustancias
controladas.
TRADUCTORA.- Procede a traducir al portugués.
JUEZ.- Digale que existe el informe de la policía, el acta de requisa del vehículo, el
Acta de pesaje y secuestro de la cocaína así como también demás actuaciones
policiales.
JUEZ.- Dígale que su defensa está argumentando que él es inocente, que su

abogado defensor está argumentando que él es inocente, que el solamente ha dado
ha trasladado a pedido de esas dos personas, que él no tenía conocimiento que
esas dos personas tenían cocaína.
JUEZ.- Ahora pregúntele si quiere habla algo al suscrito juzgador.

ÓRGANO JUDICIAL

El está diciendo que el llego a su casa eso de las 3 de la tarde, él estaba trabajando,
y su señora esposa dice que si podría acompañarle donde su comadre hacer ese
trabajo de jabón, que lo único que tenían era 20 Bs que tenían para comprar yuca
donde su comadre y pedir las ramas porque el es agricultor, dice que estaban que
estaban saliendo que en la curva a San Antonio estaban esos 2 hombres cubiertos
con hule porque estaba lloviendo, su esposa pidió que para porque estaba
lloviendo estaban con hule, lo llevaron unos 2 kilómetros donde estaban los
sujetos, pillaron la patrulla, donde los 2 sujetos saltan, dice que la policía los hizo
para el carro, que antes de ellos parar los sujetos abrieron la puerta de atrás y
salieron huyendo hacia el monte, como no tenían conocimiento que estaban
llevando, salieron los 2 sujetos con su mochila dentro del carro y como el no tenia
nada de conocimiento se quedo dentro del carro con su señora esposa.
JUEZ.- Esta bien, vamos a tomar en cuenta, escuchado que ha sido las partes,
vamos a resolver la primera parte en cuanto a la probabilidad de autoría o a los
requisitos esenciales para fundar el Art. 233 en su numeral.
ACTO SEGUIDO EL SEÑOR JUEZ DICTA LA SIGUIENTE RESOLUCION.
San Matías, 07 de enero de 2023
VISTOS.
Se tiene de que la fundamentación de la imputación presentada por el ministerio

público, manifiesta de que los imputados presentes en la audiencia de
nacionalidad Brasilera y la otra de nacionalidad Boliviana, habría sido
aprehendidos el 4 de enero donde fueron encontrados, luego de que habría sido
interceptado por la policía Boliviana y al percatarse de la policía Boliviana que se
encontraba en la parte trasera del vehículo, habrían salido dándose a la fuga
ÓRGANO JUDICIAL

dejando 2 bolsas, en la cual en la revisión de dichas bolsas se encontraron 22 kg de

cocaína, que dice que al pesaje de dicho contenido dio22 kilogramos, así también
al someter a la prueba de campo de narco test, dio positivo, existen dice los
elementos suficientes que el ministerio público así lo ha señalado en audiencia.
Que, la defensa de la imputada en este caso de Natividad Yaibona Charupá,

manifiesta que según sus usos y costumbre, la misma perteneciente de una
Comunidad Indígena Campesina, estas se encontraban transportándose de un
lugar a otro yal ayudar también de transportar personas de una comunidad hacia
otra comunidad, por lo que la misma junto con el otro imputado no tenían
conocimiento del contenido que tenían esas dos personas, los cuales cuando
fueron parado por la policía, estos se habrían dado a la fuga dejando lo que
transportaban en dicho lugar, por lo que dicen que deben garantizarse a
presunción de inocencia y se de por rechazado la probabilidad de autoría
presentado por el ministerio público, toda vez que no ha logrado romper esa
presunción de inocencia, por su parte también el abogado del imputado brasilero
Joao Luiz Cardozo, de la misma manera igual manifiesta que a pedido de su
esposa habrían salido a otra comunidad a realizar jabón artesanal y e su poder
solamente tenían 20 Bs para comprar yuca, ya que el es agricultor, y que por esa
naturaleza de ayudar a las demás personas de transportar de un lugar a otro lugar,
es que habrían dado aventón, es decir que a pedido de esas dos personas que se
dieron a la fuga los habrían alzado para llevar hacia otro lugar que habrían
avanzado unos cuantos kilómetros que fueron interceptado por la policía y estas
dos personas habrían salido huyendo, dejando el contenido sin conocimiento de
que es lo que era de su defendido,, por lo que también pide que se de por
rechazado la probabilidad de autoría, toda vez que el seria inocente.
Que, a través de la traductora, se le hace conocer al imputado Joao Luiz Cardozo,

los motivos por el cual están siendo investigado e imputado, a lo cual junto con su
esposa la señora Natividad, manifiesta de que ellos no tenían conocimiento de lo
que llevaban esas dos personas, que por favor habrían llevado o le habrían dado
un aventón.
Que, de todo lo expuesto se tiene que efectivamente la garantía de la Constitución

Política del Estado, así también el Art. 6 del Código de Procedimiento Penal,
manifiesta que debe considerarse la inocencia de todo imputado, es decir de toda
persona que sea aprehendida, investigada dentro de un juicio o un proceso penal.
Que, para el suscrito juzgador, luego de haber escuchado ambas partes, analizada
la compulsa realizada por los elementos señalados por el ministerio público, ha
logrado determinar que objetivamente concurre elementos requisitos previsto en
el Art. 233 en su numeral 1, para ambos imputados, en el sentido de que puede
que no sean los directos autores, es decir no sean autores, dicha cuestión el
ÓRGANO JUDICIAL

ministerio público ha establecido fundamento importante de que establece que al

momento de ser aprehendido, estos habría subsumido su conducta al delito de
trafico de sustancias controladas, es decir en su tesis sostenida por el ministerio
público, no ha señalado que sean autores del delito de trafico de sustancias
controladas, puede que no sean autores, como también puede que sean participes
del hecho que se está investigando, tomando en cuenta de que también se debe
dejar claro que existe la buena de personas que puedan alzar a otras personas y
transportar de un lugar a otro lugar a pedido de esas personas que no pueden
transportarse de una comunidad a otra comunidad lo cual no se puede presumir
objetivamente que todas las personas que al ser una carretera que internacional o
de transito internacional, todas las personas que transiten por ese lugar estarían
traficando, tampoco se puede considerar de que el hecho de que sea una carretera
internacional sea considerado como transito de sustancias controladas o de tráfico
de sustancias controladas, sino de que es una carretera que es usada para fines
lícitos, ya si otras personas utilizan para fines ilícitos no por ello se va a considerar
que dicha carretera sea considerada como un transito de sustancias controladas,
por lo que se deja claro de que existe el primer requisito previsto en el Art. 233 en
su numeral 1, para ambos imputados Joao Luiz Cardozo y Natividad Yaibona
Charupá, con ello no se violenta la presunción de inocencia garantizada por la
Constitución Política del Estado y el Código de Procedimiento Penal, siendo que el
ministerio público deberá ser objetivo en una investigación y determinar
objetivamente si el imputado tiene algún grado de participación que sea posible o
suficiente para sostener una acusación y llevar a juicio oral a los imputados,
conforme al Art. 72 del código de procedimiento penal, el ministerio público
deberá realizar una investigación y valorar todos los elementos no solamente para
acusar a los imputados sino también para eximirlos de responsabilidad.
POR TANTO.-
Se da por probado el primer requisito previsto en el Art. 233 en su numeral 1.
CONTINUANOD CON LA SEGUNDA PARTE DE LA AUDIENCIA. 37
JUEZ.- Vamos a dar pase a la segunda parte con relación a los riesgos procesales y
las medidas cautelares solicitadas, de tal manera se le va a pedir al Ministerio
Público que de manera puntual y precisa señale lo establecido en el Art. 233 en sus
numerales 2 y 3 del Código de Procedimiento Penal, tiene la palabra el Ministerio
Público.
MINISTERIO PUBLICO.- Gracias señor Juez, Habiendo escuchado lo

manifestado y poniendo el grado de autoría conforme procedimiento siendo que
se ha valorado lo fundamentado por el ministerio público de acuerdo al principio
ÓRGANO JUDICIAL

de objetividad tal como lo establece el artículo 71, vamos a pasar a representar los
riesgos procesales de los imputados hago conocer señor juez que si bien es cierto
con la modificación de la ley 1173 la carga probatoria en esta audiencia de medidas
cautelares personales le corresponde al ministerio público es cierto no vamos
evadir lo que se menciona pero hay sentencias constitucionales jurisprudenciales
dónde las partes tienen obligación igual señor Juez de poder pedir bajo
requerimiento alguno para poder mejorar la situación jurídica de sus defendidos
cabe recalcar qué son ellos que tienen que demostrar qué vale la pena decir que se
van a someter al debido proceso lo cual no lo han hecho señor hueso en este
entendido señor fue con relación al señor yo Joao Luis Cardozo y Natividad
Yaibona Charupá lo mismo manifiestan a ver si decido que tienen un domicilio
habitado dentro del municipio a Las Petas dentro del municipio de San Matías, en
ese sentido no me han hecho conocer de forma fehaciente comprueba
respaldatoria de que los mismos sí tuviesen un domicilio debidamente acreditado
ya sea bajo requerimiento fiscal ante ministerio público o bajo notaría de notaría
de San Matías señor juez siendo que tienen la obligación como ya mencione en
primera instancia de que los mismos tienen igual la obligación de mejorar la
situación para creditar de que tienen un arreglo natural dentro del debido proceso
de qué se van a someter y prestar toda la colaboración para desvirtuar todos los
elementos qué hay en contra los mismos señores bajo ese entendido hasta el
momento el ministerio público no ha tenido la oportunidad de ver si los mismos
tienen una habitabilidad o una habitualidad dentro de Las Petas o dentro de San
Matías, siendo que los mismos mencionan que viven dentro de la comunidad Las
Petas de igual manera los que mínimamente tendrían que hacer es que no nos
olvidemos qué se basan los caciques dentro de la constitución política del estado
sea reconocido de igual manera no hay una certificación de algún cacique Hola
verificación domiciliaria O tal vez alguna verificación laboral A qué se dedica cuál
es su rubro O qué es lo que hacen algo que nos acredite de que si ellos
efectivamente tienen un domicilio habitable dentro del municipio de San Matías
en ese sentido señor Juez para el ministerio público el 234 en su vertiente domicilio
observa esta magnitud toda vez de que no nos han hecho conocer con relación al
trabajo señor juez no nos olvidemos no nos han demostrado que los de que los
mismos tengan una actividad lícita dentro del municipio de San Matías o la
comunidad Las petas señor Juez, siendo que no han presentado ninguna
documentación respaldatoria no me han hecho llegar y si fueras así no han
presentado a secretaría pero por secretaría no han hecho ligar nada tal vez un
mensaje de WhatsApp para el ministerio público de manera objetiva pueda
valorar lo mismo para hacer una valoración minuciosa y poder solicitar conforme
procedimiento en ese entendido señor juez con relación al trabajo de igual manera
vamos a observar las actividades lícitas que puedan tener los imputados Joao Luiz
Cardozo Natividad Charupá, con relación a la familia señor Juez tal como lo
establece el artículo 72 el ministerio público no va a ser opción toda vez de que
ÓRGANO JUDICIAL

vamos a reconocer la familia siempre ellos mismos son pareja ellos mismos
menciona que tiene una familia debidamente constituida con relación a la familia
no vamos a hacer énfasis la damos por reconocidas no vamos a ser objeción señor
juez pero no así con relación a domicilio trabajo señor juez toda vez que
comprueba fehaciente o documentación idónea no nos han presentado nada
ninguna documentación de que diga de que ellos viven tiene una habitabilidad o
habitualidad dentro del municipio de San Ignacio no nos olvidemos que hay línea
jurisprudencial señor Juez que ellos tienen que demostrar la habitabilidad y la
habitualidad antes del suceso y no después del suceso señor juez claramente no lo
han hecho a no tener una región natural claramente se activa el numeral 2 del 234
toda vez de que existen la facilidades de que el imputado no sé sometan al proceso
porque no cuenta con una región natural señor Juez, Siendo de que los mismos no
tienen un domicilio debidamente acreditado y un trabajo debidamente acreditado
lo que facilita lo que ellos estén en libertad de que ya disponen libertad con
seguridad se van a dar la fuga toda vez que estamos en una zona fronteriza señor
Juez somos vecinos del país Brasil donde no hay mucho control para pasar allá
simplemente te piden una cédula de identidad y usted ya está en el lado brasilero
señor juez con seguridad tengo la certeza de que si lo deja en libertad estas dos
personas imputadas se van a dar a la fuga y se van a esconder al país vecino Brasil
es en ese sentido el 234 numeral 2 queda la tenta activado toda vez de que no
tienen una región natural algo que lo redacte al debido proceso señor juez como ya
le dije aprovechando de que nuestras fronteras es amplia pueden darse a la fuga
ambos imputados señor juez correlacional 234 en su numeral 7 no nos olvidemos
que hay una sentencia constitucional claramente establece la 0669/2017-S3, de
fecha 25 de septiembre de 2017 qué en su ratio decidendi qué establece que lo del
peligro no está vinculado a los antecedentes penales sino a la naturaleza del delito
qué nos quiere decir esta sentencia constitucional qué es autoridad tiene que
basarse en la naturaleza del delito que cómo lo encontraron dónde y cuándo con
que no nos olvidemos que son 22 kg de sustancias controladas señor juez que ellos
y tenían conocimiento como usted lo dijo no pueden ser los principales autores
pero ellos son coautores participe Y saben del presente delito señor Juez Y con
seguridad con el tiempo el ministerio público qué está pidiendo la detención
vamos a averiguar vamos a llegar a la veracidad de los hechos señor Juez no es
posible que hayan querido transportar más de 22 kilos de sustancias controladas
en su vehículo del señor que conducía y la pareja que la acompañaba y los señores
no se den cuenta que habían sustancias controladas no nos olvidemos igual señor
juez que las sustancias controladas ejercen un olor feo característico que uno se da
cuenta en ese sentido el señor juez el 234 en su numeral 7 queda latente toda vez
de que esté peligro no nos olvidemos igual que la convención contra trata y tráfico
ilícito de sustancia psicotrópico de fecha 25 noviembre 1968 de la que Bolivia es
parte reconoce que está sustancia constituye una grave amenaza a la salud pública
el bien jurídico protegido es la salud señor Juez y al introducir sustancias
ÓRGANO JUDICIAL

controladas donde el sector más vulnerable que sería la sociedad la niñez y la

juventud es ahí donde ejerce poder la sustancia controlada señor Juez en ese
sentido el 234 7 con relación a los señores Joao Luis Cardozo y la señora Natividad
Yaibona Charupá, queda latente para el ministerio público en ese sentido con
relación al 265 en su numeral 2 yo Joao Luis Cardozo y Natividad Yaibona
Charupá vamos a pasarlo a fundamental de qué si queda activado toda vez de que
tenemos muchos actos investigativos señor Juez vamos a citar los a los señores
policías que intervinieron en primera instancia de la Ford gold de los cuales ya
han sido identificados mediante su acción directa para que me declaran y digan en
qué circunstancia de los hechos cómo fue que los encuentran a los señores a los
imputados los cuales están frente a usted para que ustedes decidan la situación
jurídica de igual manera señor juez tenemos otros actos investigativos vamos a ir
al lugar del hecho para ver alguna persona pudo observar ver hubo otras personas
que son participes y que saben señor Juez de igual manera vamos a mandar al
laboratorio del SITEC para que nos de con exactitud, sí dicha sustancia controlada
es correspondiente a cocaína en primera instancia sé ya se hizo una prueba de
campo señor juez pero científicamente tenemos que tener la colaboración de que si
es sustancia controlada señor en ese sentido habiendo mencionado todos los actos
investigativos qué vamos hacer y cuáles en cuál es este Tigo los imputados pueden
influenciar de forma negativa señor Juez es que el ministerio público va a pedir la
medida excepcional de la detención preventiva de los imputados por el lapso de
120 días isea en el centro de rehabilitación Santa Cruz palmasola toda vez de que
se ha demostrado con exactitud y de acuerdo a la objetividad todo lo relacionado a
la autoría en contra de los diputados y se ha fundamentado de manera objetiva
señor Juez los riesgos procesales que quedan latente a vista de su autoridad señor
juez o conforme procedimiento en ese entendido amparándose en el artículo 225
de la constitución política del estado, 972 el 70 de la ley 1970 del 72 principio de
objetividad e imparcialidad y con relación al artículo 60 de la ley 260 la facultad
qué me da ministerio público es que solicitó su autoridad a la detención
preventiva de los dos imputados y si hay en el centro de rehabilitación palmasola
por el lazo de 120 días señor juez, señor juez de igual manera solicito toda su
autoridad conforme al artículo 188 la destrucción y la incenirizacion de dicha
sustancia controlada para que su autoridad me dé la orden para hacer la
instrucción Y de igual manera voy a solicitar la confiscación directa y definitiva
del vehículo marca Fiat color plateado placa hh-7083 tipo automóvil conforme al
artículo 73 de la ley 69 13 256 del código procedimiento penal para que su
autoridad tenga en cuenta y ratifican dome en la imputación formal presentada
ante su digna autoridad es todo señor Juez.
JUEZ.- Bien se tiene presente lo fundamentado por el MP y se le concede primero

la palabra a la defensa de la señora Natividad Yaibona Charupa.
ÓRGANO JUDICIAL

ABOGADO DE LA IMPUTADA.- Gracias señor Juez, de los elementos autoridad

haber acreditado la autoría más allá de los elementos qué el ministerio público no
logro demostrar pero sin embargo ya entrando a los riesgos procesales de qué
entre el público en esta audiencia como el mismo lo manifestaba y pero al mismo
tiempo el ministerio público se contradice dice que tiene que la carga la prueba lo
como lo tiene establecido la ley 1173 es de parte de ministerio público pero igual
dice que las partes tampoco han logrado demostrar lo contrario cuándo es
absolutamente claro que la cargue la prueba corresponde al ministerio público y
hacer la verificación ellos han hecho una declaración nos han obtenido declarar
señor juez han hecho de hecho constitucional han declarado han dado todo los
actos y elementos de prueba para sostener de que ellos no son participes o autor
de este hechos penales pero sin embargo el ministerio público no hizo verificación
domiciliaria no hizo verificación laboral que ellos han declarado A qué se dedican
dónde vive y en qué comunidad indígena originaria campesina de acuerdo a las
normas usos y costumbres y el ministerio público esquivando a esa
responsabilidad de la carga la prueba que está qué es ordenado por la ley 1173
modificado al código de procedimiento penal no lo ha hecho por lo tanto piden
este audiencia que nosotros debemos demostrar lo contrario sí hemos adjuntado
documentación para que su autoridad vea la buena fe, del sometimiento a proceso
y de la no obstaculización de esta investigación, pero eso le corresponde al
ministerio público pero sin embargo no lo hizo y que sea no te señor juez primero
el ministerio público objetivamente primera vez que lo escucho objetivamente el
tema de la familia el tema la familia entonces el ministerio público lo da por bien
hecho con el tema del trabajo el trabajo como bien decía señor juez de la señora
Natividad perdón al domicilio primero el tema de domicilio vemos claramente
señor Juez que ella es una indígena originaria campesina de la comunidad las
petas cómo lo tiene establecido.
JUEZ.- Señor abogado, perdón que lo interrumpa, señor secretario, conforme lo

que esta fundamentando el abogado de la defensa, por favor informe ayer en la
audiencia que dio lectura, que documento que se han presentado con ese
memorial.
SECRETARIO.- Gracias señor Juez, hago conocer de que la documentación

presentada por el abogado Kleber Eny, son las siguientes, familia, Natividad
Yaibona Charupa, Certificado de Nacimiento de Tereza Yaibona Charupa, en
original, hija de Natividad Yaibona Charupa, domicilio; fotocopia con sello no
original señor Juez, sino scaneado de una acta de reunión de designación,
posterior a esto, hay una certificación domiciliaria firmada por Evenecer Sabore
Cacique Mayor Comunidad Las Petas.
JUEZ.- Señor secretario, ¿esas documentaciones las tiene digitalizadas?

ÓRGANO JUDICIAL

SECRETARIO.- Si señor Juez, lo tengo digitalizada y lista para proceder a subir a

plataforma cuando su autoridad lo ordene.
JUEZ.- Señor abogado, le voy a pedir, que mientras usted va fundamentado, le

pida al secretario que las exhiba las suba a la plataforma para que las podamos
revisar, así mismo para que el fiscal pueda revisar de que documentación se habla,
usted se quedó con relación al trabajo.
ABOGADO DE LA IMPUTADA.- Por intermedio de su autoridad que el señor

secretario el Dr. José Renato Vargas Gemio, pueda exhibir la certificación de
domicilio Qué ha sido presentada en originales ante el juzgado de San Matías
dónde corresponde el control jurisdiccional de la presente investigación
certificación domiciliaria que dice en la comunidad indígena las petas de la
provincia Ángel Sandoval del departamento de Santa Cruz el día jueves 5 del
presente año de 2023 ante mi persona Evesener Sabores, cómo cacique mayor del
cantón respetar dentro de mis ediciones y competencia que establecidos en la
constitución política del estado certifico que la señora Natividad Yaibona Charupá
con carnet de identidad 39560 30 sc, natural es natural y vive en nuestra
comunidad Las Petas desde su nacimiento donde su domicilio está ubicado en la
calle Tomás de hipona esquina cancha de fútbol es madre de 5 hijos fue creada
bajo usos y costumbres además de que nunca ha tenido ningún problema o se
conoce algún antecedente en su contra y siempre ha colaborado en las diferentes
actividades para el progreso y desarrollo de la comunidad es lo que certifico en
honor a la verdad, Las Petas 5 de enero de 2022 Ebenezer Sabore cacique mayor,
del cantón Las Petas cómo puedes autoridad, la constitución política del estado
reconocido en el artículo 1 con relación al artículo 30 dela constitución política del
estado que reconoce el tema de las comunidades indígenas originarias campesinas
y siendo la autoridad máxima que certifica que vive antes del hecho así lo tiene
establecido las diversas sentencias constitucionales referente al domicilio la
sentencia condicional 1521 del 2002/R qué fundamento jurídico domicilio real y
habitual qué es aquel que se habita con la familia de forma diaria Y de forma de
residencia permanente con relación a la sentencia constitucional 1154/2004-R que
de igual forma se hace señalar el legislador de la forma real prevista en el artículo
234 numeral 1 para establecer un fijo de fuga debe tener un domicilio en una
medida cautelar el tema de la habitualidad y permanencia que logra certificar el
cacique mayor de esta comunidad de la cual está siendo exhibida en pantalla para
qué ministerio público que no ha podido hacer su labor de desvirtuar los riesgos
de presunción de inocencia el tema del domicilio demostrar que no tiene domicilio
mi defendida nosotros en el marco de sometimiento del proceso y desvirtuando el
peligro de fuga de acuerdo al 234 numeral 1 referente al trabajo hacemos presente
el domicilio con todas las características que establece la propia constitución con
un plano más de ubicación que también se ha adjuntado cómo la certificación
correspondiente con esa documentación señor juez idónea y pertinente desvirtuar
ÓRGANO JUDICIAL

lo que dice el ministerio público que no tiene un domicilio que tiene un domicilio
qué es oriunda y qué es antes del hecho cómo lo tiene establecido las líneas
jurisprudenciales que acabamos de mencionar referente al trabajo señor juez y el
señor secretario puede también acompañarnos con el tema de trabajo ese es el
plano del domicilio también de la misma forma con la certificación laboral en la
comunidad indígena Las Petas de la provincia Ángel Sandoval del departamento
de Santa Cruz, del día jueves 5 enero del año 2023 ahora 1430 mi persona Ebenecer
Sabore, cómo cacique mayor del cantón Las Petas, dentro de mí atribuciones y
competencias establecido en la constitución política del estado y las leyes certifico
que la señora Natividad Yaibona Charupá con carne de entidad 39560 30 sc,
trabaja como labores de casa y realiza otras actividades como ser la fabricación de
jabones caseros que son comercializados con los vecinos y siempre ha colaborado
con las diferentes trabajos públicos y sociales dentro de la comunidad lo que es
puedo certificar en honor a la verdad, firmado y sellado por la comunidad
indígena originaria campesina cantón Las Petas con su cacique mayor Ebenecer
Sabore, estamos demostrando de la misma forma un certificado donde la señora
Natividad llegó la como técnica auxiliar de agricultura para poder coadyuvar con
el trabajo que están desarrollando lo tenemos tenido entonces como establece la
Constitución política de estado con relación al artículo 30 y diferentes sentencias
constitucionales qué hay las líneas jurisprudenciales que el tema de ama de casa es
un actividad lícita dentro del estado plurinacional de Bolivia por lo tanto estamos
divirtiendo al tener familia reconocida por el ministerio público al tener domicilio
y al tener trabajo estaríamos división del artículo 234 numeral 1 y de manera
automática desvirtuados el numeral 2 del 234 qué es la facilidades para abandonar
el país por lo que tiene una región natural es madre de 5 hijos tiene residencia
tiene trabajo tiene domicilio en una comunidad indígena originaria campesina
cómo lo tienen certificado del cacique mayor de esa comunidad de la misma forma
el ministerio público ha establecido el tema de 234 numeral 7 peligro para la
sociedad toda vez que un peligro qué es un peligro de sustancia controlada sobre
el tema de delito de sustancias controladas no es considerado un delito de lesa
humanidad así lo tiene establecido a las normas subjetivas en penal y
constitucional dentro del estado plurinacional y el ministerio público no logra
tampoco desvirtuar toda vez que no es solo mencionar, no es solo decir literal por
esto y por esto hay que demostrar objetivamente antes de su autoridad como
control jurisdiccional que me defendía es un peligro efectivo para la sociedad de la
misma forma tiene establecido el 225 numeral 2 del código procedimiento penal
qué ningún momento dijo el ministerio público señor Juez, en ningún momento
dice de que el imputado influye negativamente sobre participes víctimas testigos o
peritos en ningún momento el ministerio público dio en qué existe el informe de
los policías que han hecho su informe correspondiente en ningún momento el
ministerio público fue tácito bendecir se va a influenciar negativamente en esto en
esto y en esto no solamente es mineral sino demostrar ante su autoridad en virtud
ÓRGANO JUDICIAL

a todos estos elementos en el juez demostrando que una mujer de la tercera edad
con cinco hijos el tema de género una madre de familia como un área indígena
como un área campesina bajo la perspectiva de género su autoridad debe realizar
una valoración integral de todos los elementos que conlleva que te investigación y
la norma procesal penal estará señor juez cuando se tiene que aplicar una pedida
cautelar gravosa se tiene que dar a lo más favorable al imputado así lo tiene
establecido el artículo 7 221 y 222 del código de procedimiento penal se debe y se
tiene que considerando la detención preventiva es excepcional y la regla es la
libertad en virtud a esa sana crítica autoridad debe considerar bajo perspectiva de
género bajo la perspectiva de una ciudadana sin antecedentes con domicilio con
trabajo sin antecedente y siendo una mujer dela tercera edad que tiene 5 hijos su
autoridad debe equilibrar para lograr estos elementos y considerar una medida
sustitutiva no la detención preventiva una medida cautelar de acuerdo a lo
establecido en el 231 del código de procedimiento penal una firma cada mes ya en
su despacho una fianza juratoria toda vez que usted ha visto que iban 20
bolivianos para comprar yuca son de escasos recursos económicos porque son de
una comunidad indígena originaria campesina es importante señor juez que su
autoridad debe tomar esa valoración en base a la constitución política del estado y
el artículo 109 de la constitución política del estado dice qué los derechos son de
aplicación directa y el 1 y el 30 reconoces como una autoridad indígena originaria
campesina y la documentación que adjuntamos tanto de familia de domicilio
establece claramente que la señora Natividad Yaibona Charupá es una indígena
originaria campesina, de la comunidad Las Petas que ha establecido, en los
convenios internacionales la Constitución a nuestro código de procedimiento
penal su autoridad debe considerar rechazar la detención preventiva personal y
conceder una medida de carácter personal es como la firma cada mes ante su
despacho La fianza juratoria porque no tienen recursos económicos el
sometimiento a proceso toda vez de que está demostración de domicilio
correspondería al ministerio público pero no lo hizo y en virtud de esa sana crítica,
del sometimiento de las normas bolivianas es que hemos adjuntado todo esa
documentación para desvirtuar lo manifestado por el ministerio público y su
autoridad como garantista de los derechos fundamentales como juez cautelar que
garantiza sus derechos fundamentales debe conceder una medida cautelar y
rechazar la detención preventiva solicitada por el ministerio público y de acuerdo
a lo que su autoridad así lo disponga es todo señor Juez.
JUEZ.- Bien se tiene presente y se le concede la palabra al abogado del imputado.
ABOGADO DEL IMPUTADO.- Gracias señor juez hago uso de la misma,

habiendo ya valorado usted el artículo 133 en su numeral 1 correlación autoría
pasamos a desvirtuar los riesgos procesales establecidos en el artículo 233 numeral
segundo ministerio público con relación a lo que refiere el ministerio público la
existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no sé
ÓRGANO JUDICIAL

someter al proceso u obstaculizar a la averiguación de la verdad señor juez el

artículo 231 bis es claro n romano V, qué dice la cara de la prueba para acreditar
los peligro de fuga y de obstaculización corresponde a la parte acusadora en este
caso al ministerio público no debiendo decidirse al imputado acreditar que no se
fugará obstaculizará la averiguación de la verdad, señor juez para desvirtuar los
riesgos procesales que ha manifestado ministerio público donde qué es obligación
de su autoridad qué ministerio público a través del sistema operativo de realizar la
verificación laboral la verificación domiciliaria en esta comunidad indígena
llamada Las Petas entonces no lo ha hecho únicamente se ha dedicado a
mencionarlo lo de manera subjetiva qué la presente audiencia vamos a pasar
cuarentena presente audiencia vamos a pasar virtual estos riesgos procesales tal
cómo es presentado mediante un memorial ante el juzgado de San Matías que le
pedí al señor secretario de que no pueda exhibir la documentación con relación al
señor Joao Luis Cardozo, con relación a la familia del señor juez el ministerio
público ha sido objetivo toda vez que se ha presentado certificado de nacimiento
de su hijo juntamente con la señora aquí presente pasamos a demostrar el tema de
domicilio vemos que se adjunta a la documentación presentada primeramente el
acta de posesión de la autoridad máxima quién es el cacique mayor de la
comunidad de Las Petas el señor Ebenecer Sabore, quién certifica qué me defendió
el señor Juan Luis Cardozo qué pasa leer se lo siguiente en la certificación, certifico
que el señor Joao Luis Cardozo con documento número 079 2305-8 de
nacionalidad brasileña vive en nuestra comunidad Las Petas desde el año 1998,
dónde tiene su domicilio real ubicado en la calle Tomás de alguna esquina a la
cancha de fútbol siendo un comunario más de la comunidad practicando a
nuestros usos y costumbres además de que nunca ha tenido un problema no se le
reconoce ningún antecedente en su contra y siempre ha colaborado en las
diferentes actividades para el progreso del desarrollo de la comunidad es lo que
puedo certificar en honor a la verdad Las Petas 05 de enero de 2023, Ebenecer
Sabor el cacique mayor cantón Las Petas, por lo que queda demostrado señor juez
de mi defendido si vive en la comunidad de la secreta desde el año 1998 de esta
forma desvirtuando de que él no tendría un domicilio con relación a la familia
perdón correlacional trabajo igual forma hiciste una certificación laboral de igual
forma emitida por el cacique mayor del canton Las Petas, certifica dice el señor
Joao Luiz Cardozo con registro general número 079 2305-8 de nacionalidad
brasilera vive en nuestra comunidad Las Petas desde el año 1998, dónde se dedica
a la agricultura para el sustento de su familia además que realiza trabajos
eventuales a diferentes personas que requieren sus servicios y siempre ha
colaborado en las diferentes trabajos públicos y sociales dentro de la comunidad es
lo que puedo certificar en honor a la verdad, esa sí señor Jorge se demuestra de
manera objetivo y sé que mi defendido tiene una fuente laboral si es como lo
establece la Constitución política del estado artículo 1 y 30 de que en base a su uso
y costumbre que él se dedica a la agricultura hace trabajo de 34 días en la
ÓRGANO JUDICIAL

comunidad cuando requieren hasta de 1 a 2 semanas se va a trabajar entonces a

cómo se vive en la comunidad él tiene una fuente laboral y con todo esto señor
juez demostramos de que mi defendido de manera objetiva tiene un domicilio una
familia legalmente constituida y una fuente laboral por lo que desvirtuamos lo
manifestado por el ministerio público de qué no tendría un arraigo natural con
relación a los otros numerales perdona los otros artículos del 264 y 265 claramente
reitero nuevamente el romanos V del artículo 231 bis, donde el ministerio público
no ha demostrado documentalmente de manera objetiva de mi defendido pueda
abandonar el país permanecer oculto en numeral 7234 que sea un peligro para la
sociedad no lo ha demostrado tampoco de manera objetiva y el 235 la autorización
entonces el ministerio público señor Juez, no ha cumplido su trabajo de a realizar
una valoración y verificación de todos estos elementos por lo que se demuestra
que mi defendido si se someter al proceso de que va asistir las veces que su
autoridad o el ministerio público lo requiera además señor juez de por lo que
solicitó a su autoridad se rechace la detención preventiva y se le conceda medida
sustitutiva de conformidad a lo que establece el artículo 231 tomando en cuenta de
que mi defendido es una persona que vive hace años en la comunidad y nunca ha
tenido problema con nadie qué se le aplique medida que sean de posible
cumplimiento tal como lo establece la Constitución política del estado en su
artículo 1 y 30 109 que se aplique medidas de posible cumplimiento como la fianza
su personal la obligación de presentarse ante el ministerio público con lo que su
autoridad vea conveniente con la finalidad de que mi defendido se subsume a la
presente investigación es todo señor Juez.
JUEZ.- Bien se tiene presente, lo fundamentado y se le concede la palabra a la

imputada Natividad si quiere fundamentar o hablar algo, HACER USO DE SU
DEFENSA MATERIAL, ¿señora Natividad quiere decir algo?
IMPUTADA.- Yo vivo en la Comunidad Las Petas, ya lo menciono mi abogado,

yo soy una oriunda de la Comunidad, nacida y criada, yo vivo de mi trabajo,
chaco, mi marido sale a trabajar, 2 a 3 días para conseguir un dinerito para
alimentarnos, no vivimos de otra, como digo, desconocemos lo que nos están
acusando injustamente, eso digo injustamente, tengo mi conciencia limpia, y sana
que yo nunca conocí esas cosas, eso es eso, yo desconozco el acusado que me han
hecho injustamente.
JUEZ.- Vamos a tomar en cuenta, la interprete por favor que se ponga en línea,
interprete dígale al imputado Joao el Ministerio Público pide la detención
preventiva por 120 días, dígale por favor.
TRADUCTORA.- Procede a traducir.
JUEZ.- Porque dice que él no ha demostrado tener un domicilio, trabajo que es un

peligro para la sociedad por ser un delito de Tráfico de Sustancias que afecta a los
ÓRGANO JUDICIAL

niños a la juventud y que existen actos investigativos que realizar, que también
existe el peligro de obstaculización.
TRADUCTORA.- Procede a traducir. Me puede repetir por favor
JUEZ.- Que es un peligro para la sociedad porque afecta a la juventud y a la

sociedad en su conjunto.
JUEZ.- Que también dice el Ministerio Público que hay actos investigativos que
realizar por eso concurre el peligro de obstaculización.
TRADUCTORA.- me lo puede repetir por favor que no lo he entendido.
JUEZ.- Que, el Ministerio Público dice que hay actos investigativos que realizar,
por eso concurre el peligro de obstaculización del proceso.
JUEZ.- Ahora hágale conocer que su defensa técnica ha presentado

documentación que dice que él vive en Las Petas, que trabaja de agricultor y de
que es no es un peligro para la sociedad que el fiscal no ha demostrado que es un
peligro para la sociedad, y que tampoco ha demostrado que exista el peligro de
obstaculización.
TRADUCTORA.- Procede a traducir
JUEZ.- Pregúntele si quiere argumentar algo más el imputado.
El quiere decir que el tiene su domicilio, que el vive años con su señora esposa, no
tiene ningún tipo de vicio, no bebe no fuma, y se dedica a trabajar de agricultor.
JUEZ.- Bien, se va a tomar en cuenta. Escuchado que ha sido las partes, ¿el
Ministerio Público quiere tomar la palabra con respecto a la documentación que
han presentado los imputados?
MINISTERIO PUBLICO.- Si señor Juez, tengo unas observaciones para hacer por
favor, de forma puntual.
JUEZ.- De manera puntual señor fiscal, del documento y lo que quiere observar.
MINISTERIO PUBLICO.- Muy bien señor juez, que conste en acta qué no me han
hecho traer el traslado magnéticamente la documentación presentada ante su
digna autoridad ya pero de igual manera vamos a observar señor Juez dejé el
certificado que presentan donde emiten un cacique de la comunidad Las Petas,
ÓRGANO JUDICIAL

claramente establece que es del 5 de enero de 2022 estamos a 5 enero de 2023

valence aclaración señor Juez de qué está certificación tanto para el imputado
como para la imputada es de hace un año atrás en el juez para que su digna
autoridad tenga conocimiento pleno del certificado que están presentando ambos
imputados en el juez de igual manera mínimamente para darle valor legal a dicha
certificación debería estar presente en la presente audiencia El cacique de dicha
comunidad el cual certifica el domicilio y el trabajo A qué se dedica ambos en
errores de igual manera con relación al imputado al señor Juez el abogado de la
defensa hace una controversia en el labor de la misma primeramente dice qué es
una labor de casa está bien perfecto justamente hay sentencia constitucionales qué
dicen qué labor de casa es una profesión no hago objeción a ella pero igual manera
certifican que qué trabaja de agricultura entienden presenta una certificación
donde ella se dedicaría a la agricultura de igual manera con relación al señor Joao
Luis Cardozo, presentan la misma certificación dónde es de enero de 2022 de igual
manera hay una sentencia constitucional la 1154-2004-R, dónde claramente tiene
que demostrar sé señor Juez qué el domicilio sea habitual y que debió ser habitado
con anterioridad a lo mencionado o a la aprehensión no después de la aprehensión
señor juez con esas observaciones en ministerio público se va a ratificar claramente
y precisamente y objetivamente tal como establece el artículo 72 de la ley 1970
solicitando la detención de los mismos toda vez que no han desvirtuado ni han
mejorado la situación jurídica de los mismos qué acrediten que los mismos se van
a someter al debido proceso señor Juez.
ABOGADO DE LA IMPUTADA.- En igualdad de parte señor Juez, si me

permite.
JUEZ.- Ya no señor abogado, se corrió traslado solamente para conocer la

documentación que usted fundamento, entonces ya se tiene trabaja la relación,
solamente la interprete hágale conocer al imputado Joao, que el Ministerio Público
ha dicho de que no da por valido los documentos que ha presentado, toda vez que
los 2 certificado manifiestan de que es del 2022.
INTERPRETE.- Procede a la traducción.
JUEZ.-Vamos a pasar a resolver, por favor todas las partes desactiven sus
micrófonos, si quieren pueden mantener sus cámaras prendidas.
ACTO SEGUIDO EL SEÑOR DICTA LA SIGUIENTE RESOLUCION.

ÓRGANO JUDICIAL

San Matías, 07 de enero de 2023.
VISTOS.-
Conforme a la segunda parte de la actividad de la audiencia cautelar según la

imputación formal presentada por el ministerio público en el cual fundamenta de
que existen riesgos procesales de fuga y de obstaculización conforme al artículo
234 en sus numerales 127 así también como el artículo 235 en su numeral 2.
Que, la defensa técnica habría presenta documentación manifestando de que el

trabajo demostrar los riesgos procesales y de obstaculización debería ser trabajo
ministerio del ministerio público dicen que tiene domicilio, que tienen trabajo que
no son peligro para la sociedad y que el fiscal no ha fundamentado los motivos
quedan para la existencia peligro de obstaculización conforme el artículo 235 en su
numeral 2.
Que, Ministerio público habría dado por acreditado la familia para ambos
imputados.
Que, Conforme a ello se tiene que objetivamente según lo que establece el artículo
231 bis en su parágrafo 5, manifiesta de que la carga de la prueba le corresponde al
ÓRGANO JUDICIAL

ministerio público es decir a la parte acusadora y por ende no se debe exigir al

imputado o los imputados que demuestre que no se jugarán obstaculizar o no van
a obstaculizar la averiguación de la verdad, de la misma manera manifiesta el
artículo 234 y 235 de que los riesgos procesales de fuga y de obstaculización no
deben basarse en meras presunciones sino que deben basarse en información
proporcionada por la parte acusadora que sean está fidedigna y veraz, asimismo el
artículo 235 manifiesta de que el juez al momento de dictar su resolución no debe
basarse en meras presunciones sino que debe también debe controlar la
proporcionalidad de oficio inclusive y la razonabilidad de los requerido por el
ministerio público en el presente caso, en el caso de autos viendo a los riesgos
procesales de fuga con relación a la imputada Natividad vamos a establecer de
que existe el riesgo procesal de fuga previsto en el artículo 234 en su numeral 1 y 2
en el sentido de que y también para el imputado Joao Luiz Cardozo ya que como
manifestamos si bien es cierto ya que es el fiscal que debe realizar las actuaciones
para demostrar la concurrencia de riesgo de fuga pero en el presente caso a la
parte imputada presentan documentación en la cual el fiscal observa dicha
documentaciones, se tiene de qué para establecer de que no tienen domicilio un
domicilio habitual y habitable la documentación presentada por la parte imputada
y la información que ha presentado el ministerio público de que no se tiene de que
no había proporcionado los imputados datos exactos de su domicilio para poder
identificar y así mismo también de que la certificación que han presentado las
partes respecto al domicilio y el trabajo serían de data del 5 de enero de 2022, vaya
a ser el motivo por el cual la defensa ha presentado dicha documentación es
posiblemente haya habido un error numérico o alfanumérico para establecer 2022
siendo y estamos en el 2023, pero no es ese el motivo qué para el suscrito juzgador
hace sostener de que ambos imputados no tienen un domicilio ya que para
establecer donde puedan ser habido las veces que sea necesario por lo menos se
debe tener una información clara precisa y fidedigna donde el ministerio público y
la policía boliviana puedan verificar si esos datos son ciertos y decir de que sí
viven en dicho lugar que la defensa y los imputados manifiestan vivir qué es en la
comunidad Las Petas, más allá de dicho certificado que hayan sido presentado del
2022 o 2023 se requiere tener una información real, y precisa por lo menos si es
una comunidad por lo menos adjuntar una fotocopia del plano el cual establece un
plano general del cual dónde se encuentra la comunidad asimismo también tener
por lo menos un croquis y así hacete little hoy en día estamos avanzados en la
tecnología que hasta desde un teléfono podemos sacar una ubicación satelital para
que el fiscal o la policía puedan verificar esa ubicación y ahí donde el ministerio
público pueda hallar las veces que sea necesario a los imputados esos son los
motivos por el cual dicha información no se tiene clara para el suscrito juzgador
por lo que damos que no tienen un domicilio, correlacional trabajo para el
imputado Natividad sí bien es cierto también la certificación manifestaría que la
imputada hace labores la hijas a también hemos escuchado a la propia imputada
ÓRGANO JUDICIAL

de que ella se dedica a la actividad de labores de casa que también se dedica a

otras actividades artesanales cómo ser la elaboración de jabón, y que también
ayuda es decir, ahora colabora a su esposo en las actividades de agricultura
entonces es información para el suscrito juzgador hace creíble en el sentido de qué
de que el certificado diga 2022 el cacique quién es de la zona está certificado de
que ella sí tiene una actividad lícita y también existe la certificación que la defensa
técnica apresentado donde verifica ella ha recibido capacitación para la actividad
de agricultura, no necesariamente porque se diga que se dedica a la actividades de
labores de casa, es que al dedicarse también a otro tipo de actividad cómo es la
agricultura vaya a ser contradictorio a lo que realiza labores de casa puede realizar
en su momento de su tiempo cada actividad por lo cual para el suscrito juzgador
el tema del trabajo para la señora Natividad de la actividad lícita queda
acreditado, ejército tiene un trabajo legal ilícito la señora Natividad, con relación al
imputado Joao, del trabajo se tienen las certificaciones de que certifican que él se
dedica a las actividad agricola, pero esa documentación habrá que actualizar la
refrendar la para establecer de que sí efectivamente el imputado tenga una
actividad lícita por lo cual para el suscrito juzgador no queda claro qué el
imputado tenga una actividad lícita, con relación a la familia el ministerio público
ha sido objetivo y ha dado acreditado para ambos que si tienen familia qué al
establecer de que la señora Natividad no ha sido acreditado un domicilio o o el
domicilio no se tiene certeza de cuál es la ubicación exacta así también como la del
imputado Joao, y también del imputado se tiene observación con relación a la
actividad es decir no se encuentra refrendada esa actividad que él dice dedicarse
es que también concurre el peligro de fuga previsto en el artículo 234 en su
numeral 2, primera hora bien con respecto al numeral 7 y el artículo 234, para el
sujeto juzgador también se tiene la concurrencia de dicho riesgo procesal de fuga
en el sentido de que si bien es cierto existen sentencia constitucionales pero todas
han sido ya globalizada perfeccionada unificada en una nueva en la elaboración de
la ley 1173 dónde manifiesta que debe darse por primordial la libertad y la
detención una excepción, la sociedad con respecto al peligro para la sociedad se ha
dejado claro también de que efectivamente sea por la naturaleza del hecho, pero
existen también muchas sentencias constitucionales actuales inclusive de que
también debe valorarse la cuestión de que sea esta actividad ilícita en la cual fue y
está procesada que él lo ocupe como una actividad reiterada es decir no se tiene
ninguna documentación que acredite que los imputados se dediquen al delito de
tráfico o algún otro delito relacionado a 1008 de sustancias controladas y sea una
actividad reiterativa al cual se dedique, por lo cual se debería contar con una
certificación efectivamente diga que ellos no se dedican a la actividad de
reiterativa de tráfico de sustancias controladas o delitos conexos a tráfico de
sustancias controladas, con relación al artículo 235 en su numeral 2 se tiene claro
que, dicho artículo manifiesta de que no debe fundarse en meras presunciones es
decir el ministerio público la parte acusadora debe ser objetiva precisa en señalar
ÓRGANO JUDICIAL

cómo es que los imputados estando en libertad va a influenciar de manera

negativa y contra quién es en la presente audiencia se tiene grabado en el acta
virtual de que el ministerio público ha hecho afirmaciones de manera genérica,
manifestando de que existen actos investigativos que realizar pero no ha precisado
cómo es que los imputados van a obstaculizar esos actos investigativos es decir no
ha precisado cómo es que o contra quiénes van a ejercer el peligro de
obstaculización Hola influencia negativa para obstaculizar el presente proceso
penal que para el sujeto jugador no se encuentra acreditado fundadamente de que
este acreditado el peligro de obstaculización prevista en el artículo 235 en su
numeral 2, con relación al artículo 233 en su numeral 3 se tiene que el ministerio
público ha señalado actos investigativos que realizar entendiéndose de qué los
imputados han sido aprehendidos, en una primera instancia es decir qué están
siendo investigados, sido aprendido por un delito que recién han sido
aprehendidos, efectivamente el ministerio público de manera objetiva deberá
realizar los actos investigativos que puedan llegar a la verdad histórica de los
hechos, por lo que para el sujeto juzgador también queda fundado el numeral 3
del artículo 233.
POR TANTO.-
Al haber concurrido los tres requisitos previstos en el artículo 233 en su numerales

1, 2 y 3 corresponde aplicar la medida excepcional de la detención preventiva,
previsto en el artículo 231 bis en su numeral 10, por lo que sin entrar en mayores
consideraciones de orden legal el sujeto jugador público mixto civil y comercial, de
familia, niñez y adolescencia, de partido de trabajo y seguridad social, e
instrucción penal 1 de San Matías falla disponiendo la detención preventiva de
ambos imputados por el plazo de 120 días solicitado por el ministerio público en el
penal de palmasola para la imputada mujer en la sección de mujeres para el
imputado en la sección para varones, lleva a señalar audiencia de oficio para
verificar la situación jurídica del imputado para el 7 de abril a horas 14:30 pm, de
manera virtual o de manera presencial en el lugar donde los imputados estén
guardando su detención preventiva de igual manera se dispone la incineración de
la sustancia controlada secuestrada por el ministerio público y sea bajo estrictas
medidas de seguridad y bajo un procedimiento legal, de igual manera se va a
disponer la incautación del vehículo secuestrado por el ministerio público en el
sentido de que la normativa señalada por el ministerio público establece para los
vehículos de transporte público y siendo este un vehículo de transporte privado
corresponde su incautación hasta que en una investigación se puede hacer resolver
la situación jurídica final de los imputados y del bien incautado.
Las partes quedan legalmente notificado con la presente resolución, quien se

sintiera agraviado con la misma, tienen el plazo de 72 horas para plantear el
recurso de apelación incidental conforme al artículo 251 del código de
ÓRGANO JUDICIAL

procedimiento penal, asimismo también se tiene de qué al pedir el ministerio

público la detención preventiva por 120 días queda claro que la aplicación del
presente proceso, es común y no así el procedimiento inmediato también se le
recuerda al ministerio público qué tiene plazo de 6 meses a efectos de concluir las
investigaciones bajo apercibimiento de aplicar el artículo 134 del código de
procedimiento penal.
MINISTERIO PUBLICO.- Señor Juez, la palabra.
JUEZ.- Si, tiene la palabra señor fiscal.
MINISTERIO PUBLICO.- Señor Juez, basándome en el Art. 125 de

complementación y enmienda, no le entendí a su resolución, cuales son los
numerales que está desvirtuando que me aclare eso a ambos imputados por favor.
JUEZ.- Están acreditado los peligros de fuga establecido en el Art. 234 en su

numerales 1, 2 y 7, y el numeral 3 del 233.
Por secretaria líbrese el correspondiente mandamiento de detención a ser

cumplido por la policía Boliviana.
LA AUDIENCIA HA CONCLUIDO.

Acta de Audiencia Cautelar Joao Luiz Cardoso y Natividad Yaibona Charupa 2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acta de Audiencia Cautelar Joao Luiz Cardoso y Natividad Yaibona Charupa 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ÓRGANO JUDICIAL

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELAR SEGUIDO POR EL

En la localidad de San Matías, Provincia Ángel Sandoval del Departamento de

SECRETARIO.- Informo a su autoridad que la presente audiencia de DE

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

JUEZ.- ¿Señorita Dayani, usted entiende y habla el idioma portugués?

JUEZ.- ¿Señor fiscal algún inconveniente alguna objeción a la interprete?

MINISTERIO PÚBLICO.- No señor Juez, listo para empezar a la presente

MINISTERIO PÚBLICO.- Gracias señor Juez, hago uso de la misma, vamos a

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

sustancias controladas en bolsas de yute donde claramente se pudo evidenciar que

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

JUEZ.-¿Cuáles son los elementos señor fiscal no los ha señalado?

MINISTERIO PUBLICO.- informe policial elaborado por el asignado al caso de

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

JUEZ.- Bien, con el primer requisito fundamentado por el ministerio público, se le

ABOGADO DE LOS IMPUTADOS ALCIDES VILLAGOMEZ IBAÑEZ.- La

JUEZ.- Tiene la palabra.

ABOGADO DE LOS IMPUTADOS ALCIDES VILLAGOMEZ IBAÑEZ.- Con

JUEZ.- Previamente vamos a cederle la palabra a la defensa para que conteste a lo

ABOGADO ALCIDES VILLAGOMES IBAÑEZ.- Gracias señor Juez, toda vez

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

ABOGADO DEL IMPUTADO JOAO LUIZ CARDOSO DR. KLEBER ENY

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

JUEZ.- Bien se tiene presente, vamos a ceder la palabra primero a la imputada si

IMPUTADA NATIVIDAD YAIBONA CHARUPA.- Buenas tardes señor Juez,

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

JUEZ.- Se va a tomar en cuenta, la traductora por favor tome la palabra.

TRADUCTORA.- Si señor Juez.

TRADUCTORA.- Procede a traducir al portugués al imputado.

TRADUCTOR.- Procede a traducir al portugués.

TRADUCTORA.- Procede a traducir al portugués.

TRADUCTORA.- Procede a traducir al portugués.

JUEZ.- Dígale que su defensa está argumentando que él es inocente, que su

TRADUCTORA.- Procede a traducir al portugués.

JUEZ.- Ahora pregúntele si quiere habla algo al suscrito juzgador.

TRADUCTORA.- Procede a traducir al portugués.

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

ACTO SEGUIDO EL SEÑOR JUEZ DICTA LA SIGUIENTE RESOLUCION.

San Matías, 07 de enero de 2023

Se tiene de que la fundamentación de la imputación presentada por el ministerio

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

dejando 2 bolsas, en la cual en la revisión de dichas bolsas se encontraron 22 kg de

Que, la defensa de la imputada en este caso de Natividad Yaibona Charupá,

Que, a través de la traductora, se le hace conocer al imputado Joao Luiz Cardozo,

Que, de todo lo expuesto se tiene que efectivamente la garantía de la Constitución

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

ministerio público ha establecido fundamento importante de que establece que al

Se da por probado el primer requisito previsto en el Art. 233 en su numeral 1.

CONTINUANOD CON LA SEGUNDA PARTE DE LA AUDIENCIA. 37

MINISTERIO PUBLICO.- Gracias señor Juez, Habiendo escuchado lo

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

controladas donde el sector más vulnerable que sería la sociedad la niñez y la

JUEZ.- Bien se tiene presente lo fundamentado por el MP y se le concede primero

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ

ABOGADO DE LA IMPUTADA.- Gracias señor Juez, de los elementos autoridad

JUEZ.- Señor abogado, perdón que lo interrumpa, señor secretario, conforme lo

SECRETARIO.- Gracias señor Juez, hago conocer de que la documentación

JUEZ.- Señor secretario, ¿esas documentaciones las tiene digitalizadas?