Especialt.: Karina Casas.

Exp. N° : 027-2022-0-3404-JP-FC-01
Escrito : Correlativo.
Sumilla : INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA
SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO

DE PICHANAQUI:
ANTONIO CRUF EGOAVIL PAREDES, en el proceso
civil seguido en mi contra sobre Aumento de Alimentos; ante
Ud. me presento y digo:
I.
PETITORIO:
Que, al amparo del art. 364° y siguientes del Código
Procesal
Civil, invocando mi derecho de impugnación, recurro a su despacho -dentro del plazo de ley- con la
finalidad de INTERPONER: RECURSO DE APELACIÓN contra la Resolución N° 04
(SENTENCIA), toda vez que existe errores in iudicando en la determinación del monto de
alimentos, ya que: (i) el a-quo no ha evaluado que en el Expediente N° 201-2012-0-1505-JP-FC-01
si bien es cierto se acordó una pensión de S/. 150.00 soles ello responde a que se acordó que la
tenencia de la menor sería compartida a razón de quince días para la demandante y quince días para
el suscrito, lo que significa que durante cada 15 días cada padre solventaría los gastos de
manutención de forma directa, y a pesar de ello el suscrito se comprometió a pasar una pensión de
S/. 150.00 soles por los quince días que la menor pasaría con la demandante, obligación vengo
cumpliendo a la fecha; (ii) el a-quo no ha tomado en cuenta que resulta ilógico e irracional pedir un
aumento de la pensión, ya que la pensión de S/. 150.00 soles en sí misma ya evidencia
desproporcionalidad en las obligaciones de las partes, porque pese a que la tenencia es compartida
el suscrito se comprometió a pasar una pensión de S/. 150.00 soles por los quince días que la
menor pasaría con la demandante y aunque la menor ha experimentado crecimiento fisiológico
durante estos últimos años, ello no obliga a un aumento de la pensión en el presente caso donde
existe un acuerdo de tenencia compartida; (iii) el a-quo no ha valorado con ponderación y
razonabilidad mis reales posibilidades económicas, ya que como jornalero con escasos ingresos y
con carga familiar (otros 03 hijos), se tiene que es IRRACIONAL un monto total de S/. 320.00
soles, ya que LO PRUDENTE a razón de la tenencia compartida es que los alimentos se mantengan
en el monto de S/. 150.00 soles; apelación que debe elevarse al superior jerárquico, a quien se le
peticiona que REVOQUE la sentencia impugnada, y REFORMÁNDOLA SOLICITO que
sirva a declarar infundada la demanda, a razón de la tenencia compartida. Recurso de
apelación que se sustenta en los siguientes fundamentos que paso a exponer:
II. FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:
Primero.- Que, conforme se desprende de la Resolución N° 04 (Sentencia), el a-quo ha declarado
fundada la demanda, y ha establecido un aumento de alimentos hasta la suma de S/. 320.00 soles.
SIN EMBARGO, EL A-QUO HA COMETIDO ERRORES IN IUDICANDO que me causan
agravio y que motivan la interposición del presente recurso de apelación; siendo los errores in
iudicando los siguientes:
i) el a-quo no ha evaluado que en el Expediente N° 201-2012-0-1505-JP-FC-01 si bien es cierto
se acordó una pensión de S/. 150.00 soles ello responde a que se acordó que la tenencia de la
menor sería compartida a razón de quince días para la demandante y quince días para el
suscrito, lo que significa que durante cada 15 días cada padre solventaría los gastos de
manutención de forma directa, y a pesar de ello el suscrito se comprometió a pasar una pensión
de S/. 150.00 soles por los quince días que la menor pasaría con la demandante, obligación
vengo cumpliendo a la fecha;
ii) el a-quo no ha tomado en cuenta que resulta ilógico e irracional pedir un aumento de la
pensión, ya que la pensión de S/. 150.00 soles en sí misma ya evidencia
desproporcionalidad en las obligaciones de las partes, porque pese a que la tenencia es
compartida el suscrito se comprometió a pasar una pensión de S/. 150.00 soles por los quince
días que la menor pasaría con la demandante y aunque la menor ha experimentado
crecimiento fisiológico durante estos últimos años, ello no obliga a un aumento de la pensión
en el presente caso donde existe un acuerdo de tenencia compartida;
iii) el a-quo no ha valorado con ponderación y razonabilidad mis reales posibilidades económicas,
ya que como jornalero con escasos ingresos y con carga familiar (otros 03 hijos), se tiene que
es IRRACIONAL un monto total de S/. 320.00 soles, ya que LO PRUDENTE a razón de la
tenencia compartida es que los alimentos se mantengan en el monto de S/. 150.00 soles.

Segundo.- RESPECTO AL PRIMER ERROR IN IUDICANDO. Consistente en que el a-quo no

ha evaluado que se ha establecido tenencia compartida por 15 días para cada padre, lo que significa
que durante mis 15 días el suscrito se encarga de cubrir los alimentos de forma directa, pero aún así
de forma desproporcional le paso un monto de S/. 150.00 soles, monto que ya es desproporcional a
razón de la tenencia compartida, por tanto no corresponde monto mayor. Vicio que fundamento a
continuación:
- En efecto, en el Expediente N° 201-2012-0-1505-JP-FC-01 si bien es cierto que
mediante conciliación en audiencia especial se acordó una pensión de S/. 150.00 soles, ello
responde a que se acordó que la tenencia de la menor sería compartida a razón de quince días
para la demandante y quince días para el suscrito, conforme se acredita del Acta de
Conciliación de fecha
10/julio/2012.
- Esto significa que durante cada 15 días cada padre solventaría los gastos de manutención de
forma directa, y a pesar de ello el suscrito se comprometió a pasar una pensión de S/. 150.00
soles por los quince días que la menor pasaría con la demandante, obligación vengo cumpliendo
a la fecha.
- Esto significa que, aunque haya pasado nueve (09) años y las necesidades de la menor se hayan
incrementado, ello no afecta al presente caso porque como resulta propio a una tenencia
compartida, durante cada 15 días cada padre puede solventar los gastos de manutención de
forma directa, y ello implica que aunque los gastos de manutención se incrementen, a razón de
la tenencia compartida, existe una suerte de equilibrio entre las obligaciones de cada uno de los
padres para con la menor alimentista.
- El a-quo omite este hecho con el fin de fijar una pensión exagerada, que no resulta prudente ni
racional en el presente caso (donde existe tenencia compartida y a pesar de ello el suscrito pasa
una pensión de S/. 150.00 soles por los quince días que la menor pasa con la demandante).
- Es por ello que se interpone el presente recurso de apelación, y se solicita que se revoque
la sentencia en el extremo del monto y se reformule declarando infundada la demanda, a razón
de la tenencia compartida.

Tercero.- RESPECTO AL SEGUNDO ERROR IN IUDICANDO. Consistente en que el a-quo no

ha tomado en cuenta que ya de por sí una pensión de S/. 150.00 soles resulta desproporcional en
atención a la tenencia compartida, y que no importa cuántos años haya pasado la tenencia
compartida implica que por cada 15 días, cada padre solventa los alimentos de forma directa. Vicio
que fundamento a continuación:
- En efecto, si tenemos presente que en el Expediente N° 201-2012-0-1505-JP-FC-01 si bien
es cierto que mediante conciliación en audiencia especial se acordó una pensión de S/. 150.00
soles, ello responde a que se acordó que la tenencia de la menor sería compartida a razón de
quince días para la demandante y quince días para el suscrito, y que esto implica que durante
cada 15 días cada padre solventaría los gastos de manutención de forma directa, y a pesar de
ello el suscrito se comprometió a pasar una pensión de S/. 150.00 soles por los quince días que
la menor pasaría con la demandante, obligación vengo cumpliendo a la fecha.
- Es apreciable que el a-quo no ha tomado en cuenta que resulta ilógico e irracional pedir un
aumento de la pensión, ya que la pensión de S/. 150.00 soles en sí misma ya evidencia
desproporcionalidad en las obligaciones de las partes, porque pese a que la tenencia es
compartida el suscrito se comprometió a pasar una pensión de S/. 150.00 soles por los quince
días que la menor pasaría con la demandante y aunque la menor ha experimentado crecimiento
fisiológico durante estos últimos años, ello no obliga a un aumento de la pensión en el presente
caso donde existe un acuerdo de tenencia compartida.
- En ese sentido, se advierte que el monto fijado en la sentencia es desproporcional en relación a
la tenencia compartida, es por ello que se interpone el presente recurso de apelación, y se solicita
que se revoque la sentencia en el extremo del monto y se reformule declarando infundada la
demanda, a razón de la tenencia compartida.

Cuarto.- RESPECTO AL TERCER ERROR IN IUDICANDO. Consistente en que no ha

valorado con ponderación y razonabilidad mis reales posibilidades económicas, ya que como
jornalero con escasos ingresos y con carga familiar (otros 03 hijos: Antoni Enrique Egoavil Vivanco
(03 años de edad), Areli Eymi Egoavil Vivanco (07 años de edad), Ruth Sandra Egoavil Curi (11
años de edad)), se tiene que es IRRACIONAL un monto total de S/. 320.00 soles, ya que LO
PRUDENTE a razón de la tenencia compartida es que los alimentos se mantengan en el monto de
S/. 150.00 soles. Es por esta razón que se interpone el recurso de apelación contra la sentencia en el
extremo del monto de la pensión; peticionando que REVOQUE la sentencia impugnada, y
REFORMÁNDOLA SOLICITO que sirva a declarar infundada la demanda, a razón de la
tenencia compartida.
III. AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIÓN IMPUGNADA.
La sentencia impugnada causa grave daño y agravio al suscrito, y genera un peligro de daño a mi
propia subsistencia, porque monto fijado es excesivo o exagerado, se está causando grave daño a la
propia subsistencia del suscrito, y también me causa perjuicio económico porque me hará irrogar
más gastos en la defensa técnica durante esta instancia de apelación.
IV. PRETENSIÓN CONCRETA.
Solicito se sirva a REVOCAR la sentencia impugnada, y REFORMÁNDOLA SOLICITO que
sirva a declarar infundada la demanda, a razón de la tenencia compartida.
V. MEDIOS PROBATORIOS.
1. El mérito del Acta de Conciliación de fecha 10/julio/2012 del Expediente N° 201-2012-0-1505-
JP-FC-01, entre las mismas partes, mediante el cual se acredita que se acordó que la tenencia
de la menor sería compartida a razón de quince días para la demandante y quince días para
el suscrito, y pese a ello el suscrito se comprometió a pasar una pensión de S/. 150.00 soles. Que
corre en autos.
2. El mérito de las Actas de Nacimiento de mis 03 hijos: Antoni Enrique Egoavil Vivanco (03
años
de edad), Areli Eymi Egoavil Vivanco (07 años de edad. Que corre en autos.
POR TANTO:
Pido a Ud. Sr. Juez se sírvase a elevar la apelación interpuesta
superior jerárquico en el término de ley. al

OTROSÍ DIGO. Que, ADJUNTO el arancel judicial por

apelación de sentencia y dos cédulas de notificación para los fines de ley.

Pichanaqui, 25 de Abril del 2022

 Banco
de la
el banco de todos
�.
�a,O.p
www.pagalo.pe
RUC 201

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 220002918078

D.at.....s� , - · --
... ..,. e :. ,ª FECHA DE O?EFtt..C!ÓN:
?r:-..tn.t1t?n?? 1 n·A �·?R

"uc-:. 1'
"'='"�'�' •..
ENTIDAD: PODER JUDICIAL
TASA/TRIBUTO: 07935 - Por recurso de apelación de sentencia

CONCEPTO: Hasta 100 URP o Cuantía Indeterminable SI 46,000

Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 45664265

Otros datos :
I CANTIDAD: nnnn1
DISTRITO JUDICIAL: DIST. JUD. DE LA SELVA CENTRAL
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO DE PAZ LETRADO- 600
NRO. EXPEDIENTE: o
COSTO UNITARIO: SI *********184.00

IMPORTE TOTAL: SI *********184.00

Secuencia Fecha de Cód. Cód. Horm de

Trx
de pago Operación Cajero Oflcln• opermclón
028587-9 25ABR2022 3586 9373 0976 10:43:28

Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
· Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.

Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
, .._:J.- - -··--'- 1:---
"""''''""'""'•• � """"'""" !:t'.._
,,,:,_ -'--..J-
_ -
&-,1.(.4"---- &:!-- nonn
_.'"J...,....,.
n-,nn ..1---'-
, , ....._.
t-
v
-•--..1------ :,-J..-··-·
.-
-··..- ··-·'-----
..1:-:---•---•- ,. . _. . ..�
A --..1-.C.
" - n_..-
. . . . . . . _. ., . . . -.
--·�-:- ... t ..l ... t

1
 Banco
de la
�.
�a,O.p
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY Nº 28587 y su Reglamento SBS N° 8181-2012.

1
 � Banco
�/ de la Nación
�
p ¿p .
el banco de todos

a,O.pe
www.pagalo.pe
RUC 201

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 220002918220

F!:CHA DE OPEP.AC!ÓM: 25/04/2022 10:46:1 �

ENTIDAD: PODER JUDICIAL

TASA/TRIBUTO: 09970 - Derecho de notificación judicial

CONCEPTO: Derecho de notificación judicial (RA N 345-CME-PJ)

Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 45664265

Otros datos :
j CANTIDAD: DISTRITO nnnn1
JUDICIAL: DEPENDENCIA DIST. JUD. DE LA SELVA CENTRAL
JUDICIAL: NRO. JUZGADO DE PAZ LETRADO - 600
EXPEDIENTE: COSTO
UNITARIO: SI ***********4.70

IMPORTE TOTAL: S/ ***********4.70

Secuencia Cod. Cód. Hor.a de

Fecha de Trx
de pago Oflcln1 operación
Operación Cajero
029152-1 25ABR2022 3586 9357 0976 10:46:11

Recuerda que en Págalo.pe puedes realizar

al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.

25'04/2022 1
Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 I 442-4470, o
•---L'.!- ,. 1�-- _ ---• •.1.- -'---'- 1._1.t.c r·-- """'" An-,nn -'---'- •- _.._ _, - -"-------'- A-'=-=---•---•----'� --- :_ -' ,..._, J_1
�'-•••w,.._.,,.,.. ,,_.....,..,,,_ .,.,...,_ ::,•-•-•- _.,.....,._. .... """'"""''"""''',......, 'J"""""' ........-v ... • .,.., ...,..,., ,.....,,,..._.., '"""' -�..,.,,,...,...,._.,,,...,..., ::1--·-•••""º'"""º � ,...,, ......... ,,...,,,,, .... ,,.,..,. ,......,..,., ... ,..,...,....,.,,. ""º _..,,..,.,, .... ._., ...,...,,
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente.
Lo dispuesto se encuentra conforme a la LEY Nº 28587 y su Reglamento SBS Nº 8181-2012.

25'04/2022 1
 Banco
de la
e/ banco de todos
�
�a,O.p
www.pagalo.pe
RUC· 201

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 220002918162

n_, _._ •- ------=�- •
LICU,UO UG 10 UtJ'Gf O'°'IUI 1 • . --· ..... --
ccruA ne nocoAr1ñtJ.
-· -· - ·-·-··· --·- ··---- 'lt:lf\A /')f\')')
··--
1 f\·A A ·t:'l
.......
ENTIDAD: PODER JUDICIAL
TASA/TRIBUTO: 09970 - Derecho de notificación judicial

Derecho de notificación judicial (R.A. N 345-CME-PJ)

CONCEPTO:

Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 45664265

Otros datos :
CANTIDAD· nnnn1
DISTRITO JUDICIAL: DIST. JUD. DE LA SELVA CENTRAL
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO DE PAZ LETRADO - 600
NRO. EXPEDIENTE:
COSTO UNITARIO: SI ***********4.70

IMPORTE TOTAL: S/ ***********4.70

Secuencia Fecha de Trx Cód. cee. Hora de

de pago Operación Cajero Oficina operación
028891-1 25ABR2022 3586 9288 0976 10:44:53

Recuerda que en Págalo.pe puedes realizar

al instante el pago de trámites de � D'SPONIBLE EN
diferentes entidades públicas (Poder �,,,,. Google Play
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.

Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
A -1: = - -• - - • -
• - L .:. t -
..,1,..,. ...,_ •'..,..-. -··--•-'""',ir,,-,-....,.-...,-�-'""'"""·'":'•-10jV.:i>
\t• ..•-, • "o,"....�"
...,.,.
-....,..�..,..,•01-t,,,,'•"''1"V--,,-�- t::-- nonn <4f"l�nn ----•-
v...>V""' \V,"""'• \v ..,.•�v,w � -• '"'.-..,."'"'...,._
�i,....,..,,v --.._..., --
.., _, 1 . - .. . .. .. .: ..
,_ -,..._.._ ...,. ..,, . .., � · . .. . ,....,. _ .., ., , , ,
,,� '-..>\o �'Ht,,tv w , ,_ .. ......, ....,..
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY Nº 28587 y su Reglamento SBS Nº 8181-2012.

2s.o,t2022 , 1