Exp : 05036-2020-0-3202-JP-FC-04

Especialista: Mateo Ocaris Julio

Escrito : 01
Sumilla: Contesto Demanda.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ATE:

CESAR AUGUSTO QUISPE CORDOVA,

en los seguidos por Payano León
Alejandrina Gertrudis, sobre proceso de
alimentos en favor de nuestro menor hijo
NIEL CESAR QUISPE PAYANO, ante
usted con el debido respeto me presento y
digo: a Usted con respeto digo:

Dentro del término de Ley, interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la

Resolución Nº CINCO de fecha 20 de abril del 2021, a fin de que el superior con
mayor criterio REVOQUE la misma, en el extremo que fija como monto de pensión
alimenticia el 25% del total de los ingresos económicos, incluidas gratificaciones,
bonificaciones, escolaridad, aguinaldos, y todo pago adicional que percibe el
demandado siempre que sean de libre disposición, a favor del menor NIEL
CESAR QUISPE PAYANO y REFORMANDOLA se establezca como monto de
pensión alimenticia el 15% de mi remuneración mensual en favor de mi menor hijo
NIEL CESAR QUISPE PAYANO, en mérito a los siguientes fundamentos de hecho
y derecho que paso a exponer:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, conforme lo ha mencionado en la la demandante al contestar

las preguntas en la audiencia virtual, mi persona en ningún momento

1
 se he negado a cumplir con la obligación alimentaria de mi menor
hijo NIEL CESAR QUISPE PAYANO, toda vez que, conforme lo he
acreditado en mi escrito de contestación de demanda y conforme es
de verse de las consignaciones efectuadas por mi persona, de forma
voluntaria, acudo a mi menor hijo con la suma 100 soles semanales
haciendo un total de S/. 400.00SOLES MENSUALES.
2. Sin embargo, la demandante no contenta con la mensualidad
voluntaria que le vengo pasando, decide interponer la presente
demanda, a fin de que se me fije una pensión alimenticia
ascendiente al 60% de mi remuneración mensual, siendo que la
resolución apelada fija como pensión de alimentos el monto
ascendente de 25% del total de los ingresos económicos, incluidas
gratificaciones, bonificaciones, escolaridad, aguinaldos, y todo pago
adicional que percibe el demandado siempre que sean de libre
disposición, motivando la misma el A quo, en merito a los siguientes
fundamentos:

2.1. Respecto al estado de necesidad del menor alimentista.

Que, el Aquo, no ha valorado correctamente el estado

de necesidad, ya que en su fundamento menciona que mi hijo se
encuentra estudiando en la Institución Educativa 0026 Auychi
Nagoya UGEL - 06 Ate, en el primer año de primaria, siendo una
institución educativa Publica.

Que, en ningún momento el recurrente a negado la

necesidad de su hijo, por el cual siempre ha cumplido con su
obligación económica.

2.2. Respecto a las posibilidades del demandado.

2
 Que, en este aspecto el recurrente en ningún
momento se ha desentendido de su obligación de padre, por el
contrario, siempre venia brindando el sustento económico para mi
hijo y que como esta probado, vengo percibiendo una remuneración
mensual de S/2,500 soles mensuales bruto en mi condición de
docente nombrado, con el cual respondo mi obligación de padre con
mis 5 hijos totales que tengo.

2.3. Respecto a la Proporcionalidad.

A decir, de este fundamento, el Aquo NO HA

TOMADO EN CUENTA al momento de establecer la
proporcionalidad del monto de la pensión de alimentos, que el
recurrente tiene carga alimentaria, ya que cuenta con otros hijos al
cual viene asistiendo, siendo estos: Roxana Maribel Quispe García
(18 años), Luis Alberto Quispe Salas (22 años), Fabricio Jesús
Quispe Salas 18 años y Enma Isabel Quispe Palhua (9 meses),
además de tener la obligación con su madre a quien asiste con el
monto de S/. 300.00 soles mensuales, a consecuencia que su señora
madre no puede trabajar y existe la necesidad y la obligación como
hijo, carga que se encuentra probada con las actas de nacimiento
que el mismo A quo tomo como pruebas de oficio.

3. Respecto al considerando 30, el A quo señala que: Por otro lado, el

segundo párrafo del inciso 6 del artículo 648 del Código Procesal
Civil, establece que son embargables cuando se trata de
garantizar las obligaciones alimentarías, hasta el sesenta por
ciento de los ingresos mensuales que pudiera percibir el
trabajador, es por ello que en el caso concreto resulta procedente
afectar un porcentaje de las remuneración mensuales, que pudiera

3
 percibir el demandado, tanto más si el artículo 3 de la convención de
los Derechos del Niño ratificado por el Perú en el año mil
novecientos noventa, señala que: “En toda las medidas
concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o
privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una consideración
primordial a que se atenderá será el interés superior del niño”.

3.1. Al fundamento antes mencionado, el A quo

realiza una deficiente interpretación del inc. 6 del artículo 648 de
código civil, ya que no toma en cuenta que el recurrente tiene 04
hijos aparte de NIEL CESAR QUISPE PAYANO, hijos a los cuales
también le asiste con una pensión alimenticia y que al FALLAR que
el recurrente pase el 25% estaría afectando la propia supervivencia
del recurrente, teniendo en cuenta que a todos los hijos se le deba
asistir por igual y sin discriminación, realizando una operación
matemática 25% x 05 hijos total = 125%, bajo este criterio se esta
afectando no solo la subsistencia del recurrente, sino también la
subsistencia de los demás hijos, así mismo se estaría afectando el
40% de su remuneración mensual intangible.

4. Respecto al considerando 33. El Aquo señala que: En ese sentido,

se debe anotar que la demandante es quien viene haciéndose cargo
de su hijo NIEL CESAR QUISPE PAYANO y contribuye con el
trabajo doméstico no remunerado para el cuidado del niño
alimentista. Aporte económico que ha sido considerado por la
Juzgadora, de conformidad con lo señalado en el párrafo 2 del
artículo 481 del Código Civil (Modificado por Ley N° 30550, publicado
en el diario El Peruano, el 14 de marzo del año 2017).

4
 4.1. Que, al respecto el juzgador da por cierto lo
manifestado por la demandante, pese a no probar que la madre solo
se encargue del cuidado de nuestro menor hijo, ya que es falso que
se dedique exclusivamente al cuidado de nuestro hijo dado que vive
en la casa de sus padres y ambos ayudan con el cuidado de este.
También es falso que la recurrente no percibe ingresos, debido a que
es una persona joven, que goza de salud física y mental sin
impedimento alguno que le permita generar ingresos, de otro
lado la demandada tiene RUC vigente y activo lo que implica que
genera ingresos por la actividad económica que realiza como se
prueba con la información brindada por SUNAT (página web).

5. También se deberá tener presente señor juez, que la obligación

alimenticia es deber de los padres conjuntamente como lo establece
el art. 223º Inc. 1 del Código Civil. En este sentido, tanto la
demandante como yo tenemos el deber de velar por el bienestar de
nuestro hijo dando una calidad de vida optima y digna.

6. Por los fundamentos expuestos, solicito a su despacho REVOQUE la

sentencia antes mencionada, ya que dicha sentencia afecta mi
propia subsistencia.

II. FUNDAMENTOSJURÍDICOS:

a) De orden sustantivo.
- Art. 556 del Código Procesal Civil.
- Art. 472 del Código Civil que establece que se entiende por alimentos lo que es
indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia
médica, según la situación y posibilidades de la familia.
- Art. 481 del Código Civil que precisa los alimentos se regulan por el Juez en
proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades
del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias
5
 personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se
halle sujeto el deudor. No es necesario investigar rigurosamente el
monto de los ingresos del que debe prestar los alimentos.
b) De orden procesal.
-Artículo 188º del Código Procesal Civil que precisa que los medios probatorios
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones.
-Artículo 196º del Código Procesal Civil que precisa, que la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos.
-Artículo 197º del Código Procesal Civil, que establece que todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando
su apreciación razonada.
-Artículo 546º del Código Procesal Civil referente a la procedencia del proceso
sumarísimo

POR TANTO.
Señora jueza, solicito tener presente la
apelación formulada y proveer de acuerdo a Ley

PRIMER OTROSI DIGO: En conformidad con lo dispuesto por el art. 80 del C.P.C.
vengo a delegar las facultades generales de representación que se refiere el art.
74 del C.P.C. designando como abogado defensor al letrado que autoriza el
presente escrito, declarando estar instruido de las facultades que delego. Quien a
su vez señala casilla Electrónica del SINOE N.- 111808, correo electrónico:
alexander canchumanya45@gmail.com, celular de contacto movistar número
984580603, donde se me ara llegar las posteriores notificaciones de ley.

Huancayo, 15 de enero del 2021.

6
7
8