INFORME JURÍDICO SOBRE

EL TESTAMENTO DE JOSÉ
JOSÉ
PUNTOS CONTROVERTIDOS DEL CASO

1. LOS SUCESORES DE JOSÉ JOSÉ

a. Calificación de Anel como “Sucesora universal”

En nuestra legislación, según el artículo 735 del Código Civil, la institución de

heredero es a título universal y comprende la totalidad de los bienes, derechos
y obligaciones que constituyen la herencia o una cuota para ellos1.

En otras palabras, la sucesión a título universal, es cuando el sucesor

adquiere, en un solo acto, un patrimonio o una cuota ideal del mismo; es decir
cuando el objeto de la sucesión es el activo y pasivo del objeto de la sucesión,
sin que la misma experimente modificación alguna.

Sin embargo, se debe tener presente que la sucesión a título universal

comprende más de lo mencionado, dado que la universalidad de su patrimonio
del causante se transmite a uno o varios de sus sucesores dando lugar a los
llamados herederos o sucesores a título universal, quienes pueden ser
herederos forzosos, los herederos legales o los herederos voluntarios, los que
suceden sobre los activos y pasivos de la herencia2.

Según lo mencionado, Ana Elena Noreña pudo haber sido nombrada como
heredera universal, pero ello no restringe el derecho que los herederos
forzosos puedan ejercer, tales como sus hijos.

b. Respecto a la esposa y exesposa.

Respecto los derechos del cónyuge, se puede indicar que, según el artículo
822 del código Civil, el cónyuge que concurre con hijos o con otros
descendientes del causante, hereda una parte igual a la de un hijo, por lo cual
se puede señalar el derecho a heredar de quien es el cónyuge actual.

1
Roger Jesús Chanduví Quispe, “Seguridad Jurídica de los Herederos Preteridos en las
sucesiones intestadas según la Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos (Ley
N° 26662) y en el Código Civil Peruano” (tesis para título, Universidad Señor de Sipán, 2014),2.
https://repositorio.uss.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12802/178/TESIS.pdf?
sequence=1&isAllowed=y.
2
Artículo 735. Código cívil peruano
 Pero, ¿Un ex cónyuge puede heredar?, según la normativa peruana, en el
artículo 353 se señala que los cónyuges divorciados no tienen derecho a
heredar entre sí3. Entonces, respecto a la ex esposa, con quien se ha
celebrado el respectivo divorcio, no habría la posibilidad de que pueda heredar
del patrimonio del causante. Sin embargo, ¿Qué sucede si en el testamento
figura la ex esposa como heredera universal?, al respecto, se entiende que
quien hace testamento a favor de su cónyuge lo hace en atención a su vínculo;
por tanto, una vez divorciados, desaparece la razón por la cual se otorgó.
Además, según el artículo 8054, en su inciso 1 indica que el testamento
caduca, en cuanto a la institución de herederos, si el testador deja herederos
forzosos que no tenía cuando otorgó el testamento, lo cual indica que se debe
evaluar dicho documento.

c. Respecto a los hijos de diferentes matrimonios

La Constitución del 19935, en su cuarto párrafo del artículo 6 señala que todos
los hijos tienen iguales derechos sucesorios respecto de sus padres. De esta
manera, se puede apreciar que la Constitución atribuye los mismos derechos y
deberes a los hijos sin hacer distinción alguna entre hijos matrimoniales e hijos
extramatrimoniales. Por lo tanto,

Esta disposición comprende a los hijos matrimoniales y otros supuestos. En

ese sentido, José Joel y Marysol (hijos del segundo matrimonio) y Sara (hija del
tercer matrimonio), tienen iguales derechos sucesorios frente a la herencia de
su padre.

Según el análisis realizado en líneas anteriores, tanto Sara, su cónyuge

supérstite, y todos sus hijos serían herederos universales.

2. DEL TESTAMENTO EMITIDO POR JOSÉ JOSÉ

Ell testamento materia de discusión fue emitido por José José en el año 1988,
cuando aún estaba casado con su ahora ex esposa Anel. Ahora bien, es
pertinente señalar que los testamentos pueden revocarse, por lo que en vida
una persona puede hacer cuantos testamentos quiera; sin embargo, este no es
el caso, puesto que a pesar de que José José se volvió a casar por tercera vez
e incluso tuvo una hija más producto de ese matrimonio, no emitió un nuevo
testamento.

En razón a lo descrito, en un principio sería válido afirmar que dicho testamento

tendría completa vigencia en el sentido de que no ha sido reemplazado por
algún testamento posterior y que por ende debería cumplirse con lo que en
dicho estamento se hubiese dispuesto por el causante. No obstante, las
3
Rosselyn Yenuri Acha Salazar, “La implementación de modalidades del acto juridico a los herederos
forzosos que perciben su legitima vía testamento en el Perú” (tesis para optar título profesional,
Universidad Nacional de Piura, 2019), 45,
https://repositorio.unp.edu.pe/bitstream/handle/UNP/2132/DER-ACH-SAL-2019.pdf?
sequence=1&isAllowed=y.
4
Augusto Ferrero Costa, La colación en el Libro de Sucesiones del nuevo Código Civil Peruano (Lima:
PUCP), p.80
5
SUNARP.¿Cómo averiguar qué propiedades tenía un familiar fallecido?. El Peruano). 17 de agosto del
2008 https://www.sunarp.gob.pe/PRENSA/inicio/post/2018/08/17/como-averiguar-que-propiedades-
tenia-un-familiar-fallecido
 circunstancias posteriores hacen necesario que se integre cambios, por
ejemplo Anel ya no puede ser considerada una heredera forzosa, porque al ser
su ahora ex esposa no le corresponde la legítima y la única forma de que le
tocara algo sería si Jose José le hubiese dejado parte de su masa hereditaria
de libre disposición, de lo contrario no entra más como heredera forzosa.

Asimismo, quienes sí siguen siendo herederos forzosos después de ese

segundo divorcio son los dos hijos productos de esa relación: José Joel y
Marisol Estrella, por lo que de la masa hereditaria se les debe reconocer la
legítima. Pero ellos ya no son los únicos herederos, que José José haya vuelto
a casarse por tercera vez, trae como consecuencia que la tercera esposa, Sara
Salazar y la tercera hija Sara también sean reconocidas como herederas
forzosas. Lo que debería suceder es que al no haberse contemplado en dicho
testamento ni a la tercera esposa ni a la tercera hija, quienes como se ha
señalado tienen la condición de herederas forzosas, es necesario que se les
incorpore.

Por consiguiente, ambas serían herederas preteridas; es decir, que les

corresponde la calidad de herederas pero fueron omitidas en esa sucesión
testamentaria. Apareciendo esta figura de la preterición por la cual no se
mencionó a uno o varios herederos forzosos en el testamento, pudiendo
haberse producido por error o de manera intencionada, de modo tal que el
derecho a la acción petitoria de herencia es de naturaleza contenciosa y a ella
puede acumularse la pretensión de ser declarado heredero6. Es así que por el
artículo 664 del Código Civil debe recurrirse a la petición de herencia, con ello
Sara Salazar y Sarita Sosa al ser herederas pero que no poseen los bienes
que consideran sí les pertenece, pueden dirigirse contra quienes los poseen a
título sucesorio con el fin de poder concurrir con estos.

Sien embargo, cabe resaltar que si Sara Salazar y Sosa si optasen ir por el
camino de la petición de herencia al ser herederas preteridas, surge la
problemática de que ellas en el momento en que se dictó el testamento no
tenían la calidad de herederas forzosas porque no se había dado aún el tercer
matrimonio ni había nacido la tercera hija, con lo que en realidad partiendo de
dicha interpretación del artículo no prosperará dicha figura. Por eso podría
optarse por otro camino como lo es la caducidad del testamento cuestionando
su validez, en tanto esas 2 personas recién adquirieron la calidad de herederos
años después de que el testamento de 1988 sea emitido, por lo que dicho
testamento caducará en relación a la institución del heredero, pudiendo ser
este un camino más acertado.

Es así que en nuestro Código Civil existe la institución de la caducidad del

testamento, por el cual teniendo en consideración su inciso primero, resulta
más específico para la aplicación de este caso. Por cuanto el testador José
José dejó 2 herederos forzosos que aún no tenía cuando otorgó en 1988 su
testamento y que siguen vivos, porque aún no se había casado con Sara ni
existía la hija Sarita producto de esa relación. Siguiendo esa lógica, dicho
testamento debería caducar, y nos iríamos a la figura de la sucesión intestada
considerando a sus tres hijos y a su tercera esposa como los únicos herederos
forzosos y la repartición de la masa hereditaria en cuanto a la legítima se
partiría entres estos en partes iguales.

6
artículo 791 de la LEC
 3. LA FIGURA DEL ALBACEAZGO

Zannoni indica que el albacea es el llamado por el testador a ejecutar las

disposiciones del testamento7. Por tanto, el albaceazgo, es de aplicación
exclusiva en la sucesión testada, en donde la herencia se transmite de acuerdo
con las inquietudes personales del testador. Siendo ello así, las disposiciones
testamentarias deberían ser cumplidas por los sucesores del causante.

a. Regulación del albaceazgo en la Normativa peruana

En la normativa peruana encontramos la figura del albacea en los artículos

778º al 797° del Código Civil, donde se indica que el testador puede
encomendar a una o varias personas, a quienes se denomina albaceas o
ejecutores testamentarios, el cumplimiento de sus disposiciones de última
voluntad.

Además, se señala que el nombramiento de albacea debe constar en el

testamento, puede ser persona natural o jurídica, el mismo que puede ocurrir
de forma plural, bajo responsabilidad solidaria de los mismos o según lo
señalado por el testador.

Existen ciertos impedimentos según nuestra legislación, como lo señala los

artículos 667°, referente a la exclusión de la sucesión de determinada persona
por indignidad; 744° y 745°, que dispone las causales de desheredación de los
descendientes y ascendientes, respectivamente y el 746°, respecto a la
desheredación del cónyuge.

Entre sus obligaciones principales se encuentra el ejercitar las acciones

judiciales y extrajudiciales para la seguridad de los bienes hereditarios;
administrar los bienes de la herencia que no hayan sido adjudicados por el
testador, hasta que sean entregados a los herederos o legatarios, salvo
disposición diversa del testador, procurar la división y partición de la herencia y
cumplir con los encargos del testador.

b. Consecuencias de la figura del albaceazgo

Para el presente caso, en el que se nombra como albacea y heredera universal

a la ex esposa del testador,, bajo dispuesto en el artículo 805, respecto a la
caducidad de testamento, en cuanto a la institución de herederos, el albacea se
mantendría como tal, sin embargo, la calificación de esta persona como
heredera universal sería removida por tratarse de una ex cónyuge. Por tanto,
esta figura trae como consecuencia principal el presentar un administrador de
los bienes hereditarios.

4. SOBRE LA MASA HEREDITARIA

Partimos de la siguiente definición: “La masa hereditaria constituye la masa hereditaria

total: mientras que la masa hereditaria neta o herencia propiamente dicha es aquella
que resulta una vez deducidas las deudas de la sociedad conyugal, los gananciales
del cónyuge supérstite, las deudas propias del difunto y las cargas de la herencia.”8

Según Sunarp, para conocer si el familiar fallecido tenía propiedades o bienes a su

nombre, se deberá solicita lo siguiente: “ la ‘Búsqueda de Índices’ en los siguientes
registros:
7
Artículo 353. Código Civil Peruano.
8
Artículo 805. Código Civil Peruano
 ➔ Registro de Propiedad Inmueble: información sobre terrenos, casas,
departamentos a nombre del difunto.
➔ Registro de Bienes Muebles: sobre autos, motos o maquinaria inscrita a favor del
finado.
➔ Registro de Personas Jurídicas: sobre acciones y participaciones del difunto en
sociedades mercantiles.”9
En otros países se averigua el caudal hereditario en el ajuar doméstico, Registro de
bienes muebles, cuentas y productos bancarios.
Según lo señalado en el caso presuntamente el monto de masa hereditaria sería un
millón y medio de dólares (casi 1,3 millones de euros) pagados por Televisa por la
producción de una serie sobre su vida; la casa en Homestead, Florida valuada en USD
400,000; y alrededor del 8% de los derechos de sus canciones, una porción muy
pequeña porque no fue autor de ninguna de sus letra; sin embargo, la segunda versión
es que la masa hereditaria estaría conformada por cuatro millones de dólares.

5. SOBRE EL CONFLICTO DE PROPIEDAD

Respecto al conflicto, cabe cuestionarse si la venta del departamento de Miami se ajusta a la

ley o si se debió pedir previamente una autorización para su disposición.

El departamento que fue comprado con el dinero de José José y que tiene como “propietarias”
a las Salazar, en la legislación peruana, en realidad podría pertenecer a la sociedad conyugal;
considerando que la regla del régimen patrimonial es la sociedad de gananciales según el
último párrafo del artículo 295 del Código civil. Asimismo, el artículo 311.1 del mismo Código
establece la regla general de la presunción de los bienes sociales, salvo prueba en contrario.
Entonces, el departamento adquirido sería un bien social perteneciente a la sociedad de
gananciales; sin embargo, ciertos bienes pueden ser propios de alguno de los cónyuges, por lo
que debe aclararse si existe la posibilidad de que el departamento sea un bien propio de Sarita,
para lo cual nos remitiremos al artículo 302 del Código Civil que señala que pueden se bienes
propios, entre otros, los que adquiera durante la vigencia del régimen a título gratuito.

Esta posibilidad sugiere que José José pudo haber comprado el departamento que se presume
es un bien social, que pudo haber donado a Sarita Salazar y a su hija, para lo cual debemos
saber si un bien que es propiedad de la sociedad de gananciales puede ser otorgado a título
gratuito al otro cónyuge; la respuesta es que no, debido a que no existe un régimen de
copropiedad sobre los bienes adquiridos durante el matrimonio, sino que la propiedad
adquirida, pertenece en su conjunto a la sociedad de gananciales, conforme a lo descrito en el
fundamento 8 de la Resolución 517-2020-SUNARP-TR-A, que señala:

“(…) Estando a lo señalado en el párrafo precedente, se puede afirmar que los bienes
que tienen la calidad de sociales, por pertenecer a la sociedad conyugal y no a uno de
los cónyuges en particular, no podrán ser objeto de contratación entre los cónyuges,
ello porque ambos cónyuges en materia patrimonial constituyen una sola parte, por
tanto, manifiestan una sola voluntad (…)”.

Sin embargo, el bien sí pudo ser donado a su menor hija Sarita Sosa y este sería un acto de
liberalidad efectuado por ambos.

Es necesario, entonces, conocer qué pudo suceder con el bien inmueble tras el fallecimiento de
José José. Al respecto, el artículo 323 del Código Civil señala que la sociedad de gananciales

9
Artículo 6. Constitución Política del Perú.
puede fenecer por la muerte de alguno de los cónyuges, así, tras el fallecimiento de José José,
fenecería también la sociedad de gananciales y luego se procedería a realizar un inventario del
departamento y otros bienes que pudiesen formar parte de los bienes sociales, para cumplir
con las obligaciones, conforme los expresa el artículo 322 del Código Civil.

En este extremo, cabe entonces cuestionarse si Sarita Salazar es propietaria de todo el

departamento y si puede disponer de este, sobre el primero la respuesta se encuentra en la
Resolución N° 1689-2016-SUNARP, que señala:

“(..) En ese sentido, si en la resolución judicial que aprueba la separación convencional

no consta la liquidación de los bienes de la sociedad de gananciales, se reputará que a
cada cónyuge le corresponde la mitad de los bienes”.

En esa misma línea, se pronuncia también la Resolución N° 2323-2020-SUNAR-TR-L que

señala:

“(…) El vendedor declara que adquirió el predio con quien en vida fuera su cónyuge
Celedonia Bermudo Guerra, quien falleció el 10 de febrero del 2012, y por consiguiente
se liquidó la sociedad de gananciales, correspondiéndole al vendedor el 50%
(cincuenta por ciento) de las acciones y derechos del inmueble como bien propio.”

De esa manera Sarita sería propietaria de la mitad del inmueble y podría disponer de este
como si se tratase de un bien propio, es decir, lo puede enajenar; la otra mitad, sin embargo,
correspondería repartirla entre los sucesores de José José, es decir, entre sus dos primeros
hijos, Sarita Sosa y Sarita Salazar.

Por otro lado, si el bien propiedad de la sociedad de gananciales habría sido donado en su
integridad a la menor Sarita Sosa -considerando que Sarita Salazar no puede ser considerada
como donataria por las razones expresadas líneas arriba- correspondería que se coalicione
conforme al artículo 831 del Código Civil, pues la donación de consideraría un acto de
liberalidadyrl departamento sería parte de la masa hereditaria.

6. REPARTICIÓN DE HERENCIA. ¿CÓMO QUEDARÍA LA REPARTICIÓN

FINALMENTE?

Según el análisis del presente caso, concluimos que los herederos son la esposa Sara
Salazar y sus hijos José Joel, Marysol y Sarita.

De lo mencionado debemos tener en cuenta que, respecto a la Sra. Sara Salazar,

según el artículo 822 del Código Civil Peruano, heredaría una parte igual a la de un
hijo.

Respecto a los hijos, el artículo 818 indica que todos los hijos tienen iguales derechos
sucesorios respecto de sus padres, por lo tanto, los tres hijos se encontrarán en las
mismas condiciones respecto a los bienes de su progenitor.

En consecuencia, por el momento no se podrá determinar qué es lo que se va a

dividir, los sucesores podrían ir a una sucesión intestada y solicitar la división. En
otros países como en España, se ocupan de los libros, papeles y correspondencia del
difunto y a inventariar y depositar los bienes, disponiendo lo que proceda sobre su
administración, con arreglo a lo establecido en la ley. El Tribunal podrá nombrar a una
persona, con cargo al caudal hereditario, que efectúe y garantice el inventario y su
depósito10.

BIBLIOGRAFÍA

- Casación N° 3380-2014 Cusco, El Peruano, 30.06.2016, F. 16va.

- Chanduví Quispe, Roger Jesús. “Seguridad Jurídica de los Herederos
Preteridos en las sucesiones intestadas según la Ley de Competencia Notarial
en Asuntos No Contenciosos (Ley N° 26662) y en el Código Civil Peruano”.
Tesis para Título. Universidad Señor de Sipán, 2014.
https://repositorio.uss.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12802/178/TESIS.pdf?
sequence=1&isAllowed=y.
- Pérez Lasala, José Luis y Graciela Medina, Acciones Judiciales en el Derecho
Sucesorio. Buenos Aires: Depalm, 1992.
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/4/1538/5.pdf .
- Ferrero Costa Augusto, La colación en el Libro de Sucesiones del nuevo
Código Civil Peruano , Lima: PUCP, p.80
- Resolución 1689-2016-Sunarp, LP Pasión por el derecho, 23.08.2016.
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/Resolucion-1689-2016-
SUNARP-TR-L-LPDerecho.pdf
- Resolución N° 517-2020-SUNARP-TR-AL, 20.11.2020.
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/01/Resolucion-517-2020-
SUNARP-TR-A-LP.pdf

- Resolución N° 2323-2020-SUNAR-TR-L, 11.12.2020. https://indesa.edu.pe/wp-

content/uploads/2020/12/2323-2020-SUNARP-TR-L.pdf

10
Zannoni Eduardo. Derecho Civil. Derecho de las Sucesiones, Tomo 2. Editorial Astrea. (Buenos Aires –
Argentina, 2010). p. 351.https://es.scribd.com/doc/74728807/Manual-de-Derecho-de-Las-Sucesiones-
Eduardo-Zannoni.