Licenciatura en Seguridad Pública

Derechos Fundamentales

Unidad 1

¿Qué se debe entender por derechos fundamentales?

Evidencia de Aprendizaje

Sentencia Previa

Alumno: Héctor Alejandro Zamora Bravo

Matrícula: ES202103584

Grupo: SP-SDFS-2301-B2-002

Docente: Dr. Carlos Rodríguez Campos

CDMX 29 de abril, 2023.

1
Introducción

El propósito del presente es exponer los Derechos fundamentales, los derechos

humanos, valores, reglas y principios, considerados una violación dentro del film
Sentencia Previa (2002) dirigida por Steven Spielberg.
Así mismo, considerar la relación con los Derechos Fundamentales. De igual
manera, se analizará si dentro de la película se vulneran dichos derechos.
Adicionalmente dentro del mismo contexto, se reconocerá mediante un
análisis, si este sistema se podría emplear dentro del sistema de Seguridad
Pública en México.

Título original: Minority Report

Año: 2002
Duración: 144 min.
País: Estados Unidos Estados Unidos
Dirección: Steven Spielberg
Guion: Scott Frank, Jon Cohen.
Historia: Philip K. Dick
Música: John Williams
Fotografía: Janusz Kaminski
Reparto: Tom Cruise, Colin Farrell, Samantha Morton, Max von Sydow, Tim Blake
Nelson, Kathryn Morris, Peter Stormare, Steve Harris, Neal McDonough, Patrick
Kilpatrick,
Género: Ciencia ficción. Thriller. Acción. Intriga | Thriller futurista. Distopía. Crimen.
Adaptaciones de: Philip K. Dick
Sinopsis:
Washington DC, año 2054. La policía utiliza tecnología psíquica para arrestar y enjuiciar a
los asesinos antes de que cometan un crimen. El futuro se puede predecir y los culpables
son detenidos por la unidad de élite Precrime antes de que puedan delinquir. Las pruebas se

2
basan en los "precogs", tres seres psíquicos cuyas visiones sobre los asesinatos nunca han
fallado. (FILMAFINITY, 2002)
Desarrollo

En relación con los Derechos Fundamentales, la película “Sentencia Previa”

(2002) muestra un sistema de justicia innovador, el cual se anticipa a los hechos
delictivos permitiendo detener al futuro criminal o pre criminal. Este sistema es
sustentado por tres videntes que son quienes advierten anticipadamente de los
hechos criminales que están programados en un tiempo y lugar determinado para
realizarse.
Sin embargo, existe dentro de este sistema, corrupción por parte de los
directivos por intereses propios, lo cual desenlaza a el final de este sistema
innovador.
La relación que existe de la trama del presente Film, con los Derechos
Fundamentales, es que ambos se basan en lo establecido en las leyes, lo cual
regula un sistema que atiende y previene la criminalidad. Sin embargo, de igual
manera se puede relacionar con los fallos que surgen dentro de los sistemas
legales los cuales afectan ese sistema, que en este caso es la corrupción o
anteponer intereses propios.
La comparativa de los Derechos Fundamentales reales con los de la trama,
resultan al parecer opuestos, ya que, dentro de la trama finalmente el presunto
delincuente no cometió el crimen. Sin embargo, este es apresado.
Aunque, en ocasiones, nuestro sistema penal actúa similar a la ciencia ficción
que muestra la película, acusando, procesando y ejecutando sentencia
condenatoria, sin una investigación donde se integren indicios que culpen al
sentenciado.
Es por esto por lo que, el relacionar los Derechos Fundamentales en México
con los de la película “Sentencia Previa” (2002) asimila algunas acciones que
dentro de un sistema penal surgen, como lo son; la presunción de inocencia, el
presunto culpable, la acreditación o no de pruebas y la ejecución de sentencias.
Además de la corrupción de servidores y funcionarios públicos.

3
 Por lo tanto, es bien mencionar que “la realidad supera a la ficción”.

En el caso de los Derechos Fundamentales vulnerados dentro de la trama, se

puede considerar que, sí están siendo vulnerados, ya que su sistema de justicia
esta funcionando como una prueba, obviamente manipulada corruptamente para
que pueda subsistir. Sin embargo, dentro de ese tiempo de prueba y de aparente
éxito, se han vulnerado los Derechos Fundamentales los cuales se supone que
están establecidos previo a este sistema innovador.
En este caso mencionado, no se está llevando a cabo un debido proceso, ni
se considera la presunción de inocencia. Además de que al anticiparse a los
hechos delictivos se supone que el crimen no se cometió, por lo tanto. el presunto
culpable es realmente inocente.
Es importante mencionar que a los tres videntes se les tiene en contra de su
voluntad, sometidos para sacar provecho de su don. De manera que igualmente
sus derechos fundamentales son violados.
En comparativa, es como si se retuvieran sometidos a la fuerza a los
detectives, peritos, etc. Para obtener sus servicios a favor del sistema penal.
Este sistema innovador de Sentencia Previa que es expuesto en la trama, al
parecer ya ha sido utilizado en la realidad, aunque no expresado abiertamente, si
no clasificado por los gobiernos, Donde el uso de mentes psíquicas busca
encontrar al culpable de un crimen o a alguna persona que se está buscando y de
la cual se ha perdido su rastro.
Es el caso de Joe Power, un psíquico que ha trabajado con varias fuerzas
policiales del Reino Unido para resolver casos difíciles. (News, 2009). Así como
filtraciones que se han hecho del Buro Federal de Investigaciones (FBI) en
Estados Unidos de Norte América, pero que siempre los voceros desmienten en
sus declaraciones ante las ruedas de prensa.
La página de “CONFILEGAL” (2017) cuestiona y resuelve la pregunta de si
“¿Es frecuente el uso de la parapsicología en las investigaciones policiales?”.

4
 En este caso, Javier López dentro de este artículo refiere que: “Los antiguos
griegos consultaban con frecuencia al oráculo todo tipo de cuestiones
concernientes al futuro, y ningún general romano se aventuraba a iniciar una
batalla sin que los augures (sacerdotes que practicaban oficialmente la
adivinación) le hubieran confirmado que los auspicios eran favorables”.
(CONFILEGAL, 2017)
Dentro de este mismo contexto es de reconocer que estas prácticas han
llegado hasta nuestros días y es conocido que mandatarios como Adolf Hitler,
Ronald Reagan o Jordi Pujol gustaban de tratar sus asuntos con astrólogos y
videntes.
De tal manera que surge el cuestionamiento de que;
¿El sistema de sentencia previa podría ser aplicable a la Seguridad Pública en
México?
Tomando en cuenta que países desarrollados han utilizado este sistema, pero
que se ha mantenido oculto para evitar especulaciones de la opinión pública. Es
de considerarse que “no” se podría utilizar, ya que lo establecido en la
Constitución política la cual establece las garantías que protegen a los
gobernados. De tal manera, que de esta Carta Magna se desprenden las leyes
que regulan los derechos, obligaciones y procedimientos a los hechos penales y
de impartición de justicia. Lo cual no permitiría un proceso de ese tipo, ya que se
violaría los Derechos Fundamentales que se establecen en estos marcos legales.
Es, así pues, en el supuesto de aplicar el sistema de Sentencia Previa en
México, se estarían violando varios Derechos Fundamentales como son; el debido
proceso, donde se aplica la presunción de inocencia. Además de un juicio
imparcial en donde se reúnen pruebas en favor o en contra del inculpado.

5
Conclusiones

El análisis del sistema de sentencia previa expuesto en la trama viola varios

derechos fundamentales. Sin embargo, no son considerados como violatorios
gracias a la corrupción que existe en el sistema.
En el caso de la comparativa con respecto a si se podría aplicar ese sistema
en México, es de reconocer que el aplicarlo violaría varios Derechos
Fundamentales, los cuales son defendidos tanto por las garantías constitucionales
como por la Comisión de los Derechos Humanos. Sin embargo, se ha tomado en
cuenta el uso de estas prácticas por países que han mantenido los resultados
clasificados como “Secretos de Estado” sin tener por supuesto la referencia si es
viable o no aplicar este sistema.
De igual manera, es de reconocer que, al ser aplicado este sistema por los
países desarrollados, se considera que lo mantienen en secreto para no vulnerar
los valores que como gobiernos entrarían en controversia con los representantes
de Estado. Por lo tanto, estos valores mantienen firme y vigente el Estado de
Derecho el cual, proporciona un debido proceso al momento de impartir justicia en
un hecho delictivo.

6
Referencias

CNDH. (2023). Obtenido de Derechos de las niñas, niños y adolescentes:

https://www.cndh.org.mx/derechos-humanos/derechos-de-las-ninas-ninos-y-
adolescentes

CONFILEGAL. (2017). ¿Es frecuente el uso de la parapsicología en las investigaciones policiales?

Obtenido de https://confilegal.com/20170215-es-frecuente-uso-parapsicologia-
investigaciondes-policiales/

CPEUM. (17 de mayo de 2021). Diputados, Camara de. Obtenido de Constitución Politica de los
Estados Unidoa Mexicanos:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Constitucion_Politica.pdf

FILMAFINITY. (2002). Sentencia Previa. Obtenido de Minority Report, Steven Spielberg.:

https://www.filmaffinity.com/es/film660421.html

News, B. (23 de noviembre de 2009). ¿Pueden los psíquicos resolver delitos? Obtenido de
https://www.bbc.com/mundo/cultura_sociedad/2009/11/091123_psiquicos_policia_sao

Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. (1993). Obtenido
de Libertad de pensamiento, de conciencia y de religión (Art. 18) 48º período de sesiones
(1993): https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2005/3582.pdf

UnADM. (2023). Derechos Fundamentales. Obtenido de Contenido. Unidad 1. ¿Qué se debe

entender por derechos fundamentales?:
https://dmd.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/BLOQUE2/SP/06/SDFS/recursos/
unidad_01/descargables/SDFS_U1_Contenido.pdf