Universidad a Distancia de México

Lic. Seguridad Pública.

Derechos Fundamentales.

U1. Evidencia de aprendizaje. Sentencia previa.

Docente: Ariana Marlene Escamilla Pedraza.

Alumno: Cruz Olivia Guerrero Ravelo
Matrícula: ES1521200062
04 de octubre de 2018
 Derechos
U1. Evidencia de aprendizaje. Sentencia previa.
Fundamentales.

Mira la película Sentencia previa (2002), dirigida por Steven Spielberg.

Elabora un ensayo en donde expongas los derechos fundamentales, los

derechos humanos, valores, reglas y principios, que consideres fueron violados.

Atiende a las preguntas clave que plantee tu Docente en línea para elaborar
tu ensayo.

La extensión de tu ensayo deberá presentarse en un mínimo de cuatro

cuartillas y un máximo de cinco, sin considerar la portada y el apartado de
referencias.

Introducción

Las preguntas han interesado la mente de las personas porque hablan de una
posibilidad de futuro, de un control sobre sus decisiones, su destino, su vida y las
oportunidades de su realidad. Si el lenguaje tiene una palabra y tiempo verbal para
hablar de un posible futuro, un condicional, entonces significa que el hombre se
preocupa por él.

En la película Sentencia Previa (EUA, 2002) es posible prevenir el crimen del

futuro, aunque ello traiga varias cuestiones éticas y lógicas al debate abierto. La
historia está ambientada en un mundo (del año 2054) en donde tres personajes,
denominados Precognitivos, que pueden ver crímenes de homicidios, trabajan para
el sistema judicial, creándose el Departamento de Precrimen, un lugar encargado
de procesar la información otorgada por las visiones de estos personajes para
prevenir los crímenes que supuestamente están a punto de cometer los
perpetuadores; el resultado en una reducción de este tipo de infracciones en el lugar
donde se ha implantado el sistema y la propuesta es llevarlo hacia todo el país en
los Estados Unidos.

¿podemos sancionar un crimen que no ha ocurrido, pero que puede preverse?

Esto parece muy alentador y tranquilizante, sin embargo, con ello se quebrantaría
uno de los principios básicos del derecho

ES1521200062 Cruz Olivia Guerrero Ravelo Página 2 de 5

 Derechos
U1. Evidencia de aprendizaje. Sentencia previa.
Fundamentales.

Desarrollo

El incumplimiento en los procesos de paz social, el control social y el

crecimiento de los índices delictivos ponen de manifiesto claramente la incapacidad
del estado para poder manejar el complejo fenómeno de la inseguridad pública, en
la película “sentencia Previa” el estado toma las riendas de esta problema con una
solución compleja y muy criticable, detener el crimen antes de que este suceda,
haciendo uso de personas videntes, se predice el contexto de una acción criminal y
es detenida con anticipación, sin embargo, el costo social es muy alto ya que en el
proceso de “salvar a la sociedad” de los niveles impensables de criminalidad se
violan constantemente sus derechos no solo humanos sino que también los
fundamentales y se viola en nuestro caso la constitución política, máxima norma
que rige el país.

quien se encarga de dirigir la política del Estado, ya sea política general o

política específica; México plasma la política general en la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y esta, a su vez, da pauta para la creación de
políticas específicas (leyes) que, en conjunto, encausarán al Estado. A partir del
siglo XX en México se adopta el paradigma de la criminología crítica, que a
diferencia de los demás, este hace hincapié en los procesos de criminalización, es
decir, en el camino que una persona sigue para convertirse en criminal o, en
términos legales, delincuente.

La película plantea un mundo utópico sin crimen, viendo anticipadamente la

comisión de los delitos el estado captura al agresor y evita la acción delincuencial,
en este sentido hay una reflexión paradójica donde si se evita un acto en el futuro
entonces ya no lo es, es decir, se pretende cometer un delito que se evita por lo
tanto el delito ya no se comete, lo que nos lleva a ver el estado está castigando un
hecho que no ha pasado un delito que no se comete por ende no es delito. El estado
se ha convertido en un gran vigilante de la sociedad, la intimidad no existe, los
ciudadanos se han expuesto a una vigilancia constante y una manipulación de las
acciones. Pero la libertad entendida así, simple libertad como individualismo ha
desaparecido.

ES1521200062 Cruz Olivia Guerrero Ravelo Página 3 de 5

 Derechos
U1. Evidencia de aprendizaje. Sentencia previa.
Fundamentales.

En la película se violan por orden de importancia, primero, los derechos

humanos establecidos en la declaración universal de los derechos humanos en su
artículo 11 párrafo primero y segundo que a la le traversa: “Toda persona acusada
de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público”.

“Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de

cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional”.

En segundo lugar, los derechos fundamentales que se violan son, empezando,

por el artículo 19 de la constitución Mexicana Ninguna detención ante autoridad
judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado
sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de vinculación a
proceso en el que se expresará: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo
y circunstancias de ejecución, así como los datos que establezcan que se ha
cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad de que
el indiciado lo cometió o participó en su comisión.

¿No es esa una paradoja?”. Si el crimen es detenido, entonces no sucede y,

si no sucede, el perpetuador realmente no es un criminal, porque al detenerse el
crimen, no hay ningún sustento de infracción por el cual culpar y sancionar a las
personas. Sin embargo, aun así, se les detiene y juzga. Para Witwer esa es una
falla en el sistema.

La historia no sólo cuestiona la libertad y responsabilidad del hombre en su

toma de decisiones, también cuestiona un sistema policiaco de justicia que busca
resultados al momento, no a largo plazo. El sistema Precrimen resuelve el problema
de homicidio en la acción (evitar que alguien sea asesinado en ese instante), pero
no resuelve el problema de fondo. ¿Qué sucede si la persona que iba a morir
realmente lo merecía? (aparte de la validez moral que implica el quién decide tal
justificación); qué sucede con los otros involucrados y el cómo sus acciones
pudieron empujar a una persona a querer matar a alguien; o qué sucede si el
asesino es sólo el autor material, pero no el intelectual de los crímenes.

ES1521200062 Cruz Olivia Guerrero Ravelo Página 4 de 5

 Derechos
U1. Evidencia de aprendizaje. Sentencia previa.
Fundamentales.

Conclusión

México no tiene pena de muerte pues como Estado mexicano hemos decidido
RATIFICAR los convenios y pactos internacionales también en este tema tan
controvertido, pues colocamos los tratados y convenios internacionales como
normas válidas en nuestro sistema jurídico justo por debajo de nuestra Carta
Magna.

Hablar de legalidad no es sinónimo de hablar de justicia, así como defender los

derechos humanos tampoco es, necesariamente sinónimo de aplicarlos. Esto último
queda claro por el comportamiento de los Estados Unidos de Norte América que
como vimos y ha quedado demostrado por la historia manejan al menos dos
discursos de moral y justicia, uno al exterior y otro muy distinto en el marco de la
realidad.

Bibliografía:

Alcántara, D. (2016). Minority Report: Sentencia previa. octubre 10, 2018, de

elsiglodetorreon.com Sitio web:
https://www.elsiglodetorreon.com.mx/blogs/cine/2264-minority-report-sentencia-
previa

Justia, M. (2018). Artículo 19. octubre 10, 2018, de justia.com Sitio web:
https://mexico.justia.com/federales/constitucion-politica-de-los-estados-unidos-
mexicanos/titulo-primero/capitulo-i/#articulo-19

ES1521200062 Cruz Olivia Guerrero Ravelo Página 5 de 5