Olga Moreno Notario

PAC 3

Primera.- Como abogados/as de la empresa CONSTRUCCIONES DEL

NOROESTE, S. a., examine la viabilidad jurídica de la reclamación del
Juan López. En particular, debéis explicarle a vuestro cliente si es
responsable o no del pago de los importes reclamados por éste,
razonando jurídicamente por qué. (5 puntos).

El artículo 42.2 del ET, en su párrafo segundo, establece que “de las obligaciones de
naturaleza salarial contraídas por las contratistas y subcontratistas con las personas
trabajadoras a su servicio responderá solidariamente durante el año siguiente a la
finalización del encargo”.

En el presente caso, la empresa CONSTRUCCIONES DEL NOROESTE S.A. es la

empresa contratista, al celebrar un contrato con la empresa subcontratista, en este
caso IBÈRICA DE VIGILÀNCIA S.L., asume ciertas responsabilidades en materia
laboral, establecidas en el art. 42.2 ET, a pesar de ser dos empresas totalmente ajenas
y que no se establece una relación directa entre la empresa contratista y el trabajador,
en este caso, Juan López, pues no ha sido contratado directamente por la empresa
contratista, sino que trabaja bajo las directrices de IBÈRICA DE VIGILÀNCIA S.L.

Asimismo, Juan López interpone la demanda dentro del plazo establecido por el
mencionado artículo 42 ET, pues éste fija un plazo de un año desde la finalización del
encargo durante el cual la empresa contratista es responsable solidariamente de las
obligaciones en materia salarial y la demanda está interpuesta a los dos meses de la
finalización del mismo.

Por tanto, la empresa CONSTRUCCIONES DEL NOROESTE, S. A., al ser la empresa

contratista, es responsable solidariamente del pago objeto de reclamación de la
demanda, pues dicho objeto es el salario completo de los dos últimos meses
trabajados como vigilante de la promoción.

En este sentido, se pronuncia la STSJ Aragón 699/2021, de 8 de noviembre:

“El empresario principal no tiene relación jurídica alguna con el empleado del
contratista, salvo las de tutela y garantía que le impone la ley con el fin de
evitar que la contrata sea un medio para eludir responsabilidades.
Consiguientemente, las obligaciones del empresario principal nacen del

1
 Olga Moreno Notario

contrato celebrado con el contratista y de preceptos legales diferentes a los

que regulan la relación del contratista con sus empleados, lo que comporta que
su responsabilidad en orden al pago de salarios que el contratista no abone, se
fija por distinta norma, aunque sea solidaria, se fija por distinta norma. La
obligación del empresario principal se regula por el artículo 42-2, párrafo
segundo, del ET, donde se dice que responderá solidariamente "De las
obligaciones de naturaleza salarial contraídas por los contratistas y
subcontratistas con sus trabajadores responderá solidariamente durante el año
siguiente a la finalización del encargo".

Segunda.- Como abogados/as de la empresa CONSTRUCCIONES DEL

NOROESTE, S. a., examine la viabilidad jurídica de la reclamación del
Jonatan Ramírez. En particular, debéis explicarle a vuestro cliente si es
responsable o no del pago de los importes reclamados por éste,
razonando jurídicamente por qué. (5 puntos).

Cabe tener en cuenta que Jonatan Ramírez en su demanda reclama cantidades por
dos conceptos de naturaleza distinta, cuya viabilidad, por ende, debe ser analizada por
separado.

El primero de ellos es la reclamación de la última paga extraordinaria. Para determinar

si CONSTRUCCIONES DEL NOROESTE S.A. es responsable o no solidariamente de
esta cantidad, lo primero que hay que determinar es si esta cantidad se considera
salarial o no. Basándonos en la jurisprudencia vigente, podemos llegar a la conclusión
de que dicha cantidad se integra dentro de los conceptos considerados como
salariales.

En este sentido se pronuncia la STSJ País Vasco 1631/2010, de 1 de junio:

“Pues bien, aunque la pretensión formulada en el recurso no puede prosperar

respecto a la mercantil UTE Arlaban porque, como ya hemos dicho, no han
quedado probadas las fechas en las que el demandante trabajó para ella como
consecuencia de la subcontratación, sin embargo no ocurre lo mismo con la
mercantil Leken SL, puesto que, acreditada por un lado la prestación de
servicios para ella por el Sr. Jon del 22 al 28 de julio de 2008 y desde el 18 de
septiembre hasta el 28 de octubre del mismo año, y por otro que, excluidas las

2
 Olga Moreno Notario

dietas y la indemnización contenida en la liquidación ( art. 26.2 ET), el resto de

los conceptos reclamados tienen naturaleza salarial, devengándose
parcialmente algunos de ellos durante los períodos en que trabajó para Leken
SL (paga extraordinaria de diciembre de 2008 y horas extraordinarias),
respecto de estos últimos y en la parte proporcional al tiempo en que trabajó
para ella, debe estimarse el recurso y condenarse a Leken SL de forma
solidaria en su abono.”

Por tanto, al ser la paga extraordinaria una cantidad salarial y en virtud del art. 42.2 ET,
ello implica que la empresa contratista es responsable solidariamente del pago de las
cantidades reclamadas bajo este aspecto.

Sin embargo, al analizar las cantidades reclamadas en concepto de dietas de

desplazamiento, y teniendo en cuenta los pronunciamientos de la jurisprudencia
vigente, podemos observar que dichas cantidades no se incluyen en los conceptos
integrados como de naturaleza salarial.

En este sentido se pronuncia la STSJ Madrid 157/2023, de 20 de febrero:

“La dieta auténtica es uno de los conceptos extra salariales previstos en el art.
26.2 del ET, que tiene por finalidad compensar al trabajador los gastos
(comida, pernocta o similares) que ha de realizar por desempeñar de modo
temporal sus cometidos laborales por cuenta de la empresa fuera del centro o
lugar de trabajo, y fuera por tanto del entorno o área geográfica en que
desarrolla su vida personal. La causa de atribución de la dieta es la generación
de un gasto que solo se produce por el hecho de encontrarse el trabajador
fuera de su entorno vital; en otras palabras, con las dietas o pluses lo que se
trata de compensar al trabajador y evitarle un gasto ocasionado a
consecuencia de su trabajo y fuera de las condiciones ordinarias porque no
puede ir a comer o a dormir a su domicilio o residencia ordinaria. El abono de
tales dietas puede realizarse bien compensando los concretos gastos
realizados previa presentación de la factura correspondiente (desayuno,
comida, cena y alojamiento) o bien fijándose unas cantidades fijas y
determinadas. En tal sentido, por ejemplo, STS 2 de octubre de 2007, rec.
3627/2006 . […]

Partiendo de esta doctrina y no cuestionándose por el actor que efectivamente

había de efectuar desplazamientos frecuentes a distintos eventos deportivos, lo
que resulta evidente habida cuenta de su actividad como entrenador de un club
de esgrima, hemos de concluir que las cantidades abonadas por dietas no

3
 Olga Moreno Notario

retribuyen el salario sino que indemnizan por los gastos derivados de estas
salidas, a lo que no obsta que se abonaran mediante una cantidad fija mensual
calculada conforme al promedio de años anteriores.”

Por tanto, la empresa CONSTRUCCIONES DEL NOROESTE S.A no es responsable

solidariamente de las cantidades reclamadas en concepto de dietas por
desplazamiento porque dichas cantidades no son consideradas como salariales y, por
tanto, no constituyen una de las obligaciones que debe asumir la empresa contratista.