grandes ideas de la filosofía

filosofía de la mente

podría decirse que es la

característica

que define quienes somos

es aquello en lo que pensamos

cuando

decimos soy

muchos afirmamos que sin ella

no

desearíamos seguir viviendo

y por cierto nuestra existencia

dejaría

de tener sentido es lo que

llamamos

mente

de todos los misterios del

universo tal
vez el más intrigante sea el
que reside

en el centro de nuestro propio

ser la

mente

pero qué es

una pequeña persona en mi

cabeza que

piensa por mí

una linterna que cuando se

enciende

ilumina brevemente la nada y

luego

vuelve a apagarse

es en efecto la realidad en sí
misma

de dónde proviene porque

existe cómo
funciona

y cómo se relaciona con el

cuerpo que

aparentemente la contiene

la filosofía de la mente es una

rama de

la filosofía que trata los

problemas

conceptuales que surgen al

estudiar la

mente

en especial los filósofos de la

mente

estudian la naturaleza de los

fenómenos mentales tales
como
1. la conciencia
2. la sensación
3. la percepción
4. el razonamiento
 5. el deseo la
intencionalidad
6. la decisión

7. las creencias

8. la imaginación y

9. la memoria

exploran la relación que existe

entre el

mundo físico y el mundo

mental entre la

mente y el cerebro y temas

relacionados

como la voluntad libre el

determinismo y

la causalidad mental buscan

responder

las preguntas básicas sobre la

mente
comenzando por su naturaleza
esencial

a qué nos referimos cuando

decimos mente?

a una variedad de términos y

facultades

o características diferentes
está

relacionada con la abolición o

voluntad

lo cual se adentra en lo que

denominamos

filosofía de la acción personas

haciendo

cosas ese es un aspecto de la

mente la

capacidad que tenemos para

tomar

decisiones y demás ese

aspecto de la
filosofía de la mente tratará
conceptos

como la intención y el deseo la

decisión

o la voluntad luego habrá una

filosofía

de la mente más abocada a la

percepción

la recepción de las cosas de

este mundo

nuevo mueve bien las dos

preguntas

centrales de la filosofía de la
mente

son cuál es la naturaleza de la

mente y

cómo encaja la mente dentro

de la
estructura de causalidad de la
realidad

la filosofía de la mente se
ocupa de

preguntas como cuál es la

relación entre

la mente y el cerebro son dos

cosas

diferentes o es una misma

cosa con dos

nombres diferentes o es que

de alguna

manera la mente emerge del

cerebro

y cómo es que los procesos

neurológicos

del cerebro dan lugar a la

conciencia

de dónde proviene el
contenido de los
estados mentales como las
creencias y

los deseos

los orígenes de la filosofía de

la mente

pueden remontarse al filósofo

francés

rené de kart

quien se había propuesto el

ambicioso

objetivo de describir la
distinción

fundamental entre el alma y el

cuerpo

humano

a través de su característico
modo

metódico
de kart cuestiono y
eventualmente llegó

a dudar de todos los tipos de

conocimiento desde la
información que

nos dan los sentidos a las

aparentes

certezas de la matemática

llegó a preguntarse si era

posible dudar

de todo

incluso de su propia existencia

finalmente arribó a la
conclusión de que

había algo de lo que no se

podía dudar

cogito ergo sum que en latín

significa
pienso luego existo

si bien no era posible conocer

el mundo

exterior con absoluta certeza

los

contenidos de nuestra mente

garantizaban

nuestra existencia

yo no soy esa reunión de

miembros que se

llama cuerpo humano no soy

un aire tenue

y penetrante difundido por

todos estos

miembros pero que soy pues

una cosa que

piensa

que es una cosa que piensa?

 1. es una cosa que duda
2. que concibe
3. que afirma
4. que niega
5. que quiere
6. que no quiere
7. que también imagina
8. y siente

la visión de de kart sobre la

mente o la

persona el ser humano es que

la persona

está conformada por dos

entidades el

cuerpo y la mente y según

deckard la

mente es algo radicalmente

distinto al

cuerpo la mente es una

sustancia no

espacial e inmaterial
el cuerpo una sustancia física

tridimensional y según de
carta se

relacionan en la manera en
que podemos

conocer nos conocemos sobre

nuestra

mente por una especie de

observación

interna de la mecánica de esta

cosa

al considerar el dualismo se
presenta

una alternativa obvia

si el dualismo dice que la

mente y el

cuerpo son dos cosas muy

diferentes
entonces el monismo sostiene
que en

realidad es una sola cosa

hoy en día la forma

predominante del

monismo es el materialismo

y esto históricamente hay dos

posiciones

básicas sobre la relación entre

la mente

y el cerebro el dualismo y el

materialismo el dualismo es la
visión de

Descartes, la mente es una

entidad separada

del cerebro de una naturaleza

muy

diferente el pensaba que la

diferencia
tenía que ver con el hecho de
que la

mente es una sustancia no

espacial no

extensa y la esencia de la
mente es

pensante el cerebro es una

sustancia

física extensa con lo cual se

trata de

dos cosas totalmente

diferentes

él tenía problemas para

explicar cómo se

relacionan entre sí cómo

interactúan

esta visión se adapta muy bien

a la
perspectiva religiosa ya que
permite que

la mente exista sin el cerebro

persistiendo así después de la

muerte

Descartes era un avalista

sustancialista

porque creía que había dos

tipos

diferentes de sustancias en el
mundo

la extensa y la pensante

para Descartes

yo puedo estar seguro de que

pienso y

por lo tanto de la realidad de

mi propia

existencia
pero como puedo llegar a
conocer la

realidad de las otras mentes

esto es lo

que se denominó el problema

de las otras

mentes

llevada al extremo la certeza

de descartes

sobre su propia existencia y su

escepticismo sobre el
conocimiento del

mundo exterior

podría llevarnos a la
conclusión de que

es imposible conocer algo

acerca de las

otras mentes y que en realidad

lo único
que realmente existe soy yo y
mis

estados mentales

esto es lo que se conoce como

solipsismo

el solipsismo no es una
alternativa

atractiva y los filósofos han

buscado

soluciones más satisfactorias

para el

problema de las otras mentes

en su prestigiosa obra
investigaciones

filosóficas el filósofo austriaco

ludwig

wittgenstein intentó
desentrañar el
problema de las otras mentes

él sostuvo que no existe un

lenguaje

privado en el que una palabra

se refiera

sólo a un estado interno de un

sujeto

completamente
incomprensible para otro

en otras palabras

si una persona crece

completamente

aislada

nunca desarrollará un lenguaje

propio

que le permita describir su

vida mental

el lenguaje existe únicamente

dentro de
un contexto público y una de
sus

funciones es tomar nuestras

experiencias

y hacerlas públicas para las

otras

mentes

por lo tanto el hecho de que

seamos

capaces de expresar la
experiencia de

nuestros estados mentales

determina en

sí la existencia de las otras

mentes

si uno se tiene que imaginar el

dolor

del otro según el modelo

propio no es
una cosa tan fácil

porque por el dolor que siento

me debo

imaginar un dolor que no

siento

es decir que lo que debo hacer

no es

sencillamente hacer una

transición en mi

imaginación de un lugar de
dolor a otro

como del dolor en la mano al

dolor en el

brazo el sujeto del dolor es

aquel que

lo expresa

y una de sus observaciones

más típicas
es cuál es la diferencia entre
que yo

levanté el brazo y que mi brazo

se eleve

como consecuencia de que

alguien o un

imán lo mueva hacia arriba

qué diferencia hay entre el

hecho de que

yo eleve mi brazo o que éste

se eleve

por sí solo bien lo que ambos

tienen en

común es que el brazo se eleva

y pues no

que es diferente es la voluntad

interna

y luego habla de la idea

cartesiana de
que la persona está compuesta
por la

parte mental interna y la otra

parte en

la que el cuerpo se mueve

hacia arriba

pero lo interesante de este

punto es que

es muy difícil mantener un

tipo de

división radical cuando se ve

un hecho

como el brazo que se eleva

porque uno

tiene el concepto de levantar

el brazo

que es una acción que incluye

algo

mental no existe ahora una

división
entre el cuerpo y la mente de
alguna

manera ambos conforman una

sola cosa

cómo interactúan la mente y el

cuerpo

de qué manera el impulso de

mover mi

mano hacia un lado y hacia el

otro se

traduce en el acto de saludar

de qué manera una idea pasa

a ser un

invento

influyen sobre el mundo

exterior los

contenidos de mi mente

pues pura ilusión

la pregunta tiene que ver con
la

causalidad de qué manera el

pensamiento

x puede causar la acción y el

dualismo

cartesiano afirma que hay dos

órdenes de

causalidad el mental y el físico

sin

embargo la ciencia moderna

concibe al

mundo como causalmente

cerrado

todo lo que sucede tiene solo

una causa

física

supongamos que yo tengo la

intención de
levantar esta botella y lo hago
parece

haber un estado mental la

intención que

hace que la botella se eleve en

el aire

pero también pensamos que

hay un sendero

de causalidad puramente físico

que va

desde el estado de mi cerebro

que es la

naturaleza subyacente que

lleva a la

práctica la intención de
levantar la

botella entonces la pregunta

es si la
causalidad física explica por
qué la

botella se eleva queda alguna

tarea para

que realice la causalidad

mental

el paradigma cartesiano de los

dos

órdenes de causalidad uno

mental y otro

físico plantea problemas

importantes

sobre la manera en que éstos

interactúan

una alternativa para abordar

estos

problemas es afirmar la
existencia de

estos dos órdenes pero negar

la
posibilidad de que exista
alguna

interacción entre ellos

lo mental y lo físico serían dos

reinos

paralelos que nunca se cruzan

su

coincidencia no puede
explicarse más que

por algún tipo de armonía

preestablecida

este paralelismo fue la

respuesta a la

que llegó el filósofo alemán

gottfried

wilhelm leibniz en el siglo 17

leibniz consideraba que los

comportamientos de lo mental
y lo físico

estaban perfectamente
sincronizados pero

no se relacionaban entre sí y

causalmente como si se tratara

de dos

relojes que dan exactamente

la misma

hora

a principios del siglo 20 el

filósofo

británico charles brown

propuso un nuevo

camino para abordar el

problema de la

causalidad mental

browne encabezó el llamado

epifenómeno
ismo según el cual todo estado
físico

tiene una causa física pero

algunos

eventos físicos también tienen

efectos

mentales que no son a su vez

causas

lo mental puede ser efecto de

una causa

física pero no viceversa los

estados

mentales si bien son reales son

epifenómeno y cause un
resultado

secundario como el zumbido

de un motor

en funcionamiento
entonces si uno pusiera la
mano sobre

una hornalla caliente el calor

estimularía los nervios de la

mano que

transmitirían esa información

al cerebro

esta estimulación del cerebro

es la

causa tanto de la sensación de

dolor

como de la retracción de la
mano del

fuego

la sensación de dolor por su

parte no

causa nada ya que si lo hiciera

violaría
el principio de clausura del
mundo

físico

otro intento por resolver las

dificultades presentadas por el

dualismo

tradicional es el emergente
ismo según

el cual existen propiedades de

sistemas

complejos que no pueden

explicarse a

través de los componentes de

la materia

que conforman dichos

sistemas

estas propiedades emergen de

los
elementos constitutivos pero
no se

reducen a ellos

las propiedades emergentes

no son

previsibles parecen no guardar

relación

alguna con la materia que les

dio origen

pero no obstante no podrían

existir sin

la materia john stuart mill se

remitió a

la química para dar ejemplos

dentro del

emergente ismo

en las reacciones químicas los

elementos
se combinan para crear
compuestos que se

comportan de manera
totalmente diferente

a sus componentes originales

este principio puede

extenderse a la

mente la cual puede

concebirse como un

elemento que emerge del

cerebro pero no

se reduce a éste

hoy en día la mayoría de las

escuelas

son emergentes estás el típico

argumento

emergencista es afirmar que

en realidad
no hay dos tipos de objetos
diferentes

la mente y el cerebro está el

cerebro

pero el cerebro tiene algunos

estados

fundamentales que emergen

de estados

neurocientíficos pero que no

son en sí

estados neurocientíficos a
saber estados

de conciencia y otros tipos de

estados

mentales entonces la mente

no es un tipo

de objeto especial sino que los

estados

mentales son un tipo de

estado
fundamental no reducibles de
ninguna

manera a otro tipo de estados

y emergen

de otros tipos de estados del

cerebro

los estados neurocientíficos

mientras el

dualismo afirma que los

fenómenos

mentales son en cierto punto

no físicos

el monismo sostiene que uno

de los dos

reinos el mental o el físico es

real

mientras que el otro es

ilusorio
georg berkeley filósofo
irlandés del

siglo 18 era defensor de la

extrema

visión de que lo único que

existe son

nuestros estados mentales

afirmando que

todas las demás cosas no

existen en sí

mismas sino como parte de la

existencia

de las personas sostuvo la

audaz idea de

ese este percibí ser es ser

percibido

como berkeley creía que lo

único que
existían eran las ideas su visión
se

denominó idealismo

berkeley estaba en lo cierto al

anticipar que la mayoría de las

personas

discreparía con su filosofía

cuando se

le preguntó a samuel johnson

cómo iba a

refutar la teoría de berkeley de

que no

es posible probar la existencia

de nada

johnson dio un pequeño

puntapié a una

piedra y dijo así es como la

refuta
hablar de la existencia
absoluta de las

cosas sin relación con su ser

percibidas

me parece completamente
incomprensible

pues no es posible que ellas

tengan

existencia fuera de las mentes

pensantes

que las conciben

hoy en día la mayoría de los

bonistas

son materialistas o física listas

o sea

creen que lo único que existe

es lo

físico
en general por físico se
entiende todo

lo que puede ser conocido a

través de

las ciencias naturales

lo mental de alguna manera

tiene que

poder incluirse en este mundo

físico

en el extremo opuesto están

los

materialistas que piensan que

la mente

sencillamente el cerebro que

la mente no

es otra cosa que el cerebro

entonces si

digo que estoy pensando en

algo lo único
a lo que me estoy refiriendo es
lo que

están haciendo mis neuronas

están

enviando ciertas señales es

decir que

hay actividad eléctrica allí

dentro

entonces los sentimientos las

ideas la

voluntad no son otra cosa que

la

actividad de mis neuronas así

es como lo

investigan los neurofisiólogos

cuando

observamos el cerebro de
alguien y

registramos la actividad de las

neuronas
estamos observando la mente
de esa

persona eso es lo que vemos

una rama del materialismo es

el

conductismo hay distintos

tipos de

pensamiento conductista pero

en general

este movimiento intenta aislar

los

contenidos de la mente en una

caja negra

argumentando que como los

fenómenos

mentales no pueden
observarse no es

necesario explicarlo
lo que interesa de lo mental es
la

conducta manifiesta

bueno

rudos carnap el filósofo

austriaco

positivista adhirió a la teoría

conductista así como wilber

rail quien

sostenía que los estados

mentales no son

más que una tendencia a

hacer las cosas

de una manera previsible

el filósofo norteamericano will

are van

orman wine propuso una

teoría del
significado basada en la idea
de que a

la hora de aprender el
lenguaje todo el

conocimiento del que

disponemos es la

conducta lingüística manifiesta

de los

demás

su visión denominada
conductismo

lingüístico fue
fundamentalmente física

lista

habiendo interpretado a las

disposiciones de la conducta
como

estados fisiológicos concluyó

con la así
denominada teoría de la
identidad psico

física los estados mentales son

estados

del cuerpo

la teoría de la identidad psico

física

es otro tipo de física lismo que

sostiene que los estados y

procesos de

la mente son idénticos a los

estados y

procesos del cerebro

la experiencia de ver volar a

un pájaro

en el cielo no está meramente

relacionada con una actividad

neurológica específica sino

que es tal

actividad neurológica

entonces en tanto su cerebro

tenga una

estructura similar a la mía

puedo

afirmar que usted tiene

actividad mental

en una posición física lista

sostiene

firmemente que la mente de

los seres

humanos no presenta ningún

problema

ya que existe lo que se conoce

como el
argumento de la causa como
tenemos

buenas razones para creer que

las bases

fisiológicas de su actividad
mental la

mía y la de los demás seres

humanos es

la misma entonces estaríamos

en

condiciones de aceptar que los

seres

humanos somos conscientes

más o menos de

la misma manera porque la

base de

nuestros estados mentales es

la misma

pero no tenemos pista alguna

de lo que
sucede con los seres que no
son humanos

un argumento contra el física

lismo es

que es posible tener un

conocimiento

físico total sobre otra persona

y sin

embargo no saber en absoluto

que se

siente ser esa persona este

argumento

fue defendido por el filósofo

australiano frank jackson entre

otros

quien creó un escenario

hipotético para

argumentar su visión
mariah es una científica
brillante que

por diversas razones decide

investigar

el mundo desde un recinto

blanco y negro

completamente aislado como

resultado de

ello nunca ha visto otros

colores más

allá del blanco y del negro se

especializa en la
neurofisiología de la

vista y realmente puede dar

una

descripción completa de lo
que sucede en

nuestro cerebro cuando

vemos tomates
rojos maduros

a un cielo azul

la pregunta de jackson
entonces es la

siguiente que sucederá cuando

maría

salga del aislamiento del

recinto blanco

y negro y vea el mundo en

colores por

primera vez

jackson asegura que maría

desconocía

algo sobre el color antes de

abandonar

el recinto maría no sabía cómo

es ver un

cielo azul
jackson sostiene que dichas
experiencias

subjetivas acerca de cómo es

algo

conocidas como cual ya no

pueden

incluirse en la descripción
física de

mariah y por lo tanto la

explicación que

da el física lismo es incompleta

el filósofo thomas nagel

propone otro

argumento contra el física

lismo la

línea de razonamiento de
nagel comienza

con una pregunta simple y

engañosa que
se siente ser un murciélago si
uno lo

piensa la experiencia que un

murciélago

tiene del mundo es

radicalmente

diferente de la nuestra porque

usa un

sónar para producir una

representación

mental del mundo físico

formas contornos

texturas etcétera podemos

suponer que

para el murciélago esto es algo

similar

a nuestro sentido de la vista

pero

realmente no podemos saber

que se siente
ser un murciélago y
experimentar cómo

vive un murciélago como

máximo podríamos

tratar de imaginar que sería

para

nosotros ser un murciélago

pero nunca que es para un

murciélago ser

murciélago

nunca podremos conocer el

carácter

subjetivo de su existencia

mmm

entonces así se explica qué es

la

conciencia para el murciélago

y también
existe que se siente ser un ser
humano o

que se siente ser un perro

pero no

existe nada parecido a que se

siente ser

esta mesa lo que significa que

no hay

consciencia allí no hay una

manera de

ser no hay sentimientos es

muy difícil

expresar este concepto con

palabras los

filósofos tienen un término

técnico para

identificar lo cual ya cual ya

significa
bueno debo dar algunos
ejemplos por

ejemplo ver algo rojo sentir un

dolor

saborear el chocolate voy a

volver sobre

lo mismo y decir aspectos de

la

conciencia no hay forma de

abrir este

círculo lo único que puedo

hacer es

intentar que el espectador

comprenda que

me estoy refiriendo no hay

definición

para nada de esto el concepto

de que se

siente en realidad es una

manera
heurística de ver qué quiere
decir

alguien cuando afirma que es

difícil

conciliar la consciencia con la

naturaleza física del mundo

porque si no

existe la noción de que se

siente ser

algo físico y si existe la noción

de que

se siente ser yo y mi
conciencia

entonces como es posible que

mi

conciencia sea algo físico

cuando no

existe
sientes ser algo físico

una pregunta fundamental

que toda

posición materialista debe

enfrentar es

si todo es físico y se comporta

conforme

a leyes físicas entonces

nuestras

acciones no estarían
previamente

determinadas

en otras palabras acaso esto

no

significa que no tenemos

voluntad libre

si vemos el comportamiento
de otros como
causalmente determinado por
factores

externos a ellos entonces

como es

posible hacer que alguien sea

responsable de sus acciones

cualquier

tipo de determinismo atenta

contra la

libertad de la voluntad y por lo

tanto

elimina la idea de
responsabilidad moral

ninguna teoría que deje la

conciencia de

lado puede pretender ser una

teoría de

la mente y no es posible hacer

un
análisis de la consciencia en
términos

no mentales
consecuentemente ninguna

reducción materialista de lo
mental

puede tener éxito

este problema promovió la

formulación de

teorías materialistas que

incluyeran la

voluntad libre donald davidson

filósofo

norteamericano del siglo 20

propuso lo

que denominó monismo

anómalo que

sostenía que lo mental no se

reduce a lo
físico pero que la diferencia
entre

ambos no es más que una

diferencia de

descripciones

él creía que no hay leyes

estrictas en

la relación entre hechos físicos

y

mentales

los hechos mentales son

anómalos porque

no pueden ser explicados o

anticipados

por el análisis científico en

otras

palabras la voluntad libre es

nuevamente
posible

otra teoría materialista no

reduccionista es el
funcionalismo que

fue formulada de distintas

maneras por

hilary putnam deivid louis

daniel dennett y otros

es posible comprender que es

el

funcionalismo en términos
generales

comparando los estados

mentales con

dispositivos mecánicos un
disyuntor por

ejemplo puede tener muchas

formas
diferentes desde ser un simple
fusible

hasta un complejo dispositivo

lo que lo

convierte en un disyuntor es
su función

a saber interrumpir un circuito

eléctrico al detectar una

sobrecarga

la mente al igual que el

disyuntor debe

ser comprendida en función

de otras

cosas

la mente incorpora
información sensorial

y ejecuta acciones
a diferencia del conductismo
que

preserva la actividad mental

dentro de

una caja negra el

funcionalismo reconoce

la existencia de relaciones
causales

entre los estados mentales

la idea del funcionalismo

surgió de lo

que se conoce como metáfora

computacional que sostiene

que la mente

es como un programa o
software que corre

sobre el hardware que es

nuestro cerebro
así como se puede estudiar el
software

de una máquina sin conocer

para nada la

implementación física sobre la

cual está

funcionando también se
pueden estudiar

de la misma manera los

estados mentales

de un individuo sin conocer

para nada su

biología

de hecho la teoría
funcionalista

sostiene que los estados

mentales no son

algo exclusivo del cerebro al

menos en
teoría cualquier máquina lo

suficientemente compleja es
capaz de

tener vida mental propia

y tener una mente no es tener

un tipo de

objeto especial en realidad

tener una

mente es tener ciertas

capacidades o

habilidades como la capacidad

de pensar

o la capacidad de sentir
entonces la

pregunta es cómo es que el

cerebro da

origen a estas capacidades

de acuerdo con un paradigma

la mente es
un tipo de computadora

en cambio el paradigma
opuesto el

denominado paradigma
conexión ista o de

red neural sostiene que la

mente o mejor

dicho en la arquitectura
computacional

de la mente es una red de

nodos

interconectados con diversos

estados de

excitación y diversas
conexiones

inhibitorias y excitatorias

una de las primeras ramas del

funcionalismo fue el
funcionalismo de la

máquina de turing

una máquina de turing es la

representación abstracta del

funcionamiento de una
computadora

recibió su nombre en
reconocimiento del

matemático y lógico inglés

alan turing

que sostenía que el

comportamiento

humano puede ser entendido

como el

funcionamiento de una
computadora

sin pensar parece ser en

términos
generales la manipulación de
símbolos

tal vez seamos máquinas de

turín tal vez

seamos computadoras
entonces es posible

que la manera de entender

nuestra mente

sea pensarla en función de un

programa

de computación si me dieran
un problema

para resolver de aritmética

elemental o

de filosofía a cualquier tipo de

problema mi mente atravesará

una serie

de pasos computacionales que

en
principio podrían estar
programados en

una computadora y entonces

tendríamos

una teoría completa sobre

cómo funciona

nuestra mente cuando

resuelve problemas

si teóricamente es posible
crear una

máquina que piense la

pregunta que surge

entonces es como sabemos si

lo hemos

logrado

como podemos comprobar

que esta

computadora super inteligente

alcanzó el
estado de conciencia

de kart había sostenido que la

clave

fundamental para detectar la

presencia

del pensamiento real es la

capacidad

para responder preguntas

pues se puede concebir que

una máquina

esté hecha de tal manera que

profiera

palabras pero no que ordene

las palabras

de diversos modos para

responder según

el sentido de cuanto en su
presencia se
diga

como pueden hacer aún los

más estúpidos

de los hombres

para determinar si una

máquina es

consciente o no touring
propuso una

prueba sencilla

la idea del test de turing es

que hay

una máquina en una

habitación una

persona en otra habitación y

una segunda

persona un juez en una tercera

habitación el juez se comunica

tanto con
la máquina como con la
persona a través

de un teletipo como decía él o

digamos

de una computadora

entonces en lugar de
preguntarnos si la

máquina puede pensar

deberíamos

preguntarnos si el juez puede

diferenciar entre la máquina y

la

persona

este es el test de turing

resulta claro que las máquinas

poseen

estados representacionales
son capaces
de acumular datos e incluso
pueden

incorporarlos autónomamente
como en el

caso de los robots equipados

con

sensores capaces de procesar

esa

información y actuar en
consecuencia

pero es ello suficiente para

conformar

el pensamiento

si bien los defensores del

funcionalismo

dirían si el filósofo
norteamericano jon

ser respondería con un

rotundo no
para argumentar su posición
elaboró el

experimento de la habitación
china

supongamos que hemos

creado una

computadora que se comporta

como si

comprendiera el idioma chino

es decir

recibe los símbolos chinos y

dar

respuestas coherentes de
hecho esta

computadora funciona de
manera tan

convincente que pasa el test

de turing

sin problema alguno en otras

palabras
parece comprender el idioma
chino

ahora imaginemos que

colocamos una

persona de habla inglesa

dentro de la

computadora en una pequeña

habitación

donde recibe los símbolos

chinos a

través de una ranura en la

puerta

toma estos símbolos los

compara con una

gran tabla de consulta que es

lo que la

computadora hace
esencialmente y luego
responde utilizando los
símbolos

indicados en la tabla

ser argumenta que esta

persona no podría

comprender en absoluto lo
que está

diciendo solamente estaría

manipulando

símbolos sin entender su

significado

apunta que es posible

manipular el

lenguaje de acuerdo con sus

características puramente
sintácticas

fonológicas u ortográficas sin

entender

el significado de lo que se está

diciendo él considera que las

computadoras hacen
solamente eso que lo

que las computadoras hacen

es

esencialmente diferente a lo
que hace la

mente humana

y la conversación continua
para cada

teoría hay un contraejemplo y

en todo

sistema hay una premisa que

genera

controversia

hoy en día los filósofos se

esfuerzan
por responder muchas de las
mismas

preguntas sobre los

fenómenos mentales

que habían intrigado a dejar

si bien pudo aprenderse

mucho sobre la

mente todavía falta mucho por

hacer la

filosofía de la mente es un
campo de

investigación absolutamente
dinámico en

el que muchas teorías

compiten entre sí

para llamar la atención

he intentado aportar mejoras

conceptuales en lo que
respecta a la
conciencia en mi opinión el
concepto que

tenemos de conciencia se
divide en tres

o cuatro conceptos diferentes

y al menos en la etapa inicial

de la

investigación debemos
procurar

distinguirlos entre sí existe la

conciencia fenomenológica
que es el que

se siente de la experiencia que

se

siente al experimentar
sensaciones la

blancura del blanco la

sensación de
dolor que hace que el
chocolate sea tan

delicioso para usted entonces

un tipo de

conciencia es la conciencia

fenomenológica luego existen

tipos

cognitivos de conciencia como

la

conciencia reflexiva el tipo de

conciencia que implica que la

mente

reflexione sobre un estado de

la

experiencia

algunos filósofos creen que

independientemente del
conocimiento que
tengamos existen límites
absolutos e

insondables acerca de lo que

podemos

conocer porque es imposible

comprender

la naturaleza subjetiva de la
mente

desde una perspectiva

científica y

viceversa

así como resulta imposible

llegar a las

neuronas mediante una

profunda

introspección es igualmente
imposible

llegar a la sustancia de una

idea a
través de una tomografía
computada

mi teoría se conoce
generalmente como

míster yang ismo sostiene que

el aspecto

del cerebro que es

responsable y no dudo

que hay un aspecto

responsable es un

misterio es decir que

sencillamente no

lo conocemos ese es nuestro

estado

actual de conocimiento no
tenemos idea

de qué es creo algo más

extremo aún no

sabremos jamás qué es la

mente está en
el cerebro pero no está en el
cerebro

tal como lo concebimos hoy en

día

nos encontramos en un estado

similar al

de una persona pre

tecnológica que mira

un aparato de televisión y
juega con los

transistores y los cables sin

saber qué

son los componentes en esta

etapa no

conocemos realmente los

componentes a

medida que desarrollamos la

actividad
neurocientífica descubrimos
que aquellas

propiedades que concebimos

como una

unidad tienden a fraccionarse

e intentamos encontrar
maneras de

modificar el concepto que

teníamos para

que se adapte a los nuevos

hallazgos y

allí es donde entran los

filósofos tal

vez habrá una manera

totalmente

diferente de concebir al
cerebro y

cuando el einstein del cerebro

la
descubra podremos
comprender cómo

funciona y no seremos
materialistas ni

diremos que nuestra mente es

simplemente

la descarga de las neuronas

habremos

encontrado otros elementos

en el cerebro

aparte de la actividad de las

neuronas y

diremos que la mente es

precisamente eso

y dar una explicación

coherente sobre el

modo en que la mente surge

de una

compleja trama de neuronas

constituye el
santo grial de científicos y
filósofos

la filosofía de la mente refleja

el

interior de la persona como si

fuera un

espejo posibilitando que las

propiedades

de la razón el análisis y la
intuición

que caracterizan a nuestra

actividad

mental se vuelvan sobre sí

mismas

mediante el proceso de
introspección

sistemática

desde la inscripción del

oráculo de
delfos que dice conócete a ti
mismo

pasando por the card y

llegando al

límite de la investigación

neuropsicológica reflexionar
sobre el

pensamiento ha
proporcionado terreno

fértil para que puedan

desarrollarse

algunos de los pensadores más

brillantes

de la historia

amor