ACTA DE FUNDAMENTACIÓN ORAL

En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, República de Bolivia, a horas once y

cincuenta del día lunes siete de mayo del año dos mil siete, se reunió en el séptimo piso del
Palacio de Justicia, el TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL JUZGADO TERCERO DE
INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL, conformado por la señora Juez Dra.
YANET NOEMI PANIAGUA VILLA y la señora secretaria Dra. DEYSI MARCELA
SANDOVAL RAMOS, que suscribe; a objeto de realizar en acto público la Audiencia de
Fundamentación Oral, dentro de la Medida Cautelar solicitada por el MINISTERIO
PÚBLICO, en contra del imputado PEDRO SHIECIR TRUJILLO RIBERA por la
presunta comisión del delito de FALSEDAD MATERIAL E IDIOLOGICA.
JUEZ: Con carácter previo a instalar el presente acto, informe la Señora Secretaria, si
todas las partes se encuentran presentes para este acto.-
SECRETARIA: Informo a su autoridad que todos los sujetos procesales se encuentran
presentes en despacho de este juzgado, el señor representante del Ministerio Público Dr.
SAUL ROSALES LEON y el imputado PEDRO SHIECIR TRUJILLO RIBERA,
asistido de su Abogado Defensor Dr. MARIO BALLIVIAN.-
JUEZ: Cumplidas que han sido las formalidades preliminares exigidas por ley, se
declara instalada la presente Audiencia y que diga sus generales de ley el imputado.-
IMPUTADO: Señora Juez, mi nombre es PEDRO SHIECIR TRUJILLO
RIBERA, empleado, con domicilio en la calle Montenegro, Zona la Chimba, con DNI Nº
4317100000.-
JUEZ: Se concede la palabra al señor Fiscal para que fundamente oralmente su
petitorio.-
FISCAL: Sucede señora Juez, en consideración a los informes policiales
emitidos por los policías de INTERPOL Sgto. Mario Contreras y Tte. Damián Rocha
en los cuales se establece que el señor PEDRO SHIECER TRUJULLO RIBERA de 20
años de edad natura del Dpto. del Beni fue arrestado Aproximadamente a horas 12:30
P.M. de día 05 de mayo de 2007 , en circunstancia en la que intentaban viajar a Madrid
España, donde fue detectado es decir en las oficinas de migración de VIRU VIRU con
documentación consistente en una VISA falsificada.
Recibida su declaración informativa el imputado manifiesta que su mencionada
Visa, fue tramitada aquí en Santa Cruz supuestamente por el señor de nombre LOREN
TOMELID el cual acompañaba al imputado cuando fue arrestado dándose a la fuga del
mencionado Aeropuerto Internacional. Asimismo manifiesta que el costo de la mencionada
visa fue de 1.300 dólares Americanos.
 De lo expuesto se llega a establecer que el imputado PEDRO SHIECIR TUJILLO
RIBERA, es autores y participe de los delitos FALSEDAD MATERIAL E IDEOLOGICA
sancionado con relación de los Art. 198/, 199 del código de procedimiento penal.
Por todo lo ante expuesto se llega a la plena convicción que existen los suficiente
elementos de convicción que el imputado antes mencionado es autor y participe de los
delitos que se le imputan. asimismo existe el peligro de fuga tomando en cuenta que no a
demostrado tener trabajo, familia, ni domicilio sólidamente como también existe el peligro
de obstaculización
Habida cuenta que existen otras personas que han participado en la comisión de los
delitos imputados, y que están siendo buscado siendo que hasta la presente fecha no han
aprehendido, además la madre se encuentra en España teniendo la facilidad de abandonar el
país, por lo que el amparo de los Arts. 233, 234, 235 del Código de Procedimiento penal,
el suscrito Fiscal de materia solicita para el imputado la detención preventiva y sea en el
centro de Rehabilitación Palmasola.
JUEZ: Se concede la palabra al Abogado Defensor.
ABOGADO DEFENSOR: Gracias señora Juez, hemos escuchado atentamente el
fundamento por parte del Ministerio Publico , sobre la comisión del delito de falsedad
material, en embargo a mi defendido en ningún momento se lo ha encontrando falsificando
el documento, me cabe decir al respecto que tiene según lo demuestra el cuadernillo de
investigaciones tiene un carnet de identidad verdadero, no esta falsificando identidad,
segundo ha tramita el pasaporte en Pando el es de Riberalta pero es totalmente legal, al
respecto me cabe decir que el Fiscal ha manifestado que no tienen domicilio, sin embargo
mi defendido tienen domicilio, él es joven, es estudiante tiene su domicilio en el Barrio
Guapuru, Plan 3000, trabajaba como albañil y en otros lados como auxiliar de computación,
en ningún momento esta obstaculizando si usted señora Juez ve el cuadernillo ,el ha dado la
dirección donde ha tramitado la Visa inclusive ha proporcionado el nombre de quien le ha
hecho el trámite, también me cabe mencionar que él pagó por el trámite la suma de $us.
1.350. Siendo sorprendido por gente inescrupulosa , debe tomar en cuenta que el imputado
en ningún momento falsificado documento alguno, no siendo el autor del delito, cabe
mencionar que para que sea viable la detención preventiva deben concurrir los dos
requisitos del Art. 233 , siendo inviable la detención cuando solo concurre un solo
requisito , estas condiciones tienen que ser concurrentes o simultaneas y no es valida
cuando concurre una sola, al respecto en el principio de objetividad si bien es cierto velara
el cumplimiento de las leyes , pero también el Ministerio Público no ha tenido el criterio de
eximir si no habría los suficientes indicios, existen pistas para aprehender a los verdaderos
autores, el ha tramitado , lo embaucaron para después mandarles otra suma de dinero
cuando este en España. El joven no tiene antecedentes tiene familia tienen domicilio y el
estudia , solito a su autoridad libertad irrestricta a favor de mi defendido.
JUEZ: En merito al Art. 8 del la Ley 1970, se concede la palabra a la imputada por
intermedio de su Abogado Defensor.
IMPUTADO.- Como decía mi abogado la verdad fui una victima de esos
falsificadores lo único que hice fue de entregar el dinero y me decían que todo era legal y
no sabia que era falso, yo quería ir a trabajar les di el dinero a estos supuestos tramitadores,
donde un abogado me entregaron estos documentos yo fui , y cuando yo declare di toda la
información de quienes y donde están.

Finalmente la señora Juez dicta el siguiente Auto:

,á 07 de mayo de 2.007-
VISTOS: Escuchados los fundamentos del señor representante del Ministerio Público,
el Abogado Defensor y el imputado ; y,
CONSIDERANDO: Que, de la relación fáctica de los hechos se tiene que, en
consideración a los informes policiales emitidos por los policías de INTERPOL, Sgto
Mario Contreras y Tte. Damián Rocha en los cuales se establece que el señor PEDRO
SHIECER TRUJULLO RIBERA de 20 años de edad natura del Dpto. del Beni fue
arrestado Aproximadamente a horas 12:30 P.M. de día 05 de mayo de 2007 , en
circunstancia en la que intentaban viajar a Madrid España, donde fue detectado es decir en
las oficinas de migración de VIRU VIRU con documentación consistente en una VISA
falsificada. Recibida su declaración informativa el imputado manifiesta que su mencionada
Visa, fue tramitada aquí en Santa Cruz supuestamente por el señor de nombre LOREN
TOMELID el cual acompañaba al imputado cuando fue arrestado dándose a la fuga del
mencionado Aeropuerto Internacional. Asimismo manifiesta que el costo de la mencionada
visa fue de 1.300 dólares Americanos.
QUE: El Ministerio Público hace la imputación penal provisional contra el
imputado PEDRO SHIECIR TRUJILLO RIBERA quien es con probabilidad autor y
participe de los delitos de FALSEDAD MATERIAL E IDEOLÓGICA sancionado por los
Arts. 198, 199 del Código Penal Boliviano, solicitando detención preventiva de ambos
imputados y sea en el Centro de Rehabilitación de Palmasola , presentado también el
Ministerio Publico el cuaderno de investigación en el que se puede evidenciar que cursa la
Visa falsificada, quien también señala que el imputado no tienen familia, domicilio ni
ocupación existiendo el riesgo de fuga y también al tratarse de que existen otros autores
existe también el riesgo de obstaculización . Por su parte la defensa manifiesta que el
imputado tienen familia , tiene domicilio en el Barrio Guapuru , zona el plan 3000, y que
ha sido sorprendidito en su buena fe, siendo que pagó $us. 1350.- para que le tramiten la
Visa, además que el imputado habría dado información para dar con los autores , quienes le
entregaron este documento falso. Así mismo el imputado en virtud a la defensa material
señala que lo engañaron y que el no sabia que era falso el documento.
CONSIDERANDO: Que, luego de un análisis, valoración y compulsa,
del cuaderno de investigaciones se llega a la conclusión de que, para que concurra la detención
preventiva de los imputados deben existir las dos condiciones establecidas por el Art. 233 del
Código de Procedimiento Penal como ser:
1.- La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener
que los imputados, son con probabilidad autores del hecho que se le imputa; y,
2.- La existencia de elementos de convicción suficientes para
sostener que los imputados no se someterán al proceso u obstaculizarán la averiguación de
la verdad, sin embargo en el caso de autos el Ministerio Público no ha demostrado
objetivamente que el imputado es autor del delito que se le imputa, toda vez que si bien es
cierto que cursa en el cuaderno de investigación la visa la misma que es escaneada , el
representante del Ministerio Publico no ha demostrado que el imputado ha falsificado ese
documentos, y siendo que no concurre el inciso primero del Art. 233 de la ley 1970. Es
decir la autoría del imputado por lo expresado por la defensa y por el mismo imputado
siendo esté sorprendido en su buena en fe, consiguientemente recae la duda de que si el
imputado es el que escaneó el documento, al no encontrarse suficientemente probada la
autoría , la suscrita juez resuelve.
POR TANTO: La suscrita Juez Tercero de Instrucción en lo Penal de la
Capital, en nombre del Estado, en base a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, por
la excepcionalidad y en aplicación de los Art. 6 , 7 221, 222 del la Ley 1970 , Art. 11 de la
Declaración de los Derechos Humanos, Atr. 7 Del Pacto de San José de Costa Rica, Art.
16 de la Constitución Política del Estado, dispone LIBERTAD IRRESTRICTA a favor de
PEDRO SHIECIR TRUJILLO RIBERA; porque el Ministerio Publico no ha sido
objetivo en cuanto a probar la autoría del delito imputado, debiéndose librar el
correspondiente mandamiento de libertad en el acto.
Se hace conocer al Ministerio Público que la etapa preparatoria debe
finalizar en un tiempo máximo de 6 meses de iniciado el proceso, de conformidad al Art. 134
del mismo cuerpo legal mencionado anteriormente, con relación a la Sentencia Constitucional
N° 1036/02 – R, de fecha 29 de Agosto del año 2.002.
 Con la finalidad de que las partes puedan hacer uso del recurso de apelación
se concede el término de 72 horas conforme lo establece el Art. 251 del Código de
Procedimiento Penal, quedando las partes notificadas en la presente audiencia.
En virtud del Art. 8 de la Ley 1970, se habilita hora , siendo que la presente
audiencia ha concluido a horas 12:15 a.m., a los siete días del mes de mayo del año dos mil
siete.-
REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE COPIA

Auto..................................................................................................................
Delito................................................................................................................
Imputación Formal........................................................................................
Imputado.........................................................................................................