Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

J Clin Periodontol 2013; 40: 260–265 doi: 10.1111/jcpe.12046

Cle- versión O. Silva1, Noe - V. Ribeiro-

Exposición gingival excesiva: Ju- nior2, Thiago VS Campos2, Jefferson
G. Rodrigues2y Dimitris N. Tatakis3

tratamiento mediante una técnica de 1Facultad de Odontología, Universidad Estatal de

Maringa -(UEM)/Inga- Universidad (UNINGA- ) ,
Maringá- , Paraná- , Brasil;2facultad de odontologia,
reposicionamiento labial modificada Universidad Federal de Alfenas (Unifal-MG),
Alfenas, Minas Gerais, Brasil;3División de
Periodoncia, Facultad de Odontología, Universidad
Estatal de Ohio, Columbus, OH, EE. UU.
Silva CO, Ribeiro-Ju-nior NV, Campos TVS, Rodrigues JG, Tatakis DN. Exposición gingival excesiva:
tratamiento mediante una técnica modificada de reposicionamiento labial. J Clin Periodontol
2013; 40: 260–265. doi: 10.1111/jcpe.12046.

Abstracto
Apuntar:El objetivo de este estudio prospectivo fue investigar los resultados de una técnica de
reposicionamiento de labios para el tratamiento de la exposición gingival excesiva.
Materiales y métodos:Trece pacientes tratados consecutivamente con exposición gingival
excesiva fueron tratados con una técnica modificada de reposicionamiento de labios. El
tratamiento consistió en la remoción de dos tiras de mucosa, bilateralmente al frenillo labial
maxilar y reposición coronal del nuevo margen mucoso. Las dimensiones clínicas de la exposición
gingival, el labio superior y la longitud del bermellón se midieron al inicio, 3 y 6 meses después
de la operación. Los sujetos completaron encuestas para evaluar la satisfacción con los
resultados.
Resultados:La visualización gingival inicial de 5,8 - 2,1 mm disminuyó significativamente a 1,4 -
1,0 mm a los 3 meses (pag <0,0001) y se mantuvo hasta los 6 meses (1,3 - 1,6 mm). La reducción
en la visualización gingival se correlacionó fuertemente con el cambio combinado en el labio
superior y la longitud del bermellón (r2= 0,60,p =0,0018). Los sujetos estaban satisfechos con su
sonrisa después de la cirugía y probablemente elegirían someterse nuevamente al
procedimiento (92 %). La peor parte de someterse al procedimiento fue la incomodidad o la
incapacidad para mover el labio durante la cicatrización temprana (69%). Conclusión:El
Palabras clave: encía; labios; periodontal; el plastico
tratamiento de la exposición gingival excesiva por medio de una técnica modificada de cirugía; cirugía
reposicionamiento de labios da como resultado un alto nivel de satisfacción del paciente y
resultados predecibles y estables a corto plazo. Aceptado para su publicación el 13 de noviembre de 2012

La exhibición gingival excesiva, también
llamada "sonrisa gingival", es una de varias
deformidades y condiciones adquiridas o
del desarrollo que se manifiestan en el
periodonto (Armitage 1999). Es un
problema estético que puede afectar a gran
parte de la población, con una prevalencia
reportada entre el 10,5%
Declaración de conflicto de intereses y
fuente de financiación
Para este estudio no se dispuso de
financiación externa, aparte del apoyo
de la institución de los autores. Los
autores declaran que no existen
conflictos de interés en este estudio.
(Tjan et al. 1984) y 29% (Dong et al.
1999). La exposición gingival excesiva
es más frecuente (Peck et al. 1992,
Ackerman & Ackerman 2002) y se
considera menos estética (Geron &
Atalia 2005) en mujeres que en
hombres. A pesar de la alta
prevalencia de exposición gingival
excesiva y la importancia de la estética
dentogingival con respecto a la
autoimagen y la autoestima (Paula et
al. 2011), la literatura carece de
estudios de tratamiento.
Las causas de la “sonrisa gingival”
varían; exceso vertical maxilar,
extrusión dentoalveolar anterior,
erupción pasiva alterada, corta o
el labio superior hiperactivo, o
combinaciones de los mismos, se
encuentran entre las posibles causas
(Garber & Salama 1996, Silberberg et al.
2009). Si la longitud del labio superior está
dentro del rango normal y el tercio facial
inferior no está desproporcionado, se
considera que un labio superior hiperactivo
es la causa principal de la sonrisa gingival.
En tales casos, se han utilizado varios
enfoques de tratamiento, con resultados
muy variables; toxina botulínica (Polo 2005,
Mazzuco & Hexsel 2010), elongación de
labios asociada a rinoplastia (Ezquerra
et al. 1999), desprendimiento de los músculos
de los labios (Litton & Fournier 1979),
miotomía y extirpación parcial (Miskinyar

260 ©2012 John Wiley & Sons A / S


1983, Ishida et al. 2010) y el
reposicionamiento de labios (Rubinstein
& Kostianovsky 1973, Rosenblatt &
Simon 2006, Simon et al. 2007) son los
enfoques de tratamiento informados.
La cirugía de reposicionamiento labial
consiste en la remoción de una tira de
mucosa del vestíbulo maxilar y sutura de la
mucosa labial a la línea mucogingival; en
esencia, el reposicionamiento de labios es
el reverso de un procedimiento de
extensión vestibular. La literatura incluye
solo informes de casos aislados de cirugía
de reposicionamiento de labios (Rubinstein
& Kostianovsky 1973, Rosenblatt & Simon
2006, Simon et al. 2007, Humayun et al.
2010), y todos los informes documentan
buenos resultados estéticos. El propósito
de este estudio prospectivo es informar los
resultados de una técnica modificada de
reposicionamiento de labios para el
tratamiento de la exposición gingival
excesiva.
Materiales y métodos
Poblacion de pacientes
Asignaturas eran reclutado entre
pacientes que acuden a la Clínica Periodontal
de la Universidad Federal de Alfenas
ciudad (Unifal-MG) para estético
evaluación de su sonrisa. La queja
principal de los pacientes fue la
cantidad de encía expuesta durante la
sonrisa.
Los criterios de inclusión fueron los
siguientes: adultos (-18 años), sistémicamente
sanos, sin ingesta de medicamentos, no
fumadores, periodontalmente sanos, dientes
anteriores maxilares de dimensiones normales
(de Castro et al. 2006), longitud del labio
superior normal (mujeres: 20
– 22mm; hombres: 22–24 mm) (Fradeani
2006), labio superior hiperactivo
(movilidad labial >8 mm) (Garber &
Salama 1996) y exposición gingival - 4
mm durante la sonrisa.
Cada uno de los sujetos firmó el
consentimiento informado después de que se
les explicaran los objetivos del estudio, el
diseño, los riesgos y los beneficios potenciales.
(a)
Figura 1. (a) Diseño de la incisión; (b) Tiras mucosas eliminadas; (c) Mucosa posicionada y suturada.
©2012 John Wiley & Sons A / S
proporcionó. El Comité de Ética de la
Universidad Federal de Alfenas (Unifal-MG)
tee aprobado el experimental
Protocolo y formulario de consentimiento.
Cirugía de reposición de labios
El tratamiento quirúrgico, realizado por
un único periodoncista experimentado,
consistió en una modificación de la
técnica original de Rubinstein &
Kostianovsky (1973), donde no se
extirpaba el frenillo labial maxilar de la
línea media. Esta modificación se
introdujo para facilitar el mantenimiento
de la posición de la línea media labial y
reducir la morbilidad asociada con el
procedimiento.
Una hora antes de la cirugía, los
pacientes recibieron 750 mg de
paracetamol (Tylenol®; Cilag Farmacêutica
Ltda., S~ao Paulo, SP, Brasil) para el manejo
del dolor. Se realizó antisepsia extraoral e
intraoral con solución de clorhexidina al
2,0% y enjuague de clorhexidina al 0,12%
durante 1 min. respectivamente (Granja-
acia Escola, Universidad Federal de Alfenas,
Alfenas, MG,
Brasil). La anestesia se logró por
infiltración local (lidocaína al 2% con
epinefrina 1:100.000) (Lidoca-ına –
Alphacaina, Adrenalina 1:100.000,
DFL Ind. E Com. Ltda, Rio de
Janeiro, RJ, Brasil).
El procedimiento quirúrgico se inició en
el lado izquierdo o derecho del maxilar con
una incisión horizontal de espesor parcial, 1
mm coronalmente a la línea mucogingival,
desde el frenillo de la línea media hasta la
región del primer molar. En cada extremo
de la primera incisión, se hizo una incisión
vertical, extendiéndose 10-12 mm
apicalmente. Finalmente, se realizó una
incisión horizontal que conectaba las dos
incisiones verticales, y paralela a la primera
incisión (Fig. 1a). La tira de mucosa
delineada se eliminó mediante un
disección superficial de espesor parcial,
dejando expuesto el tejido conjuntivo. Se
extirparon las glándulas salivales
menores, cuando fue necesario. El
(b)
Cirugía de reposición de labios 261
se repitió el procedimiento en el lado
contralateral, dejando la línea media
frenillo intacto (Fig. 1b). Continuo
Luego se usaron suturas entrelazadas
(Poligalactina 4/ 0) para estabilizar el
nuevo margen mucoso a la encía (Fig.
1c).
Protocolo postoperatorio
A los sujetos se les prescribieron analgésicos
(paracetamol 750 mg qid) durante 2 días y se
les indicó que usaran enjuague de
clorhexidina al 0,12 % dos veces al día durante
1 semana. También se les indicó que aplicaran
bolsas de hielo, que consumieran solo
alimentos blandos durante la primera semana,
que evitaran cualquier otro trauma mecánico
en los sitios tratados y que minimizaran el
movimiento de los labios al sonreír o hablar
durante las primeras 2 semanas posteriores a
la operación.
Los sujetos se inscribieron en un
programa profesional de control de
placa, realizado por el mismo operador
que brindó el tratamiento quirúrgico,
programado semanalmente durante las
primeras 4 semanas, luego a las 3 y
6 meses.
Parámetros clínicos
Los siguientes parámetros fueron
evaluados a partir de fotografías clínicas
obtenidas durante la sonrisa activa, con
una regla en mm colocada, y se registraron
al inicio del estudio, a los 3 y 6 meses: (a)
longitud del labio superior (desde la base
nasal hasta el borde superior del bermellón
del labio superior), (b ) longitud del
bermellón del labio superior (desde el
borde inferior del labio superior) y (c)
cantidad de exposición gingival (desde el
borde inferior del bermellón del labio
superior hasta el margen gingival del
incisivo central). Cuando el labio cubría
parte de la corona clínica (posoperatorio),
la cantidad de exposición gingival se fijó en
cero. Todo mediciones eran
registrado al milímetro más cercano
sobre la mitad de la boca del incisivo
central derecho.
(C)
262 Silva et al.
(a)
(C)
Figura 2.Casos representativos antes (a, c) y 6 meses después (b, d) de la cirugía de reposición de labios. Observe
los cambios en la visualización gingival y la longitud del bermellón del labio superior.
Un único examinador capacitado y
calibrado, no involucrado en el tratamiento,
evaluó todos los parámetros clínicos. Para
determinar la fiabilidad del examinador, los
parámetros se midieron por triplicado
durante 3 semanas; el coeficiente de
variación para los tres parámetros fue del
3%.
Se realizaron encuestas a los sujetos
aproximadamente 2,5 años después del
procedimiento. Las encuestas incluyeron
tanto escala Likert como preguntas
abiertas. Las preguntas abordaron la
satisfacción del sujeto con la sonrisa, la
cantidad de encía mostrada, los
síntomas, el mejor y el peor aspecto del
procedimiento y si el sujeto volvería a
someterse al procedimiento.
análisis estadístico
Las estadísticas descriptivas se
expresaron como media - desviación
estándar (DE). Para todas las variables
paramétricas, medidas repetidasANOVAse
utilizó para el examen de las diferencias
medias entre el inicio, 3 y 6 meses. Se
realizó la prueba de correlación de
Pearson para analizar la correlación
entre la diferencia en la visualización
gingival y la diferencia en la longitud del
labio superior y del bermellón. El nivel de
significación para el rechazo de la
hipótesis nula se fijó enun =0.05.
Resultados
Trece pacientes, 11 mujeres y 2 hombres,
con edades comprendidas entre 28,7 y 11,0
años (rango: 19-49 años), fueron reclutados
y completaron el estudio. dos de los
(b)
(d)
los pacientes faltaron a la cita de seguimiento
de 3 meses (ambos estaban fuera de la ciudad,
de vacaciones prolongadas). Datos
de los 13 pacientes se informan en
los resultados.
Postoperatorio cicatrización era
sin incidentes para todos los participantes
del estudio. Los sujetos se quejaron de
sentir tensión al hablar y sonreír, solo
durante la primera semana, y uno se quejó
de sentir entumecimiento. Se formó una
cicatriz menor, no aparente durante la
sonrisa, en la línea de sutura.
La longitud del labio superior aumentó de
10,5 - 1,5 mm en la línea de base a 12,0 -
2,8 mm a los 3 meses y 12,5 -
2,2 mm a los 6 meses (p =0,007); el (el procedimiento, el postoperatorio
la longitud del labio de referencia difirió
significativamente de la longitud del labio de 6
meses (pag <0,01).
La longitud del bermellón del labio
superior también varió significativamente de
6,5 a 1,4 mm al inicio a 8,6 a 2,2 mm a los 3
meses y de 8,0 a 1,5 mm a los 6 meses. (pag =
0,005). La longitud de referencia del bermellón
difería significativamente de los 3 (pag <0.01) y
el de 6 meses (pag <0.05) longitudes de
bermellón, que no
no diferir entre sí.
La visualización gingival al inicio del estudio fue
5,8 - 2,1 mm (rango: 4–10 mm) y cambió
significativamente (pag <0,0001) a los 3 y
6 meses del postoperatorio (fig. 2). A los
3 y 6 meses, la exposición gingival fue de
1,4 a 1,0 mm (rango: 0 a 3 mm) y de 1,3 a
1,6 mm (rango: 0 a 5 mm),
respectivamente. Las reducciones
obtenidas de 4,7 mm (3 meses) y 4,5 mm
(6 meses) fueron significativas (pag <
0,01). No hubo diferencia en la
visualización gingival entre 3 y 6 meses.
Los cambios en la visualización gingival a
los 6 meses no se correlacionaron con los
cambios en la longitud del labio en el mismo
momento. (r2= 0,15;p =0.19), pero se
correlacionó con cambios en la longitud del
bermellón (r2= 0,51;p =0,0062). Además, los
cambios en la visualización gingival se
correlacionaron más fuertemente con el
cambio combinado en la longitud del labio
superior y del bermellón. (r2= 0,60;p =0,0018).
Los 13 sujetos completaron la encuesta,
con un seguimiento promedio de 31 a 3
meses. Antes de la operación, la mayoría de
los sujetos no estaban satisfechos con su
sonrisa o la cantidad de exposición gingival,
mientras que en el postoperatorio ocurría
lo contrario (Tabla 1). Después de la
operación, el 70 % de los sujetos consideró
que la cantidad de encía expuesta era “más
o menos correcta”, mientras que antes de
la operación, el 90 % consideró que era
“demasiado” (Tabla 1). A diferencia de la
primera semana postoperatoria, cuando el
92% de los sujetos se sentía con mucha
frecuencia (norte =10)
o con frecuencia (norte =2) tensión (tirón-
ing) al hablar o sonreír, a los 2,5 años
después del procedimiento el 85% nunca
sintió tensión y el 15% muy raramente.
Para la mayoría de los temas (norte =9),
lo peor de someterse al procedimiento
fue la incomodidad o la incapacidad para
mover el labio durante la cicatrización
temprana; la mejor parte para la
mayoría de los sujetos fue la mejora de
su sonrisa/estética (norte =9) y
su autoestima mejorada (norte =2).
Teniendo en cuenta la experiencia general
curso y el resultado), el 92% de los
sujetos probablemente elegirían
someterse nuevamente al
procedimiento (Tabla 1).
Discusión
Este estudio prospectivo tuvo como objetivo
evaluar los resultados de una cirugía de
reposicionamiento de labios modificada en el
tratamiento de la exposición gingival excesiva.
Los resultados mostraron que el
procedimiento quirúrgico empleado redujo
con éxito la exposición gingival preoperatoria
en todos los casos, con baja morbilidad. La
reducción promedio de ~80% obtenida en la
exhibición gingival se correlacionó
fuertemente con el aumento combinado en la
longitud del labio superior y del bermellón, y
se mantuvo estable durante los 6 meses de
seguimiento. La satisfacción de los pacientes
fue alta 2,5 años después de la cirugía, con un
70 % informando que la cantidad de tejido
gingival posoperatorio
©2012 John Wiley & Sons A / S

Tabla 1.Respuestas a la encuesta de satisfacción del paciente
Opciones de preguntas y respuestas
Pretratamiento (norte =13)
¿Qué tan satisfecho estás con tu sonrisa?
Nada satisfecho
Algo satisfecho
De alguna manera satisfecho
Muy Satisfecho
Extremadamente satisfecho
¿Qué tan satisfecho está con la cantidad de encía que se ve cuando sonríe?
Nada satisfecho
Algo satisfecho
De alguna manera satisfecho
Muy Satisfecho
Extremadamente satisfecho
¿Cómo calificaría la cantidad de encía que se muestra cuando sonríe?
demasiado poco
Demasiado poco
Sobre la derecha
Demasiado
Demasiado
Habiendo tenido esta experiencia en general, ¿eligiría volver a operarse los labios?
Definitivamente no lo haría
Probablemente no lo haría
Probablemente lo haría
Definitivamente lo haría
la pantalla fue "más o menos correcta" y más
del 90 % informó que probablemente volvería
a someterse al procedimiento. Hasta donde
sabemos, este es el primer estudio que
informa sobre los resultados clínicos o
centrados en el paciente de la cirugía de
reposicionamiento de labios.
Las investigaciones han
demostrado que una mínima
exhibición gingival durante la sonrisa
se considera más atractiva. La
percepción estética varía según el
entorno social, la experiencia personal
y la cultura (Oumeish 2001, Flores-Mir
et al. 2004). Los profesionales de la
odontología suelen ser más críticos
que los legos con respecto a la
exposición gingival (Roden-Johnson et
al. 2005, Pinho et al. 2007). La cantidad
de exposición gingival que se
considera atractiva varía de 1 mm
(Geron & Atalia 2005) a 3 mm (Kokich
et al. 2006). Todos los casos tratados
en este estudio tenían una exposición
gingival basal de -4 mm. Usando un
criterio de 3 mm de exposición
gingival postoperatoria, la cirugía de
reposicionamiento labial modificada
fue exitosa en 11 de los 13 casos (tasa
de éxito del 85%) a los 6 meses.
Utilizando un criterio bastante estricto
de 1 mm,
Aunque los resultados de la cirugía de
reposicionamiento de labios parecen estables hasta 6
meses después de la operación, se necesitan períodos
de seguimiento más prolongados para
©2012 John Wiley & Sons A / S
Punto de tiempo
Postoperatorio (norte =13)
8 (62%) – gingival aumentó gradualmente después
4 (31%) – de 2 semanas y a las 24 semanas la
1 (8%) 4 (31%)
– 6 (46%)
– 3 (23%)
7 (54%) – iniciales entre 30 y 32 semanas después de
6 (46%) 1 (8%)
– 6 (46%)
– 4 (31%)
– 2 (15%)
– –
– 1 (8%)
– 9 (69%)
1 (8%) 3 (23%)
12 (92%) – femenino. La visualización gingival de
–
1 (8%)
7 (54%)
5 (38%)
establecer el éxito a largo plazo de este
procedimiento. La estabilidad de los
resultados informados en este estudio
es consistente con los informes de casos
publicados (Rosenblatt & Simon 2006,
Simon et al. 2007, Humayun et al. 2010).
La literatura está repleta de casos
informes de diferente tratamiento
opciones para la “sonrisa gingival”,
dependiendo de la etiología, pero faltan
estudios de resultados. Solo hay
informes de casos disponibles para el
tratamiento de la erupción pasiva tardía
con alargamiento estético de la corona
(Borges et al. 2009) y el tratamiento del
crecimiento maxilar excesivo con cirugía
ortognática (Zahrani 2010). Resultados
del tratamiento de la extrusión del
proceso dentoalveolar
por intrusión dental han sido
informado por Orton et al. (1992); sin
embargo, no se evaluó la cantidad de
exposición gingival (Orton et al. 1992).
En los casos de “sonrisa gingival”
asociada con el labio superior
hiperactivo, se han informado resultados
con tratamientos con toxina botulínica
(Polo 2008) y miotomía (Ishida et al.
2010). Polo (2008) trató a 30 pacientes
(29 mujeres) por sonrisa gingival con
toxina botulínica tipo A y realizó
evaluaciones de seguimiento a las 2, 4, 8,
12, 16, 20 y 24 semanas después de la
inyección. A pesar de
Cirugía de reposición de labios 263
la visualización gingival de referencia
de 5,2 - 1,4 mm disminuyó a 0,09 -
1,06 mm a las 2 semanas, resultado
considerado muy favorable por los médicos
especialistas, el efecto de la toxina
botulínica fue transitorio. La visualización
visualización gingival promedio durante la
sonrisa fue de aproximadamente 3 mm; el
autor predijo un retorno a los valores
la inyección (Polo 2008); no se evaluaron
otros parámetros clínicos en ese estudio.
Ishida et al. (2010) describieron un enfoque
combinado de miotomía delLevator Labii
Superiorismuscular, disección subperióstica
de la encía, disección subcutánea del labio
y frenectomía para la corrección de la
sonrisa gingival en 14 pacientes de sexo
referencia de 5,22 - 1,48 mm se redujo a
1,91 - 1,50 mm a los 6 meses; no se evaluaron
otros parámetros clínicos o puntos de tiempo
en ese estudio (Ishida et al. 2010). La falta de
información sobre otros parámetros en los
estudios de miotomía y toxina botulínica
impide cualquier comparación de los efectos
de los procedimientos sobre la longitud del
labio y del bermellón. Para la cirugía de
reposicionamiento de labios, los cambios en la
visualización gingival se correlacionaron
fuertemente con los cambios combinados en
los labios y
longitud bermellón durante la sonrisa.
Parece que las tres modalidades
de tratamiento (toxina botulínica;
miotomía; reposicionamiento de labios modificado
cirugía) brindan beneficios similares en
términos de reducción de la visualización
gingival, al menos en los primeros
momentos. Sin embargo, la inyección de
toxina botulínica, que es el enfoque menos
invasivo, no brinda resultados estables y
requiere tratamientos repetidos frecuentes
para mantener el resultado deseado.
Entre los dos abordajes quirúrgicos
dolores, la miotomía es un procedimiento
mucho más agresivo con resultados
irreversibles y mayor morbilidad
postoperatoria potencial, como parestesia
(Miskinyar 1983). Por el contrario, el
reposicionamiento de labios es una cirugía
menos agresiva cuyos resultados, si es
necesario, podrían revertirse mediante un
procedimiento de extensión vestibular.
Además, la cirugía de reposicionamiento de
labios se acompaña de una morbilidad
limitada, siendo la formación de mucocele
la complicación más grave notificada
(Rosenblatt & Simon 2006, Simon et al.
2007).
264 Silva et al.
Treinta meses después del
procedimiento, la gran mayoría de los
pacientes estaban muy satisfechos
con su sonrisa y probablemente
volverían a someterse al
procedimiento. Estos resultados son
únicos entre los estudios en los que se
ha evaluado el tratamiento de la
exposición gingival excesiva. Los
resultados centrados en el paciente no
se incluyeron en el estudio del
procedimiento de miotomía (Ishida et
al. 2010). Polo (2008) evaluó la
satisfacción del paciente 2 semanas
después de la inyección de toxina
botulínica; los pacientes estaban muy
satisfechos con la mejora de la sonrisa
y la mayoría de ellos volvería a
someterse al procedimiento. Sin
embargo, la naturaleza transitoria del
resultado de la toxina botulínica y la
falta de evaluaciones posteriores de la
satisfacción del paciente impiden
cualquier comparación con los
presentes resultados.
A pesar de sus beneficios y otros
atributos positivos, la cirugía de
reposicionamiento de labios no está
indicada en presencia de una banda
estrecha de encía adherida, debido a la
consiguiente dificultad en el diseño del
colgajo, la sutura y la estabilización
(Rosenblatt & Simon 2006, Simon et al.
2007). Además de las dificultades técnicas
anteriores, la encía adherida estrecha
conducirá inevitablemente a un vestíbulo
más superficial y estrecho que podría
comprometer la capacidad del paciente
para realizar una higiene bucal adecuada.
Aunque el reposicionamiento de labios no
está indicado en casos de exceso maxilar
vertical severo, se ha sugerido que podría
ser beneficioso en casos de exceso maxilar
leve (Humayun et al. 2010); esta posible
indicación adicional aún debe investigarse
clínicamente.
En conclusión, la cirugía de
reposicionamiento labial modificada
presentada es una técnica predecible para el
tratamiento de la exposición gingival excesiva
debido a la hiperactividad del labio superior, lo
que resulta en un alto nivel de satisfacción del
paciente. Se necesitan estudios adicionales
para evaluar los resultados a largo plazo de
este procedimiento.
Referencias
Ackerman, MB & Ackerman, JL (2002) Sonrisa
análisis y diseño en la era digital.Revista de
Ortodoncia Clínica36,221–236. Armitage, GC
(1999) Desarrollo de una clasificación
sistema de cationes para enfermedades y
afecciones periodontales.Anales de Periodoncia
4,1–6. Borges, I. Jr., Ribas, TR & Duarte, PM
(2009) Alargamiento de corona estético guiado:
informes de casos.Odontología General57,666–671.
de Castro, MV, Santos, NC y Ricardo, LH
(2006) Valoración de la “proporción áurea” en
sonrisas agradables.Quintaesencia Internacional
37,597–604.
Dong, JK, Jin, TH, Cho, HW y Oh, SC
(1999) La estética de la sonrisa: revisión de
algunos estudios recientes.Revista
Internacional de Prostodoncia12,9–19.
Ezquerra, F., Berrazueta, MJ, Ruiz-Capillas, A.
& Arregui, JS (1999) Nuevo enfoque de la sonrisa
gingival.Cirugía Plástica y Reconstructiva
104,1143–1150.
Flores-Mir, C., Silva, E., Barriga, MI, Lagra-
vere, MO & Major, PW (2004) La percepción de la
estética de la sonrisa por parte de los laicos en
vistas dentales y faciales.Revista de Ortodoncia31,
204–209.
Fradeani, M. (2006) Evaluación de dentolabial
parámetros como parte de un análisis estético
integral.Revista Europea de Odontología Estética
1,62–69.
Garber, DA & Salama, MA (1996) El aes-
sonrisa tética: diagnóstico y tratamiento.
Periodontol 2000, 11,1,8–28.
Geron, S. & Atalia, W. (2005) Influencia del sexo en
la percepción de la estética oral y de la sonrisa con
diferente visualización gingival e inclinación del
plano incisal.ortodoncista angular75,778–784.
Humayun, N., Kolhatkar, S., Souiyas, J. y
Bhola, M. (2010) Colgajo posicionado coronalmente
de la mucosa para el manejo de la exhibición
gingival excesiva en presencia de hipermovilidad
del labio superior y exceso maxilar vertical: reporte
de un caso.Revista de Periodoncia81, 1858–1863.
Ishida, LH, Ishida, LC, Ishida, J., Grynglas,
J., Alonso, N. & Ferreira, MC (2010) Miotomía del
músculo elevador del labio superior y
reposicionamiento del labio: un abordaje
combinado para la corrección de la sonrisa gingival.
Cirugía Plástica y Reconstructiva126,1014–1019.
Kokich, VO, Kokich, VG y Kiyak, HA
(2006) Percepciones de profesionales dentales y
legos sobre la estética dental alterada: situaciones
asimétricas y simétricas.Revista americana de
ortodoncia y ortopedia dentofacial
130,141–151.
Litton, C. & Fournier, P. (1979) Cirugía simple
Corrección de la sonrisa gingival.Cirugía
Plástica y Reconstructiva63,372–373. Mazzuco,
R. & Hexsel, D. (2010) Sonrisa gingival
y toxina botulínica: un nuevo enfoque basado
en el área de exposición gingival.Revista de la
Academia Americana de Dermatología 63,
1042–1051.
Miskinyar, SA (1983) A new method for cor-
Rectificando una sonrisa gingival.Cirugía Plástica y
Reconstructiva72,397–400.
Orton, SA, Slattery, DA y Orton, S. (1992)
El tratamiento de la maloclusión Clase II división 1
'gomosa' severa utilizando la férula de intrusión
maxilar.Revista Europea de Ortodoncia
14,216–223.
Oumeish, OY (2001) The cultural and philo-
Conceptos sóficos de la cosmética en la belleza y el arte
a través de la historia médica de la humanidad. Clínicas
en Dermatología19,375–386.
Paula, DF Jr., Silva, ET, Campos, AC,
~ez,
Monja MO & Leles, CR (2011) Efecto de la exhibición de
los dientes anteriores durante la sonrisa sobre los
impactos autopercibidos de la maloclusión en
adolescentes.El ortodoncista angular81,540–545. Peck,
S., Peck, L. & Kataja, M. (1992) The gingi-
línea de sonrisa val.El ortodoncista angular62,
91–100.
Pinho, S., Ciriaco, C., Faber, J. y Lenza, MA
(2007) Impacto de las asimetrías dentales en la
percepción de la estética de la sonrisa.Revista
americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial
132,748–753.
Polo, M. (2005) Toxina botulínica tipo A en el
Tratamiento de la exposición gingival excesiva.
Revista americana de ortodoncia y ortopedia
dentofacial127,214–218.
Polo, M. (2008) Toxina botulínica tipo A (Botox)
para la corrección neuromuscular de la
excesiva exposición gingival al sonreír (sonrisa
gingival). Revista americana de ortodoncia y
ortopedia dentofacial133,195–203. Roden-
Johnson, D., Gallerano, R. & English, J.
(2005) Los efectos de los espacios del corredor
bucal y la forma del arco en la estética de la sonrisa.
Revista americana de ortodoncia y ortopedia
dentofacial127,343–350.
Rosenblatt, A. & Simon, Z. (2006) Lip reposi-
ción para la reducción de la visualización gingival
excesiva: un informe clínico.Revista Internacional
de Periodoncia y Odontología Restauradora26,
433–437.
Rubinstein, AM y Kostianovsky, AS (1973)
Cirugia estetica de la malformacion de la
sonrisa.Prensa Médica Argentina60,952.
Silberberg, N., Goldstein, M. y Smidt, A. (2009)
Exposición gingival excesiva: etiología, diagnóstico y
modalidades de tratamiento.Quintaesencia
Internacional40,809–818.
Simon, Z., Rosemblatt, A. y Dorfmann, W.
(2007) Eliminación de una sonrisa gingival con reposicionamiento
quirúrgico de labios.Revista de Odontología Cosmética
23,100–108.
Tjan, AH, Miller, GD y The, JG (1984)
Algunos factores estéticos en una sonrisa.El diario de
odontología protésica51,24–28.
Zahrani, AA (2010) Corrección de máxima vertical
Exceso ilar por reposicionamiento superior del
maxilar.Revista médica saudita31,695–702.
DIRECCIÓN:
Cle-verson O. Silva
AV. Colombo, 9727 – Km 130 – CEP:
87070-810
Maringa- – PR
Brasil
Correo electrónico: prof.cleversonsilva@gmail.com
©2012 John Wiley & Sons A / S
 Cirugía de reposición de labios 265

Relevancia clínica cirugía no se han investigado fuertemente con el conjunto

Justificación científica del estudio: La exposición
previamente. aumento de labio superior y longitud
gingival excesiva es una preocupación estética
Principales hallazgos:En ausencia de bermellón.
común para los pacientes. Ciertos casos de
complicaciones significativas, y con un alto Implicaciones prácticas:El uso de una cirugía
exposición gingival excesiva pueden tratarse
nivel de satisfacción del paciente, la cirugía de modificada de reposicionamiento de labios
mediante una cirugía de reposición de labios.
reposicionamiento de labios modificada dio en casos indicados de exposición gingival
Los resultados del tratamiento de la exhibición
como resultado una reducción significativa y excesiva puede generar resultados
gingival excesiva mediante el reposicionamiento
aparentemente estable de las encías. predecibles y deseables con
de labios
valor mostrar, cual correlacionado mínimas complicaciones.

©2012 John Wiley & Sons A / S