Holtrefer en Es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Acceso público del HHS

Manuscrito del autor
J Clin Periodontol. Manuscrito del autor; disponible en PMC 2020 el 21 de agosto.
autor manuscrito
Publicado en forma editada final como:

J Clin Periodontol. 2015 mayo; 42(5): 407–412. doi:10.1111/jcpe.12392.
Estándares para reportar la prevalencia y severidad de la periodontitis

crónica en estudios epidemiológicos:
Estándares propuestos por el Grupo de Trabajo Conjunto de Epidemiología Periodontal UE/EE.UU.
Birte Holtfreter1,JM Albandar2,Tomas Dietrich3,bruce a. tinte4,Kenneth A Eaton5,6,7, Pablo

I. Eke8,Panos N. Papapanou9,Tomas Kocher1
1Unidad de Periodoncia, Departamento de Odontología Restauradora, Periodoncia y Endodoncia, Medicina
autor manuscrito
Universitaria Greifswald, Universidad Ernst Moritz Arndt Greifswald, Greifswald, Alemania
2Departamento de Periodoncia e Implantología Oral, Facultad de Odontología de la Universidad de Temple,

Filadelfia, Estados Unidos
3Grupo de Investigación Periodontal, Facultad de Odontología, Facultad de Ciencias Médicas y

Dentales, Universidad de Birmingham, Birmingham, Reino Unido
4División de Encuestas de Examen de Salud y Nutrición, Centro Nacional de Estadísticas de Salud, Centros
para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), Hyattsville, MD, Estados Unidos
5University College London, Eastman Dental Institute, Londres, Reino Unido
6King's College London Dental Institute, Londres, Reino Unido
7Universidad de Kent, Centro de Práctica Profesional, Kent, Reino Unido

autor manuscrito
8División de Salud de la Población, Centro Nacional para la Prevención de Enfermedades Crónicas y Promoción de
la Salud, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Atlanta, Georgia, Estados Unidos
9Sección de Ciencias Orales y de Diagnóstico, División de Periodoncia, Facultad de Medicina Dental, Universidad
de Columbia, Nueva York, NY, EE. UU.
Introducción
Las enfermedades periodontales son altamente prevalentes con patrones variables en diferentes poblaciones
(Demmer y Papapanou, 2010). Las estimaciones de prevalencia están influenciadas por la metodología
empleada, incluidas las definiciones de casos de enfermedades periodontales y los protocolos de registro
(Albandar, 2011). Se han utilizado varias combinaciones de pérdida de inserción clínica (CAL), profundidad de
autor manuscrito
sondaje de bolsa (PPD) y sangrado al sondaje (BOP) en la evaluación del estado periodontal en estudios
epidemiológicos (Savage et al., 2009). La falta de consenso sobre
Autor correspondienteDr. rer. nacional Birte Holtfreter, Unidad de Periodoncia, Departamento de Odontología Restauradora, Periodoncia y
Endodoncia, Medicina Universitaria Greifswald, Universidad Ernst Moritz Arndt Greifswald, Rotgerberstr. 8, 17475 Greifswald, Alemania, Tel.:
+49-3834-867397, Fax: +49-3834-867171, birte.holtfreter@uni-greifswald.de.
Descargo de responsabilidad del editor:Descargo de responsabilidad
Los hallazgos y conclusiones de este informe pertenecen a los autores y no representan necesariamente la posición oficial de los Centros para el
Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
Declaración de conflicto de intereses y fuentes de financiación

Los autores declaran que no existen conflictos de interés en este estudio.
Holtfreter et al. Página 2
las definiciones de caso de periodontitis crónica, la variación en los protocolos de examen clínico periodontal y
autor manuscrito
las diferencias en el estado dental pueden complicar las comparaciones de población o dificultar las inferencias
con respecto a la verdadera variación global en la prevalencia de periodontitis. Además, la falta de presentación
concomitante de los perfiles de exposición (diabetes mellitus, tabaquismo, educación, disponibilidad de atención
médica, hábitos de higiene bucal, etc.) (Savage et al., 2009) impide una mejor comprensión de las razones de la
variación de la prevalencia (Holtfreter et al., 2012). La evaluación de las diferencias entre estudios en las
distribuciones de estas variables puede ayudar a explicar las posibles diferencias en la prevalencia, el alcance y la
gravedad de las enfermedades periodontales entre los estudios.
En este comentario, sugerimos principios estandarizados para el informe de la prevalencia y la gravedad de las
enfermedades periodontales en estudios epidemiológicos de conformidad con las pautas de informe para
estudios observacionales (Simera, 2014, von Elm et al., 2007), que respaldan el informe transparente de
investigación. Enumeramos datos relacionados con el tema, dentales y periodontales que deben presentarse en
autor manuscrito
el texto principal de una publicación o en un Suplemento en línea. La implementación consistente de estas
pautas en estudios futuros podría mejorar la calidad de los informes, facilitar comparaciones significativas de la
prevalencia, el alcance y la gravedad de las enfermedades periodontales entre poblaciones y países y brindar
una mejor comprensión de los determinantes de la variación en la prevalencia y la gravedad de la periodontitis
en todo el mundo.
Informes sobre el diseño y la realización del estudio
Diseño del estudio, motivos de abandono y ponderación:Informar información clave sobre cómo se
seleccionó la población del estudio es fundamental para comparar los resultados del estudio. Por
ejemplo, es importante documentar si los participantes del estudio son una muestra de la población
general o si se han empleado criterios de inclusión específicos, como institucionalizados o que viven de
forma independiente (no institucionalizados). Asimismo, es importante informar si el estudio fue
autor manuscrito
regional, nacional o algún otro constructo. Cualquier reclamo con respecto a la representatividad del
estudio debe ser explicado y bien fundado. Además, el período de estudio debe documentarse porque
las comparaciones entre estudios con diferentes períodos de estudio se ven obstaculizadas por la
influencia de los efectos de cohorte y período (específicos de la región).
Para describir con precisión el diseño del estudio, es necesario informar sobre las estrategias de
muestreo y reclutamiento (muestreo aleatorio, muestreo por conglomerados, etc.). Se debe proporcionar
el tamaño de muestra planificado, el número de sujetos elegibles, el tamaño de muestra neto (sujetos
incluidos en el estudio) con la tasa de respuesta respectiva (ver Tabla 1). La información sobre si los
sujetos fueron excluidos de los análisis en diferentes etapas, cuántos y por qué es importante. Por
ejemplo, se debe proporcionar información sobre los motivos de no elegibilidad (personas fallecidas,
autor manuscrito
mudadas o imposibilitadas de participar por diversas razones), la no participación (negativa a participar,

razones médicas, etc.) o la falta de respuesta. Si es posible, se deben proporcionar análisis de no
respuesta.
Para diseños de muestras complejos, las ponderaciones finales de la muestra y las variables de diseño (si corresponde) deben
tenerse en cuenta durante los análisis para producir estimaciones totales imparciales. Las variables de diseño identifican estratos
y conglomerados y dan cuenta de las correcciones de población finita en las etapas de muestreo.

El efecto del diseño es igual al cociente de las varianzas sin y teniendo en cuenta los pesos y el
diseño del muestreo.
autor manuscrito
Evaluación de medidas periodontales y protocolos de registro

El sondaje de las bolsas periodontales es el método más utilizado para evaluar el estado periodontal o
para medir los cambios en el estado periodontal a lo largo del tiempo en estudios clínicos y
epidemiológicos (Listgarten, 1980, Hefti, 1997). La profundidad de sondaje (PPD), la distancia del margen
gingival a la unión amelocementaria (CEJ)/recesión y el nivel de inserción clínica (CAL) se evalúan en
dientes completamente erupcionados, mientras que solo se evalúa PPD en implantes dentales.
Un registro de toda la boca, que incluye la medición periodontal en seis sitios por diente en 28 dientes,
excluyendo las muelas del juicio, se considera actualmente como el estándar de oro para los exámenes clínicos
(Kingman et al., 2008). Cada vez que se puntúan periodontalmente los 32 dientes, se recomienda un informe
completo de los datos periodontales basados en 28 y 32 dientes. Debido a los recursos financieros y de tiempo
autor manuscrito
limitados, las encuestas epidemiológicas a menudo se restringen a protocolos de registro de boca parcial (PRP).
Sin embargo, los PRP proporcionan estimaciones sesgadas de la prevalencia y la gravedad de las enfermedades
periodontales (Susin et al., 2005a, Kingman et al., 2008). El informe detallado del PRP utilizado es importante
para permitir conclusiones sobre la subestimación o sobreestimación de las estimaciones de prevalencia y
extensión y gravedad.
Para estimar y ajustar el sesgo asociado con el uso de PRP, lo ideal sería calcular los "factores de corrección" para
permitir la comparación con otros estudios (Susin et al., 2005b). Estos pueden generarse examinando al menos
un 10% aleatorio de la muestra total del estudio utilizando un enfoque de boca completa y comparando las
puntuaciones de boca completa con las generadas por el PRP. Sin embargo, para el cálculo de los factores de
corrección dentro de subgrupos específicos, el 10 % de la submuestra (p. ej., el 10 % de 100) podría no ser
suficiente para estimar de forma sólida los factores de corrección específicos de subgrupos.
autor manuscrito
sonda periodontal
La variabilidad de las mediciones periodontales entre examinadores e intraexaminadores puede
verse afectada por la elección de la sonda periodontal. Además, diferentes sondas pueden tener
diferente validez para medir la enfermedad periodontal. Las sondas periodontales con graduación
fina, como las que tienen marcas de un solo milímetro (p. ej., sonda UNC-15), se recomiendan para
estudios epidemiológicos y clínicos (Leroy et al., 2010). Las sondas con una escala fina y
equidistante permiten una mayor precisión (Van der Zee et al., 1991) y, por lo tanto, facilitan el
redondeo matemático correcto de las medidas periodontales (Tibbetts, 1969). Cuando los estudios
de observación se realizan periódicamente dentro de la misma población, es deseable el uso de la
misma sonda periodontal en todos los puntos de tiempo para reducir el posible sesgo de medición.
autor manuscrito
Sin embargo, cuando se cambia a una sonda periodontal diferente,
Confiabilidad del examinador
Cuando varios examinadores están involucrados en la recopilación de datos, se deben presentar evaluaciones de la
confiabilidad entre examinadores y entre examinadores. Informar las estadísticas kappa para las variables categóricas y
los coeficientes de correlación interclase/intraclase para las medidas continuas facilitan la

interpretación de la fiabilidad de los datos. Aunque la confiabilidad de los datos se puede evaluar a nivel
autor manuscrito
del sujeto o del diente, el cálculo de las medidas de confiabilidad a nivel del sitio para PPD y CAL se
considera más útil.
Informes de estudios periodontales
Características de los sujetos de estudio—Las diferencias en las tasas y patrones de exposición pueden brindar
información sobre los posibles factores que influyen en las variaciones en el estado de la enfermedad
periodontal entre los estudios. Por lo tanto, se recomienda que los estudios presenten una descripción detallada
de las características de los sujetos de estudio según los factores de riesgo periodontal agrupados para toda la
población de estudio, así como según los principales estratos de edad para permitir análisis descriptivos del
perfil de riesgo de los sujetos.
Los factores de riesgo periodontal incluyen factores socioeconómicos y conductuales, así como hábitos de
higiene dental y utilización de servicios de atención de la salud dental (ver Tabla 2). Entre estos, se deben
autor manuscrito
informar preferentemente la edad, el sexo, el tabaquismo (como mínimo: nunca, antes, actual), el nivel de
educación y el estado de diabetes. Si aún se dispone de recursos financieros y de tiempo, se deben recopilar
datos sobre la frecuencia del cepillado de dientes, el uso de dispositivos de cuidado interdental y las visitas al
dentista. Para todas estas variables, que pueden recopilarse fácilmente en entrevistas o cuestionarios, es
importante informar cuidadosamente sobre las fuentes de datos, los detalles de los métodos de evaluación
(medición) y las definiciones de las variables.
La pérdida de dientes se considera un resultado importante de las enfermedades periodontales en sujetos
mayores de 40 años (Reich y Hiller, 1993, Glockmann et al., 2011, Albandar, 2005). Los dientes que se han perdido
debido a enfermedades periodontales ya no están disponibles para su evaluación. Cuando la experiencia de la
enfermedad periodontal, es decir, CAL, es el resultado de interés, el potencial de sesgo aumenta a medida que
aumenta la pérdida de dientes (Albandar, 2011). En consecuencia, el número de dientes presentes (incluyendoy
autor manuscrito
excluyendo los terceros molares) y la proporción de sujetos edéntulos debe informarse según los estratos de
edad. Debido a la creciente aparición de implantes dentales, se debe informar adicionalmente la prevalencia de
implantes dentales a nivel de sujeto y el número de implantes dentales por sujeto.
Reporte de prevalencia y severidad de enfermedades periodontales
En estudios epidemiológicos, el estado periodontal se describe principalmente mediante el uso de evaluaciones
PPD y CAL. Recomendamos presentar información detallada sobre estimaciones de prevalencia y extensión para
umbrales de ≥4 y ≥6 mm para DP y ≥3 y ≥5 mm para CAL. Usando estos umbrales, las estimaciones de
prevalencia generalmente no convergen hacia 0 o 100%, incluso en cohortes más jóvenes o mayores, por lo que
se puede detectar la variación entre los grupos de edad.

autor manuscrito
Aunque las estimaciones de prevalencia permiten una primera percepción de la distribución de la enfermedad
entre las poblaciones, son insuficientes para proporcionar una comparación significativa del estado periodontal,
ya que no reflejan la extensión de la enfermedad (es decir, el porcentaje de sitios afectados en un determinado
nivel de gravedad). Además, son sensibles al sesgo de medición. Las estimaciones de prevalencia deben
informarse en total y estratificadas según grupos de edad de 10 años (Tabla 3).

Las medidas de extensión y gravedad (Tabla 3) deben incluir i) estimaciones de extensión basadas en
autor manuscrito
evaluaciones del sitio o del nivel del diente que excedan los umbrales definidos (PD: ≥4 mm y ≥6 mm; CAL: ≥3 mm
y ≥5 mm) y ii) promedio valores calculados sobre todos los sitios evaluados periodontalmente.
Definiciones de casos periodontales
Las definiciones de casos periodontales pueden proporcionar evaluaciones dicotómicas del estado periodontal o una clasificación que involucre diferentes niveles de
extensión y gravedad de la periodontitis (por ejemplo, sin enfermedad periodontal, leve, moderada o grave). Sin embargo, hasta el momento no se ha establecido ninguna
'definición de caso' universalmente aceptada. Esta falta de una definición universal de caso de enfermedad periodontal ha recibido una atención considerable en los últimos
años (Savage et al., 2009). Recientemente, se han realizado varias propuestas para definiciones de casos de periodontitis (Eke et al., 2012b, Page y Eke, 2007, Baelum y López,
2012, Van der Velden, 2000, van der Velden, 2005, Roberts-Thomson y Do, 2007 , Demmer y Papapanou, 2010, Albandar, 2007, Albandar et al., 1999). Estas definiciones de
casos se centraron en el uso de uno o una combinación de los parámetros clínicos clave (como CAL, PPD y BOP), o propusieron el uso de definiciones específicas de edad en la
evaluación de formas agresivas de periodontitis (Demmer y Papapanou, 2010). Si bien es deseable un consenso, parece poco probable que una sola 'definición de caso' se
adapte a todos los propósitos (incluidas las estimaciones de prevalencia, gravedad, necesidades de tratamiento, identificación de factores de riesgo y actividad de la
autor manuscrito
enfermedad). Por lo tanto, es prudente que las encuestas epidemiológicas proporcionen datos con suficiente detalle para que estas diversas definiciones de casos puedan
reconstruirse y presentarse fácilmente en base a los datos disponibles. parece poco probable que una sola 'definición de caso' se adapte a todos los propósitos (incluidas las
estimaciones de prevalencia, gravedad, necesidades de tratamiento, identificación de factores de riesgo y actividad de la enfermedad). Por lo tanto, es prudente que las
encuestas epidemiológicas proporcionen datos con suficiente detalle para que estas diversas definiciones de casos puedan reconstruirse y presentarse fácilmente en base a
los datos disponibles. parece poco probable que una sola 'definición de caso' se adapte a todos los propósitos (incluidas las estimaciones de prevalencia, gravedad,
necesidades de tratamiento, identificación de factores de riesgo y actividad de la enfermedad). Por lo tanto, es prudente que las encuestas epidemiológicas proporcionen
datos con suficiente detalle para que estas diversas definiciones de casos puedan reconstruirse y presentarse fácilmente en base a los datos disponibles.
Dada la ausencia actual de una definición universalmente aceptada de

periodontitis crónica, se sugiere incluir un informe de hallazgos periodontales
utilizando las definiciones de casos desarrolladas por los Centros para el Control y
la Prevención de Enfermedades y la Academia Estadounidense de Periodontología
autor manuscrito
(CDC/AAP) (Tabla 4 ). La intención de estas definiciones es proporcionar

'definiciones de casos clínicos estandarizados para estudios poblacionales de
periodontitis' (Page y Eke, 2007, Page et al., 2012) y, hasta ahora, se han
implementado en varios estudios epidemiológicos ( Holtfreter et al., 2009,
Holtfreter et al., 2010, Dye et al., 2007, Eke et al., 2012a). El informe de datos
basado en definiciones de casos estandarizados facilitará la comparación de
estimaciones de prevalencia periodontal en todo el mundo en ausencia de una
definición de caso de periodontitis universalmente aceptable. Sin embargo,
inflamación gingival
Para evaluar la inflamación gingival, se debe medir la presencia de sangrado al sondaje (BoP), que
autor manuscrito
es la forma más sencilla de evaluar la inflamación del tejido periodontal, u otro índice de
sangrado gingival. BoP es una evaluación dicotómica (sí o no; 0/1); por lo tanto, el BoP promedio
por sujeto también refleja el porcentaje de sitios positivos por boca. Deben presentarse los
valores medios de BoP (con desviación estándar). Para los índices gingivales, se debe mostrar la
distribución porcentual entre categorías. Idealmente, estas variables deben registrarse en los
mismos sitios y dientes que PPD y CAL, incluidos los implantes. Para el informe, todos los
resultados deben presentarse para la población total y según la edad.

Resumen
autor manuscrito
Para ayudar a los investigadores, epidemiólogos y otros usuarios de datos de salud a sintetizar mejor la
información publicada, hemos sugerido una serie de elementos clave (Cuadro 1) que deben presentarse
dentro del texto principal de una publicación o en un Suplemento en línea. Sin embargo, estos
estándares sugeridos deben considerarse "ideales" y pueden estar sujetos a restricciones y limitaciones
de la fuente de datos disponible. El uso de estos "estándares" podría mejorar la calidad de los informes y
facilitar la comparación de las distribuciones de enfermedades periodontales entre poblaciones y países.
Mejorar nuestra comprensión de los determinantes de la prevalencia y la gravedad de la periodontitis
ayudará a diseñar iniciativas que podrían ayudar a reducir la carga de la periodontitis en todo el mundo.
Material suplementario
Consulte la versión web en PubMed Central para obtener material complementario.
autor manuscrito
Referencias
Albandar JM (2005) Epidemiología y factores de riesgo de las enfermedades periodontales. Dent Clin Norte Am 49,
517–532, v-vi. [PubMed: 15978239]
Albandar JM (2007) Vigilancia de enfermedades periodontales. J Periodontol 78, 1179–1181. doi:10.1902/
jop.2007.070166. [PubMed: 17608570]
Albandar JM (2011) Subestimación de la periodontitis en encuestas NHANES. J Periodontol 82, 337–
341. doi:10.1902/jop.2011.100638. [PubMed: 21214340]
Albandar JM, Brunelle JA & Kingman A (1999) Enfermedad periodontal destructiva en adultos de 30 años de
de edad y mayores en los Estados Unidos, 1988–1994. J Periodontol 70, 13–29. doi:10.1902/
jop.1999.70.1.13. [PubMed: 10052767]
Baelum V & Lopez R (2012) Definición de un caso de periodontitis: análisis de un adulto nunca tratado
población. J Clin Periodontol 39, 10–19. doi:10.1111/j.1600-051X.2011.01812.x. [PubMed:
autor manuscrito
22093052]
Demmer RT & Papapanou PN (2010) Patrones epidemiológicos de la periodontitis crónica y agresiva.
Periodontol 2000 53, 28–44. doi:10.1111/j.1600-0757.2009.00326.xPRD326 [pii].
Dye BA, Tan S, Smith V, Lewis BG, Barker LK, Thornton-Evans G, Eke PI, Beltran-Aguilar ED,
Horowitz AM & Li CH (2007) Tendencias en el estado de salud bucal: Estados Unidos, 1988–1994 y 1999–
2004. Vital Health Stat 11, 1–92.
Eke PI, Dye BA, Wei L, Thornton-Evans GO y Genco RJ (2012a) Prevalencia de periodontitis en
Adultos en Estados Unidos: 2009 y 2010. J Dent Res. doi:0022034512457373 [pi]
10.1177/0022034512457373.
Eke PI, Page RC, Wei L, Thornton-Evans G & Genco RJ (2012b) Actualización de las definiciones de casos para
Vigilancia de la periodontitis basada en la población. J Periodontol. doi:10.1902/jop.2012.110664.
Glockmann E, Panzner KD, Huhn P, Sigusch BW y Glockmann K (2011) Ursachen des
Zahnverlustes en Alemania. – Dokumentation einer bundesweiten Erhebung (2007) [documento
WWW]. URLhttp://www.idz-koeln.de/index.htm?www3.idz-koeln.de/idzpubl3.nsf/(aktuell-DN)/
autor manuscrito
4DE6A13830AE2B15C125785C00345ABB[consultado el 16 de mayo de 2011]

Hefti AF (1997) Sondaje periodontal. Crit Rev Oral Biol Med 8, 336–356. [PubMed: 9260047]
Holtfreter B, Demmer RT, Bernhardt O, Papapanou PN, Schwahn C, Kocher T y Desvarieux M (2012)
Una comparación del estado periodontal en los dos estudios regionales basados en la población de SHIP e
INVEST. presentado a J Clin Periodontol.
Holtfreter B, Kocher T, Hoffmann T, Desvarieux M & Michelis W (2010) Prevalencia de enfermedad periodontal
demandas de enfermedades y tratamientos basadas en una encuesta dental alemana (DMS IV). J Clin
Periodontol 37, 211–219. doi:10.1111/j.1600-051X.2009.01517.xCPE1517 [pii]. [PubMed: 20070861]

Holtfreter B, Schwahn C, Biffar R & Kocher T (2009) Epidemiología de las enfermedades periodontales en el
Estudio de Salud en Pomerania.J Clin Periodontol36, 114–123. doi:10.1111/
autor manuscrito
j.1600-051X.2008.01361.x CPE1361 [pii]. [PubMed: 19207886]

Kingman A, Susin C & Albandar JM (2008) Efecto de los protocolos de registro parcial en las estimaciones de severidad
de la enfermedad periodontal. J Clin Periodontol 35, 659–667. doi:CPE1243 [pii] 10.1111/
j.1600-051X.2008.01243.x. [PubMed: 18513337]
Leroy R, Eaton KA & Savage A (2010) Cuestiones metodológicas en estudios epidemiológicos de
Periodontitis: ¿cómo se puede mejorar? BMC Oral Health 10, 8. doi:1472-6831-10-8 [pii]
10.1186/1472-6831-10-8. [PubMed: 20409298]
Listgarten MA (1980) Sondaje periodontal: ¿qué significa? J Clin Periodontol 7, 165–176.
[PubMed: 7000852]
Page RC & Eke PI (2007) Definiciones de casos para su uso en la vigilancia de la periodontitis basada en la población. j
Periodontol 78, 1387–1399. doi:10.1902/jop.2007.060264.
Page WF, Chubb M, Feng X, Fan LY, Li Y, Weber NS, Levin LI & Niebuhr DW (2012) Nacional
estimaciones de seroincidencia y seroprevalencia del virus del herpes simple tipo 1 y tipo 2 entre militares
estadounidenses adultos de 18 a 29 años. Sex Transm Dis 39, 241–250. doi:10.1097/
autor manuscrito
OLQ.0b013e3182401a17 00007435-201204000-00001 [pii]. [PubMed: 22421688]

Reich E & Hiller KA (1993) Razones para la extracción de dientes en los estados occidentales de Alemania.
Odontología comunitaria y epidemiología bucal 21, 379–383. [PubMed: 8306617]
Roberts-Thomson KF & Do L (2007) Estado de salud bucal en: las generaciones dentales de Australia. El
encuesta nacional de salud oral en adultos 2004–2006, (eds.) Slade GD, Spencer AJ & Roberts-Thomson KF,
pp. 81–142. Canberra: Instituto Australiano de Salud y Bienestar.
Savage A, Eaton KA, Moles DR & Needleman I (2009) Una revisión sistemática de las definiciones de
periodontitis y los métodos que se han utilizado para identificar esta enfermedad. J Clin Periodontol 36,
458– 467. doi:CPE1408 [pii] 10.1111/j.1600-051X.2009.01408.x. [PubMed: 19508246]
Simera I (2014) Mejorando la calidad y transparencia de la investigación en salud. Oxford: ECUADOR
Red.
Susin C, Kingman A & Albandar JM (2005a) Efecto de los protocolos de registro parcial en las estimaciones de
prevalencia de la enfermedad periodontal. J Periodontol 76, 262–267. doi:10.1902/jop.2005.76.2.262.
[PubMed: 15974851]
Susin C, Valle P, Oppermann RV, Haugejorden O & Albandar JM (2005b) Ocurrencia y riesgo
autor manuscrito
indicadores de mayor profundidad de sondaje en una población brasileña adulta. J Clin Periodontol 32, 123–
129. doi:CPE637 [pii] 10.1111/j.1600-051X.2005.00637.x. [PubMed: 15691340]
Tibbetts LS Jr. (1969) Uso de sondas de diagnóstico para la detección de la enfermedad periodontal. J Am Dent Asociación
78, 549–555. [PubMed: 5249926]
Van der Velden U (2000) Diagnóstico de periodontitis. J Clin Periodontol 27, 960–961. [Pub Med:
11140565]
van der Velden U (2005) Propósito y problemas de la clasificación de la enfermedad periodontal. Periodontol 2000
39, 13–21. doi:PRD127 [pii] 10.1111/j.1600-0757.2005.00127.x.
Van der Zee E, Davies EH & Newman HN (1991) Ancho de marcado, calibración de punta y diente
diámetro de las sondas periodontales. J Clin Periodontol 18, 516–520. [PubMed: 1894745]
von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gotzsche PC y Vandenbroucke JP (2007) El
Fortalecimiento de la declaración de informes de estudios observacionales en epidemiología (STROBE):
pautas para informar estudios observacionales. Prev Med 45, 247–251. doi:S0091-7435(07)00374- X [pii]
10.1016/j.ypmed.2007.08.012. [PubMed: 17950122]
autor manuscrito

Caja 1.
autor manuscrito
Se recomienda informar varios elementos, abordando el diseño del estudio, el protocolo de examen
periodontal, las características de los sujetos de estudio, las definiciones de enfermedad periodontal y
otras condiciones periodontales en total y estratificado por grupo de edad. Proporcione información
detallada sobre:
Diseño del estudio:
I. Diseño de estudio y muestreo, periodo de estudio y región
II. Tamaño de la muestra, tamaño de la muestra neto, tamaño de la muestra final y tasa de respuesta
tercero Análisis de falta de respuesta
Protocolo de registro periodontal:

autor manuscrito
I. En qué sitios se examinaron los dientes
II. La sonda periodontal: presión de sondaje, espesor y graduación
tercero esquema de redondeo
Características de los sujetos de estudio:
I. Edad
II. Género
tercero Tabaquismo
IV. Nivel educativo/Estado socioeconómico
v Índice de masa corporal

autor manuscrito
VI. Diabetes mellitus
VIII.Higiene bucal y utilización del cuidado bucal.
VIII.Número de dientes, incluyendo y excluyendo los terceros molares
IX. Prevalencia y número de implantes dentales por sujeto
X. Número de sujetos desdentados, incluidos o excluidos
Elementos periodontales que abordan la prevalencia y la gravedad periodontal:
I. Prevalencia de CAL/PD a nivel de sujeto, igualando el porcentaje de sujetos que muestran
una determinada condición en al menos un sitio
II.
autor manuscrito
CAL/PD media
tercero Extensión de CAL/PD a nivel del sitio, igualando el porcentaje de sitios por boca que
muestran una cierta condición
IV. Extensión de CAL/PD a nivel del diente, igualando el porcentaje de dientes por boca que
muestran una cierta condición
v Definición de caso de CDC/AAP

Inflamación gingival, evaluando el porcentaje de sitios positivos por boca para:

autor manuscrito
I. Sangrado al sondaje
autor manuscrito
autor manuscrito
autor manuscrito

Tabla 1.
Descripción de la muestra de estudio.

autor manuscrito
Tamaño de la muestra Tamaño de muestra neto Tasa de respuesta (%)
Años de edad Hembras machos Mujeres Hombres Mujeres Hombres
25–34 norte norte norte (%) norte (%) % %

75+ norte norte norte (%) norte (%) % %
Total norte norte norte (%) norte (%) % %

autor manuscrito
autor manuscrito
autor manuscrito

Tabla 2.
Características de los sujetos de estudio con exámenes periodontales.

autor manuscrito
Grupo de edad, años
25–34 35–44 45–54 55–64 65–74 75+ Total
Número de sujetos norte norte norte norte norte norte norte
Años de edad Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE
Género masculino norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
Tabaquismo
nunca fumadores norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
ex fumadores norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
fumadores actuales norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
Nivel de Educación
Bajo norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
autor manuscrito
Medio norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
Alto norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
Índice de masa corporal
<25 kg/m22 norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
25–30 kg/m2 norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
> 30 kg/m2 norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
Diabetes mellitus norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
Frecuencia de cepillado de dientes
<2 veces/día norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
≥2 veces/día norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
Uso de dispositivos de cuidado interdental
No norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
autor manuscrito
Sí norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
última visita al dentista
en los últimos 12 meses norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
con menos frecuencia norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
Edentulismo, %*
Número de dientes*
Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE
Recuento de dientes en dentados*

norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
Edentulismo, %**
Número de dientes**
Recuento de dientes en dentados**

Prevalencia de implantes dentales norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
autor manuscrito
Número de implantes dentales por Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE
sujeto
*
excluyendo terceros molares;
**
incluidos los terceros molares

Holtfreter et al. Pagina 12
Los datos se presentan como números (porcentajes) o medias (desviación estándar, DE).
autor manuscrito
autor manuscrito
autor manuscrito
autor manuscrito

Tabla 3.
Prevalencia y extensión expresada como el porcentaje de sitios afectados y dientes por boca por grado de pérdida de
autor manuscrito
inserción clínica (CAL, puntos de corte ≥3 y 5 mm) o profundidad de sondaje de bolsa (PPD, puntos de corte ≥4 y 6 mm) y
Media en total y según la edad.
Grado Años de edad CALIFORNIA DPP
Prevalencia ≥3 / ≥4 mm 25–34 % (SE) % (SE)
35–44 % (SE) % (SE)
45–54 % (SE) % (SE)
55–64 % (SE) % (SE)
65–74 % (SE) % (SE)
75+ % (SE) % (SE)
Total % (SE) % (SE)
Prevalencia ≥5 / ≥6 mm 25–34 % (SE) % (SE)

autor manuscrito
35–44 % (SE) % (SE)
45–54 % (SE) % (SE)
55–64 % (SE) % (SE)
65–74 % (SE) % (SE)
75+ % (SE) % (SE)
Total % (SE) % (SE)
Porcentaje de sitios/boca ≥3/≥4 mm (%) 25–34 Media (SE) Media (SE)
35–44 Media (SE) Media (SE)
75+ Media (SE) Media (SE)

autor manuscrito
Total Media (SE) Media (SE)
Porcentaje de sitios/boca ≥5 / ≥6 mm (%) 25–34 Media (SE) Media (SE)
Porcentaje dientes/boca ≥3 / ≥4 mm (%) 25–34 Media (SE) Media (SE)

autor manuscrito
Porcentaje dientes/boca ≥5 / ≥6 mm (%) 25–34 Media (SE) Media (SE)

Grado Años de edad CALIFORNIA DPP

autor manuscrito
Media (mm) 25–34 Media (SE) Media (SE)

autor manuscrito
CAL, pérdida de inserción clínica. PPD, profundidad de sondaje de la bolsa.

autor manuscrito
autor manuscrito

Tabla 4.
Distribución de sujetos según la definición de caso de CDC/AAP (Eke et al., 2012b) en total y según edad.
autor manuscrito
Años de edad
Grado de periodontitis 25–34 35–44 45–54 55–64 65–74 75+ Total
No norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
Leve norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
Moderado norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
Severo norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%) norte (%)
autor manuscrito
autor manuscrito
autor manuscrito

Holtrefer en Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Holtrefer en Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Acceso público del HHS

Publicado en forma editada final como:

Estándares para reportar la prevalencia y severidad de la periodontitis

Birte Holtfreter1,JM Albandar2,Tomas Dietrich3,bruce a. tinte4,Kenneth A Eaton5,6,7, Pablo

Universitaria Greifswald, Universidad Ernst Moritz Arndt Greifswald, Greifswald, Alemania

2Departamento de Periodoncia e Implantología Oral, Facultad de Odontología de la Universidad de Temple,

3Grupo de Investigación Periodontal, Facultad de Odontología, Facultad de Ciencias Médicas y

5University College London, Eastman Dental Institute, Londres, Reino Unido

6King's College London Dental Institute, Londres, Reino Unido

7Universidad de Kent, Centro de Práctica Profesional, Kent, Reino Unido

epidemiológicos (Savage et al., 2009). La falta de consenso sobre

Declaración de conflicto de intereses y fuentes de financiación

gravedad de las enfermedades periodontales entre los estudios.

el texto principal de una publicación o en un Suplemento en línea. La implementación consistente de estas

una mejor comprensión de los determinantes de la variación en la prevalencia y la gravedad de la periodontitis

Informes sobre el diseño y la realización del estudio

mudadas o imposibilitadas de participar por diversas razones), la no participación (negativa a participar,

J Clin Periodontol. Manuscrito del autor; disponible en PMC 2020 el 21 de agosto.

Evaluación de medidas periodontales y protocolos de registro

para permitir conclusiones sobre la subestimación o sobreestimación de las estimaciones de prevalencia y

Sin embargo, cuando se cambia a una sonda periodontal diferente,

Confiabilidad del examinador

los coeficientes de correlación interclase/intraclase para las medidas continuas facilitan la

J Clin Periodontol. Manuscrito del autor; disponible en PMC 2020 el 21 de agosto.

Informes de estudios periodontales

perfil de riesgo de los sujetos.

(medición) y las definiciones de las variables.

La pérdida de dientes se considera un resultado importante de las enfermedades periodontales en sujetos

debido a enfermedades periodontales ya no están disponibles para su evaluación. Cuando la experiencia de la

implantes dentales a nivel de sujeto y el número de implantes dentales por sujeto.

Reporte de prevalencia y severidad de enfermedades periodontales

En estudios epidemiológicos, el estado periodontal se describe principalmente mediante el uso de evaluaciones

umbrales de ≥4 y ≥6 mm para DP y ≥3 y ≥5 mm para CAL. Usando estos umbrales, las estimaciones de

se puede detectar la variación entre los grupos de edad.

informarse en total y estratificadas según grupos de edad de 10 años (Tabla 3).

J Clin Periodontol. Manuscrito del autor; disponible en PMC 2020 el 21 de agosto.

Definiciones de casos periodontales

Dada la ausencia actual de una definición universalmente aceptada de

(CDC/AAP) (Tabla 4 ). La intención de estas definiciones es proporcionar

J Clin Periodontol. Manuscrito del autor; disponible en PMC 2020 el 21 de agosto.

4DE6A13830AE2B15C125785C00345ABB[consultado el 16 de mayo de 2011]

J Clin Periodontol. Manuscrito del autor; disponible en PMC 2020 el 21 de agosto.

j.1600-051X.2008.01361.x CPE1361 [pii]. [PubMed: 19207886]

OLQ.0b013e3182401a17 00007435-201204000-00001 [pii]. [PubMed: 22421688]

J Clin Periodontol. Manuscrito del autor; disponible en PMC 2020 el 21 de agosto.

Diseño del estudio:

I. Diseño de estudio y muestreo, periodo de estudio y región

tercero Análisis de falta de respuesta

Protocolo de registro periodontal:

I. En qué sitios se examinaron los dientes

II. La sonda periodontal: presión de sondaje, espesor y graduación

tercero esquema de redondeo

Características de los sujetos de estudio:

IV. Nivel educativo/Estado socioeconómico

v Índice de masa corporal

VI. Diabetes mellitus

VIII.Higiene bucal y utilización del cuidado bucal.

VIII.Número de dientes, incluyendo y excluyendo los terceros molares

IX. Prevalencia y número de implantes dentales por sujeto

X. Número de sujetos desdentados, incluidos o excluidos

Elementos periodontales que abordan la prevalencia y la gravedad periodontal:

I. Prevalencia de CAL/PD a nivel de sujeto, igualando el porcentaje de sujetos que muestran