1) B – los cambios en el sistema visual hicieron posible que los primates tempranos se

diferencies de otros mamíferos.

Pienso que la alternativa es la b debido a que en texto se inicia hablando de su origen y

como sus ojos mejoraron debido a un incremento en la densidad de los fotorreceptores
del centro de la retina, volviéndolas una serie de fuertes conexiones que pasaban por el
nervio óptico, formándose así muchas áreas visuales corticales que no estaban presentes
en los mamíferos arcaicos, lo que hizo que empezarán a diferenciarse notablemente de
estos.

2) E – gracias a un análisis etimológico se puede sostener que la idea de dios está

emparentada con la idea de luz.

Pienso que la alternativa es la e debido a que en el texto empezamos hablando del posible
origen de la palabra “dios”, luego hablamos de lo que explicó el profesor Jorge Bosia, el cual
explicaba que probablemente tenga sus raíces indoeuropeas, con el término dya, que lo
relaciona con la luz y el día, afirmación que tiene relación con las civilizaciones antiguas como
la egipcia y la grecorromana.

3) La idea principal: el cambio sucesivo en el tratamiento de los caracteres es un índice

muy significativo del crecimiento de Shakespeare como dramaturgo.

Mi fundamento es que en sus inicios Shakespeare tomaba más en cuenta los problemas
externos como ocurrió en Romeo y Julieta, pero a medida que el autor seguía haciendo obras,
este se empezaba a enfocar más en problemas de identidad o conflictos internos como
sucedió en Macbeth, Otelo y Hamlet, tomándolo así como una evolución del autor a medida
del tiempo y de su experiencia.

4) D

Pienso que es la alternativa a debido a que en el texto hablamos que el hombre, a diferencia
de los animales, tiene un mundo abierto para responder a diferentes sucesos o estímulos que
se pueda encontrar, por lo tanto debe elegir en diferentes cursos de acción, llevándolo
siempre a pensar, por lo tanto tendría una infinidad de decisiones que realizar en el transcurso
de su vida.

5) D- El hombre está obligado a trascender.

Pienso que es la alternativa d debido a que el hombre tiene un mundo abierto para responder
a los sucesos que le ocurren en la vida, por lo tanto empezará a tener una consciencia propia y
a empezar a entender que no es parte de la naturaleza y por lo tanto tendrá la capacidad de
verla como tercera persona y por lo tanto tendrá como punto principal la trascendencia de la
naturaleza a lo largo de la vida del hombre.

6) D) El experimentar y el problema de su condicionamiento

Pienso que la alternativa es la d debido a que en el texto hablamos de un experimentador que

condicionó a un roedor para hacer una determinada actividad, por lo tanto se le volvió una
reacción inconsciente del roedor.

7) E) la confabulación en contra de Alfred Dreyfus.

 Pienso que es la alternativa e debido a que a lo largo del texto hablamos de cómo Alfred
era un militar francés rico e inteligente, y cómo este despertaba la envidia de los demás
integrantes de la milicia, punto siguiente nos explican como se acusa a Alfred y cómo el
comandante Henry hace todo lo posible para hundir a Dreyfus hasta que el coronel George
Picquart se dio cuenta de la falsificación de una de las cartas, por lo que Dreyfus fue
llevado a la libertad.

8) Hubo un complot contra el capitán Dreyfus por parte de ciertos mandos del ejército
francés.

Mi argumento se debe a lo acontecido en el texto, cómo se explica la vida de Dreyfus, siendo

un militar rico e inteligente, y como personas de la milicia intentan hundirlo, acusándolo de
espionaje en una carta al coronel Max von Schwarzkoppen, siendo este así encarcelado y
hundido cada vez más hasta que el coronel George Picquart descubrió la falsificación de una
de las cartas por parte delcomandante Henry, logrando así Dreyfus salir de la cárcel.

9) D) A finales del siglo XIX en Francia, hubo un complot en contra del capitán Dreyfus:
todo había sido una impostura.

Mi fundamento es debido a que esa es la explicación de lo acontecido con el general Dreyfus,

explicando así como era él un general inteligente y rico y como algunos comandantes de la
milicia tratan de sabotearlo, en particular el comandante Henry, hasta que en una
investigación el coronel George Picquart dio con que Henry falsificó una de las cartas para
sabotear a Dreyfus, logrando así ser liberado.

10) B) Exacto

Mi fundamento se basa en que en el texto dice “Durante la vista de la causa quedó CLARO que
la acusación no tenía asidero….”, aquí se entiende que la acusación no tenía fundamento en
ningún aspecto, por lo tanto se podría tomar el término exacto.

11) A) la acusación contra Dreyfus habría ganado algo de verosimilitud

Mi fundamento se debe a que después de encarcelar a Dreyfus,