Civil Domicilio Terminado

UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZÒNICA DE MADRE DE DIOS
“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

DERECHO CIVIL PERSONAS
“Madre de Dios, Capital de la Biodiversidad del Perú”
DERECHO CIVIL: PERSONAS

“DOMICILIO”
pág. 1
CURSO:
DOCENTE:
POLANCO CHAVEZ SILVIA ANTONIETA
INTEGRANTES DEL GRUPO
MORI INFANTAS SAMUEL HESED
DURAN ZURITA FLOR DALIA ESMERALDA
VALDIVIA ZEVALLOS LILIA NADIR
QUISPE HUAHUASONCCO DORKA YANETH
MENESES MANIHUARI ANTHONY
2023
pág. 2
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN................................................................................................................4
DOMICILIO..........................................................................................................................5
TITULO IV DEL CODIGO CIVIL PERUANO “DOMICILIO”.........................................6
ANTECEDENTES HISTORICOS ………………………………………………………15
DESARROLLO EN LA HISTORIA DE LA INTERPRETACIÓN DE “DOMICILIO”
EN LOS CÓDIGOS CIVILES PERUANOS…………………………………………….16
DIFERENCIAS ENTRE EL CODIGO CIVIL PERUANO DE 1852, 1936 Y 1984….....20
SIMILITUDES ENTRE EL CODIGO CIVIL DE 1952, 1936 Y 1984…………………..21
LEGISLACIÓN INTERNACIONAL COMPARADA………………………………..…22
TEORIAS………………………………………………………………………………...26
AVANCES……………………………………………………………………………….28
CONCLUSIÓN...................................................................................................................30
RESUMEN..........................................................................................................................31
BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................................34
ANEXO...............................................................................................................................35
pág. 3
INTRODUCCIÓN
El concepto de domicilio es fundamental en el ámbito del derecho peruano, ya que juega
un papel crucial en la determinación de derechos y obligaciones, así como en la correcta
administración de la justicia. En el marco de esta monografía, nos adentraremos en el
estudio del domicilio en el derecho peruano, abordando tanto el domicilio procesal como
el domicilio real.
Además, examinaremos los criterios utilizados para determinar el domicilio legal y los
artículos del TÍTULO IV del CCP, así como los aspectos que influyen en la elección del
domicilio procesal en un proceso judicial. A través de ejemplos y casos prácticos,
ilustraremos la importancia de estos conceptos y su impacto en la correcta administración
de justicia.
Es importante tener en cuenta que, si bien esta monografía se enfoca en el derecho
peruano, algunos conceptos y principios pueden tener similitudes con otros sistemas
jurídicos. Sin embargo, nos centraremos específicamente en la legislación y la
jurisprudencia vigente en el Perú.
DOMICILIO
Definición de domicilio: El domicilio se refiere al lugar donde una persona tiene su
residencia habitual con la intención de establecerse allí de manera permanente o habitual.
pág. 4
Es el sitio que una persona considera su hogar y donde se presume que ejerce sus derechos
y obligaciones legales.
Definición etimológica de domicilio: La palabra "domicilio" proviene del latín
"domicilium", compuesta por "domus" que significa "casa" o "hogar", y el sufijo "-cilium"
que indica lugar. Por lo tanto, etimológicamente, el término se refiere al lugar de la casa o
del hogar. La raíz latina "domus" también se encuentra en palabras como "doméstico" o
"dominio", todas relacionadas con la idea de hogar o propiedad.
Domicilio Procesal: El domicilio procesal se refiere al lugar que una persona o entidad
elige para recibir notificaciones y comunicaciones en el marco de un proceso judicial. Es
el lugar donde se considera que la persona está "presente" en el proceso y donde se
realizarán las notificaciones legales correspondientes.
Domicilio real: El domicilio real, también conocido como domicilio civil, se refiere al
lugar donde una persona tiene su residencia habitual o permanente. Es el lugar donde se
encuentra establecido o asentado de manera continua y donde se presume que ejerce sus
derechos y obligaciones.
El domicilio real tiene importancia en diferentes ámbitos legales, como la determinación
de la competencia territorial de los tribunales, la aplicación de la legislación
correspondiente a ciertas situaciones y la determinación de derechos y obligaciones
específicas en función de la ubicación geográfica de una persona.
Domicilio fiscal: Se refiere al lugar fijado dentro del territorio nacional por un
contribuyente para todos los efectos tributarios 12. En otras palabras, se trata de la
dirección que un contribuyente debe proporcionar a la Administración Tributaria para
recibir correspondencia y notificaciones relacionadas con sus obligaciones fiscales.

pág. 5
El domicilio fiscal en Perú se encuentra regulado en el Código Tributario, y es importante
que los contribuyentes lo mantengan actualizado y válido para evitar posibles multas y
sanciones. Además, el domicilio fiscal también puede afectar otras obligaciones fiscales,
como la determinación de la ubicación geográfica para la determinación de la tasa de
impuestos aplicable.
TITULO IV DEL CODIGO CIVIL PERUANO “DOMICILIO”
Artículo 33.- Constitución de Domicilio

El domicilio se constituye por la residencia habitual de la persona en
un lugar.
El artículo 33 del Código Civil peruano establece que el domicilio de una persona se
constituye por su residencia habitual en un lugar. Vamos a analizar esta disposición en
detalle.
El concepto de "domicilio" se refiere al lugar donde una persona tiene su residencia
principal o su establecimiento principal. Es el lugar que la ley considera como el centro de
sus intereses jurídicos y donde se presume que ejerce sus derechos y cumple con sus
obligaciones.
El artículo establece que el domicilio se constituye por la "residencia habitual" de la
persona en un lugar. Esto significa que el domicilio se determina por el lugar donde una
persona vive de manera regular y permanente. No se trata de una residencia temporal o
ocasional, sino del lugar en el que la persona tiene arraigo y una presencia continua.
pág. 6
Artículo 34.- Domicilio especial

Se puede designar domicilio especial para la ejecución de actos
jurídicos. Esta designación sólo implica sometimiento a la
competencia territorial correspondiente, salvo pacto distinto.
El artículo 34 del Código Civil peruano se refiere al "domicilio especial" y establece que
una persona puede designar un domicilio especial para la ejecución de actos jurídicos.
El término "domicilio especial" se refiere a un lugar distinto al domicilio habitual de una
persona, que es designado específicamente para la realización de ciertos actos jurídicos.
En otras palabras, es un domicilio que se elige de manera voluntaria para implementar
determinadas acciones legales.
El artículo establece que la designación de un domicilio especial solo implica
sometimiento a la competencia territorial correspondiente, a menos que exista un acuerdo
diferente. Esto significa que, al designar un domicilio especial, la persona se somete a las
reglas y jurisdicción del lugar donde se encuentra ese domicilio especial, a efectos de la
competencia territorial.
La competencia territorial se refiere a la delimitación geográfica de la autoridad de un
tribunal para conocer y resolver un asunto determinado. En este caso, el artículo establece
que la designación de un domicilio especial implica que los actos jurídicos realizados en
ese lugar se someterán a la jurisdicción de los tribunales correspondientes a esa zona
geográfica.
El artículo también menciona la posibilidad de pactar algo distinto. Esto significa que las
partes involucradas en un acto jurídico pueden acordar expresamente que el domicilio
pág. 7
especial designado no determinará automáticamente la competencia territorial, sino que
podrían pactar otra jurisdicción distinta.
Artículo 35.- Pluralidad de domicilios

A la persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales
en varios lugares se le considera domiciliada en cualquiera de ellos.
El artículo 35 establece que cuando una persona vive alternativamente o tiene ocupaciones
habituales en varios lugares, se le considera domiciliada en cualquiera de ellos. Esto
significa que, si una persona tiene una residencia y actividades regulares en múltiples
lugares, se le atribuye el domicilio en cualquiera de esos lugares.
La finalidad de esta disposición se adapta a las circunstancias en las que una persona
puede tener múltiples lugares de residencia o actividades habituales. Por ejemplo, alguien
que trabaja en una ciudad, pero pasa los fines de semana en otra, o una persona que tiene
negocios en diferentes localidades.
El hecho de que se le considere domiciliada en cualquiera de estos lugares implica que la
persona estará sujeta a las consecuencias legales y obligaciones correspondientes a cada
uno de ellos. Por lo tanto, las autoridades competentes y las leyes correspondientes pueden
variar según el lugar donde se alegue el domicilio de la persona en cuestión.
Es importante destacar que esta disposición se aplica cuando existe una alternancia real y
habitual entre los diferentes lugares. No se refiere a estancias ocasionales o temporales,
sino a una presencia continua y regular en múltiples lugares.
pág. 8
Artículo 36.- Domicilio conyugal

El domicilio conyugal es aquel en el cual los cónyuges viven de
consuno o, en su defecto, el último que compartieron.
El artículo 36 establece que el domicilio conyugal es aquel en el cual los cónyuges viven
juntos o, en caso de que no vivan juntos, se considera el último lugar que compartieron
como su domicilio conyugal.
El término "domicilio conyugal" se refiere al lugar donde los cónyuges o cónyuges residen
juntos como pareja. La disposición establece que el domicilio conyugal es el lugar en el
que los cónyuges viven de consuno, es decir, en el que cohabitan y comparten su vida
marital. Es el lugar donde se presume que desarrolla su vida en común como esposos.
En caso de que los cónyuges no vivan juntos, el artículo señala que se considerará como
domicilio conyugal el último lugar en el que vivieron juntos como pareja. Esto significa
que, aunque pueden haber separado o vivir en lugares distintos, se sigue considerando ese
último lugar compartido como su domicilio conyugal para efectos legales.
Artículo 37.- Domicilio del incapaz

Los incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales.
El artículo 37 del Código Civil peruano establece que los incapaces, es decir, aquellas
personas que no tienen la capacidad legal para ejercer por sí mismos sus derechos y
obligaciones, tienen como domicilio el mismo domicilio que sus representantes legales.
pág. 9
El término "incapaces" se refiere a personas que, debido a su edad, estado de salud o
alguna discapacidad, no pueden tomar decisiones legales por sí mismas o realizar actos
jurídicos sin la asistencia o representación de otra persona.
El artículo establece que el domicilio de los incapaces es el mismo que el de sus
representantes legales. Los representantes legales son aquellas personas que han sido
designadas o reconocidas por la ley para tomar decisiones en nombre y en beneficio de los
incapaces. Estos representantes legales pueden ser padres, tutores, curadores u otros
designados por un tribunal.
La razón detrás de esta disposición es que los incapaces, al no tener la capacidad para
tomar decisiones legales por sí mismos, depende de sus representantes legales para actuar
en su nombre y proteger sus intereses. Por lo tanto, el domicilio de los incapaces se
considera el mismo que el de sus representantes legales, ya que es en ese lugar donde se
toman las decisiones y se actúa en beneficio del incapaz.
Es importante tener en cuenta que esta disposición se refiere específicamente al domicilio
de los incapaces y no al lugar físico donde residen. Puede haber casos en los que el
incapaz y su representante legal residen en diferentes lugares, pero el domicilio del
incapaz se considerará el mismo que el de su representante legal para fines legales.
Artículo 38.- Domicilio de funcionarios públicos

Los funcionarios públicos están domiciliados en el lugar donde
ejercen sus funciones, sin perjuicio, en su caso, de lo dispuesto en el
artículo 33.
El domicilio de las personas que residen temporalmente en el
extranjero, en ejercicio de funciones del Estado o por otras causas, es
el último que hayan tenido en el territorio nacional.
pág. 10
El artículo establece que los funcionarios públicos tienen su domicilio en el lugar donde
ejercen sus funciones. Esto significa que el domicilio de un funcionario público se
determina por el lugar donde desempeña su cargo o trabajo como funcionario del Estado.
Es importante destacar que el domicilio de un funcionario público puede ser diferente a su
lugar de residencia personal, ya que está relacionado específicamente con el lugar donde
realiza sus funciones oficiales.
Sin embargo, el artículo también aclara que esta regla está sujeta a lo dispuesto en el
artículo 33 del Código Civil. El artículo 33 establece que el domicilio se constituye por la
residencia habitual de la persona en un lugar. Por lo tanto, si un funcionario público tiene
una residencia habitual diferente al lugar donde ejerce sus funciones, se utilizará el
artículo 33 y se considerará como su domicilio su residencia habitual, y no obstante el
lugar donde trabaja como funcionario.
Además, el artículo establece que cuando una persona resida temporalmente en el
extranjero debido a funciones del Estado u otras causas, su domicilio se considera el
último lugar que haya tenido en el territorio nacional. Esto significa que, aunque una
persona esté temporalmente fuera del país, su domicilio se considera el lugar donde residía
antes de su partida al extranjero.
Artículo 39.- Cambio de domicilio

El cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia
habitual a otro lugar.
El artículo 39 del Código Civil peruano se refiere al "cambio de domicilio" y establece
que este cambio ocurre cuando una persona traslada su residencia habitual a otro lugar.
pág. 11
El término "cambio de domicilio" se refiere al acto o proceso de modificar el lugar de
residencia habitual de una persona. Es importante destacar que el domicilio no se cambia
por una estancia temporal o esporádica en otro lugar, sino por el traslado permanente de la
residencia habitual a un nuevo lugar.
El artículo establece que el cambio de domicilio se produce por el traslado de la residencia
habitual a otro lugar. Esto implica que la persona abandona su residencia anterior y se
establece de manera permanente en un nuevo lugar, convirtiendo ese nuevo lugar en su
residencia habitual.
El cambio de domicilio tiene implicaciones legales, ya que el domicilio determina la
competencia territorial de los tribunales, las normas legales aplicables y otras cuestiones
legales relacionadas. Por lo tanto, es importante comunicar oficialmente el cambio de
domicilio a las autoridades correspondientes, como el Registro Nacional de Identificación
y Estado Civil (RENIEC) en el caso de Perú.
Artículo 40.-Oposición al cambio de domicilio

El deudor deberá comunicar al acreedor el cambio de domicilio
señalado para el cumplimiento de la prestación obligacional, dentro de
los treinta días de ocurrido el hecho, bajo responsabilidad civil y/o
penal a que hubiere lugar.
El deudor y los terceros ajenos a la relación obligacional con el
acreedor, están facultados para oponer a éste el cambio de su
domicilio.
La oponibilidad al cambio de domicilio se efectuará mediante
comunicación indubitable.
pág. 12
El artículo 40 del Código Civil Peruano se refiere a la oposición al cambio de domicilio y
establece las obligaciones y facultades del deudor y los terceros relacionados con el
cambio de domicilio.
Comunicación del cambio de domicilio: El primer párrafo del artículo establece que el
deudor tiene la obligación de comunicar al acreedor el cambio de domicilio señalado para
el cumplimiento de la prestación obligatoria. Esta comunicación debe realizarse dentro de
los treinta (30) días siguientes a las ocurrencias del cambio de domicilio.
La finalidad de esta disposición es garantizar que el acreedor tenga conocimiento del
cambio de domicilio del deudor, especialmente cuando se haya pactado un lugar
específico para el cumplimiento de la obligación. Esta comunicación tiene relevancia tanto
en el ámbito civil como en el penal, ya que el incumplimiento puede conllevar
responsabilidad civil y/o penal.
2. Facultad de oponer al cambio de domicilio: El segundo párrafo del artículo
establece que tanto el deudor como los terceros ajenos a la relación obligatoria con
el acreedor están facultados para oponer al acreedor el cambio de domicilio.
Esta disposición reconoce el derecho del acreedor a impugnar o cuestionar el cambio de
domicilio del deudor. Asimismo, permite a terceros ajenos a la relación obligacional
ejercer esta facultad si considera que el cambio de domicilio puede afectar sus derechos o
intereses.
3. Oponibilidad mediante comunicación indubitable: El último párrafo del artículo
establece que la oponibilidad al cambio de domicilio se realizará mediante
comunicación indubitable. Esto implica que la oposición al cambio de domicilio
debe realizarse de manera clara, fehaciente y sin lugar a dudas.

pág. 13
La comunicación indubitable puede adoptar diferentes formas, como una carta notarial, un
burofax, un correo electrónico con acuse de recibo, entre otros medios que permitan
acreditar fehacientemente la oposición al cambio de domicilio.
Artículo 41.- Personas sin residencia habitual

A la persona que no tiene residencia habitual se le considera
domiciliada en el lugar donde se encuentre.
El artículo 41 del Código Civil Peruano se refiere a las personas que no tienen residencia
habitual y establece que se considera domiciliada en el lugar donde se encuentran.
Este artículo aborda la situación de aquellas personas que no tienen una residencia
habitual, es decir, que no tienen un lugar fijo donde vivir de manera permanente. Puede
tratarse, por ejemplo, de personas sin hogar o de personas que se desplazan
constantemente sin establecer una residencia estable.
La disposición establece que, a falta de una residencia habitual, el domicilio de estas
personas se considera en el lugar donde se encuentran en determinado momento. Esto
significa que su domicilio se determina según su ubicación geográfica actual.
El domicilio tiene implicaciones legales, como la competencia territorial de los tribunales
y la aplicación de las leyes correspondientes. Al considerar que una persona sin residencia
habitual está domiciliada en el lugar donde se encuentra, se determina la competencia
territorial para asuntos legales relacionados con esa persona.
pág. 14
ANTECEDENTES HISTORICOS
El concepto de domicilio en el Código Civil Peruano tiene sus antecedentes históricos en
el derecho romano. En la época romana, el domicilio se definía como el lugar donde una
persona tenía su residencia habitual, y se consideraba un elemento esencial para
determinar la jurisdicción de los tribunales y la aplicación de las leyes. Durante la Edad
Media, el concepto de domicilio se mantuvo en gran medida como lo había establecido el
derecho romano. Sin embargo, con el surgimiento del Estado moderno y la creación de
sistemas legales nacionales, el concepto de domicilio adquirió mayor relevancia. En Perú,
el concepto de domicilio se encuentra en el Código Civil desde su primera promulgación
en 1852. En ese entonces, se consideraba al domicilio como un elemento importante para
determinar la jurisdicción de los tribunales y la aplicación de las leyes. Con la
promulgación del Código Civil actual en 1984, se estableció una definición más precisa
del concepto de domicilio y se establecieron los requisitos para su adquisición.
DESARROLLO EN LA HISTORIA DE LA INTERPRETACIÓN DE
“DOMICILIO” EN LOS CÓDIGOS CIVILES PERUANOS.
CODIGO CIVIL DE 1852
LIBRO PRIMERO
DE LAS PERSONAS Y SUS DERECHOS
SECCIÓN SEGUNDA
DE LAS PERSONAS SEGÚN EL ESTADO CIVIL
TÍTULO III
DE LOS VECINOS Y AUSENTES
En el código civil de 1852 no se nos menciona el domicilio hasta la segunda sección, en el
Titulo III (DE LOS VECINOS Y AUSENTES) en 11 artículos más memorables de dicho
pág. 15
código, aunque encontramos más información sobre el domicilio en la sección de vecinos,
más que en la de ausentes.
Se le considera vecino de pueblo a la persona que tiene su domicilio en dicho pueblo (art.
44). Se define el domicilio al habitar en un lugar con la intención de quedarse en ese lugar
(art. 45), ya sea por dar a conocer del domiciliado ante la autoridad civil, por haber vivido
dos años en el lugar que escogió de forma voluntaria y por cualquier otro motivo que
acredite haber fijado su principal establecimiento (art. 46).
El domicilio se pierde al haberse cambiado de lugar (art. 47). El ciudadano que labora en
entidad pública, por un tiempo determinado, conserva el domicilio que tuvo en el anterior
trabajo, de no manifestar intención contraria (art 48), pero el trasladarse a un lugar donde
se ejercerá un cargo para toda la vida es suficiente prueba para variar el domicilio (art. 49).
El domicilio de la esposa es el de su marido, el del menor no emancipado o el mayor
incapaz es el de sus padres o guardadores, el del esclavo es el de su amo y del sirviente es
el de su patrón (art. 50). Los vecinos de cualquier pueblo pueden mudar de domicilio sin
ser impedidos (art. 51). Las contribuciones personales se pagarán en el lugar en que el
contribuyente tenga su domicilio (art. 52). Las disposiciones de este título comprenden
también a los extranjeros (art. 53). Los vecinos naturales o extranjeros están sujetos a las
cargas o pensiones municipales del lugar de su domicilio (art. 54). Los transeúntes no
gozan de los derechos ni están sujetos a las cargas del vecino (art. 55).
TITULO PRELIMINAR
V.- El estado y la capacidad civil de las personas se rigen por la ley del domicilio, pero se
aplicará la ley peruana cuando se trate de peruanos.

pág. 16
XVII.- Tanto los peruanos como los extranjeros domiciliados en el Perú, donde quiera que
se hallen, pueden ser citados ante los tribunales de la República, para el cumplimiento de
los contratos celebrados con peruano o extranjero domiciliado en el Perú.
También se nos menciona el domicilio en 9 artículos, como parte del derecho de las
personas.
LIBRO PRIMERO DEL DERECHO DE LAS PERSONAS

SECCIÓN PRIMERA DE LAS PERSONAS NATURALES
TÍTULO IV
DEL DOMICILIO
El domicilio se constituye por la residencia en un lugar con intenciones de permanecer en
él (art. 19). Si una persona vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios
lugares se considera domiciliada en cualquiera de ellos (art. 20). La persona que no tiene
residencia habitual se considera domiciliada en el lugar donde se encuentra (art. 21). Se
cambia de domicilio por declaración expresa ante la Municipalidad o por el trascurso de
dos años de residencia voluntaria en otro lugar (art. 22)
Los incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales (art. 23). El domicilio
de la a mujer casada es el de su marido (art. 24). Los funcionarios públicos están
domiciliados en el lugar donde ejercen sus funciones (art. 25). El domicilio de los
funcionarios diplomáticos y el de los individuos que residan temporalmente en el
extranjero por empleo o comisión del Gobierno o para estudios científicos o artísticos será
el último que hayan tenido en el territorio nacional (art. 26).
Se puede designar domicilio especial para la ejecución de los contratos. Esta designación
sólo implica el sometimiento a la jurisdicción correspondiente (art. 27). Las personas
jurídicas tienen por domicilio el señalado en el documento de su constitución (art. 28).

pág. 17
LIBRO I DERECHO DE LAS PERSONAS

SECCION PRIMERA PERSONAS NATURALES
TITULO IV
DOMICILIO
El código civil de 1984 es el que se aplica en la actualidad. En este código, a diferencia
del código de 1936 pero de la misma manera que del código de 1854, no se menciona el
domicilio en el título preliminar.
Se nos mencionan el domicilio en 9 artículos, encontrados en el título IV del libro I del
código civil.
El domicilio se constituye por la residencia habitual de la persona en un lugar (art. 33). El
Domicilio especial "Se puede designar domicilio especial para la ejecución de actos
jurídicos. Esta designación sólo implica sometimiento a la competencia territorial
correspondiente, salvo pacto distinto"(art. 34). Se define la pluralidad de domicilios a la
persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares, y se le
considera domiciliada en cualquiera de ellos (art. 35). Se define el domicilio conyugal
como aquel en el cual los cónyuges viven de consuno o, en su defecto, el último que
compartieron (art. 36). Se reconoce el domicilio del incapaz, los incapaces tienen por
domicilio el de sus representantes legales (art. 37). También encontramos el Domicilio de
funcionarios públicos, estos están domiciliados en el lugar donde ejercen sus funciones,
sin perjuicio, en su caso, de lo dispuesto en el artículo 33. El domicilio de las personas que
residen temporalmente en el extranjero, en ejercicio de funciones del Estado o por otras
causas, es el último que hayan tenido en el territorio nacional (art. 38).
pág. 18
El cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar (art.
39). Para oponerse al cambio de domicilio, el deudor deberá comunicar al acreedor el
cambio de domicilio señalado para el cumplimiento de la prestación obligacional, dentro
de los treinta días de ocurrido el hecho, bajo responsabilidad civil y/o penal a que hubiere
lugar. El deudor y los terceros ajenos a la relación obligacional con el acreedor, están
facultados para oponer a éste el cambio de su domicilio. La oponibilidad al cambio de
domicilio se efectuará mediante comunicación indubitable (art. 40).
A la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde
se encuentre (art. 41).
DIFERENCIAS ENTRE EL CODIGO CIVIL PERUANO DE 1852, 1936 Y 1984.
Primeramente, encontramos que, a diferencia del código civil de 1852 y de 1984, se
menciona el domicilio en el título preliminar del código civil de 1936.
El domicilio se menciona en el código de 1852 en el título III (de los vecinos y ausentes).
Este título no se vuelve a mencionar en los códigos de 1936 y 1984, pero es modificado en
los mismos.
Solo el código de 1936 nos menciona el domicilio de la persona jurídica.
En el código de 1984 se establece el DOMICILIO CONYUGAL, que es la modificación
de los artículos 50 del código civil de 1852 y 24 del código civil de 1963, donde nos dice
que el domicilio de la mujer casada es el de su marido.
El código de 1984 no menciona el hecho de definir domicilio al transcurrir dos años de
residencia voluntaria, como si se menciona en el código de 1852 y 1963.
pág. 19
Solo en el código de 1936 se nos menciona de manera clara que se debe declarar de
manera expresa a la municipalidad el cambio de domicilio, cosa que no se menciona en
los códigos de 1852 y 1984, en estos dos solo se nos dice que el cambio de domicilio se
realiza al cambiarse al trasladarse a otro lugar para residir.
La ley del domicilio es mencionada expresamente solo en el código de 1936, esto no quita
su importancia en el código de 1984.
El código de 1852 no reconoce el domicilio alternativo o pluralidad del domicilio, la
persona debe tener una residencia habitual.
El domicilio especial no se menciona en el código de 1852, como si lo hace el código de
1936 y 1984.
La oponibilidad al cambio de domicilio solo se encuentra en el código de 1984, esto no se
menciona en el código de 1852 y 1936, al contrario, el código de 1852 dice que nadie
puede impedir que los vecinos muden de domicilio.
El código de 1852 es el único en el que se mencionan esclavos y sirvientes.
SIMILITUDES ENTRE EL CODIGO CIVIL DE 1952, 1936 Y 1984.
La primera similitud que encontramos entre estos tres códigos juntos es que es los tres se
define el domicilio como la residencia habitual de la persona en un lugar de manera
voluntaria.
En los tres códigos se nos da a conocer el domicilio de los esposos, pero usando distintas
palabras.
También hallamos que el domicilio de los funcionarios públicos que ejercen funciones en
otro lugar será el último en el que hayan residido anteriormente.

pág. 20
Una gran similitud entre el código de 1936 y 1984 es que se reconoce el domicilio
alternativo o pluralidad del domicilio, donde indica que una persona que labora en
distintos lugares se le considera domiciliada en cualquiera de ellos.
Los tres códigos reconocen el domicilio del incapaz, que su domicilio es el de sus
representantes.
En el código de 1936 y 1984 se menciona el domicilio especial.
Los tres códigos nos presentan el domicilio en el primer libro como un derecho para las
personas.
LEGISLACIÓN INTERNACIONAL COMPARADA.
LEGISLACIÓN ARGENTINA.
El código civil argentino nos dice que el domicilio real de las personas, es el lugar donde
tienen establecido el asiento principal de su residencia y de sus negocios, el domicilio se
determina por la residencia, con intención de permanecer en el lugar en que se habite, el
domicilio se conserva por la sola intención de no cambiarlo, o de no adoptar otro.
También nos da a conocer el domicilio de origen, que es el lugar del domicilio del padre,
en el día del nacimiento de los hijos.
Se nos menciona el domicilio legal, este es el lugar donde la ley presume, sin admitir
prueba en contra, que una persona reside de una manera permanente para el ejercicio de
sus derechos y cumplimiento de sus obligaciones, aunque de hecho no esté allí presente, y
así, los funcionarios públicos, eclesiásticos o seculares, tienen su domicilio en el lugar en
pág. 21
que deben llenar sus funciones, no siendo éstas temporarias, periódicas, o de simple
comisión.
LEGISLACIÓN DE CHILE.
El código civil chileno divide a las personas en domiciliadas y transeúntes. El domicilio es
la residencia de la persona con ánimo de permanecer en ella, esta residencia puede ser
acompañada, real o presuntivamente. Se divide el domicilio en político y civil:
El domicilio político es relativo al territorio del Estado en general y el que lo tiene o
adquiere es o se hace miembro de la sociedad chilena, aunque conserve la calidad de
extranjero.
El domicilio civil es relativo a una parte determinada del territorio del Estado, el lugar
donde un individuo está de asiento, o donde ejerce habitualmente su profesión u oficio,
determina su domicilio civil o vecindad, no se presume el ánimo de permanecer, ni se
adquiere, consiguientemente, domicilio civil en un lugar, por el solo hecho de habitar un
individuo por algún tiempo casa propia o ajena en él, si tiene en otra parte su hogar
doméstico o por otras circunstancias aparece que la residencia es accidental, como la del
viajero, o la del que ejerce una comisión temporal, o la del que se ocupa en algún tráfico
ambulante, al contrario, se presume desde luego el ánimo de permanecer y avecindarse en
un lugar, por el hecho de abrir en él tienda, botica, fábrica, taller, posada, escuela u otro
establecimiento durable, para administrarlo en persona; por el hecho de aceptar en dicho
lugar un cargo concejil, o un empleo fijo de los que regularmente se confieren por largo
tiempo; y por otras circunstancias análogas.
pág. 22
LEGISLACIÓN DE MEXICO.
Este código nos dice que el domicilio de las personas físicas es el lugar donde residen
habitualmente, y a falta de éste, el lugar del centro principal de sus negocios; en ausencia
de éstos, el lugar donde simplemente residan y, en su defecto, el lugar donde se
encontraren. Se presume que una persona reside habitualmente en un lugar, cuando
permanezca en él por más de seis meses.
Se nos menciona también el domicilio legal. El domicilio legal de una persona física es el
lugar donde la ley le fija su residencia para el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento
de sus obligaciones, aunque de hecho no esté allí presente.
Se reputa domicilio legal:
Del menor de edad no emancipado, el de la persona a cuya patria potestad está sujeto; del
menor de edad que no esté bajo la patria potestad y del mayor incapacitado, el de su tutor.
De los cónyuges, aquél en el cual éstos vivan de consuno, sin perjuicio del derecho de
cada cónyuge de fijar su domicilio.
De los militares en servicio activo, el lugar en que están destinados; de los servidores
públicos, el lugar donde desempeñan sus funciones por más de seis meses; de los
funcionarios diplomáticos, el último que hayan tenido en el territorio del estado
acreditante, salvo con respecto a las obligaciones contraídas localmente; de las personas
que residan temporalmente en el país en el desempeño de una comisión o empleo de su

pág. 23
gobierno o de un organismo internacional, será el del estado que los haya designado o el
que hubieren tenido antes de dicha designación respectivamente, salvo con respecto a
obligaciones contraídas localmente; y de los sentenciados a sufrir una pena privativa de la
libertad por más de seis meses, la población en que la extingan, por lo que toca a las
relaciones jurídicas posteriores a la condena; en cuanto a las relaciones anteriores, los
sentenciados conservarán el último domicilio que hayan tenido.
LEGISLACIÓN DE COLOMBIA.
El domicilio en el código civil colombiano consiste en la residencia acompañada, real o
presuntivamente del ánimo de permanecer en ella. También se nos menciona el domicilio
civil, este es relativo a una parte determinada de un lugar de la unión o de un territorio.
El lugar donde un individuo está de asiento, o donde ejerce habitualmente su profesión u
oficio, determina su domicilio civil o vecindad, no se presume el ánimo de permanecer, ni
se adquiere consiguientemente domicilio civil en un lugar, por el solo hecho de habitar un
individuo por algún tiempo casa propia o ajena en él, si tiene en otra parte su hogar
doméstico, o por otras circunstancias aparece que la residencia es accidental, como la del
viajero, o la del que ejerce una comisión temporal, o la del que se ocupa en algún tráfico
ambulante, al contrario, se presume desde luego el ánimo de permanecer y avecindarse en
un lugar, por el hecho de abrir en él tienda, botica, fábrica, taller, posada, escuela y otro
establecimiento durable, para administrarlo en persona; por el hecho de aceptar en dicho
lugar un empleo fijo de lo que regularmente se confieren por largo tiempo; y por otras
circunstancias análogas. El domicilio civil no se muda por el hecho de residir el individuo
largo tiempo en otra parte, voluntaria o forzadamente, conservando su familia y el asiento
pág. 24
principal de sus negocios en el domicilio anterior. Así, confinado por decreto judicial a un
paraje determinado, o desterrado de la misma manera fuera del territorio nacional,
retendrá el domicilio anterior mientras conserve en él su familia y el principal asiento de
sus negocios.
Se presume también el domicilio, de la manifestación que se haga ante el respectivo
prefecto o corregidor, del ánimo de avecindarse en un determinado distrito.
LEGISLACIÓN DE PERÚ
El código civil peruano nos dice que el domicilio se constituye por la residencia habitual
de la persona en un lugar. Se nos menciona también, al igual que en los anteriores códigos
ya mencionados, el Domicilio especial; se puede designar domicilio especial para la
ejecución de actos jurídicos, esta designación sólo implica sometimiento a la competencia
territorial correspondiente, salvo pacto distinto. Se define la pluralidad de domicilios a la
persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares, y se le
considera domiciliada en cualquiera de ellos. Entre otros tipos de domicilio en la
legislación peruana de este presente trabajo.
TEORÍAS.
Según especialistas en materia civil, afirman que domicilio es un lugar que la ley fija
como asiento o sede de la persona para dar relación y producción de ciertos efectos
jurídicos, es decir, se trata de la ubicación territorial que debe tener toda persona tanto
para el cumplimiento de sus deberes y obligaciones como para el ejercicio de sus
pág. 25
derechos. Un sujeto debe votar en la cuidad donde tiene establecido su domicilio, mientras
que una empresa puede ser llevada ante la justicia en los tribunales donde ha fijado su
sede.
El domicilio es aquel territorio en el que un individuo decide establecer su residencia fija,
eligiendo libremente y conscientemente el sujeto.
Domicilio es la vivienda permanente de una persona, trata de un atributo que puede ser
aplicable a una persona jurídica o física en relación a la residencia en el que el sujeto tiene
el ánimo real o presunto de residir.
El domicilio es considerado por la ley como el lugar en el que radica el centro jurídico de
la persona, de este modo será entendido como la vivienda que ocupa o como la población,
distrito, comunidad o estado en donde la persona reside.
El propio código otorga una definición en su artículo 33 al señalar que el domicilio se
constituye por la residencia habitual de la persona en un lugar. El domicilio es un dato
técnico que proviene del elemento formal-normativo, es decir que lo prescribe la ley.
Por otro lado, Espinoza Espinoza nos dice que domicilio puede ser entendido en un
aspecto material, como la residencia habitual y en un aspecto formal, como un dato
técnico determinado por la ley en la cual se fija la ubicación de los sujetos de derecho.
Y en cuanto a la legislación constitucional, el domicilio se entiende como un monasterio
destinado a la sala y el desarrollo de la libertad personal en relación con la vida, ya sea
parcialmente cerrada, abierta, móvil o inmóvil, es decir. El punto de vista constitucional
debe entenderse ampliamente.
pág. 26
Domicilio en el código civil, más concretamente en su doctrina, se hacen presente dos
teorías que lo explican.
Teoría objetiva: es la prueba directa, en otras palabras, es el hecho de residir
habitualmente en un lugar concreto. Se manifiesta de un modo indubitable claro y
explicito (aminus real), se deduce de ciertos hechos que lo hacen suponer (aminus
presunto)
Teoría subjetiva: la teoría subjetiva se caracteriza por la intención de permanecer (aminus
manendi) de vivir en un cierto lugar. Aminus es entendida como la intención.
AVANCES
Como todos bien sabemos el tiempo no espera a nadie y con ella viene el cambio, la
evolución ligados al desarrollo y progreso de la humanidad, cambios y mejoras que
ocurren en diferentes aspectos de nuestro entorno. Y la teoría del domicilio no es la
excepción dado que dicho concepto como hoy en día lo conocemos fue cambiando a lo
largo de la historia.
En el derecho romano, el domicilio era considerado un elemento fundamental para
determinar la ciudadanía romana, puesto que al ser de la ciudadanía Roma te otorgaba
derechos y privilegios especiales y era relevante para aquellos que no nacieron en la
cuidad pero que buscaban obtener el estatus de ciudadano romano. El domicilio
determinaba la competencia de los tribunales, la aplicación de las leyes y era un elemento
fundamental para obtener la ciudadanía romana.
pág. 27
Además, en el derecho romano existía la figura del domicilio legal o “domicilium”
“legitimum”, que se les atribuía a las personas bajo ciertas circunstancias establecidas por
la ley, el domicilio determino el foro competente para resolver disputas legales y
estableció que sistema legal sería aplicable a una persona.
El concepto de domicilio después de esto fue experimentando cambios a lo largo del
tiempo para adaptarse a las nuevas realidades legales y sociales. Históricamente el
domicilio se verá principalmente como un elemento físico vinculado a la residencia
efectiva de una persona en un lugar determinado.
Sim embargo, con el desarrollo de la sociedad y la movilidad creciente de las personas, se
han introducido nuevos enfoques en la determinación del domicilio, de hecho, un aspecto
que juega un rol importante es la tecnología, pues ahora todos tenemos domicilios
electrónicos que coinciden, usualmente, con nuestras cuentas de correos electrónicos.
Antes teníamos buzones de correo en donde se dejaban las comunicaciones epistolares;
ahora tenemos buzones electrónicos. En ese sentido, el aspecto físico ha cedido en algunos
casos al ámbito cibernético, pues ahora uno puede acceder a su «domicilio (dirección)
electrónico» desde cualquier parte del mundo, bastando para ello tener accedo a un
dispositivo electrónico provisto de una red de internet.
Esta realidad nos indica que el concepto clásico de domicilio no puede ser considerado
como el único válido, sino que en nuestra época se debe entender que la realidad exige un
cambio de concepción de dicho término y la tendencia apunta a flexibilizarlo e incluir en
él más supuestos; y, dejar de vincular el domicilio con el aspecto meramente físico para
dar paso, también, a un aspecto cibernético.
pág. 28
CONCLUSIÓN
En conclusión, en el contexto jurídico peruano, el domicilio se configura como la
residencia habitual de una persona en un lugar determinado. Esta definición pone énfasis
en la importancia de la voluntad y elección del individuo al establecer su lugar de
residencia, lo cual es fundamental para determinar su domicilio legal.
También se reconoce que el domicilio no se limita únicamente a la elección personal, sino
que existe una conexión o necesario entre la persona y el lugar en el que reside. Este
vínculo puede basarse en diferentes factores, como la nacionalidad, el lugar de nacimiento,
el lugar de residencia habitual o la ubicación de los bienes y actividades económicas.
Es fundamental tener en cuenta que el domicilio tiene implicaciones legales significativas
en el sistema jurídico peruano. Por ejemplo, el domicilio determina la competencia
territorial de los tribunales, es decir, en qué jurisdicción se deben llevar a cabo los
procedimientos legales relacionados con una persona determinada. Además, el domicilio
también influye en la aplicación de las leyes correspondientes, ya que ciertas normas
pueden variar según el lugar de domicilio de una persona.
Del mismo modo, las autoridades judiciales y administrativas deben tomar medidas
especiales para notificar adecuadamente a personas que no tienen una residencia habitual,
como los vagabundos, a través de medios y procedimientos que garantizan el debido
proceso y la comunicación efectiva.
pág. 29
RESUMEN
I. Concepto de domicilio y etimología:
El domicilio en el Perú se define como la residencia habitual de una persona en un lugar
determinado. La palabra "domicilio" tiene su origen en el latín "domus", que significa
"casa" o "hogar". De esta manera, el domicilio se relaciona con la idea de establecer un
vínculo jurídico y social con un lugar donde se resida.
II. Tipos de domicilio:
1. Domicilio real o de hecho: Es aquel donde una persona reside de manera habitual y
establece su vida cotidiana.
2. Domicilio legal o de derecho: Es aquel que se atribuye legalmente a una persona
por determinadas circunstancias, como la falta de residencia habitual o la
existencia de un representante legal.
3. Domicilio procesal: Es el lugar designado por las partes en un proceso judicial para
recibir notificaciones y realizar actos procesales. El domicilio procesal tiene la
finalidad de garantizar la comunicación efectiva entre las partes y el órgano
jurisdiccional durante el desarrollo del proceso.
III. Artículos relevantes del Código Civil Peruano:
1. Artículo 33 - Constitución del domicilio: Este artículo establece que el domicilio
se constituye por la residencia habitual de una persona en un lugar. Se enfatiza la
importancia de la residencia habitual como elemento fundamental en la
determinación del domicilio.
pág. 30
2. Artículo 34 - Domicilio especial: En este artículo se establece la posibilidad de
designar un domicilio especial para la ejecución de actos jurídicos. Se establece
que esta designación implica sometimiento a la competencia territorial
correspondiente, a menos que exista un pacto distinto.
3. Artículo 35 - Pluralidad de domicilios: Según este artículo, una persona que vive
alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares se considera
domiciliada en cualquiera de ellos. Esto reconoce la realidad de las personas que
pueden tener múltiples lugares donde desarrollar su vida diaria.
4. Artículo 36 - Domicilio conyugal: Este artículo establece que el domicilio
conyugal es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno o, en su defecto, el
último que compartieron. Se busca proteger el interés de la familia y proporcionar
estabilidad en la determinación del domicilio conyugal.
5. Artículo 37 - Domicilio del incapaz: Según este artículo, los incapaces tienen como
domicilio el de sus representantes legales. Esto garantiza la protección y
representación adecuada de las personas que no pueden ejercer plenamente sus
derechos y obligaciones.
6. Artículo 38 - Domicilio de funcionarios públicos: Este artículo establece que los
funcionarios públicos están domiciliados en el lugar donde ejercen sus funciones,
excepto lo dispuesto en el artículo 33. Se busca establecer una conexión entre la
función pública y el lugar de ejercicio de dicha función.
7. Artículo 39 - Cambio de domicilio: El cambio de domicilio se realiza por el
traslado de la residencia habitual a otro lugar. Este artículo regula el procedimiento
pág. 31
para informar a las partes interesadas sobre el cambio de domicilio, propone un
plazo de 30 días para comunicarlo.
8. Artículo 40 - Oposición al cambio de domicilio: En este artículo se establece la
obligación del deudor de comunicar al acreedor el cambio de domicilio señalado
para el cumplimiento de una prestación obligatoria. También se reconoce la
facultad de los terceros ajenos a la relación obligatoria de oponerse al cambio de
domicilio.
9. Artículo 41 - Personas sin residencia habitual: Este artículo establece que a las
personas que no tienen residencia habitual se les considera domiciliadas en el lugar
donde se encuentran. Esto asegura la atribución de un domicilio legal a las
personas que no tienen una residencia fija.
IV. Evolución histórica del domicilio en el Perú: El concepto de domicilio en el Perú ha
evolucionado a lo largo del tiempo, reflejando cambios sociales y jurídicos. En sus
orígenes, el domicilio se basaba en la residencia efectiva de la persona. Con el tiempo, se
incorporaron elementos de la voluntad y elección del individuo en la determinación del
domicilio. Además, se han introducido disposiciones específicas para adaptarse a nuevas
realidades, como el domicilio conyugal y el domicilio del incapaz.
BIBLIOGRAFÍA
pág. 32
1. Ministerio público vs Ambicho SALA PENAL PERMANENTE CASACIÓN

N.° 342-2019 HUÁNUCO (2020)
file:///C:/Users/Usuario/Downloads/cas+342-2019.pdf
2. CABREJO, Napoleón (2015) EL CÓDIGO CIVIL PERUANO… TREINTA

AÑOS DESPUÉS. LUCES Y SOMBRAS SOBRE EL DOMICILIO (Revista
academica) pp: 155-180, Lima, Universidad San Martin de Porres (USMP)
Facultad de Derecho.
https://www.aulavirtualusmp.pe/ojs/index.php/VJ/article/view/90/80
3. RODRIGUEZ, Odile (1945) EL DOMICILIO EN EL CODIGO CIVIL

(Revista académica) pp: 85-93, Lima, Pontificia Universidad Católica del Perú
(PUCP) Facultad de Derecho.
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/6355/6405
4. Nuñez vs Fojas 324 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.° 05798-2015-PHC/TC AMAZONAS (2015)
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2018/05798-2015-HC.pdf
5. CHIPANA, Jhoel (2021) EL «DOMICILIO» EN EL CÓDIGO CIVIL

PERUANO DE 1984 (Ensayo Jurídico) pp: 1-42, Lima, Pontificia Universidad
Católica del Perú (PUCP) Facultad de Derecho.
https://www.aiddp.com/wp-content/uploads/2021/09/Chipana.-EL-DOMICILIO-
EN-EL-CC-Peruano.pdf
ANEXO
I. DOMICILIO
“SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONTITUCIONAL”
Expediente: EXP. N.º 05798-2015-PHC/TC
Proceso iniciado: Habeas corpus
pág. 33
Materia: Constitucional
Demandante: César Núñez Flores
Demandado: Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de José Leonardo
Ortiz.
III. FUNDAMENTACIÓN
 Análisis del caso tiene que ser doctrinario y jurisprudencial:

Según lo establecido en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución, los
principios y derechos relacionados con la función jurisdiccional, así como la
importancia de respetar el debido proceso y la tutela jurisdiccional. Por lo tanto,
cuando un órgano jurisdiccional ejerce su labor de impartir justicia, tiene la
obligación de cumplir con los principios, derechos y garantías que la Constitución
establece como límites para el ejercicio de sus funciones ofrecidas.
El inciso 14 del artículo 139 de la Constitución reconoce el derecho de defensa, el
cual garantiza que todas las partes involucradas en un proceso judicial, ya sea de
naturaleza civil, mercantil, penal, laboral, entre otros, no queden en una situación
de desprotección. Este derecho asegura que las personas tengan la posibilidad de
ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e
intereses legítimos. Sin embargo, cuando los órganos judiciales impidan de
manera específica a alguna de las partes ejerzan dichos medios, se afecta el
contenido protegido constitucionalmente del derecho de defensa.
El derecho de defensa asegura que la persona involucrada en un proceso legal sea
debidamente informada de la existencia del caso en su contra, así como de manera
clara, y sin ambigüedades respecto a los cargos que se le imputan. Según este
Tribunal, este derecho tiene dos aspectos fundamentales: uno material, que
implica que el acusado tenga la posibilidad de ejercer su propia defensa desde el
momento en que se entera de las alegaciones en su contra; y otro formal, que
garantiza el derecho a contar con una defensa técnica, es decir, recibir
asesoramiento y representación legal de un abogado de su elección desde el
momento en que la persona es citada o detenida por las autoridades y durante todo
el transcurso de la investigación preliminar o el proceso legal.
La notificación judicial es un acto procesal cuyo objetivo principal es asegurar que las
partes involucradas en un proceso legal tengan conocimiento de las resoluciones
judiciales emitidas en el marco de dicho proceso, para que puedan ejercer su derecho de
defensa de acuerdo con los principios del debido proceso. En una sentencia del
Expediente 4303-2004-AA/TC, este Tribunal ha establecido que cuestionar o encontrar
anomalías en la notificación no constituye automáticamente una violación del derecho al
debido proceso o la tutela judicial efectiva. Para que se produzca una violación de estos
derechos, es necesario que quien alegue la violación demuestre de manera inequívoca que
la falta de una notificación adecuada ha afectado de manera real y concreta su derecho de
defensa u otro derecho constitucional directamente involucrado.
En el presente caso, se observa que el demandante sostiene que no pudo comunicar al
juzgado la dirección de su domicilio actual. Para la audiencia de revocación de sentencia,
pág. 34
el juez envió notificaciones tanto al domicilio legal como al domicilio real del actor, tal
como se habían señalado en el proceso (fojas 40 y 46). La Resolución 21, que revoca la
condicionalidad de la pena suspendida del actor, también fue notificada en los mismos
domicilios mencionados (fojas 54 y 57).
De acuerdo con lo expuesto en el fundamento anterior, se puede constatar que en este
caso no se presenta una falta de notificación o una notificación incorrecta que hubiera
vulnerado los derechos constitucionales invocados. Las notificaciones relacionadas con la
audiencia de revocación de la condicionalidad de la pena y la resolución de revocación
del caso se envían a las direcciones consignadas en el proceso y no, obviamente, a la
dirección actual que el demandante afirma tener, ya que no la había comunicado al
juzgado. Además, este Tribunal considera que, a partir de la lectura de la sentencia, el
recurrente tuvo conocimiento de que, si no cumplió con las reglas de conducta, se le
revocaría la suspensión de la pena y esto se haría efectivo.
Por lo expuesto, este Tribunal declara que no se ha acreditado la afectación del derecho
de defensa, en conexidad con el derecho a la libertad personal de don César Núñez
Flores.
 Conceptos claros, concretos:
1. Función jurisdiccional. - Es aquella potestad que no posee el poder

legislativo ni el poder ejecutivo, si no que se otorga a determinados
funcionarios para resolver controversias. Se refiere como la labor de
impartir justicia.
2. Debido proceso. - El debido proceso es un derecho fundamental, natural o
humano, que tiene toda persona que le faculta a exigir del Estado un
juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable, competente e
independiente
3. Tutela jurisdiccional. - Es un derecho constitucional que concede a los
particulares la posibilidad de obtener tutela efectiva por parte del Estado
ante aquellos actos de la administración que puedan vulnerar sus derechos.
4. Derecho de defensa: Derecho reconocido a toda persona, en el ámbito de
cualquier proceso, de ser oída y de hacer valer y probar las propias razones
y argumentos, y de rebatir las alegaciones y las pruebas en contra
5. Desprotección: Situación en la que una parte queda sin la debida protección
y sin la posibilidad de ejercer su derecho de defensa en un proceso judicial.
6. Material de defensa: La defensa material comprende la posibilidad de
oponerse a la imputación, hablar, negar los cargos, entregar información
adicional, evidenciar contradicciones, demostrar falta de credibilidad en la
prueba testimonial de cargo, plantear una versión alternativa, manifestarse
como actor en el proceso y hacer valer sus puntos de vista
7. Notificación judicial: Es el acto procesal del juez, realizado a través del
notificador o la persona que la ley señala, mediante el cual se pone por
escrito, en conocimiento de las partes o de terceros, las resoluciones u
órdenes judiciales del juez.
8. Violación del debido proceso: Ocurre cuando la falta de una notificación
adecuada afecta de manera real y concreta el derecho de defensa u otro
derecho constitucional directamente involucrado.
9. Falta de notificación o notificación de error: Situación en la que no se
pág. 35
realiza la notificación correspondiente o se realiza de manera incorrecta, lo

cual puede afectar los derechos constitucionales invocados.
10. Afectación del derecho de defensa: Implica que el derecho de defensa ha
sido perjudicado o vulnerado de alguna manera durante el proceso judicial.
 Motivación de las resoluciones:
Resolución del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Utcubamba (20

de marzo de 2015):
Se argumenta que el notificador judicial informó que el abogado de libre elección

del demandante no trabajó en la dirección consignada, lo cual constó en la
reprogramación de la audiencia revocatoria de la suspensión de la pena. Además,
se señala que la resolución revocatoria fue notificada en el domicilio procesal, a
pesar de que el abogado ya había sido expulsado de esa dirección.
Se argumenta que el demandante fue debidamente notificado de la audiencia de

revocación de la pena en su domicilio legal y domicilio real, así como de la
resolución que revocó la suspensión de la pena en su domicilio legal. Se
menciona que el demandante tenía conocimiento de sus obligaciones como
sentenciado y que el fiscal solicitó la audiencia de revocación debido al
incumplimiento de las pensiones alimentarias devengadas.
Se establece que el derecho de defensa garantiza que el justiciable sea informado

del proceso en su contra y de los cargos imputados. Se reconoce una doble
dimensión del derecho de defensa: material, que permite al imputado ejercer su
propia defensa desde que toma conocimiento de los cargos, y formal, que implica
el derecho a la defensa técnica mediante un abogado.
Se señala que la notificación judicial tiene como objetivo principal que las partes
involucradas en el proceso judicial están al tanto de las resoluciones emitidas y
pueden ejercer su derecho de defensa de manera adecuada.
Se concluye que no se ha acreditado la afectación del derecho de defensa ni del

derecho a la libertad personal del demandante. Se argumenta que las
notificaciones se realizaron correctamente según los domicilios consignados en el
proceso, y que el demandante tenía conocimiento de las consecuencias de no
cumplir con las reglas de conducta impuestas.
 Debido proceso:
El demandante alega que se vulneraron sus derechos al debido proceso ya la
defensa, argumentando que se llevó a cabo la audiencia de revocatoria de la
condicionalidad de la pena suspendida sin que previamente se le haya puesto en
conocimiento, impidiendo así el ejercicio de su derecho de defensa. Además,
afirma que la resolución que revocó la condicionalidad de la pena no fue
notificada en su domicilio real, lo cual le impidió formular el correspondiente
recurso de apelación. También menciona que se encuentra delicado de salud y no
pág. 36
cuenta con asistencia permanente en el establecimiento penitenciario.,

Por otro lado, el juez emplazado argumentó que en ningún momento se dejó en
indefensión al demandante, ya que se procuró su notificación en el domicilio real
que él dijo, así como en su domicilio procesal. Además, se designó un abogado de
la defensoría pública penal para que lo represente. El juez sostiene que el
demandante tenía la obligación de comunicar cualquier variación de su domicilio
al juzgado, dado que era una regla de conducta establecida.
IV. HECHOS DE FONDO
IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS RELEVANTES
1.1. Demanda
César Núñez Flores interpone demanda de habeas corpus contra el juez del
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de José Leonardo Ortiz, don
Edwin Guzmán Quispe Díaz. Solicita que se declare la nulidad de la resolución
revocatoria de la condicionalidad de la pena, se disponga la reprogramación de
la audiencia sobre revocación de la condicionalidad de la pena y se ordene su
inmediata libertad
1.2. Contestación de la demanda
Conforme a lo expuesto en el fundamento anterior, se constata que en el caso no se

presentó una ausencia de notificación o indebida notificación que hubiera resultado
vulneratoria de los derechos constitucionales invocados, pues las notificaciones a
efectos de la audiencia de revocación de la condicionalidad de la pena y de la
resolución revocatoria del caso se cursaron a los domicilios consignados en el
proceso y no, evidentemente, a la dirección actual que el actor alega tener, por
cuanto no fue comunicada al juzgado. Asimismo, este Tribunal considera que, a
partir de la lectura de sentencia, el recurrente tuvo conocimiento de que si no
cumplía con las reglas de conducta se le revocaría la suspensión de la pena y se haría
efectiva. Cabe destacar que el juez no está obligado a aplicar en forma sucesiva ni
obligatoria, para cada caso, las alternativas que señala el artículo 59 del Código
Penal respecto del incumplimiento a las normas de conducta impuestas
(amonestación, prórroga o revocatoria de la suspensión de la pena).
pág. 37
Por lo expuesto, este Tribunal declara que no se ha acreditado la afectación del

derecho de defensa, en conexidad con el derecho a la libertad personal de don César
Núñez Flores.
1.2.1. Reconvención
El demandado afirma que el demandante no cumplió con su obligación

de comunicar cualquier cambio en su domicilio al juzgado, lo cual
estaba establecido como una regla de conducta. Como consecuencia, el
juzgado obtuvo la dirección que el demandante había adquirido
previamente como su domicilio legal para las notificaciones.
El demandado señala que el demandante tiene conocimiento de sus
obligaciones como sentenciado y que, al no haber cumplido con el pago
total de las pensiones alimenticias devengadas, se inició el proceso de
revocatoria de la pena suspendida. Sostendría que el fiscal tenía
fundamentos legales para solicitar la audiencia de revocación de la pena
y que se llevara a cabo el correspondiente proceso judicial.
El demandado también señala que, aunque el demandante alega
problemas de salud y la falta de asistencia adecuada en el
establecimiento penitenciario, el sistema penitenciario tiene sus propios
mecanismos para brindar atención médica a los reclusos. Argumenta
que el demandante no ha demostrado de manera concluyente que su
salud está en peligro inminente y que no se han tomado las medidas
necesarias para garantizar su bienestar.
1.3. Concordancias y contradicciones entre los hechos afirmados del

demandante y demandado
1.3.1. Concordancias
a) Ambas partes están de acuerdo en que la Resolución 21, emitida el 1

de septiembre de 2014 por el Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria de José Leonardo Ortiz, revocó la condicionalidad de la
pena suspendida dictada contra el recurrente.
b) Ambas partes mencionan la audiencia pública de revocatoria de la
condicionalidad de la pena, que tuvo lugar el 27 de agosto de 2014.
1.3.2. Contradicciones
a) El demandante busca la nulidad de la Resolución 21 y la anulación

pág. 38
de la audiencia pública de revocatoria, argumentando una supuesta

afectación de su derecho al debido proceso, específicamente el
derecho de defensa, con impacto en su derecho a la libertad
personal.
b) El demandado argumenta que no se pretende impugnar la

resolución que revocó la condicionalidad de la pena suspendida por
motivos de cuestionamiento a la motivación del fallo judicial, sino
por una presunta afectación del derecho al debido proceso y de
defensa, que resultó en una restricción de su derecho a la libertad
personal. Alega que hubo una notificación defectuosa en relación
con la citación a la audiencia de revocación de la pena y la
Resolución 21, lo que le impidió presentar un recurso de apelación.
1.4. Órganos jurisdiccionales
Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de Bagua de la Corte Superior de

Justicia de Amazonas
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria
1.4.1. Sentencia de Primera instancia

revocatoria de la condicionalidad de la pena
1.4.1.1. Hechos tomados en cuenta por el Juez.
El juez emplazado señala que en ningún momento se dejó en

indefensión al sentenciado, pues se procuró su notificación
en el domicilio real que señaló, así como en su domicilio
procesal, y se le designó abogado de la defensoría pública
penal.
El demandante estaba en la obligación de comunicar la

variación de su domicilio al juzgado, pues era una de las
reglas de conducta
1.4.1.2. Hechos no tomados por el Juez.
· La audiencia de revocatoria de la condicionalidad de la

pena suspendida sin que previamente se la haya puesto en
conocimiento, a fin de que hiciera ejercicio de su derecho de
defensa del demandante. Asimismo, la resolución que revocó
la condicionalidad de la pena no fue notificada en su
pág. 39
domicilio real, a pesar que su DNI señala su domicilio, lo

cual impidió que formule el correspondiente recurso de
apelación del demandante.
· No se logró comunicar su actual domicilio, también es

cierto que el juzgado cuenta con la información respecto de
su ficha de Reniec y del número de teléfono que consignó (el
actor) al momento de llevarse a cabo el juicio oral. Agrega
que se encuentra delicado de salud y que en el
establecimiento penitenciario no hay persona que le asista en
forma permanente.
1.4.2.1. Hechos no tomados en cuenta por la Sala.
· El estado delicado de salud del demandante y que en el

establecimiento penitenciario supuestamente no hay persona
que le asista en forma permanente
PROBLEMAS
Problema Principal:
·Recurso de agravio constitucional interpuesta por don César Núñez Flores.

Una presunta afectación del derecho al debido proceso, más concretamente del
derecho de defensa, con incidencia en el derecho a la libertad personal.
Problemas Secundarios
· La presunta ausencia de notificación o indebida notificación que hubiera

resulta vulneratorio de los derechos constitucionales invocados.
·El establecimiento penitenciario el actor no recibe una asistencia permanente
respecto de su presunto estado delicado de salud.
ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO
Normas legales
La Constitución Política del Estado:
pág. 40
- El artículo 139, inciso 3, de la Constitución establece los principios y derechos de la

función jurisdiccional y la observancia del debido proceso y de la tutela jurisdiccional; en
consecuencia, cuando el órgano jurisdiccional imparte justicia, está obligado a observar los
principios, derechos y garantías que la Norma Fundamental establece como límites del
ejercicio de las funciones asignadas.
- El artículo 139, inciso 14, de la Constitución reconoce el derecho de defensa en virtud del
cual se garantiza que los justiciables, en la protección de sus derechos y obligaciones
cualquiera que sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado
de indefensión.
 Jurisprudencia
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Conforme a lo expuesto en el fundamento anterior, se constata que en el caso no se prese
o una ausencia de notificación o indebida notificación que hubiera resultado vulneratoria
de los derechos constitucionales invocados, pues las notificaciones a efectos de la
audiencia de revocación de la condicionalidad de la pena y de la resolución revocatoria
del caso se cursaron a los domicilios consignados en el proceso y no, evidentemente, a la
dirección actual que el actor alega tener, por cuanto no fue comunicada al juzgado.
Asimismo, este Tribunal considera que, a partir de la lectura de sentencia, el recurrente
tuvo conocimiento de que si no cumplía con las reglas de conducta se le revocaría la
suspensión de la pena y se haría efectiva. Cabe destacar que, conforme este Tribunal ha
señalado en las sentencias recaídas en los Expedientes 4738-2004-HC/TC, 2517-2005-
PHC/TC y 03603-2007- PHC/TC, el juez no está obligado a aplicar en forma sucesiva ni
obligatoria, para cada caso, las alternativas que señala el artículo 59 del Código Penal
respecto del incumplimiento a las normas de conducta impuestas (amonestación, prórroga
o revocatoria de la suspensión de la pena).
Por lo expuesto, este Tribunal declara que no se ha acreditado la afectación del derecho
de defensa, en conexidad con el derecho a la libertad personal de don César Núñez
Flores.
HA RESUELTO
1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda conforme a lo expuesto en los fundamentos 3

y 4 supra.
2. Declarar INFUNDADA la demanda de habeas corpus, al no haberse acreditado la
vulneración del derecho a la libertad personal.
pág. 41
pág. 42

Civil Domicilio Terminado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Civil Domicilio Terminado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZÒNICA DE MADRE DE DIOS

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

DERECHO CIVIL: PERSONAS

DERECHO CIVIL PERSONAS

POLANCO CHAVEZ SILVIA ANTONIETA

INTEGRANTES DEL GRUPO

MORI INFANTAS SAMUEL HESED

DURAN ZURITA FLOR DALIA ESMERALDA

VALDIVIA ZEVALLOS LILIA NADIR

QUISPE HUAHUASONCCO DORKA YANETH

MENESES MANIHUARI ANTHONY

TITULO IV DEL CODIGO CIVIL PERUANO “DOMICILIO”.........................................6

ANTECEDENTES HISTORICOS ………………………………………………………15

DESARROLLO EN LA HISTORIA DE LA INTERPRETACIÓN DE “DOMICILIO”

EN LOS CÓDIGOS CIVILES PERUANOS…………………………………………….16

DIFERENCIAS ENTRE EL CODIGO CIVIL PERUANO DE 1852, 1936 Y 1984….....20

SIMILITUDES ENTRE EL CODIGO CIVIL DE 1952, 1936 Y 1984…………………..21

LEGISLACIÓN INTERNACIONAL COMPARADA………………………………..…22

El concepto de domicilio es fundamental en el ámbito del derecho peruano, ya que juega

un papel crucial en la determinación de derechos y obligaciones, así como en la correcta

administración de la justicia. En el marco de esta monografía, nos adentraremos en el

domicilio procesal en un proceso judicial. A través de ejemplos y casos prácticos,

ilustraremos la importancia de estos conceptos y su impacto en la correcta administración

Es importante tener en cuenta que, si bien esta monografía se enfoca en el derecho

jurídicos. Sin embargo, nos centraremos específicamente en la legislación y la

jurisprudencia vigente en el Perú.

Definición de domicilio: El domicilio se refiere al lugar donde una persona tiene su

residencia habitual con la intención de establecerse allí de manera permanente o habitual.

Definición etimológica de domicilio: La palabra "domicilio" proviene del latín

"dominio", todas relacionadas con la idea de hogar o propiedad.

elige para recibir notificaciones y comunicaciones en el marco de un proceso judicial. Es

el lugar donde se considera que la persona está "presente" en el proceso y donde se

realizarán las notificaciones legales correspondientes.

El domicilio real tiene importancia en diferentes ámbitos legales, como la determinación

de la competencia territorial de los tribunales, la aplicación de la legislación

correspondiente a ciertas situaciones y la determinación de derechos y obligaciones

específicas en función de la ubicación geográfica de una persona.

contribuyente para todos los efectos tributarios 12. En otras palabras, se trata de la

dirección que un contribuyente debe proporcionar a la Administración Tributaria para

recibir correspondencia y notificaciones relacionadas con sus obligaciones fiscales.

El domicilio fiscal en Perú se encuentra regulado en el Código Tributario, y es importante

como la determinación de la ubicación geográfica para la determinación de la tasa de

TITULO IV DEL CODIGO CIVIL PERUANO “DOMICILIO”

Artículo 33.- Constitución de Domicilio

constituye por su residencia habitual en un lugar. Vamos a analizar esta disposición en

El concepto de "domicilio" se refiere al lugar donde una persona tiene su residencia

principal o su establecimiento principal. Es el lugar que la ley considera como el centro de

El artículo establece que el domicilio se constituye por la "residencia habitual" de la

persona vive de manera regular y permanente. No se trata de una residencia temporal o

Artículo 34.- Domicilio especial

El término "domicilio especial" se refiere a un lugar distinto al domicilio habitual de una

persona, que es designado específicamente para la realización de ciertos actos jurídicos.

En otras palabras, es un domicilio que se elige de manera voluntaria para implementar

determinadas acciones legales.

El artículo establece que la designación de un domicilio especial solo implica

sometimiento a la competencia territorial correspondiente, a menos que exista un acuerdo

La competencia territorial se refiere a la delimitación geográfica de la autoridad de un

ese lugar se someterán a la jurisdicción de los tribunales correspondientes a esa zona

partes involucradas en un acto jurídico pueden acordar expresamente que el domicilio

especial designado no determinará automáticamente la competencia territorial, sino que

podrían pactar otra jurisdicción distinta.

Artículo 35.- Pluralidad de domicilios

habituales en varios lugares, se le considera domiciliada en cualquiera de ellos. Esto